Decizia penală nr. 1779/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R.

CURTEA DE APEL CLUJ

SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR. 1779/R/2011

Ședința publică din data de 7 noiembrie 2011

I. constituită din : PREȘED.TE : L. M., judecător

JUDECĂTORI : ANA C.

: M. Ș.

GREFIER : M. V.-G.

M. public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror V. T.

S-au luat spre examinare recursurile declarate de partea civilă S. I.

și partea responsabilă civilmente Szi T. KFT împotriva sentinței penale nr.

778 din data de 9 iunie 2011, pronunțată de J. C.- N. în dosar nr. (...), privind pe inculpatul H. S. J. P. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 2 și 4

Cod penal.

La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă apărătorul ales al inculpatului H. S. J. P., av. C. B. din cadrul Baroului Brașov, partea civilă S. I., apărătorul părții responsabile civilmente Szi T. KFT, av. S. L. J., lipsă fiind inculpatul, partea civilă S. C. de U. P. D. O. F. și asigurătorul B. A. de A. din R.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apărătorul inculpatului H. S. J. P. și al societății de asigurare D. J. B. Z., av.

C. B. depune la dosar note de ședință.

Apărătorul părții responsabile civilmente Szi T. KFT, av. S. L. J. depune la dosar asigurarea de răspundere civilă privind autoturismul implicat în incident, încheiat cu SC U. din Ungraia care are corespondent pe SC U. în R.

Neiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursurilor.

Partea civilă S. I. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat cu consecința obligării inculpatului la plata despăgubirilor civile așa cum au fost menționate în constituirea de parte civilă.

Apreciază că despăgubirile civile solicitate sunt justificate având în vedere pagubele suferite de firma pe care o reprezintă. În urma accidentului nu și-a putut exercita meseria întrucât nu și-a putut mișca mâna pentru a picta. De asemenea, nici activitățile de modelaj și ceramică nu au mai putut fi exercitate deoarece firma nu s-a putut deplasa la târguri în E. pentru a obține comenzi.

Mai arată că, este real că asigurătorul de răspundere obligatorie nu a fost introdus în cauză însă, în cauză a fost citată societatea de asigurări D. care nu s-a prezentat la instanță.

Apărătorul părții responsabile civilmente Szi T. KFT, av. S. L. J. lasă la aprecierea instanței recursul formulat de partea civilă S. I.

Solicită admiterea recursului formulat de partea pe care o reprezintă, casarea sentinței penale nr. 778/2011 a J. C.-N. și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe pentru introducerea în cauză a corespondentului din R. al asigurătorului de răspundere civilă delictuală din Ungaria.

De asemenea, lasă la aprecierea instanței recursul formulat de B. A. de

A. din R., având în vedere că acesta nu este motivat.

Apărătorul inculpatului H. S. J. P. și al societății de asigurare D. J. B.

Z., av. C. B. solicită respingerea recursului formulat de partea civilă.

Solicită admiterea recursului formulat de partea responsabilă civilmente Szi T. KFT, casarea sentinței penale nr. 778/2011 a J. C.-N. și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe pentru introducerea în cauză a asigurătorului.

Arată că prima instanță în mod eronat a constatat că în cauză are calitate de asigurător societatea de asigurare D. J. B. Zrt întrucât autoturismul implicat în accident nu era asigurat la această societate.

Lasă la aprecierea instanței recursul formulat de B. A. de A. din R., având în vedere că acesta nu este motivat.

Partea civilă S. I. arată că societatea de asigurare D. a fost citat în cauză, însă nu a dat curs solicitării instanței de a se prezenta în cauză. Apreciază de D. a fost corect citat în cauză având în vedere că RCA-ul nu face altceva decât să plătească și nu să reprezinte juridic.

Reprezentantul M.ui P. solicită admiterea recursurilor formulate de partea civilă S. I., partea responsabilă civilmente Szi T. KFT și B., casarea parțială a sentinței penale nr. 778/ 2011 a J. C.-N., respectiv doar în ce privește latura civilă a cauzei, și trimiterea cauzei spre rejudecare J. C.-N. pentru introducerea în cauză a asigurătorului.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 778 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) de Judecătoria Cluj-Napoca s-a dispus condamnarea inculpatului H.-S. J.-P., fiul lui H.-S. I. și K. J., născut la data de (...), în Debrecen Ungaria, domiciliat în Ungaria, H., str. F. M., nr. 40, cetățean maghiar, studii medii, căsătorit, doi copii majori, fără antecedente penale, posesor al C.I. nr.

556595AA, CNP 5701313M1008140, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă, faptă prev. si ped de art. 184 alin. 2, 4 Cod

P.. la o pedeapsa de 1 an 6 luni închisoare.

In temeiul art. 71 alin 2 C. s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua C. penal ca si pedepse accesorii pe durata stabilită în art. 71 alin 2 C. penal.

In baza art. 81 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani si 6 luni stabilit în condițiile art. 82 C. penal, iar în temeiul art. 71 alin 5 C. penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.

In temeiul art. 359 C. proc. penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 C. a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor.

S-a admis acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă S. C. DE U. „." si în temeiul art. 14 C. proc. penala rap. la art. 346 C. proc. penala combinat cu art. 998-999 C Civil si art. 1000 alin 3 C. civil a fost obligat, în solidar inculpatul cu partea responsabilă civilmente SZI TI T. KFT, la plata sumei de 4485,37 lei cu dobânda legală aferentă calculată începând cu prima zi după externare si până la achitarea în întregime a prejudiciului, către S. C. de U. „." reprezentând costul cheltuielilor ocazionate cu internarea părtii civile în spital în perioada (...) - (...) si (...) - (...).

S-a admis în parte acțiunea civilă formulată în cauză de partea civilă S. I. si în temeiul art. 14 C. proc.penala rap. la art. 346 C. penala combinat cu art. 998-999 C Civil si art. 1000 alin 3 C. civil a fost obligat, în solidar inculpatul cu partea responsabilă civilmente SZI TI T. K. la plata următoarelor sume:

- 7652,64 euro sau echivalentul în lei calculat la cursul BNR din ziua plătii intervenție în străinătate;

- 266,51 euro sau echivalentul în lei calculat la cursul BNR din ziua plătii cheltuieli transport Germania;

- 3720 forinti sau echivalentul în lei calculat la cursul BNR din ziua plătii contravaloare vigneta în Ungaria;

- 3300 lei intervenție chirurgicală B., transport, investigatii;

- 100 euro sau echivalentul în lei calculat la cursul BNR din ziua plătii cu titlu de rentă lunară începând cu data de (...) până la încetarea stării de nevoie;

- 60.000 euro sau echivalentul în lei calculat la cursul BNR din ziua plătii cu titlu de daune morale;

S-au respins restul pretentiilor solicitate ca neîntemeiate

S-a constatat că în cauză are calitatea de asigurător societatea de asigurare DAS J. B. ZRT neavând corespondent în R. reprezentată prin mandatar B.-B. prezenta hotărâre fiindu-i opozabila și garantează repararea prejudiciului în limita legii a plafonului stabilit la nivelul anului 2007, autotractorul implicat în accident fiind asigurat la această societate conform poliței de asigurare carte verde.

S-a constatat că A. F. de P. a V. S. nu are calitatea de parte responsabila civilmente (asigurator sau reprezentant al asiguratorului) în prezenta cauză.

In baza art. 3 rap. la pct. 10 din Anexa parte integranta din Legea nr.

76/2008 rap. la art. 7 din Legea 76/2008 s-a dispus la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri prelevarea probelor biologice de la inculpatul

H.-S. J.-P., în măsura în care nu sunt încălcate alte drepturi.

S-a respins cererea părtii civile la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată, iar în temeiul art. 191 alin 1, 3 C.penala a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabila civilmente, la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 1500 lei.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin R. P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca emis în dosar nr. 5112/P/2007 la data de (...) și înregistrat pe rolul J. C.-N. sub nr. de mai sus la data de (...) inculpatul H.-S. J.-P., fiul lui H.-S. I. și K. J., născut la data de (...), în Debrecen Ungaria, domiciliat în Ungaria, H., str. F. M., nr. 40, cetățean maghiar, studii medii, căsătorit, doi copii majori, fără antecedente penale, posesor al C.I. nr. 556595AA, CNP 5701313M1008140, a fost trimis injudecată pentru săvârșirea infractiunii de vătămare corporala din culpa prev. si ped. de art. 184 alin 2 si 4 C. penal

Sub aspectul învinuirii se reține pe scurt în actul de sesizare al instanței aceea că în data de (...) urmare a nerespectării regulilor de circulație impuse de lege a rănit partea vătămată S. I., angajată la momentul impactului în traversarea străzii prin loc permis și semnalizat, cauzându-i leziuni ce au necesitat 100-110 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare și o incapacitate adaptivă de 50 % care se încadrează în gradul III de invaliditate ( capacitate de muncă pierdută 50 %)

Pe parcursul derulării procesului penal inculpatul a avut o atitudine nesincera nerecunoscându-și culpa raportat la cele întâmplate și nu s-a prezentat, procedural citat fiind, în fața organelor de urmărire penală si de judecata pentru aducerea la cunoștință învinuirii și prezentarea materialului de urmărire penală.

Analizând actele și lucrările dosarului, coroborate cu dispozițiile legale in materie, instanța de fond a reținut următoarele:

In fapt In data de (...) in jurul orelor 18,00, lucrătorii din cadrul S. Politiei

Rutiere al IPJ C. au fost sesizați de către dispecerul de serviciu din cadrul I.P.J. C. cu privire la faptul că pe str. O. a avut loc un accident de circulație soldat cu vătămarea corporala a unei persoane.

Având în vedere sesizarea și în baza dispozițiilor art. 129 și 131 din C. pr.pen. s-au deplasat cu operativitate la fata locului, unde în prezența martorilor asistenti: B. C. si N. I. au constatat următoarele:

Accidentul de circulație s-a comis pe str. O. în zona trecerii de pietoni situată la intersecție cu str. Republicii.

La fata locului pe sensul de mers spre str. F. după trecerea de pietoni, pe banda a II-a se afla oprit autotractorul cu nr.de înmatriculare JUV 045 care tracta semiremorca cu nr.de înmatriculare XVF 911 înmatriculate in Ungaria.

S-a luat ca si reper stâlpul indicator „Trecere pietoni „ situat pe sensul de mers spre str. F. si montat pe trotuar la coltul intersecție str. O. cu str. Republicii. Efectuând măsurători s-au măsurat următoarele distante: distanta de la roata spate dreapta a semiremorcii la reper a fost de 16 m, distanta de la aceeași roata la marcajul pietonal a fost de 10,70 m aceste măsurători efectuându-se paralel cu bordura. Distanta de la roata spate dreapta a semiremorcii la bordura a fost de 5,50 m, distanta de la roata spate dreapta a autotractorului la bordura a fost de 5,40 m., iar distanta de la roata fată dreapta la bordura a fost de 5,40 m., aceste măsurători efectuându-se la bordura din dreapta sens de mers spre str. F. si perpendicular pe bordura.

Lățimea benzii a I-a de circulație de pe sensul de mers spre str. F. a fost de 5 m, lățimea părtii carosabile a fost de 17,60 m, lățimea trotuarelor a fost de 3,50 m .

In momentul cercetării locului faptei, carosabilul era uscat, fără denivelări, circulația pe str. O. se desfășoară în ambele sensuri pe cate doua benzi pe sens, exista marcaj dublu continuu pentru delimitarea sensurilor si discontinuu pentru delimitarea benzilor pe sens, trecerea de pietoni este semnalizata prin indicatoare montate pe ambele sensuri si marcaj vizibil.

Autovehiculul implicat in accident cu nr.de înmatriculare JUV 045 era autotractor marca Man, cu nr.de înmatriculare JUV 045, categoriaautotractor, deținător SZI T. KFT din Ungaria, culoare alb, an fabricație

2005, ITP valabil pana in (...),starea pneurilor buna. nu prezintă avarii, iar semiremorca cu nr.de înmatriculare XVF 911 este semiremorca marca

Schmitz, cu nr.de înmatriculare XVF 911, deținător SZI T. KFT din Ungaria, culoare alb, an fabricație 2006, ITP valabil pănă la (...), nu prezintă avarii.

La fata locului a fost identificat conducătorul autotractorului cu nr.de înmatriculare , JUV 045 în persoana numitului H.-S. J.

La U.P.U. I a fost identificata victima accidentului de circulație în persoana numitului: S. loan, care a suferit leziuni corporale.

Astfel, în data de (...), în jurul orelor 1800 inculpatul H.-S. J.-P. a circulat cu autotractorul marca Man cu nr. de înmatriculare JUV 045 care tracta semiremorca marca Schmitz cu nr. de înmatriculare XVF 911 pe strada O., în direcția strada F. din C.-N. La nivelul trecerii de pietoni de pe str. O. situată la intersecție cu str. Republicii, conducătorul auto nu a acordat prioritate în traversarea străzii părții vătămate S. I., accidentându-l pe acesta. Inculpatul nu a sesizat producerea accidentului, continuându-și deplasarea, motiv pentru care a fost oprit de către martorul Z. G. D. cercetarea la fața locului și din planșele foto aferente rezultă că la momentul impactului victima se afla pe carosabil, fiind pe banda stângă a sensului de mers înspre str. F. din C.-N., la o distanță de 1,3 m după limita spațiului destinat traversării pietonale.

Martorul N. C.-V. (f.23-24) declară că se afla la data producerii accidentului în autoturismul Fiat Punto cu nr. de înmatriculare (...) condus de N. I., care era situate în spatele autovehiculului condus de către inculpat. M. arată că după ce au traversat trecerea pentru pietoni au observat o persoană de sex masculin întinsă pe carosabil, moment în care au oprit autoturismul pentru a acorda prim ajutor, victima comunicându-le că a fost acroșată pe trecerea de pietoni de către autotrenul condus de inculpat.

Martorul ocular Z. G. declară că în data de (...)7 se afla în autoturismul inscripționat taxi Diesel, indicativ 237, circulând pe str. O. înspre str. F. pe banda dreapta, pe banda stângă circulând un tir înmatriculat în Ungaria, cu nr. JUV 045. Martorul arată că a observat cum autotrenul a acroșat o persoană de sex masculin, trecând cu roțile peste picioarele acesteia, că șoferul acestuia nu a observat producerea accidentului, motiv pentru care a claxonat puternic și a trecut în fața tirului oprindu-l.

Așa cum s-a arătat în detaliu mai sus, în acest sens sunt concludente declarațiile martorilor N. C., N. I., Z. G. prin conținutul precis, prin concordanța elementelor cuprinse în depozițiile acestora, raportat și la momentul optim al audierii ceea ce conferă mai multă acuratețe reproducerii datelor și înlătură posibilitatea distorsionării acestora prin interacțiunea cu părțile in cauză, prezența nemijlocită in contextul producerii accidentului rutier și imediat după aceasta cu o percepție adecvată a evenimentului, a derulării acestuia datorită locului in care se aflau de unde aveau o bună vizibilitate, atenția sporită a martorilor la situația existentă ca și participanți la trafic în calitate de conducător auto, pieton, pasager al autoturismului condus de martorul N. I., armonizarea declarațiilor martorilor audiati și cu declaratiile părtii vătămate, si în parte ale inculpatului toate acestea formând convingerea că relatările exprimă adevărul cu privire la producerea evenimentului rutier din culpa inculpatului D. raportul de constatare medico-legală nr. 4768/II/b/197/ (...) depus la dosar ( f.50-51) rezultă că partea vătămată S. I. a prezentat leziuni corporale care s-au putut produce în cadrul unui accident rutier, leziuni care au necesitat 60 zile de îngrijiri medicale și care pot data din (...).

D. suplimentul la raportul de constatare medico-legală nr. 4768/ II/b/197/(...) depus la dosar ( f.43-45) rezultă că partea vătămată S. I. a prezentat leziuni corporale care s-au putut produce în cadrul unui accident rutier, leziuni care au necesitat 70-80 zile de îngrijiri medicale, este încadrat în gradul III de invaliditate cu termen de revizuire (...), leziuni care pot data din (...).

Ulterior, la data de (...) s-a încheiat un raport de expertiza medico- legală nr. 2635/II/b/104 ( f.46-49) din care rezultă că S. I. în urma accidentului rutier din data de (...) a prezentat leziuni corporale care au necesitat 100-110 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, leziunile suferite conferindu-i o incapacitate adaptivă de 50 % care se încadrează în gradul III de invaliditate (capacitate de muncă pierdută 50 %).

În cauză s-a efectuat raportul de expertiză criminalistică nr. 26/ (...) (f.86-97) și suplimentul la raport nr. 225/(...) potrivit cărora impactul a avut loc pe marcajul pietonal, victima fiind lovită cu partea dreapta a cabinei autotractorului, pietonul fiind călcat ulterior, de către roata dreapta a punții din față a acestuia, vinovat de producerea accidentului fiind astfel conducătorul auto, care putea preveni evenimentul rutier dacă nu ar fi pornit autotrenul în momentul în care pietonul se afla în traversarea carosabilului.

Inculpatul declară (f.103—106) că nu se face vinovat de producerea accidentului, că partea vătămată s-a angajat în traversarea trecerii de pietoni după ce autotractorul s-a pus în mișcare, declarații care au fost înlăturate ca și nesincere raportat la expertiza criminalistică întocmită în cauză și la declarațiile părții vătămate coroborate cu procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșele foto aferente.

Declarațiile părții vătămate, ale martorilor N. C.-V., N. I., B. A. și Z. G. se coroborează cu procesul verbal de cercetare la fața locului și planșele foto

și cu raportul de expertiză criminalistică referitor la vătămarea părții vătămate S. I. de către inculpatul H.-S. J.-P. ca urmare a nerespectării acestuia a regulilor de circulație.

D. acest punct de vedere, reducerea spațiului de vizibilitate și implicit a acuității vizuale, indiferent de motivul acesteia, constituie ea însăși un factor determinant, în declanșarea unei stări de pericol potențial, deoarece în aceste condiții conducătorul auto se deplasează fără a dispune de vizibilitatea necesară. Reducerea spațiului de vizibilitate impune reducerea aferentă a vitezei de deplasare. Cu atât mai mult se impune acest lucru în apropierea trecerilor de pietoni, mai ales că apariția unei persoane în cauză a părții vătămate pe trecerea de pietoni nu era imprevizibilă.

D. fotografiile existente la pg. 12-14 din dosarul de urmărire penală, reiese că și în acele condiții de trafic, trecerea de pietoni existentă la locul faptei se vede foarte bine, fiind vizibila, fără probleme, și indicatorul ce indică trecerea de pietoni. Pe de altă parte, se poate observa cu ușurință că aceea trecere de pietoni poate fi supravegheata de orice conducător auto în conditii optime întrucât înainte de a ajunge în dreptul acesteia autoturismele ce se deplasează dinspre C. T. spre O. sunt nevoite să respecte regulile semaforului amplasat la mică distantă de trecerea de pietoni anterioracesteia la doar câțiva metri si să se deplaseze cu atenție, ci atât mai mult cu cât drumul principal se intersectează în partea dreapta a sensului de deplasare a autotrenului în cauză cu o strada intens circulată, str. Republicii, si care este la extremitatea trecerii pentru pietoni unde a avut loc accidentul. Or, asa cum reiese din poezele de la dosar, autotrenul se deplasa pe banda a doua de circulatie prima bandă de lângă trotuar fiind liberă permițând vizibilitatea, așa încât pietonul pentru a putea fi lovit, acroșat de autotrenul condus de inculpat trebuia să fie angajat în traversarea străzii cu mult înainte, parcurgând deja prima banda de circulatie de aproximativ 5 m., ceea ce înseamnă faptul potrivit căruia inculpatul putea să observe partea vătămată, deoarece aceasta se afla angajată în trecerea străzii pe trecerea de pietoni, versiunea inculpatului nefiind una sinceră, deoarece a accepta varianta sa ca reală ar echivala cu aceea conform căreia partea vătămată a trecut în fugă strada pentru a reuși să ajungă autotrenul din urma si a intra în lateral sub acesta, versiune ce din start este înlăturată întrucât o asemenea stare de fapt nu a fost conturată în cauză, susținerea inculpatului rămânând izolată.

După cum rezultă însă din probatoriul administrat în cauză conducătorul auto nu a observat momentul acroșării victimei și fie a fost atenționat de către persoane din afara autovehiculului fie a observat victima doar în urma călcării acesteia, fapt care se traduce, din punct de vedere al cinematicii evenimentului, prin parcurgerea unui spațiu superior între momentul lovirii numitului S. loan și până la oprire. A. situație conduce la constatarea că impactul a avut loc nu cu partea din spate a autotrenului ci cu o zonă anterioară a acestuia, astfel încât să existe spațiul necesar pentru oprire în condițiile sus menționate (sesizarea cu întârziere a impactului).

Odată stabilit acest aspect și anume că lovirea victimei a avut loc cu o zonă situată în partea anterioară a autotrenului, tabloul lezional al numitului S. loan pledează pentru lovirea acestuia cu partea frontală dreaptă (zona de colț) a cabinei autotractorului. Pentru a reține astfel, instanța de fond a avut în vedere că victima prezintă atât leziuni de lovire, în partea stângă a corpului, cât și de proiectare și de călcare, pe partea dreaptă a acestuia. Tabloul lezional materializează un focar de lovire în partea stângă (v. contuzia gleznei și a piciorului stâng) existând, după cum am menționat, și leziuni de proiectare pe partea dreaptă (fractura colului humeral drept). In situația în care victima, din motive ce nu pot fi stabilite pe calea unei expertize criminalistice, nu ar fi observat autotrenul aflat în mișcare și s-ar fi lovit de acesta, în cursul traversării, în partea sa laterală, ar fi trebuit sa se constate leziuni de lovire la nivelul capului sau cel putin a partii anterioare a corpului urmate sau nu de leziuni de calcare Pe baza tuturor acestor considerente conchidem că lovirea victimei a avut loc cu partea frontală dreaptă (zona de colț)a cabinei autotractorului, pietonul fiind călcat, ulterior, de către roata dreaptă a punții din față a acestuia

Pe de o parte, este vorba despre un impact derulat la o viteză mică, situație în care, în fapt, are loc o împingere a victimei, urmată de dezechilibrarea și căderea acesteia. La viteze mari, victima este lovită și proiectată existând și o fază semnificativă de alunecare pe carosabil, astfel încât aceasta nu mai poate controla traiectoria sa. În situația unei viteze mici de impact, un pas efectuat în vederea redobândirii poziției de echilibru, alterează cu 30 % distanța de proiectare, pentru viteza de impact de 15 km/h.

Pe de altă parte, distanța dintre limita dinspre strada F. a marcajului transversal și indicatorul cu semnificația «Trecere pentru pietoni», amplasat pe sensul opus de mers, este de 2 m, distanța între cele două indicatoare fiind de 8 m. P. administrat indică traversarea victimei de la dreapta la stânga, în raport cu sensul de deplasare al autotrenului, impactul a avut loc la cca 5,5 m. în raport cu marginea din dreapta a carosabilului ca atare rezulta ca în momentul pornirii de pe loc a autotractorului victima se afla deja angajată în traversarea străzii la 1,33 m. în raport cu marginea din dreapta a carosabilului, starea de pericol s-a declanșat odată cu pornirea de pe loc a autotractorului, în condițiile în care pe marcajul pietonal se afla victima aflată în traversare. Inculpatul putea si trebuia să observe din postul de conducere că în momentul pornirii de pe loc victima era angajată în traversare.

Pe de altă parte, conform art. 123 din Regulamentul pentru aplicarea O.U.G. nr. 195/2002, conducătorul de vehicul este obligat să circule cu o viteză care să nu depășească 30Km/h în localitate, la trecerile pentru pietoni nesemaforizate, semnalizate prin indicatoare și marcaje, când drumul public are cel mult o bandă pe sens, iar pietonii aflați pe trotuar, în imediata apropiere a părții carosabile, intenționează să se angajeze în traversare. Or, în speța de față, drumul public avea 2 benzi pe sens, partea vătămată era deja angajată în traversarea străzii, iar inculpatul circula pe banda a II fără să oprească și să acorde prioritate pietonului.

In final, se poate concluziona că inculpatul nu a acordat prioritate de trecere părții vătămate angajate în calitate de pieton în traversarea străzii, prin loc marcat, încălcând și dispozițiile art.72 alin. 2 din O.U.G. nr.

195/2002, având întreaga culpă în producerea accidentului.

Fapta și vinovăția inculpatului sunt dovedite cu următoarele mijloace de probă: declarațiile inculpatului, proces-verbal de cercetare la fața locului cu schița aferentă, declarațiile părții vătămate, declarațiile martorilor actele medico-legale (raport de constatare și expertiză, cu completările ulteriore) emise de IML C. pe numele părții vătămate, fișele de cazier judiciar privind pe inculpat.

In drept Fapta inculpatului H.-S. J.-P., care în data de (...), în jurul orelor 18,00 în timp ce conducea autotractorul cu nr. de înmatriculare JUV

045 dinspre C. T. spre str. F. din C.-N. urmare a nerespectării regulilor de circulație impuse de lege încălcând prevederile art. 48 și art. 72 alin.2 din O.U.G. 195/2002, precum și al art. 123 lit. i din Regulamentul pentru aplicarea O.U.G. nr. 195/2002 a accidentat pe partea vătămată S. I., angajată regulamentar în traversarea străzii prin loc marcat, cauzându-i acesteia leziuni ce au necesitat pentru vindecare 100-110 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare și o incapacitate adaptivă de 50 % care se încadrează în gradul III de invaliditate (capacitate de muncă pierdută 50 %), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă, prev. de art. 184 alin. 2, 4 Cod penal.

La individualizarea judiciară a pedepsei, instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev.de art.72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret al faptei, urmările produse, precum și atitudinea inculpatului pe parcursul derulării procesului penal, a avut o atitudine nesinceră, nu a recunoscut comiterea faptei penale și nu s-a prezentat în fata organelor judiciare, încercând să nuanțeze starea de fapt pentru excluderea culpei salela producerea accidentului, încercând să susțină că rezultatul produs s-a datorat victimei și care s-a dovedit a fi contrară întregii probațiuni, dar nu în ultimul rând, lipsa antecedentelor penale și atitudinea acestuia care nu a depus diligenta pentru a se împăca cu partea vătămată, manifestând dezinteres după producerea accidentului fată de victimă.

Examinând pozițiile declarative ale inculpatului, ale părtii vătămate și ale martorilor prin prisma caracteristicilor segmentului de drum pe care s-a produs accidentul rutier descrise pe fondul procesului-verbal de cercetare a locului faptei precum și a condițiilor meteo-rutiere, instanța de fond a conchis că situația periculoasă care s-a finalizat cu vătămarea numitului S. I. a fost generată de inculpatul H.-S. J.-P., caz în care se află în culpă doar inculpatul în raport cu rezultatul socialmente periculos.

Pentru ca vinovăția, element constitutiv al infracțiunii prev. de art

184 C. să îmbrace forma culpei este necesar și suficient pe de o parte să existe o normă de conduită profesională, care in raport cu unele situații determinate fie să impună, fie să interzică efectuarea unei anumite activități și pe de altă parte este de asemenea necesar și suficient ca acea condiție impusă sau prohibită de normă să nu fi fost respectată de către inculpat.

In cauza examinată in raport cu situația concretă, inculpatul era obligat să se conformeze următoarelor norme de conduită prevăzută in Regulamentul de aplicare a OUG 1. dispozitiile art. 48 și art. 72 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, precum și al art. 123 lit. i din Regulamentul pentru aplicarea O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice.

Neprocedând în modul impus de dispozițiile legale citate și neadaptându-și conduita in raport cu comportamentul celorlalți participanți la trafic, inculpatul a prevăzut rezultatul socialmente periculos al faptei sale, dar a sperat fără temei că el nu se va produce, ceea ce înseamnă că a acționat din culpă în sensul art.19 pct.2 lit.a C. și deci a comis infracțiunea de vătămare din culpă prev. de art 184 alin 2 si 4 C..

I. de fond a apreciat că o pedeapsă de 1 an 6 luni închisoare este în măsură să contribuie la realizarea scopurilor coercitive și reeducative ale legii penale, în procesul individualizării sancțiunii având în vedere contextul social, persoana inculpatului care are un statut familial și social stabil, are loc de muncă corespunzător, astfel că ceea ce primează este capacitatea de îndreptare a acestuia, nefiind o persoană cu o periculozitate sporită și care să impună executarea pedepsei intr-un regim sever, atâta timp cât sunt întrunite cerințele suspendării condiționate a executării pedepsei.

In temeiul art. 71 alin. 2 C. penal s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua C. penal ca si pedepse accesorii pe durata stabilita în art. 71 alin 2 C. penal.

In speță este vorba de un infractor primar cu o conduită pozitivă, existând suficiente temeiuri ca cel in cauză se va putea îndrepta prin aplicarea unei pedepse orientate către minimul general sau special prevăzut de textul de lege.

D. analiza tuturor circumstanțelor, mizând pe sprijinul familiei, procedurile judiciare la care a fost supus inculpatul după comiterea faptei care au avut menirea de a-l conștientiza pe acesta asupra consecințelor faptei sale, astfel ca toate acestea împreuna cu susținerea morală din partea familiei, disponibilitatea fată de muncă, reprezintă aspecte pozitive ce caracterizează situația inculpatului.

I. a apreciat ca oportună modalitatea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul inculpatului, deoarece este de remarcat că împrejurările de fapt amintite cert rezultate din actele dosarului denotă că inculpatul nu prezintă o periculozitate care să justifice executarea pedepsei prin privare de libertate, scopul legal al pedepsei aplicate poate fi realizat cu maximă eficiență printr-un tratament sancționator mai blând, respectiv prin suspendarea condiționată a executării, cu atât mai mult cu cât sunt întrunite condițiile instituite prin aceste texte de lege.

In baza art. 81 C. penal s-a dispus pentru inculpatul suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani si 6 luni stabilit în condițiile art. 82 C. penal, iar în temeiul art. 71 alin.

5 C. penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării a pedepsei închisorii.

In baza art. 359 C.penala, s-a atras atentia inculpatului asupra prev. art. 83 C. penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor.

In baza art. 3 rap. la pct. 10 din Anexa parte integrantă din Legea nr.

76/2008 rap. la art. 7 din Legea 76/2008 s-a dispus la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri prelevarea probelor biologice de la inculpatul H.-S. J.-

P., în măsura in care nu sunt încălcate alte drepturi.

Latura civilă:

S. C. de U. ". C.-N. s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 4485,37 lei, reprezentând cheltuieli ocazionate de internarea numitului S. I. în cadrul spitalului, plus dobânda legală din prima zi următoare externării părții vătămate și până la achitarea integrală a sumei datorate.

Partea vătămată S. I. în urmărire penală s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 500.000 Euro (adică 2.000.000 Ron) reprezentând contravaloarea daunelor materiale, daunelor morale, rentei viagere si a cheltuielilor suportate de către partea civila până în prezent

In detaliu, suma mai sus pretinsă de partea civila este alcătuită din prejudiciul material în cuantum de 150.000 euro (adică 600.000 Ron ) - constituit din următoarele componente :

1. vătămarea corporală care a necesitat un număr de 182 zile în anul

2007 și 91 zile în anul 2009, de îngrijiri medicale prin spitalizare plus tratament ambulatoriu de specialitate și recuperatoriu până în prezent;

2. pierderile salariale personale majore datorate incapacității totale și apoi parțiale de muncă;

3. scăderea dramatică a randamentului fizic și de concepție, ceea ce a condus la diminuarea activității manageriale a societății mele S.C"SUMI PORCELAIN „S.R.L. precum și a participării mele la activitățile artistice specifice;

4. rentă lunară de 1.000 euro (4.000 Ron) începând cu data săvârșirii vătămării mele, 26 iunie 2007 - până la data pronunțării unei hotărâri definitive în cauză, precum și pe viitor, până la încetarea stării de nevoie;

5. cheltuieli de transport, de însoțitor, de suplinitor, de avocat în faza de urmărire penală .

In ceea ce privește prejudiciul moral de 350.000 Euro (adică 1.400.000

Ron), partea civilă înțelege să-l justifice cu C.V.-ul personal și extrase din lucrări de specialitate, prin care i s-a acordat recunoașterea națională și internațională a creației sale artistice.

Sub aspectul daunelor materiale instanța de fond a constatat că partea civilă a justificat doar în parte cuantumul acestora.

D. înscrisurile depuse la dosar filele 113-132 a reieșit faptul că partea civilă a fost internată în spital, a fost supusă unor investigații complete si unor intervenții chirurgicale atât în tară cât si în străinătate -Germania care au necesitat cheltuieli inclusiv pentru transportul efectuat de la domiciliul acesteia spre destinația vizata si invers precum si tratamente în clinici de recuperare sau sanatorii balneare si care s-au ridicat la suma totala de 3300 lei (transport bilet tren sau autoturism, proceduri în sanatoriu în Mangalia, radiografii, intervenție chirurgicala la B.,RMN) suma de 7652,64 euro intervenția chirurgicala din Germania, suma de 266,51 euro cheltuieli transport, benzina aferente deplasării in Germania si suma de 3720 forinti vigneta cumpărată pentru perioada în care partea civilă a fost internata si operata la clinica din străinătate. Prin actele depuse partea civilă a dovedit sumele mai sus enumerate ca fiind cheltuite în legătură cu urmările accidentului de circulatei a cărei victimă a fost si în care culpa a aparținut în exclusivitate inculpatului, sumele urmând a fi acordate si in echivalent lei calculat la cursul BNR din ziua plătii.

In cauză nu s-a mai dispus efectuarea unui alt raport de expertiză medico-legală de către IML întrucât, pe de o parte, partea civilă nu a solicitat acest lucru, iar pe de altă parte, nu există alte acte medicale mai noi care să nu fi fost avute în vedere la întocmirea raportului de expertiza medico legală existent la dosarul cauzei si pentru stabilirea gradului de invaliditate sau stabilirea capacitații de muncă a victimei, concluziile actului sunt suficiente si permit ca instanța să se poate pronunța fată de toate petitele acțiunii civile formulate în cauză.

Restul pretențiilor civile solicitate, pierderile salariale, diminuarea activității manageriale ale societarii, cheltuielile de transport, de însoțitor, suferind pierderi importante a veniturilor datorita urmărilor accidentului sunt pretentii pe care partea civilă nu a fost în măsură să le dovedească deși sarcina probei potrivit art. 1169 C civil îi revine în exclusivitate, neaducând nici o probă în dovedirea existentei prejudiciului si a întinderii acestuia. E. adevărat că exista unele diferențe între perioadele de activitate a societătii a cifrei de afaceri care a scăzut la nivelul anului 2008, dar în primul rând se poate observa că imediat după accident, care a avut loc în iunie 2007, societatea la finalul anului nu a înregistrat o diminuare a cifrei, din contră, aceasta a rămas la nivelul anului anterior ca apoi în următorii ani să scadă progresiv, dar aceasta nu înseamnă că scăderea s-a datorat exclusiv imposibilității de administrare a societătii de către partea civila întrucât nu s-a făcut o astfel de dovadă, iar in al doilea rând, puteau fi luate măsurile necesare continuării activității prin angajarea unei persoane în domeniu întrucât activitatea societătii nu a constat exclusiv în munca de creatie a părtii civile ci si în producerea unor obiecte căutate pe piață, astfel că nu i se poate imputa inculpatului o culpă civilă în scăderea cifrei de afaceri a societătii, cu atât mai mult cu cât exista deopotrivă posibilitatea în proporție egală ca orice diminuare a veniturilor să aibă punct de plecare economia subterana precara si care nu a fost înlătură in cauză ca prezumție de partea civilă. Nici pe departe, partea civilă nu a dovedit ca diminuarea câștigurilor societătii s-a datorat stării sale de sănătate alterate.

Prestația periodica lunara sub forma unei rente lunare se poate acorda persoanelor care au rămas cu o infirmitate pentru care s-a stabilit unprocent, un grad de invaliditate sau incapacitate de munca si care se constata printr-o expertiză. În momentul de față, victima prezintă un grad de invaliditate III, o capacitate de munca pierdută în proporție de 50% si care sunt suficiente pentru acordarea unei prestații lunare periodice, iar pe de altă parte, cuantumul acordat se stabilește ca o diferența între veniturile obținute anterior intervenirii situației si cele ulterioare cunoscându-se nivelul veniturilor obținute anterior de partea civilă si cu cât s-au diminuat în prezent în legătura cauzală cu vătămarea. Asa cum rezulta din fisa fiscala privind impozitul pe veniturile din salarii pentru anul 2007 până la momentul producerii accidentului partea civilă obținea venit minim pe economie, aspect recunoscut de însăși partea civilă si care a rămas neschimbat până la momentul pensionarii, apoi venitul lunar s-a diminuat, ca în final începând cu data de (...) să fie emisă decizia de pensionare pentru invalidate obținând o pensie lunara de 382 lei.

Prin prisma celor de mai sus, partea civilă nu este îndreptățită la obținerea unei sume în plus întrucât nu exista diferențe în privința veniturilor până la momentul pensionarii, însă după (...) se impune compensarea acestei diferențe, atâta timp cât a obținut venituri mai mici decât cele care le putea obtine in cazul in care era apta de munca chiar si prin simpla majorare legala a salariului minim pe economie. I. apreciaza ca aceasta data este limita acordarii diferentelor salariale in actualul cadru procesual si care nu exista si de aici incep sa curga sume cu titlu de prestatii periodice si care intr-adevar pot fi acordate in functie de nevoile victimei pe viitor pana la incetarea starii de nevoie apreciind ca se justifica acordarea unei rente lunare in suma de 100 euro incepand cu data de (...) si pana la incetarea starii de nevoie.

I. va analiza de asemenea daca partea civila poate beneficia de o suma globala de 54.194 lei ce reprezinta diferenta dintre salarul estimat aferent perioadei 2007-2025 si cel pe care il realizeaza din pesia de invalidiate precum si de suma de 440.000 lei despăgubirea materială pe viitor care consta in intervalul de timp cuprins intre data la care a intervenit pensionarea partii vatamate pe motiv de boala considerata si data la care urma aceasta sa se pensioneze odata cu implinirea varstei standard de pensionare la 65 ani in anul 2015 suma calculata la 1500 lei lunar.

Acest ultim punct al acțiunii civile formulat in cauză nu poate fi interpretat de către instanță sub forma unei prestații periodice solicitate atata timp cat partea nu a dorit acest lucru si in al doilea rand se solicita o suma globala. Spre deosebire de acordarea globala a diferentelor salariale - prestatiile periodice nu pot fi acordate global și doar periodic in funcție de nevoile victimei și pe o perioadă de timp cât se impune sau cât sunt necesare iar in astfel de cazuri despăgubirea trebuie stabilită nu prin apreciere ci in raport cu prejudiciul efectiv suferit de cel vătămat prin stabilirea unor prestații periodice necesare, ținând seama doar de interesul părtii lezate si pana la incetarea starii de nevoie.

Atata in literatura de specialitate cat si in practica judiciara s-a statuat faptul ca pot fi acordate sume globale doar pentru pretentiile civile, cheltuielile facute pana la data judecarii cauzei(Teoria Gen a obligatiilor- S.scu-Birsan) si nu pentru viitor iar pe de alta parte prejudiciul viitor poate fi reparat cu conditia ca acesta sa fie cert si nu eventual-cum este in cazul de fata.

Suma globala solicitata de partea civila este o evaluare pe viitor estimativa si care are un caracter aleatoriu neexistand certitudinea faptului ca si in lipsa accidentului de circulatie peste o perioada de cativa ani partea civila ar fi implinit varsta standard de pensionare sau ca nu ar fi intervenit alt eveniment independent de cel din dosar si care schimba datele legate de varsta standard de pensionare sau ca pe parcurs nu pot sa apara alte cauze ce duc la inutilitatea acordarii in continuare a diferentei de venituri, neexistand nici macar certitudinea pastrarii aceluiasi loc de munca putand exista si varianta ca firma victimei sa se inchida inainte de implinirea varstei legale de pensionare a acesteia context in care partea civila ar fi ramas fara loc de munca astfel ca in prezent acordarea globala a unei asemenea sume pentru ceva ce poate sa apara in viitor care poate fi sau nu, necunoscându- se nici intinderea exacta a despagubirii și nici dacă este sau nu necesara nu se poate acorda. Despagubirile sunt justificate atunci cand prejudiciul este cert, actual , sigur si poate fi evaluat pe viitor, si nu in situatia in care pentru viitor este eventual si nu poate fi estimat. Mai mult calculul a fost facut fara sa aiba ca baza coeficienti deja stabiliti pentru viitor si procente unanim acceptate ci se raporteaza la o cifra pe care doar partea civila a acceptat-o ca fiind in favoarea sa.

S-a stabilit de asemenea cu ocazia examinării faptul că victima prezintă o tulburare labil emoțională organică, si desigur si o incapacitate adaptativă, iar toate acestea se reflectă in suferința psihică și fizică a victimei care a fost supusă unor intervenții chirurgicale complexe și unui tratament recuperator de lungă durată, urmând tratament balnear cu o evoluție lent favorabilă a simptomatologiei, urmând a avea in continuare un regim de viață dependent de tratament medicamentos și controale periodice.

I. apreciază că aceste pretenții sunt intemeiate in parte având in vedere atât suferința fizică și psihică pe care partea civilă a avut-o de suportat. E. indubitabil că partea vătămată a suferit in urma accidentului fiind supusă unei intervenții chirurgicale, a unui tratament recuperator de durată, altfel pus traumele provocate in contextul evenimentului rutier au fost destul de puternice incât restabilirea părții vătămate a presupus o perioadă relativ indelungată de suferințe fizice, de acuze funcționale motorii, posibil de inlăturat prin tratament de specialitate.

Intr-un asemenea context nu poate fi negat faptul că datorită sechelelor postraumatice partea vătămată a fost supusă succesiv unor noi suferințe fizice, mai mult, aceste tulburări funcționale au determinat o limitare a activităților la care putea participa , iar necesitatea de a-și supraveghea, doza și limita eforturile este de natură a prejudicia viața socială și profesională a acesteia.

De asemenea, manoperele chirurgicale, tratamentul urmat in cazul unei persoane in varsta de 65 ani la data accidentului, sunt cu mult mai greu resimțite de o astfel de persoană, care abordeaza mai in tragic o situatie in care starea sa de sanatate este pusa in pericol.

Toate aceste efecte suportate de partea vătămată, inclusiv traume cu care a rămas in urma accidentului trebuie compensate prin acordarea unor daune morale și fără a avea pretenția că suma cuvenită ar putea compensa suferința morală a părții civile, instanța consideră că se impune repararea in acest mod a prejudiciului fizic și psihic resimțit, urmând a se stabili nivelul prejudiciului real incercat de partea civilă și care să reflecte cât mai fidel suferința victimei dar să nu constituie o imbogățire exagerată și nejustificatăa celui prejudiciat in dauna autorului faptei. In acest context, instanța apreciază că suma de 60.000 euro cu titlu de daune morale sau echivalentul in lei calculat la cursul BNR din ziua platii este in măsură a acoperi suferința și traumele de natură fizică și psihică suferite de partea civilă, fiind judicios și echilibrat cuantificată

Totodată in cauză va fi angajată răspunderea solidară a părții responsabile civilmente SC SZI TI T. KFT persoană chemată să răspundă potrivit legii civile pentru pagubele provocate prin fapta inculpatului potrivit art.24 alin.3 C.penală, inculpat care la data producerii accidentului era angajat la această firmă și se afla in exercițiul atribuțiilor de serviciu. A. acestei răspunderi se fundamentează in principal pe dispozițiile art.1000 alin.3 cod civil care stipulează că „suntem răspunzători pentru prejudiciul cauzat prin fapta persoanelor pentru care sunt obligați a răspunde iar comitenții răspund pentru faptele prepușilor săi";.

In cauză autoturismul condus de inculpat a fost asigurat cu contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă la DAS J. B. ZRT, prezenta hotărâre fiindu-i opozabilă in limita legii conform plafonului stabilit la nivelul anului 2007, garantând astfel cuantumul pagubei in limita stabilită.

D. această perspectivă inculpatul va răspunde in solidar cu partea responsabilă civilmente SC SZI TI T. KFT pentru intreg prejudiciul cauzat prin obligarea la plata despăgubirilor, in timp ce asigurătorul va garanta plata acesteia in limita admisă stabilită de lege.

In temeiul art. 14 C. proc. penala rap. la art. 346 C. proc. penala combinat cu art. 998-999 C Civil art 1000 alin 3 C. civil va admite actiunea civila a S. C. de U. „." si va obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente SC SZI TI T. KFT la plata sumei de 4.485,37 lei cu dobanda legala aferenta calculata incapand cu prima zi dupa externare si pana la achitarea in intregime a prejudiciului, catre S. C. de U. „." reprezentand costul cheltuielilor ocazionate cu internarea partii civile in spital in perioada (...)-(...) si (...)-(...)

A admis in parte actiunea civila formulata in cauza de partea civila

S. I. si in temeiul art. 14 C. proc. penala rap. la art. 346 C. proc. penala combinat cu art. 998-999 C Civil si art 1000 alin 3 C. civil va obliga in solidar inculpatul cu partea responsabila civilmente SZI TI T. KFT la plata urmatoarelor sume 7652,64 euro sau echivalentul in lei calculat la cursul BNR din ziua platii interventie in strainatate; 266,51 euro sau echivalentul in lei calculat la cursul BNR din ziua platii cheltuieli transport Germania;

3720 forinti sau echivalentul in lei calculat la cursul BNR din ziua platii contravaloare vigneta in Ungaria; 3300 lei interventie chrurgicala B., transport, investigatii 100 euro sau echivalentul in lei calculat la cursul BNR din ziua platii cu titlu de renta lunara incepand cu data de (...) pana la incetarea starii de nevoie; 60.000 euro sau echivalentul in lei calculat la cursul BNR din ziua platii cu titlu de daune morale si va respinge restul pretentiilor solicitate ca neintemeiate

A constatat că în cauză are calitatea de asigurător societatea de asigurare DAS J. B. ZRT neavand corespondent in R. reprezentata prin mandatar B.-B. prezenta hotarare fiindu-i opozabila și va garanta repararea prejudiciului in limita legii a plafonului stabilit la nivelul anului 2007 autotractorul implicat in accident fiind asigurat la această societate conform poliței de asigurare carte verde.

A constatat ca A. F. de P. a V. S. nu are calitatea de parte responsabila civilmente (asigurator sau reprezentant al asiguratorului) in prezenta cauza.

In baza art.3 rap. la pct.10 din Anexa parte integranta din legea

76/2008 rap. la art 7 din legea 76/2008 a dispus la rămânerea definitiva a prezentei hotarari prelevarea probelor biologice de la inculpatul H.-S. J.-P., fiul lui H.-S. I. și K. J., născut la data de (...), în Debrecen Ungaria, domiciliat în Ungaria, H., str. F. M., nr. 40, cetățean maghiar, studii medii, căsătorit, doi copii majori, fără antecedente penale, posesor al C.I. nr.

556595AA, CNP 5701313M1008140, in masura in care nu sunt incalcate alte drepturi.

A respins cererea partii civile la plata cheltuielilor de judecata ca neintemeiata intrucat nu au fost dovedite cu inscrisuri cheltuielile pretinse ca reprezentand onorar avocat.

In temeiul art. 191 alin 1 ,3 C. proc. penala a obligat inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 1500 lei.

Împotriva acestei sentințe au formulat recurs în termen legal partea civilă S. I., partea responsabilă civilmente SZI-TI T. KFT și B. A. DE A. D. R.,fără a indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie.

În ședința publică din data de 7 noiembrie 2011 partea civilă Ș. I. a arătat că recursul său vizează doar latura civilă a cauză, solicitând admiterea acestuia și obligarea inculpatului la despăgubiri civile conform constituirii de parte civilă.

Partea responsabilă civilmente SZI T. KFT, prin apărător ales, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței J. C.-N. și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe pentru introducerea în cauză a corespondentului din R. al asigurătorului de răspundere civilă delictuală din Ungaria.

B. A. DE A. D. R. nu a motivat recursul și nu a fost reprezentat îninstanță.

Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor din dosarulcauzei, conform prevederilor art.38514 Cod procedură penală, curtea constată că recursurile sunt fondate și le va admite pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.

Astfel, se constată că recursurile formulate vizează latura civilă a cauzei și că aspectele învederate de partea responsabilă civilmente SZI T.

KFT în sensul că la instanța de fond nu a fost citat asiguratorul de răspundere civilă delictuală, ci un alt asigurator, sunt fondate, acest motiv făcând de prisos examinarea celorlalte motive de recurs, impunând trimiterea cauzei spre rejudecare pe latura civilă în vederea introducerii în cauză a asiguratorului.

Potrivit adeverinței de la fila 22-23 reiese că autovehiculul cu nr. de înmatriculare J., implicat în accidentul de circulație din data de (...), avea încheiată asigurarea pentru răspundere civilă delictuală la data accidentului la U. B., care are corespondent în R. U. Asigurări SA, cu sediul în B., B-dul

Dacia nr.30, sector 1.

De asemenea din notele de ședință depuse de asigurătorul DAS J. B.

Z. ( f.24-27), reiese că inculpatul H. S. J. P. a încheiat cu această societate un contract de asigurare de protecție juridică cu nr.002986101/2005, asigurările de protecție juridică fiind considerate riscuri auxiliare și nu riscuri principale cum sunt asigurările pentru accidente auto.

Asiguratorul DAS J. B. Z. arată că nu are nicio calitate procesuală în nici un dosar penal, nefiind asigurator de răspundere civilă și nu poate fi obligat la repararea prejudiciului produs prin accidentul auto.

În raport de aceste date curtea constată că în mod greșit instanța de fond a constatat că în cauză are calitatea de asigurator DAS J. B. Z.

În consecință în baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală curtea va admite recursurile declarate de către partea civilă Ș. I., domiciliat în C.- N., str. M.K. nr. 6, ap. 21, partea responsabilă civilmente SZI-TI T. KFT, cu domiciliul ales la av.S. L. J., cu sediul profesional în C.-N., str. N., nr.2-4, ap.23 și B. A. DE A. D. R., cu sediul în B., str. V. L., nr. 40-40 bis, et.6, sector 2, împotriva sentinței penale nr. 778 din data de (...) a J. C.-N., pe care o va casa în întregime în latura civilă a cauzei și va dispune trimiterea spre rejudecare în aceste limite la Judecătoria Cluj-Napoca.

Curtea menține toate actele procedurale efectuate în cauză de instanța de fond, care va putea soluționa cauza după citarea asiguratorului de răspundere civilă delictuală, pe baza probelor care au fost deja administrate, procedând la administrarea de noi probe doar în măsura în care asiguratorul va solicita noi probe pertinente și concludente pentru justa soluționare a cauzei.

În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

PENTRU ACE. M.IVE, IN NUMELE LEGII

D E C I D E:

În baza art.38515 pct.2 lit.d Cod procedură penală admite recursurile declarate de către partea civilă Ș. I., domiciliat în C.-N., str. M.K. nr. 6, ap.

21, partea responsabilă civilmente SZI-TI T. KFT, cu domiciliul ales la av.S. L. J., cu sediul profesional în C.-N., str. N., nr.2-4, ap.23 și B. A. DE A. D. R., cu sediul în B., str. V. L., nr. 40-40 bis, et.6, sector 2, împotriva sentinței penale nr. 778 din data de (...) a J. C.-N., pe care o casează în întregime în latura civilă a cauzei și dispune trimiterea spre rejudecare în aceste limite la

Judecătoria Cluj-Napoca.

În baza art.192 alin.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Definitivă.

Pronunțată în ședința publică din 7 noiembrie 2011.

PREȘED.TE JUDECĂTORI

L. M. ANA C. M. Ș.

GREFIER M. V.-G.

Red.L.M. Dact.H.C./4 ex./(...) Jud.fond: A.B.Birău

← Decizia penală nr. 1705/2011, Curtea de Apel Cluj  Decizia penală nr. 533/2011, Curtea de Apel Cluj →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 1779/2011, Curtea de Apel Cluj