Decizia penală nr. 533/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 533/R/2011
Ședința publică din 11 aprilie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE :A. D. L.- judecător
JUDECĂTORI : I. C. M.
: ANA C.
G. : M. N.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - V. T.
S-a luat spre examinare recursul formulat de către inculpatul T. A. împotriva sentinței penale nr. 93 din 19 ianuarie 2011, pronunțată de
Tribunalul Maramureș, în dosar nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpat apărătorul desemnat din oficiu avocat L. M., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este îndeplinită cu inculpatul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepsei aplicate inculpatului. În continuare se arată că, inculpatul a solicitat judecarea sa în baza procedurii simplificate de recunoaștere a vinovăției, prevăzută de art. 3201 Cod procedură penală. Se solicită de către apărătorul inculpatului, a se da o mai mare eficiență circumstanțelor prevăzute de art. 74 lit.. a și c Cod penal, art. 76 Cod penal și aplicarea dispozițiilor art.81 Cod penal privind suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate. În final, se arată că față de inculpat nu a fost asigurată o procedură corectă cu respectarea tuturor garanțiilor și drepturilor procesuale privind individualizarea sancțiunii, astfel greșit aplicate. Cu onorariu avocațial. Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat deinculpat ca fiind nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. În continuare se arată de către reprezentantul parchetului că, vinovăția inculpatului a fost pusă în evidență de probele administrate în dosar, fapta inculpatului întrunind elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 13 Cod penal. La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal respectiv: lipsa antecedentelor penale, pericolul social concret al faptei reflectat și în valoarea alcoolemiei testate, comportamentul anterior necorespunzător în trafic al inculpatului, evidențiat în cazierul auto, precum și atitudinea inculpatului în raport cu autoritățile judiciare, toate aceste aspecte determinând aplicarea unei pedepse orientate către minimul special prevăzut de lege. Conducerea autovehiculelor cu alcoolemie peste limita legală este cauza principală și determinantă pentru producerea accidentelor de circulație iar fapta inculpatului prezintă în mod categoric pericolul social prescris de lege. C U R T E A Prin sentința penală nr. 93 din 19 ianuarie 2011 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) a fost condamnat inculpatul T. A., fiul lui G. M. și M., născut la data de (...) în C.-Napoca, jud. C., CNP 1., cetățean român, studii medii, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, fără ocupație, fără antecedente penale, domiciliat în Municipiul B. M., Bd. R., nr. 52/36, jud. M., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 13 Cod penal, la pedeapsa închisorii de 8 luni. În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe un termen de încercare de 2 ani și 8 luni. S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal. I s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal și suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare conform art. 71 alin. 5 Cod penal. În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală inculpatul a fost obligat să plătească suma de 500 RON cheltuieli judiciare statului din care suma de 50 RON reprezintă onorariul parțial pentru avocat oficiu Ș. D., ce s-a virat din fondurile M.ui Justiției. Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că prin R. P. de pe lângă Judecătoria Baia Mare nr. 1. din (...) a fost trimis în judecată inculpatul T. A. sub aspectul comiterii infracțiunii prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002. S-a reținut în conținutul actului de acuzare faptul că inculpatul, după ce a consumat băuturi alcoolice, a fost surprins în trafic de către agenții autorității publice, conducând un autovehicul. Inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii ce a format obiectul actului de inculpare. Examinând R. procurorului în raport cu probele administrate în cauză, J. a reținut că la data de (...), în jurul orei 04:05, în timp ce conducea autoturismul marca Opel, cu numărul de înmatriculare (...) pe B-dul R. din Municipiul B. M., inculpatul T. A. a fost oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere. A fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 0,74 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 0. (fila 13 din dosarul de urmărire penală). Ulterior inculpatul T. A. a fost condus la S. J. de U. „. C. O. B. M. unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei. Potrivit Buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 3. din (...) al Serviciului Medico-Legal J. M. (fila 9 din dosarul de urmărire penală), inculpatul T. A. a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 1,35 g%o la prima probă recoltată la ora 0. și respectiv 1,25 g%o la cea de-a doua probă recoltată la ora 0.. În drept, s-a reținut că fapta inculpatului T. A., astfel cum a fost probată și recunoscută, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.13 Cod penal. Vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii ce i-a fost reținută în sarcină a fost pusă în evidență prin administrarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de constatare a săvârșirii infracțiunii, Buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 3. din (...) al Serviciului Medico-Legal J. M., declarația martorului B. M. I., precum și propriile declarații detaliate ale inculpatului. La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal respectiv: lipsa antecedentelor penale, pericolul social concret al faptei reflectat și în valoarea alcoolemiei testate, comportamentul anterior necorespunzător în trafic al inculpatului, evidențiat în cazierul auto ( sancțiuni repetate pentru consum de alcool și încălcarea altor reguli de circulație ), precum și atitudinea inculpatului în raport cu autoritățile judiciare, toate aceste aspecte determinând aplicarea unei pedepse orientate către minimul special prevăzut de lege. Instanța a dat curs în cauză principiului aplicării legii penale mai favorabile (art. 13 Cod penal), reținând incidența în speță a dispozițiilor art. 43 din Legea 202/2010 prin care se introduce art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, respectiv procedura simplificată a judecății în cazul recunoașterii vinovăției, cu consecința reducerii limitelor speciale de pedeapsă. Conducerea autovehiculelor cu alcoolemie peste limita legală este cauza principală și determinantă pentru producerea accidentelor de circulație. Acest fenomen este într-o creștere vizibilă fapt ce creează un sentiment accentuat de insecuritate pentru toți participanții la trafic cărora le este pusă în pericol viața, integritatea corporală și proprietatea asupra bunurilor, valori esențiale garantate constituțional. Din această perspectivă fapta inculpatului prezintă în mod categoric pericolul social prescris de lege. Pentru individualizarea judiciară a executării pedepsei J. a apreciat în raport cu împrejurările concrete ale speței și cu nevoile de apărare socială, faptul că scopul pedepsei va putea fi atins și fără executarea acesteia, sens în care s-a dat eficiență prevederilor art. 81 Cod penal. Inculpatului i s-a interzis dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal, fapta acestuia fiind incompatibilă cu respectul și încrederea pe care comunitatea le datorează autorităților publice, pedepse accesorii a căror executare a fost suspendată pe durata termenului de încercare. Împotriva sentinței menționate a declarat recurs în termen inculpatul T. A.. În susținerea orală a recursului s-a învederat că se impunea acordarea unei mai mari eficiențe circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a și c C. deoarece individualizarea sancțiunii a fost efectuată în mod greșit. Examinând sentința atacată din perspectiva motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele de fapt și de drept conform art. 3856 alin.3 C. Curtea constată următoarele: În mod temeinic prima instanță a reținut că inculpatul a solicitat judecarea sa conform procedurii simplificate prev. de art.3201 C. și a stabilit că în sarcina inculpatului s-a reținut prin actul de sesizare a instanței că la data de (...) în jurul orei 04,05 a condus autoturismul cu nr.(...) pe B-dul R. din B. M. având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,35 grame la mie, faptă prev. deart. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002. Recurentul nu a contestat starea de fapt, ci doar pedeapsa aplicată de 8 luni închisoare. Curtea reține că prima instanță a individualizat pedeapsa aplicată respectând toate criteriile generale și speciale prev. de art. 72 C. În concret, a ținut seama de lipsa antecedentelor penale, pericolul social concret al faptei, reflectat în valoarea alcoolemiei testate și împrejurarea că limitele pedepsei pot fi reduse cu o treime. Curtea apreciază că susținerea recurentului potrivit căreia trebuiau reținute circumstanțele atenuante prev. de art.74 lit.a și c C., constând în conduita bună anterior comiterii infracțiunii și atitudinea după acest moment, nu poate fi primită deoarece din cazierul auto (f.6 d.u.p.) rezultă că, doar în ultimii trei, ani acesta a fost sancționat contravențional de 7 ori la legea circulației, iar referitor la prezentarea sa în fața organelor judiciare, acesta nu s-a prezentat la niciun termen de judecată în recurs. Prin urmare, motivele de recurs sunt nefondate. La examinarea cauzei nu au fost constatate cazuri de casare ce pot fi luate în considerare din oficiu de către instanță. Așa fiind în baza art.38515 pct.1 lit.b C. Curtea va respinge ca nefundat recursul inculpatului. În baza art.189 C.pr.pen., se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. În baza art.192 alin.2 C., va fi obligat inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul T. A. domiciliat în B. M. Bd.R. nr.52/36 jud. M. împotriva sentinței penale nr. 93 din 19 ianuarie 2011 a J.ecătoriei B. M.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei, onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 11 aprilie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. D. L. I. C. M. ANA C. Red. A.C./Dact.SzM 3ex./(...) J.. fond: F.. O G. M. N. Plecată în concediu medical Semnează: G. șef secție P. H.
| ← Decizia penală nr. 1779/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 12/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
