Decizia penală nr. 178/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 178/A/2011
Ședința publică din 14 octombrie 2011
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : C. I., JUDECĂTOR JUDECĂTORI : I. M.
G. : M. V.-G.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror A. C.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii în cauza penală privind apelul declarat de inculpatul E. F. împotriva sentinței penale nr. 295 din 20 mai
2011 pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 246
Cod penal; art. 289 Cod penal (3 fapte); art. 291 Cod penal (2 fapte); art. 25
Cod penal raportat la art. 292 Cod penal (2 fapte); art. 20 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal (2 fapte) și art. 132 din Legea nr. 78/2000, toate cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal. La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului E. F. și a părții vătămate C. G. A. Procedura de citare este îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de 5 octombrie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre. C U R T E A Deliberând constată că, Prin sentința penală nr.295 din 20 mai 2011 Tribunalul Maramureș în temeiul art. 334 C., a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârșite de inculpatul E. F., după cum urmează - din infracțiunile prevăzute de art. 264 C. și respectiv, de art. 132 din Legea nr. 78/2000, în infracțiunea prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 246 C. - din trei infracțiuni prevăzute de art. 289 C., în infracțiunea prevăzutăde art. 289 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. - din două infracțiuni prevăzute de art. 291 C., în infracțiuneaprevăzută de art. 291 C. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen; - din două infracțiuni prevăzute de art. 25 C. raportat la art.292 C., îninfracțiunea prevăzută de art. 25 C. raportat la art. 292 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen; - din două infracțiuni prevăzute de art. 20 C. raportat la art. 215 alin. 1,2,3 C., în infracțiunea prevăzută de art. 20 C. raportat la art. 215 alin. 1,2,3 C. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. A condamnat inculpatul E. F., nume anterior E. F. Șandor, fiul lui D. și M., născut la data de (...) în Arad, cetățean român, fără antecedente penale, domiciliat în B. M., Bd. T. nr. 1/1, jud. M., CNP 1., la următoarele pedepse: - 1 an închisoare, pt. săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contraintereselor persoanelor, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 246 C., cu aplicarea art. 74 lit. a C. raportat la art. 76 lit. c C. - 3 luni închisoare, pt. săvârșirea infracțiunii de fals intelectual,prevăzută de art. 289 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și art. 74 lit. a C. raportat la art. 76 lit. e C. pen.; - 2 luni închisoare, pt. săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prevăzută deart. 291 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și art. 74 lit. a C. raportat la art. 76 lit. e C. - 2 luni închisoare, pt. săvârșirea instigării la infracțiunea de fals îndeclarații, prevăzută de art. 25 C. raportat la art. 292 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și art. 74 lit. a C. raportat la art. 76 lit. e C. - 1 an închisoare, pt. săvârșirea tentativei la infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 20 C. raportat la art. 215 alin. 1,2,3 C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și art. 74 lit. a C. raportat la art. 76 lit. d C. În temeiul art. 33 lit. a C. raportat la art. 34 lit. b C. s-au contopit pedepsele stabilite prin prezenta sentință și aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare. În temeiul art. 81 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe un termen de încercare de 3 ani. În temeiul art. 71 alin. 1 C., s-a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C., iar în baza art. 71 alin. 5 C. suspendă executarea acestei pedepse accesorii pe durata termenului de încercare stabilit. Conform art. 359 C. s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. În temeiul art. 14 C. raportat la art. 346 C. coroborat cu art. 998 C.civ., s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă C. G. A., domiciliat în B. M., Bd. B. nr. 34A/27 și obligă inculpatul la plata către aceasta a sumei de 5000 lei, reprezentând despăgubiri pt. daune materiale. În temeiul art. 348 C. s-a dispus desființarea în întregime ca fiind false a următoarelor înscrisuri: procesele verbale de constatare a contravențiilor seria CC nr. 0917267 și seria CC nr. 0917268 din data de (...); declarațiile lui E. D. și C. G. A. din data de (...) (aflate la filele 60, 61 din d.u.p.) și mențiunile înscrise la pozițiile nr. 59 și 60 din Registrul de accidente cu pagube materiale al P.i M. B. M. - B. R.. În temeiul art. 191 alin. 1 C. a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele: Inculpatul E. F. deține funcția de agent principal de poliție în cadrul Inspectoratului Județean al P.i M. - S. R. și face parte din structura polițieijudiciare fiind numit prin O. nr. 5. din (...) cu avizul procurorului general nr. 5/12/(...) (fila 91 dosar urmărire penală). De asemenea, partea vătămată C. G. A. deține funcția de agent de poliție în cadrul B.ui de O. P. U. - P. M. B. M. Din declarația părții vătămate C. G. A., coroborată conform art. 75 Cod procedură penală cu declarația martorului E. A., la rândul ei agent de poliție, a rezultat că aceștia, la data de (...) în jurul orei 22,00 au intrat în schimbul III, urmând să își exercite atribuțiile de serviciu în domeniul asigurării ordinii publice pe raza municipiului B. M. În acest sens, partea vătămată și martorul menționat s-au deplasat cu autoturismul aparținând lui C. G. A., marca Ford Fiesta cu nr. de înmatriculare (...), din apropierea sediului P.i M. B. M. până pe strada S., la intersecția cu strada S., unde deși circulau pe un drum cu prioritate, au intrat în coliziune cu un alt autoturism (filele 15, 74 dosar urmărire penală și filele 75, 79). Potrivit susținerilor părții vătămate și martorului, autoturismul cu care au intrat în coliziune, marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare (...) era condus de inculpatul E. F. care, la rândul său era îmbrăcat în uniformă și care, în prima fază a încercat să îl învinovățească pe C. G. A. de producerea accidentului. Din declarația părții vătămate, confirmată prin susținerile martorului E. A., a rezultat că după ce inculpatul și-a dat seama că nu a respectat semnificația indicatorului „Prioritate pentru circulație din sens opus";, l-a rugat pe C. G. A. să fie de acord cu rezolvarea incidentului pe cale amiabilă, întrucât ar fi putut avea probleme la serviciu din cauza calității de agent în cadrul S.ui R. (fila 74 dosar urmărire penală). Partea vătămată C. G. A. a fost de acord cu solicitarea inculpatului și au convenit să se întâlnească a doua zi pentru întocmirea actelor de constatare. Potrivit declarației martorului M. G. D., prietena părții vătămate C. G. A., acesta a sunat-o în seara de (...) în jurul orei 22,00 și i-a relatat că a avut un accident de circulație și că a fost lovit de un alt polițist, însă nici el și nici colega sa, martorul E. A. nu au pățit nimic, ci doar mașina a fost avariată (fila 20 dosar urmărire penală și fila 76). La data de (...), în cursul dimineții, partea vătămată C. G. A. l-a rugat pe martorul M. D. M., la rândul său polițist și care dormise peste noapte la locuința părții vătămate, să îi împrumute autoturismul. Partea vătămată i-a povestit martorului că în seara anterioară a avut un accident cu un coleg și că acesta i-a lovit mașina pe o stradă din spatele Prefecturii (fila 77). Din probele administrate în cauză a rezultat că în dimineața zilei de (...) partea vătămată C. G. A. însoțit de martorul M. D. M. s-a întâlnit cu inculpatul E. F. și cu tatăl acestuia, E. D., în localul „. P.situat în apropierea Palatului Administrativ din B. M., unde se află și sediul instituției Prefecturii B. M. Inculpatul E. F. a propus pentru rezolvarea incidentului ca în documentele de constatare să fie consemnat un alt loc al producerii evenimentului rutier, iar conducătorul autoturismului marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare (...) să fie consemnat ca fiind tatăl său, E. D. Atât partea vătămată C. G. A., cât și martorul M. D. M. au precizat că inculpatul E. F. le-a dictat părții vătămate și martorului E. D. ce să scrie în declarațiile privind producerea accidentului, după care a completat procesul- verbal de contravenție seria CC nr. 0917267 și respectiv seria CC nr. 0917268 (filele 77, 79). Din conținutul procesului- verbal de constatare a contravenției încheiate de inculpat, întocmite în baza declarațiilor menționate, a rezultat că autoturismul marca Dacia Logan cu nr. de înmatriculare (...) a fost condus de martorul E. D., iar accidentul s-a produs într-o parcare situată pe bd. T. din B. M. (filele 60,61,63,64 dosar urmărire penală). De asemenea, inculpatul E. F. a completat și autorizațiile de reparații a autovehiculelor seria CR nr. 0266274 și CR nr. 0266275, unde s-au consemnat avariile produse la cele două autoturisme. În continuare, inculpatul E. F., aflându-se în exercițiul atribuțiilor de serviciu, a consemnat în cursul aceleiași zile în Registrul de accidente cu pagube materiale al P.i M. B. M. - B. R., la pozițiile 59 și 60, date nereale privind producerea evenimentului rutier, respectiv, data, ora și persoanele implicate în accident (fila 66 dosar urmărire penală). Din declarația părții vătămate C. G. A. coroborată cu declarația martorului M. G. D., după câteva zile inculpatul E. F. s-a întâlnit cu partea vătămată într-o parcare din apropierea restaurantului „Selmont"; din B. M., unde i-a înmânat un exemplar al procesului-verbal de contravenție și i-a spus să depună documentația necesară la firma de asigurări pentru a-și repara autoturismul (filele 76, 79). Potrivit înscrisurilor depuse la dosar, inculpatul E. F. a depus o cerere de despăgubiri la societatea de asigurare G. G. A., iar partea vătămată la SC A. SA, în ambele cazuri documentația cuprinzând și procesele-verbale de contravenție întocmite în fals de inculpat (filele 93-121 dosar urmărire penală). Întrucât societățile de asigurări menționate au avut suspiciuni cu privire la modul producerii accidentului și i-au comunicat acest lucru inculpatului, E. F. și-a retras cererea de despăgubiri și l-a determinat și pe C. G. A. să facă același lucru. Partea vătămată C. G. A. și-a reparat autoturismul pe cheltuială proprie, din înscrisurile depuse la dosar coroborate cu declarațiile martorilor M. D. M. și M. G. D. rezultând că acesta a plătit aproximativ 6000 lei pentru efectuarea reparațiilor (filele 76, 77, 87, 95). Inculpatul E. F. nu a recunoscut săvârșirea infracțiunilor de care este acuzat, susținând că cele consemnate în procesul-verbal de contravenție corespund realității și că la data de (...) nu a fost în acel bar întrucât era de serviciu (fila 40). În ceea ce privește apărările formulate de inculpat, instanța a reținut următoarele: Din declarațiile părții vătămate C. G. A. și ale martorei E. A. a rezultat că aceștia l-au identificat în mod cert pe inculpat ca fiind conducătorul autoturismului cu care au intrat în coliziune în seara de (...), cu atât mai mult cu cât acesta era îmbrăcat în uniformă de serviciu, fiind exclusă varianta ca la volan să se fi aflat martorul E. D. De asemenea, susținerile inculpatului privind faptul că în dimineața zilei de (...) s-a aflat într-o altă zonă a orașului, sunt confirmate în parte prin adresa nr. 144909/(...) a Inspectoratului de P. al J. M., din care a rezultat că acesta și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu de patrulare, supraveghere, dirijare și control a traficului rutier pe DJ 1. și a soluționat un accident de circulație (fila 112). Cu toate acestea, în cursul aceleiași dimineți inculpatul s-a deplasat la barul „. P. din B. M., împrejurare confirmată atât de partea vătămată C. G. A., cât și de martorul M. D. M., ultimul precizând că „inculpatul E. era de serviciu și a avut ceva eveniment, că a venit și l-a luatmașina de acolo să meargă la locul unde s-a întâmplat evenimentul"; (fila 18 dosar urmărire penală). În raport de situația de fapt expusă, instanța a reținut că fapta inculpatului E. F., constând în aceea că în calitate de agent principal de poliție în cadrul Inspectoratului de P. al J. M., la data de (...), în exercitarea atribuțiilor de serviciu, cu știință și-a îndeplinit în mod defectuos sarcinile care îi reveneau privind constatarea și sancționarea evenimentelor rutiere soldate cu pagube materiale, urmărind obținerea pentru sine a unui avantaj patrimonial și cauzând o vătămare intereselor legale ale părții vătămate C. G. A., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 246 Cod penal. Instanța a dispus schimbarea încadrării juridice reținută prin actul de sesizare, din două infracțiuni prevăzute de art. 246 Cod penal și art. 132 din Legea nr. 78/2000, într-o singură infracțiune, în sensul celor expuse mai sus. Instanța are în vedere faptul că dispozițiile art. 132 din Legea nr. 78/2000 constituie norme de referire, care își subordonează conținutul, sub aspectul conținutului constitutiv al infracțiunii, prevederilor art. 246 Cod penal și stabilesc doar o sancțiune distinctă. De asemenea, la încadrarea juridică a infracțiunii instanța a avut în vedere faptul că din probele administrate a rezultat că inculpatul și-a îndeplinit în mod defectuos atribuțiile de serviciu, prin consemnarea unor date nereale în documentele de constatare ale evenimentului rutier, în scopul de a evita plata despăgubirilor pentru repararea autoturismului părții vătămate și transferul lor în sarcina societății de asigurare. C., procedând în acest mod, inculpatul a adus o vătămare interesului legal al părții vătămate de a-și vedea acoperit prejudiciul de către cel răspunzător de producerea lui, în final acesta plătind aproximativ 6000 lei pentru repararea autoturismului. De asemenea, în raport de situația de fapt expusă, instanța a reținut că faptele inculpatului E. F., constând în aceea că la data de (...), în calitate de agent principal de poliție și aflându-se în exercițiul atribuțiilor de serviciu, în baza unei rezoluții infracționale unice, a falsificat la momentul întocmirii și completării procesului-verbal de contravenție seria CC nr. 0917267 și seria CC nr. 0917268 precum și pozițiile nr. 59 și 60 din Registrul de accidente cu pagube materiale al P.i M. B. M., prin atestarea unor fapte și împrejurări necorespunzătoare adevărului, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de fals intelectual prevăzută de art. 289 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. Instanța a procedat la schimbarea încadrării juridice reținută prin actul de sesizare, din două infracțiuni distincte într-o infracțiune în formă continuată, având în vedere că inculpatul a săvârșit faptele în același timp și loc și în baza aceleiași rezoluții infracționale, fiind îndeplinite astfel condițiile prevăzute de art. 41 alin. 2 Cod penal. Faptele inculpatului E. F. care în baza unei rezoluții infracționale unice, a folosit procesele-verbale de contravenție seria CC nr. 0917267 și CC nr. 0917268, cunoscând că sunt false, în vederea constituirii dosarelor de daună ce urmau să fie soluționate de societățile de asigurări, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals, prevăzută de art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, încadrarea juridică urmând a fi schimbată în acest sens. În raport de situația de fapt expusă, instanța a reținut că faptele inculpatului E. F., constând în aceea că la data de (...) cu intenție i-adeterminat pe numiții E. D. și C. G. A. să consemneze aspecte necorespunzătoare adevărului în declarațiile privind modul de producere a accidentului, acționând de asemenea în baza unei rezoluții infracționale unice, întrunesc elementele constitutive ale instigării la infracțiunea de fals în declarații, prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 292 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, încadrarea juridică urmând a fi schimbată în acest sens. De asemenea, faptele inculpatului E. F. constând în aceea că, în aplicarea rezoluției infracționale însușită anterior și folosind înscrisurile oficiale falsificate, a încercat să inducă în eroare societățile de asigurare G. G. și A., în scopul de a obține plata despăgubirilor pentru avariile celor două autoturisme, rezultat care însă nu s-a produs din cauza suspiciunilor reprezentanților acestor societăți, întrunesc elementele constitutive ale tentativei la infracțiunea de înșelăciune, prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, încadrarea juridică urmând a fi schimbată în acest sens. Instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. a Cod penal, având în vedere că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale și a avut anterior o conduită corespunzătoare. În consecință, în considerarea dispozițiilor art. 72 Cod penal și art. 76 lit. c,d,e Cod penal, instanța a condamnat inculpatul la următoarele pedepse: - 1 an închisoare, pt. săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contraintereselor persoanelor, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 246 Cod penal, cu aplicarea art. 74 lit. a Cod penal raportat la art. 76 lit. c Cod penal; - 3 luni închisoare, pt. săvârșirea infracțiunii de fals intelectual,prevăzută de art. 289 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 lit. a Cod penal raportat la art. 76 lit. e Cod penal; - 2 luni închisoare, pt. săvârșirea infracțiunii de uz de fals, prevăzută deart. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 lit. a Cod penal raportat la art. 76 lit. e Cod penal; - 2 luni închisoare, pt. săvârșirea instigării la infracțiunea de fals în declarații, prevăzută de art. 25 Cod penal raportat la art. 292 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 lit. a Cod penal raportat la art. 76 lit. e Cod penal; - 1 an închisoare, pt. săvârșirea tentativei la infracțiunea de înșelăciune,prevăzută de art. 20 Cod penal raportat la art. 215 alin. 1,2,3 Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 74 lit. a Cod penal raportat la art. 76 lit. d Cod penal. La individualizarea judiciară a pedepselor aplicate, instanța a avut în vedere gradul de pericol social concret al infracțiunilor săvârșite, circumstanțiat de calitatea în care a acționat inculpatul și de modalitatea de comitere a faptelor, conduita nesinceră a acestuia pe parcursul procesului, dar și lipsa antecedentelor penale, vârsta și circumstanțele personale ale inculpatului, toate aceste aspecte justificând reducerea sancțiunilor sub minimul special prevăzut de lege. În temeiul art. 33 lit. a Cod penal, raportat la art. 34 lit. b Cod penal, instanța a contopit pedepsele stabilite prin prezenta sentință și va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 an închisoare. În temeiul art. 81 Cod penal, constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de acest text legal și apreciind că scopul pedepsei poate fi realizat chiar fără executarea acesteia în regim privativ de libertate, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului pe un termen de încercare de 3 ani. În temeiul art. 71 alin. 1 Cod penal, instanța a interzis inculpatului dreptul prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal, iar în baza art. 71 alin. 5 Cod penal, a suspendat executarea acestei pedepse accesorii pe durata termenului de încercare stabilit. Conform art. 359 Cod procedură penală, instanța a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 Cod penal. Sub aspectul laturii civile a cauzei, instanța a reținut că din declarațiile martorilor M. D. M. și M. G. D. coroborate cu devizul estimativ depus la dosar a rezultat că partea vătămată a plătit aproximativ 6000 lei pentru repararea avariilor produse la autovehiculul său în urma accidentului rutier (filele 76,77,87,95). În temeiul art. 14 Cod procedură penală raportat la art. 346 Cod procedură penală coroborat cu art. 998 Cod civil, instanța va admite acțiunea civilă formulată de partea civilă C. G. A., domiciliat în B. M., Bd. B. nr. 34A/27 și obligă inculpatul la plata către aceasta a sumei de 5000 lei, reprezentând despăgubiri pt. daune materiale. În temeiul art. 348 Cod procedură penală, instanța a dispus desființarea în întregime ca fiind false a următoarelor înscrisuri: procesele verbale de constatare a contravențiilor seria CC nr. 0917267 și seria CC nr. 0917268 din data de (...); declarațiile lui E. D. și C. G. A. din data de (...) (aflate la filele 60, 61 din dosar urmărire penală) și mențiunile înscrise la pozițiile nr. 59 și 60 din Registrul de accidente cu pagube materiale al P.i M. B. M. - B. R.. În temeiul art. 191 alin. 1 Cod procedură penală, instanța a obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de acesta. Împotriva cestei sentințe, a declarat apel inculpatul E. F., solicitând desființarea acesteia și judecând, să se dispună achitarea sa în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.a C. de sub învinuirea de a fi săvârșit infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată și ulterior condamnat, cu respingerea acțiunii civile exercitate de partea vătămată. În motivarea apelului, inculpatul a arătat că faptele s-au petrecut într-o altă manieră decât cea reținută de instanța de fond și astfel, nu se face vinovat de niciuna din infracțiunile reținute în sarcina sa. În fapt, s-a susținut că la data de 21 ianuarie 2009, fiind sesizat în jurul orelor 9 de tatăl său, care avea în folosință autoturismul cu numărul de înmatriculare (...), proprietatea inculpatului, că a avut un accident în spatele blocului nr.1 de pe B-dul T. din B. M., la orele 13, la B. R. din B. M., inculpatul a întocmit procesele verbale de constatare a contravențiilor pe baza declarațiilor celor două persoane implicate în accidentul de pe urma căruia a rezultat avarierea ambelor autoturisme. Mai arată că partea vătămată s-a prezentat la societățile de asigurare G. A. și A. unde a dat declarații despre modul de producere a accidentului în scopul obținerii despăgubirilor, însă nu a adus la cunoștința inspectorului de daune toate actele întocmite pentru dovedirea culpei comune. Starea de fapt reținută în actul de acuzare nu este conformă cu realitatea, iar susținerile părții vătămate că accidentul de circulație s-ar fipetrecut în seara zilei de (...) în jurul orelor 22, pe str.S. la intersecția cu str.S. din B. M. și că procesele verbale au fost scrise de inculpat și înmânate părții vătămate doar după 3-4 zile de la producerea accidentului în fața restaurantului Selmont, nu sunt reale și sunt contrazise de probele administrate în cauză. De asemenea, nu poate fi reținut că inculpatul a încercat să înșele cele două societăți de asigurare și să-și însușească foloase necuvenite, deoarece acesta nu s-a prezentat la niciuna din societățile de asigurare, partea vătămată fiind cea care a deschis dosar de daune la ambele societăți. Mai susține inculpatul că nu se poate reține că s-a întâlnit cu partea vătămată în (...) în jurul orelor 10.30 în barul S. Pub, deoarece din înscrisul trimis de IPJ M. S. R., la acea oră se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe drumul județean 1. în zona târgului auto. În legătură cu modul în care au fost comunicate procesele-verbale de contravenție, din registrul de tamponare existent în evidența biroului rutier rezultă că procesele verbale au fost depuse luni (...) și respectiv marți (...) la asiguratori, iar din înscrisurile trimise de IPJ M. S. R. rezultă că procesele verbale au fost întocmite în data de (...) orele 13-13.15, acte ce contrazic declarațiile părții vătămate și ale martorilor propuși de acesta. Inculpatul apreciază că cercetarea penală împotriva sa a pornit din cauza faptului că se afla în conflict cu șeful S.ui R. M., Gherman D., datorită unui raport întocmit la data de (...) și trimis cabinetului Ministrului de I. prin care sesiza mai multe nereguli constatate în perioada când se afla în misiune pe litoral. În ceea ce privește modul de soluționare a laturii civile, s-a arătat că se impune respingerea acțiunii civile întrucât nu se face vinovat de săvârșirea vreunei infracțiuni, iar în cauză pretențiile nu au fost nici dovedite. Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că instanța de fond pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și în faza de cercetare judecătorească, a reținut în mod corespunzător starea de fapt pe are curtea o însușește în totalitate, precum și vinovăția inculpatului pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, cu schimbarea încadrărilor conform dispozitivului sentinței atacate. Astfel, din declarațiile părții vătămate C. G. A. și martora E. A., ambii agenți de poliție în cadrul P.i Mun.B. M., a rezultat că la data de (...), în jurul orelor 22, s-au deplasat cu autoturismul aparținând lui C. G. A. marca Ford Fiesta cu număr de înmatriculare (...), din apropierea sediului P.i Mun.B. M. până pe strada S. la intersecția cu str.S., intrând în coliziune cu autoturismul Dacia Logan cu număr de înmatriculare (...) condus de inculpatul E. F., aflat în timpul serviciului la volanul autoturismului proprietate personală. Declarațiile acestora sunt confirmate și de martora M. G. D., pe care partea vătămată a sunat-o în seara de (...) relatându-i despre cele întâmplate în ziua respectivă, că s-ar fi „. cu un coleg cu autoturismul în spatele Consiliului Județean, dar și de martorul M. D. M., căruia i s-a relatat aceeași situație de fapt. Aceiași martori au învederat faptul că între partea vătămată C. G. A. și inculpatul E. F. a intervenit o înțelegere conform căreia în declarațiile privind producerea accidentului și documentele ulterioare să fie consemnat un alt loc al producerii evenimentului rutier, iar conducătorul autoturismului Dacia Logan să fie consemnat tatăl inculpatului, E. D., martorul M. D. M.asistând chiar personal când inculpatul E. F. le-a dictat celor doi ce să scrie și a desenat schița accidentului în barul denumit S. Pub din B. M. în jurul orelor 10,30. În consecință, procesele verbale de constatare a contravenției au fost întocmite de inculpat în baza declarațiilor menționate, prezentând o altă situație de fapt decât ce reală, în sensul că accidentul s-a produs într-o parcare situată pe B-dul T. din B. M. și că la volanul autoturismului său s-a aflat E. D. Actele respective au fost înmânate ulterior de către inculpat părții vătămate cu care s-a întâlnit într-o parcare din apropierea restaurantului Selmont. Aceste probe nu au fost răsturnate prin actul înaintat de IPJ M. din care a rezultat într-adevăr că la data de (...) inculpatul a fost planificat pe schimbul I în intervalul orar 06-14, îndeplinindu-și atribuțiile de patrulare, supraveghere, dirijare și controlul traficului pe DJ 182 B în zona târgului auto, unde a și soluționat un accident de circulație, deoarece documentul nu oferă informații în legătură cu fiecare moment al zilei și locul unde s-a aflat inculpatul pe parcursul derulării activităților specifice atribuțiilor de serviciu și dacă nu s-a abătut de la acestea la ora la care s-a dovedit că s-a întâlnit cu partea vătămată conform înțelegerii stabilite. Aspectul legat de comunicarea proceselor verbale de contravenție în fata restaurantului Selmont, la circa 3-4 zile de la producerea accidentului, în condițiile în care din actele existente la dosar a rezultat că acestea au fost depuse la 27 și respectiv, (...), nu prezintă relevanță prin prisma împrejurărilor care conturează existența elementelor constitutive ale infracțiunilor comise de inculpat, dar se observă că între declarațiile martorilor și datele ce rezultă din acte, nu există diferențe majore, contravențiile fiind constatate la data de (...). În consecință, în mod corect s-a reținut vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev.de art.13/2 din Legea nr.78/2000 rap.la art.246 C., faptă constând în aceea că în mod defectuos, și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu prin consemnarea unor date nereale în documentele de constatare a evenimentului rutier în scopul de a evita plata despăgubirilor pentru repararea autoturismului părții vătămate și transferul lor în sarcina societății de asigurare aducând totodată și o vătămare a intereselor legale ale părții vătămate care nu a reușit să obțină despăgubirea pentru avariile produse propriului autoturism. De asemenea, s-a dovedit că prin consemnarea unei alte situații decât cea reală, cu prilejul întocmirii proceselor verbale de constatare a contravenției, aflându-se în exercițiul atribuțiilor de serviciu, în calitatea sa de funcționar, a săvârșit și infracțiunea de fals intelectual în formă continuată, prev.de art.289 C. cu aplic.art.41 alin.2 C. Chiar dacă nu a depus personal actele întocmite în fals la societatea de asigurare, inculpatul a uzat de procesele verbale de contravenție în vederea constituirii dosarelor de daună ce urmau să fie soluționate de societățile de asigurare, acestea au fost înregistrate la societățile de asigurare ceea ce, prin prisma motivelor mai sus expuse justifică reținerea în sarcina sa și a infracțiunii de uz de fals prev. de art. 291 C. cu aplic. art. 41 alin.2 C.(două acte materiale) Totodată, în mod corect s-a reținut vinovăția inculpatului pentru instigare la fals în declarații, infracțiune prevăzută de art.25 rap. la art.292 C. cu aplic. art. 41 alin.2 C., din probele administrate rezultând că adeterminat pe numiții E. D. și C. G. A. să consemneze aspecte necorespunzătoare adevărului privind modul de producere a accidentului în scopul producerii de consecințe juridice și de asemenea pentru tentativă la înșelăciune prev. de art.215 alin.1,2,3 C. cu aplic. art. 41 alin.2 C., faptă constând în aceea că, prin întocmirea înscrisurilor falsificate și folosirea acestora a încercat să inducă în eroare societățile de asigurare pentru a obține, atât pentru el, cât și pentru partea vătămată despăgubirile care le acordau potrivit legii. Apărările inculpatului formulate atât cu ocazia judecării în fond a cauzei, cât și prin motivele de apel, nu sunt întemeiate și au fost înlăturate conform celor mai sus expuse, iar susținerea sa că întregul dosar se bazează pe existența unui conflict cu șeful poliției rutiere nu își are nicio justificare. Cu privire la individualizarea pedepselor, instanța de fond a avut în vedere toate criteriile prev. de art. 72 C., modalitatea concretă de comiterea a faptelor, calitatea inculpatului, atitudinea sa în cursul procesului, dar și împrejurarea că a avut o conduită bună anterior săvârșirii infracțiunilor, făcându-se și aplicarea dispozițiilor art.74 lit.a C., iar pedepsele sunt proporționale cu aceste criterii și corespund scopului de reeducare și prevenție. De asemenea, în mod corect s-a făcut aplicarea art.81 C. fiind îndeplinite toate condițiile pentru a se dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei rezultante. În ceea ce privește pretențiile civile formulate de partea vătămată C. G. A. constând în despăgubire la care ar fi fost îndreptățit pentru repararea autoturismului, fiind dovedită existența legăturii de cauzalitate între faptele ilicite ale inculpatului și prejudiciul suferit, iar din actele depuse la dosar rezultă că acesta se ridică la cuantumul sumei de 5000 lei, în mod judicios instanța de fond a admis acțiunea civilă în baza disp.art.998 C.civ. Pentru aceste considerente, apelul declarat în cauză este nefondat și urmează să fie respins în baza art.379 pct.1 lit.b C. Văzând și disp.art.192 alin.2 C. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul E. F., domiciliat in B. M., b-dul T., bl.1, sc.A, ap.1, jud. M., împotriva sentinței penale nr. 295 din 20 mai 2011 a T.ui M.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare cu inculpatul si comunicare cu p. vat. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 14 octombrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, G. C. I. I. M. M. V. G.red.C.I./A.C. 4 ex. - (...)jud.fond.R. A.
| ← Decizia penală nr. 75/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 82/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
