Decizia penală nr. 1813/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMA.A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1813/R/2011
Ședința publică din 10 noiembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. P., judecător
JUDECĂTORI: V. G.
M. B.
GREFIER: D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de petentul P. E. împotriva sentinței penale nr.65/A/(...) a T.ui B.-N. pronunțată în dosar nr.(...), având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea din oficiu, invocă excepția inadmisibilității recursului promovat de petentă.
Petenta lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
Reprezentantul P. solicită respingerea recursului declarat de petentă ca inadmisibil, hotărârea instanței de fond fiind definitivă.
C U R T E A
Asupra recursului penal de față:
Prin Sentința penală nr. 112/2011 pronunțată la data de 25 mai 2011 de Judecătoria Năsăud în dosarul penal cu nr. (...) s-a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petenta P. T. E., C. 2. cu domiciliul în loc. Feldru, sat N., str. P., nr. 466, jud. B. N. împotriva Rezoluției dată de P. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr. 79/VIII/1/(...) și împotriva Ordonanței nr. 127/VIII/1/(...) dată de P. de pe lângă T. B. N.
De asemenea, petenta a fost obligată să plătească statului suma de
30 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Prin Rezoluția dată în dosarul nr. 79/VIII/1/2011 la data de (...) de către P. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud (f.7) s-a respins ca neîntemeiată plângerea de tergiversare a cercetărilor penale, formulată de petentă cu privire la cercetările penale care se efectuează în mai multe dosare ale P. de pe lângă Judecătoria Năsăud, respectiv: 4., 4., 6.,8., 8., 1. și
1. (conexat cu dosarul nr.361/P/2008).
Petenta a formulat plângere împotriva rezoluției su-enunțate, potrivit art. 278 cod procedură penală, iar prin O. dată de P. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr. 127/VIII/1/2011 la data de (...) (f. 6), s-a respins ca neîntemeiată plângerea formulată.
Potrivit Deciziei nr. LVII/2007 a Înaltei Curți de C. și Justiție publicată în Monitorul Oficial al României nr. 283 Partea I din (...) „Plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror oriîn baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată, reglementate de art. 2. alin. 1 cod procedură penală este inadmisibilă.
Această decizie a fost introdusă și în codul de procedură penală prin L. nr. 2. în sensul că la art. 278 cod procedură penală a fost introdus aliniatul
2/1 cu următorul conținut: „Plângerea formulată împotriva soluției de respingere dispuse de procurorul ierarhic superior este inadmisibilă";.
Reținând faptul că petenta a formulat plângere împotriva unei rezoluții a procurorului, alta decât cea de netrimitere în judecată, instanța în baza art. 278 alin. 2/1 și a Deciziei nr. LVII/2007 a Înaltei Curți de C. și Justiție a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petentă împotriva Rezoluției dată de P. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr.
79/VIII/1/(...) și împotriva Ordonanței nr. 127/VIII/1/(...) dată de P. de pe lângă T. B. N.
În baza Deciziei nr. LXXXII/2007 a Înaltei Curți de C. și Justiție instanța a obligat petenta să plătească statului suma de 30 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de acesta.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petenta P. T.E., solicitândprin motivele depuse în scris admiterea apelului având în vedere abuzurile săvârșite de reprezentanții P. de pe lângă Judecătoria Năsăud și P. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud, încă de pe vremea regimului comunist(1982-85) lucru care n-a încetat nici după 1989 și până în prezent.
De asemenea, a mai arătat că după 1989 nu i s-au primit sesizările
și nici nu i-au fost înregistrate, iar cele care au fost primite au fost
ținute ani de zile în sertar. A mai arătat că, nu a putut acționa în justiție, nu a putut lua inventar după fosta soacră și fosta soție a primului ei soț, deși a acționat și acesta, s-a dat o singură ordonanță, rezoluție pentru mai multe situații care nu aveau legătură una cu alta.
Prin decizia penală nr. 65/A/(...), pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosar nr. (...), în temeiul dispozițiilor articolului 379 punctul 1 litera a C.pr.pen., s-a respins ca inadmisibil apelul formulat de apelanta P. E. împotriva Sentinței penale nr. 112/2011 a Judecătoriei N., pronunțată în dosarul penal nr. (...).
A.anta a fost obligată să plătească statului suma de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a dispune în acest sens, T. a constatat că apelul declarat de apelanta P. T. E. împotriva Sentinței penale nr.112/2011 a Judecătoriei N., pronunțată în dosarul penal nr.(...) este inadmisibil, întrucât, așa cum în mod corect a reținut prima instanță, apelanta a formulat plângere raportat la tergiversarea cercetărilor de către procuror în dosarele penale menționate, iar potrivit Deciziei nr. LVII/2007 a Înaltei Curți de C. și Justiție plângerea îndreptată împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror ori în baza dispozițiilor date de acesta, altele decât rezoluțiile sau ordonanțele procurorului de netrimitere în judecată, reglementate de art. 2. alin. 1 cod procedură penală este inadmisibilă, astfel că și calea de atac exercitată este inadmisibilă.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor articolului 379 punctul 1 litera a Cod procedură penală, a fost respins ca inadmisibil apelul formulat de apelanta P. E. împotriva Sentinței penale nr. 112/2011 a
Judecătoriei N., pronunțată în dosarul penal nr. (...).
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală, apelanta a fost obligată să plătească statului suma de 10 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta P. T. E., recurs ce este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Conform dispozițiilor art. 2781 Cod procedură penală, se poate formula plângere în fața instanței împotriva rezoluției de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanței ori, după caz a rezoluției de clasare, de scoatere de sub urmărire penală sau de încetare a urmăririi penale, date de procuror, precum și împotriva dispoziției de netrimitere în judecată cuprinsă în rechizitoriu. În speță, petenta a formulat plângere împotriva rezoluției din (...) dată de P. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr.79/VIII/1/2011, prin care s-a respins ca neîntemeiată plângerea pentru tergiversarea cercetărilor care se efectuează în mai multe dosare ale P. de pe lângă Judecătoria Năsăud, precum și împotriva Ordonanței de respingere a plângerii dată în dosarul nr.127/VIII/1/2011 de prim-procurorul P. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud din (...). O astfel de plângere nu se încadrează în cazurile expres prevăzute de lege. Potrivit art.278 alin.21 C.pr.pen. plângerea formulată împotriva unei soluții de respingere dispusă de procurorul ierarhic superior este inadmisibilă. Prin urmare, în mod corect, în baza art.278 alin.21 C.pr.pen. prin corelare cu decizia LVII/2007 a ÎCCJ, instanța de fond a respins ca inadmisibilă plângerea formulată de petentă, hotărârea Judecătoriei N. fiind definitivă. Având în vedere că legea nu prevede nicio cale de atac prin care să fie sesizată instanța împotriva soluției adoptate de procuror prin rezoluția din (...) în dosar nr.79/VIII/1/2011 al P. de pe lângă T. B.-N., menținută prin ordonanța din (...) a prim-procurorului aceluiași parchet, în mod corect, a fost respins ca inadmisibil apelul declarat de petentă împotriva sentinței judecătoriei, urmând să fie respins, pentru aceleași considerente, în temeiul art.385/15 pct.1 lit. a C.pr.pen. și recursul promovat de petentă împotriva deciziei tribunalului. În baza art.192 alin.2 C.pr.pen. petenta va fi obligată să plătească în favoarea statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petenta P. T. E., domiciliată în N., str. P., nr. 466, jud. B. N., împotriva deciziei penale nr. 65/A din 13 septembrie 2011a T.ui B. N. Obligă pe petentă să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 10 noiembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. P. V. G. M. B. D. S. Red.MB/dact.DS 2 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 1627/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1800/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
