Decizia penală nr. 1822/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1822/R/2011
Ședința publică din 11 noiembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. C.- președinte secție
JUDECĂTORI : I. C. I.
: M. Ș.
GREFIER : M. N.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - V. GĂZDAC
S-au luat spre examinare recursurile declarate de P. DE PE L.
JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA și inculpatul B. E. împotriva sentinței penale nr. 766 din 9 iunie 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.-N., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge, prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 republicată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul asistat de apărătorul ales avocat A. P., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, precum și aărătorul desemnat din oficiu avocat R. B., din cadrul
Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
P. de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra onorariului parțial în cauză.
Î. inculpatul are apărător ales se constată încetat de drept mandatul apărătorului desemnat din oficiu prin prezentarea apărătorului ales în fața instanței de recurs.
Apărătorul ales al inculpatului depune la dosar set de înscrisuri, respectiv: copia unui premiu de personal branding, o planșă fotografică , un carnet cu vize anuale emis de SC E.-M.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casareahotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii în cuantum sporit, cu suspendarea condiționată și înlăturarea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit.a, c Cod penal. Se apreciază de reprezentantul parchetului că, aplicarea unei pedepse în cuantum de doar 3 luni închisoare cu suspendare condiționată nu răspunde necesităților prevăzute de dispozițiile art. 72 Cod penal cu privire la individualizarea pedepsei neputându-se realiza scopul pedepsei în sensul prevenirii săvârșirii altor infracțiuni dar și de areprezenta totodată o măsură de represiune pentru ca, în consecință inculpatul să conștientizeze fapta comisă.
Din cuprinsul buletinului de examinare clinică, medicul a formulat concluzii certe privind faptul că inculpatul era sub influiența alcoolului, în consecință s-a putut reține că inculpatul conducând mașina într-o astfel de stare, reprezenta un real pericol pentru toți participanții la trafic.
În final, se apreciază de reprezentantul parchetului că, dată fiind starea de fapt, este necesară o judicioară individualizare a pedepsei aplicate inculpatului întrucât nu se justifică, reținerea în favoarea acestuia a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit.a și c Cod penal, respectiv comportamentul bun avut înainte de comiterea infracțiunii și atitudinea acestuia după comiterea infracțiunii, cu consecința aplicării față de acesta a unei pedepse disproporționat de mici, sub limita minimă prevăzută de lege doar pe baza cazierului inculpatului, respectiv a lipsei antecedentelor penale.
Cu privire la recursul declarat de inculpat, solicită respingerea acestuia ca nefondat, cu cheltuieli de judecată.
Apărătorul inculpatului solicită în principal admiterea recursului, în temeiul art. 3859 pct.14 Cod procedură penală, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dea o mai mare aplicabilitatea dispozițiilor art. 74 lit.a și c Cod penal. În subsidiar, solicită aplicarea unei sancțiuni cu amendă penală conform art. 76 Cod penal. În continuare se arată de apărătorul inculpatului că, raportat la fapta săvârșită, analizând situația de fapt rezultă că a fost săvârșită în data de 6 ianuarie 2011, în partea centrală a municipiului C.-N., la ora 3.00, moment în care circulația era aproape inexistentă. De la locul în care inculpatul s-a urcat la volantul autoturismului și până la locul opririi de către organele de poliție este o distanță infimă de 200-250 m. Se apreciază că, în situația în care s-ar fi efectuat un raport de expertiză, s-ar fi putut ajunge la constatarea unei valori a alcoolemiei în jur de 0,80 gr%O, la limita răspunderii penale. Inculpatul este o persoană tânără, care a conștientizat că a făcut un act negativ, iar pentru această faptă plătesc atât el cât și părinții acestuia. Acesta a absolvit Facultatea de S. E., având posibilitatea să participe la examenul pentru expert contabil. În situația în care pedeapsa ce urmează a i se aplica acestuia va fi menționată n fișa de cazier, inculpatului îi va fi imposibil să participe la acest examen. Acesta a înființat o societate comercială și a reușit să încheier o multitudine de contracte de asigurări și în continuare inculpatul este susținut de familie. Cu privire la recursul declarat de parchet solicită respingerea acestuia ca nefondat. Inculpatul B. E. având ultimul cuvânt arată că, a depus un site de știri de la O. S. la dosar, privind taberele organizate pentru studenți. Mai arată că regretă fapta comisă,fiind o încercare grea atât pentru el personal, cât și pentru familia sa. C U R T E A : Deliberând constată că, Prin sentința penală nr.766 din (...), Judecătoria Cluj-Napoca în baza art. 87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002R cu aplicarea art.320/1 C.pr.pen raportat la art.74 lit. a) și c) și 76 lit. e) Cod P. a condamnat peinculpatul B. E., fiul lui J. și E., născut la data de (...) în O. S.,jud.Harghita, domiciliat în O. S. str.K. L. nr.19 jud.Harghita, cetățean român, fără antecedente penale, CNP 1. la 3 (trei) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală. În temeiul art. 71 din C. penal, s-a interzis inculpatului drepturileprevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a din C. penal. În temeiul art.81 alin.1 și 2 raportat la art. 82 alin.1 Cod P. s-a suspendat condiționat executarea pedepsei de 3 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 3 luni. În baza art.71 alin.5 din C. P. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii. În baza art.359 din C. de P. P.ă raportat la art.83 C. P. s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate. În baza art. 191 alin. 1 din C. de procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 Ron, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 250 Ron reprezintă cheltuielile efectuate încursul urmăririi penale, iar 50 Ron cheltuielile efectuate pe parcursul judecății. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele: Potrivit procesului verbal de constatare a faptei incheiat la data de (...) de către organul de constatare, la data de (...) in jurul orei 03,00 lucrători din cadrul Politiei mun.C.-N.-Biroul Rutier, aflati in serviciul de supraveghere, indrumare și control au oprit in trafic pentru control pe str.Cuza V., autoturismul marca Mitsubishi de culoare rosu, cu nr. de inmatriculare (...) , ce se deplasa din directia str.S Brassai inspre P. S. cel Mare, din mun.C.-N.(f.5dosUP). În prezenta martorilor asistenti M. N. M. și Moldvai Rolland Attilaorganele de politie au identificat conducătorul autovehiculului mentionat în persoana numitului B. E. și intrucît acesta prezenta halenă alcoolică, s-a procedat la testarea cu aparatul alcotest, rezultatul testului nr.873 indicînd o valoare a alcoolemiei la momentul testării, ora 04.11 de 0,54 mg/l alcool pur in aerul expirat(fisa alcotest f.8 dosUP). În conformitate cu dispozitiile art.88 alin.6 OUG nr.195/2002R susnumitul a fost condus la C. UPU 1 C.-N. în vederea recoltării de probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei, conform buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr.42/(...) (f.10dosUP) in urma analizei probei de sânge recoltate a rezultat o alcoolemie a acestuia la momentul prelevării primei probe-ora 03,50, de 1,1., respectiv, de 1,0. la momentul prelevării celei de a doua probe-04,50, imprejurare confirmată și de constatările efectuate cu ocazia examinării clinice a inculpatului mentionate de către medic in buletinul de examinare clinică seria 00003733 (f.9dosUP). Starea de fapt reținută anterior de instanță a reieșit și din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală (f.15dosUP) care a recunoscut că a consumat băuturi alcoolice respectiv, in noaptea de (...), in intervalul orar 01,00-02,45 in incinta Clubului After Eight, impreună cu prietenii săi , 2-3 beri cu alcool a căte 5. fiecare, fără aportalimentar, dar si anterior, in prezenta acelorasi prieteni, intr-un alt club, 2 beri cu alcool de 5. fiecare, după care in jurul orei 03,00 a condusautovehiculul marca Mitsubishi Colt cu nr. de inmatriculare (...) pe străzile din mun.C.-N. fiind oprit de către organele de politie pe str.Cuza V.. În drept, fapta inculpatului care, în data de (...) în jurul orei 03,00 acondus autovehiculul marca Mitsubishi cu nr.de înmatriculare (...) pe drumurile publice din mun.C.-N., respectiv, pe traseul str.Brassai- str.Cuza V., având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,15 gr%o alcool pur in sânge, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,8. alcool pur în sânge prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 modif. și republ. Potrivit art.87 alin.1 din actul normativ menționat, conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,8. alcool pur în sânge se pedepsește cu închisoare de la unu la cinci ani. Sub aspectul laturii obiective a infracțiunii din fișa emisă în urma testării cu aparatul alcotest coroborată cu buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, declarațiile inculpatului și declarația martorului asistent Moldvai Rolland Atilla , rezultă faptul că inculpatul a circulat pe drumurile publice din mun.C.-N. în data de (...) în jurul orei 03,00 având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,15 gr./l alcool pur în sânge. Dat fiind că limita legală permisă de lege este de 0,80 gr/l alcool pur în sânge, se realizează elementul material al infracțiunii prevăzute de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002. Urmarea imediată este dată de starea de pericol pentru relațiile sociale privind circulația pe drumurile publice, ocrotite prin norma penală ce incriminează fapta respectivă ca infracțiune. Î. infracțiunea ce face obiectul prezentei cauze este una de pericol, legătura de cauzalitate rezultă din însăși materialitatea faptei(ex re). În ceea ce privește vinovăția inculpatului instanța a reținut că acesta a săvârșit infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unuiautovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică mai mare decât limitalegală cu intenția directă definită în cadrul art.19 pct.1 lit.a) din C.pen. Chiar din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală reiterate în faza cercetării judecătorești, reiese că acesta a prevăzut rezultatul faptei sale urmărind producerea lui prin săvârșirea infracțiunii. Pentru considerentele anterior expuse, reținând că fapta există, a fost comisă de inculpat și constituie infracțiune în accepțiunea art.17 Cod penal, instanța, în temeiul art.345 alin.2 din C.pr.pen. a fostcondamnat inculpatul B. E. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibațiealcoolică mai mare decât limita legală prev. și ped. de art.87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 modif. și republ. Potrivit dispozițiilor legale care incriminează infracțiunea prev. șiped. de art. 87 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 ce face obiectul prezenteicauze stabilesc că săvârșirea acestei fapte penale se pedepsește cuînchisoare de la unu la cinci ani. În situația judecării pricinii penale potrivit procedurii simplificate a „pledoariei de vinovăție";, cum este situația speței dedusă judecății de față, în conformitate cu dispozițiile exprese ale art.320/1 alin.7 C.pr.civ.inculpatul, în caz de condamnare beneficiază de cauza legală de reducerecu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege. Totodată, la individualizarea cuantumului pedepsei aplicate pentruinfracțiunea săvârșită instanța, în conformitate cu art.72 din C.pen. s-a avut în vedere pericolul social concret al faptei săvârșite apreciat ca fiind unul scăzut în raport cu importanța valorilor sociale încălcate (valoarea alcoolemiei fiind apropiată de cea legală precum și imprejurarea că inculpatul nu a fost implicat in vreun eveniment rutier acesta săvârsind infractiunea pe timp de noapte-in jurul orei 03,00 când drumurile deschise circulatiei publice nu sunt intens circulate), de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. În acest sens, instanța a reținut, în temeiul art.74 literele a) și c)din C.pen. cu titlu de circumstanțe atenuante judiciare, pe de o parte conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, iar pe de altă parte atitudinea acestuia după săvârșirea faptei. Conduita anterioară a inculpatului s-a raportat la lipsa de antecedente penale a acestuia, fapt ce reiese din fișa de cazier acestuia(f.7verso dos.I). În perioada care a urmat săvârșirii infracțiunii, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei pentru care a fost trimis în judecată, de fiecare dată când a fost audiat de către organele de urmărire penală, exprimându-și în mod real regretul că a comis această faptă și a răspuns solicitărilor organelor judiciare penale, dovedind astfel o conduită procesuală adecvată. De asemenea din inscrisurile depuse la dosar in circumstantiere (f.15-21dosI) retinem că inculpatul este licentiat al Facultătii E. din cadrul UBB C.-N., după promovarea examenului de licentă acesta pornind cu ajutorul părintilor o afacere in domeniul asigurărilor prin infiintarea SC K. A. SRL, fiind astfel pe deplin integrat in societate. Împotriva soluției instanței de fond a declarat recurs P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și inculpatul B. E., ambele recursuri fiind declarate în termenul prevăzut de lege. P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca a solicitat casarea sentinței și rejudecând, să se dispună condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii în cuantum sporit cu păstrarea modalității de executare a suspendării condiționate a executării pedepsei cu motivarea că în mod greșit s-au reținut circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului raportat la gradul de pericol social concret al faptei, împrejurarea că acesta a condus un autoturism având o alcoolemie de peste 1 gr.%o reprezentând un real pericol pentru toți participanții în trafic. Inculpatul a solicitat casarea sentinței și acordarea unei eficiențe mai mari circumstanțelor atenuante reținute de instanța de fond cu consecința aplicării unei amenzi penale conform art.76 C.pen.cu motivarea că distanța pe care a parcurs-o inculpatul a fost doar de 250 m, iar în condițiile în care s-ar fiefectuat un raport de expertiză privind alcoolemia, s-ar fi putut ajunge la constatarea unei valori situate la limita de la care fapta constituie infracțiune. De asemenea s-a susținut că inculpatul a avut o conduită bună în timpul procesului, are studii superioare, este tânăr, și încadrat în societate în mod corespunzător. Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține că instanța de fond a stabilit o stare de fapt conformă cu realitatea în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale pe care inculpatul și le-a însușit prevalându-se de procedura prev.de art.3201 C.proc.pen., a dat o încadrare juridică corespunzătoare în disp.art.87 alin.1 din OUG 195/2002, însă la individualizarea pedepsei a dat o eficiență prea largă circumstanțelor atenuante personale, fără a se ține cont de împrejurările concrete în care fapta s-a comis, gradul de alcoolemie, cantitatea de băuturi alcoolice consumate și pericolul la care inculpatul a expus pe ceilalți participanți în trafic prin conducerea unui autoturism aflându-se sub influența băuturilor alcoolice în municipiul C.-N. Față de cele de mai sus, Curtea apreciază că se justifică majorarea pedepsei aplicate inculpatului și în consecință, recursul declarat de P. de pe lângă J. cluj-napoca este întemeiat urmând a fi admis în baza art.38515 pct.2 lit.d C.proc.pen.și a se majora pedeapsa de la 3 luni la 6 luni închisoare cu menținerea circumstanțelor atenuante personale prev.de art.74 lit.a și c C.pen., raportat la conduita anterioară și ulterioară săvârșirii faptei de către inculpat, împrejurarea că este încadrat în societate, are studii superioare, nu a avut alte abateri și s-a prezentat în fața organelor judiciare în vederea tragerii la răspundere penală. Se vor menține dispozițiile privind suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art.81, 82 C.pen. cu un termen de încercare de 2 ani și 6 luni și aplicarea art.71 rap.la art.64 lit.a teza a II-a C.pen.și art.71 alin.5 C.pen. Nu se justifică solicitarea inculpatului în recursul său de a se da o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante pentru considerentele mai sus arătate, recursul său urmând a fi respins ca nefondat în baza art.38515 pct.1 lit.b C.proc.pen. Văzând și disp.art.192 alin.2 și 3 C.proc.pen., PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII D E CI D E Admite recursul declarat de P. DE PE L. J. C. N. împotriva sentinței penale nr.766/9 iunie 2011 a Judecătoriei C.-N. pe care o casează cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului B. E. și rejudecând: Majorează pedeapsa la care a fost condamnat inculpatul B. E. pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cu aplicarea art. 3201 Cod procedură penală raportat la art. 74 lit a și c și art. 76 lit e Cod penal : - de la 3 (trei) luni închisoare la 6 (șase) luni închisoare. Face aplicare art. 71 rap la art. 64 lit a teza a II-a Cod penal. În baza art. 81, 82 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare pe termen de încercare de 2 ani și 6 luni. În baza art. 71 alin 5 Cod penal se suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare. Pune în vedere inculpatului disp art 83 Cod penal. Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate. Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. E. domiciliat în O.-S. str. K. L. nr. 19 județul Harghita împotriva aceleiași hotărâri. Stabilește onorariu parțial pentru avocat din oficiu în sumă de 100 lei în favoarea Baroului de avocați C., onorariu ce se va avansa din fondul M.ui Justiției, pentru avocat B. R. Obligă pe inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 100 lei onorariu avocațial pentru apărătorul din oficiu. Celelalte cheltuieli rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER V. C. C. I. M. Ș. M. N.red.C.I./A.C. 3 ex. - (...)jud.fond.P. P.T.
| ← Decizia penală nr. 796/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 862/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
