Decizia penală nr. 1823/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1823/R/2011
Ședința publică din 11 noiembrie 2011
I. constituită din :
PREȘEDINTE : V. C.- președinte secție
JUDECĂTORI : I. C. I.
: M. Ș.
GREFIER : M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - V. GĂZDAC
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul S. C. L. împotriva sentinței penale nr. 982 din 6 septembrie 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al J. C.-Napoca, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prev. de art. 85 alin.1 din OUG nr. 195/2002 republicată și conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România prev de art. 86 alin.2 din OUG nr. 195/2002, republicată, cu aplicarea art. 33 lit.b Cod penal și art. 37 lit.b Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul personal asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat V. B., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Întrebat fiind de instanță, inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea hotrâriiatacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună înlăturarea sporului aplicat de instanța de fond, acela de 2 luni închisoare aplicat la pedeapsa de 10 luni închisoare, inculpatul urmând a executa pedeapsa de 1 un an închisoare în regim de detenție. Se mai arată de apărătorul inculpatului că, acesta a recunoscut săvârșirea faptei, iar instanța a avut în vedere gradul de pericol social al faptei, dar și atitudinea corectă a acestuia în fața organelor judiciare. În final, consideră că instanța de fond a aplicat în mod nejustificat sporul de 2 luni.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat deinculpat ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. La individualizarea pedepsei instanța a avut în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea prevăzută de inculpat, dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală, de starea de recidivă postexecutorie, de vârsta inculpatului, de gradul de pericol social ridicat al faptei raportat la împrejurarea că inculpatul era cercetat pentru săvârșirea unor fapte similare cu câteva zile înainte, împrejurare care nu l-a determinat să nu reitereze comportamentul infracțional, dar și de atitudinea corectă a inculpatului în fața organelor judiciare. Inculpatul S. C. L. având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului achiesând la concluziile apărătorului său. C U R T E A : Prin sentința penală nr. 982 din 6 septembrie 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al J. C.-Napoca în baza art. 85 al. 1 din OUG 195/2002, R cu aplicarea art. 320^1 din C.p.p. și art. 37 lit. b din C.pen. a fost condamnat inculpatul S. C. L., cetățean român, fiul lui I. și F., născut la data de 11 august 1982 în G., jud. C., CNP 1., domiciliat în sat B., nr. 51, comuna B., jud. C., cu antecedente penale, la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat. În baza art.37 al. 1 lit.b din C.pen. s-a constatat starea de recidivă postexecutorie raportat la pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1359/29 septembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Gherla. În baza art. 86 al. 2 din OUG 195/2002, R cu aplicarea art. 320^1 din C.p.p. și art. 37 lit. b din C.pen. a fost condamnat pe inculpatul S. C. L. la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu are dreptul de a conduce autovehicule în România. În baza art.37 al. 1 lit.b din C.pen. s-a constatat starea de recidivă postexecutorie raportat la pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1359/29 septembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Gherla. În baza art. 33 lit. b din C.pen. s-a constatat că cele două infracțiuni au fost săvârșite în condițiile concursului ideal de infracțiuni. În baza art. 34 al. 1 lit. b din C.pen. s-a contopit pedeapsa de 10 luni închisoare cu pedeapsa de 5 luni închisoare, stabilind pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare, care a fost sporită cu 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de 1 an închisoare în regim de detenție. În baza art. 71 al. 2 din C.pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute la art. 64 al. 1 lit a teza a II-a din C.pen. pe perioada prevăzută de art. 71 al. 2 din C.pen. În baza art. 191 al. 1 din C.p.p.a fost obligat inculpatul la plata sumei de 100 lei reprezentând cheltuieli de judecată, avansate de stat. Onorariul avocatului desemnat din oficiu, de 200 lei a fost suportat din fondurile M.ui Justiției. Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că urmărirea penală împotriva inculpatului a început prin rezoluția din data de 3 februarie 2011, fiind confirmată de către procuror la data de 4 februarie 2011. Conform procesului verbal de la fila 2 din dos. UP, la data de 1 octombrie 2010, în jurul orei 14.10, inculpatul a fost oprit în trafic, respectiv pe str. P. din C.-Napoca, de către un echipaj al Poliției Rutiere care a sesizat cu autovehiculul marca Suzuki R GSX model GR 7BB care nu avea număr de înmatriculare. În prezența martorilor asistenți Olariu M. și Micu D. a fost identificat inculpatul ca fiind conducătorul autovehicului, iar acesta a declarat că nu are actele autovehiculului asupra lui și a prezentat în locul permisului de conducere dovada seria DDA nr. 3., fără drept de circulație. Din adresa de la fila 13 s-a reținut că autovehiculul marca Suzuki R GSX model GR 7BB nu era înmatriculat în România la data de 1 octombrie 2010. Atât din declarația inculpatului, cât și din înscrisul de la fila 12 s-a reținut că inculpatului i-a fost reținut permisul de conducere și i-a fost eliberată o dovadă fără drept de circulație întrucât la data de 18 septembrie 2010 a fost depistat conducând pe drumurile publice același autovehicul neînmatriculat. Din adresa de la fila 7 dos. UP rezultă că inculpatul nu figurează ca fiind deținătorul unui permis de conducere. S-a reținut că inculpatul a suferit mai multe condamnări contopite în pedeapsa rezultantă de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1359/29 septembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Gherla, fiind liberat condiționat la data de 21 februarie 2006 cu un rest de pedeapsă de 756 de zile de închisoare. Reținând starea de fapt de mai sus, instanța a constatat că faptele inculpatului S. C. L. care, după executarea pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1359/29 septembrie 2003 pronunțată de Judecătoria Gherla, la data de 1 octombrie 2010, în jurul orei 14.00 a condus pe drumurile publice din C.-Napoca, respectiv pe str. P., motocicleta marca Suzuki R GSX model GR 7BB, fără ca acest autovehicul să fie înmatriculat în România, deși nu avea dreptul să conducă autovehicule pe drumurile publice în condițiile art. 23 al. 1 din OUG 195/2002, R, întrucât permisul îi era reținut în vederea anulării, având asupra sa dovada înlocuitoare fără drept de circulație, întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor prev. și ped. de art. 85 al. 1 și 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 R. La individualizarea pedepsei instanța a luat în considerare limitele de pedeapsă prevăzute pentru infracțiunea săvârșită de către inculpat, dispozițiile art. 320^1 din C.p.p., de starea de recidivă postexecutorie, de vârsta inculpatului, de gradul de pericol social ridicat al faptei raportat la împrejurarea că inculpatul era cercetat pentru săvârșirea unor fapte similare cu câteva zile înainte, împrejurarea care nu l-a determinat să nu reitereze comportamentul infracțional, dar și de atitudinea corectă a inculpatului în fața organelor judiciare. Împotriva sus menționatei sentințe a declarat recurs în termenul legalinculpatul S. C. L. solicitând înlăturarea sporului aplicat de instanța de fond deoarece a recunoscut săvârșirea faptei, care nu este una de o gravitate deosebită și a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului penal. Analizând recursul declarat din prisma motivelor invocate, aprobatoriului administrat și a disp.art.3856 alin.3 C.p.p. Curteaconstată că acesta este nefondat urmând a fi respins pentruurmătoarele considerente: I. fondului constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate probe suficiente și în condiții de legalitate pentru a dovedi fără putință de tăgadă vinovăția inculpatului și având în vedere și poziția procesuală exprimată de acesta cu ocazia audierii de către instanță în data de 6 sept.2011, respectiv că dorește să fie judecat în baza procedurii simplificate, a făcut o corectă aplicare a disp.art.320/1 C.p.p. Starea de fapt reținută de către organele de urmărire penale și însușită în totalitate de inculpat, constă în aceea că în data de 1. în jurul orelor 14,00 a condus pe drumurile publice din C.-Napoca motocicleta marca Suzuki fără ca acest autovehicul să fie înmatriculat în România și fără a avea dreptul de a conduce pe drumurile publice deoarece permisul îi era reținut în vederea anulării. Pedepsele de 10 luni închisoare aplicate inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat și cea de 5 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art.86 alin.2 din OUG 195/2002 ambele fapte fiind comise în condițiile recidivei postexecutorii au fost just individualizate reliefând gradul de pericol social concret al infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, împrejurările în care acestea au fost săvârșite, respectiv în condițiile în care inculpatul era cercetat pentru fapte similare cu câteva zile înainte fapt ce a determinat reținerea permisului de conducere în vederea anulării, inculpatul posedând doar dovadă înlocuitoare fără drept de circulație, precum și antecedentele penale ale inculpatului, care a fost condamnat la o pedeapsă de 6 ani închisoare aplicată prin sent.pen.1859/2003 a J. G. I. fondului a ținut cont la individualizarea acestor pedepse și de faptul că urmare a aplicării disp.art.320/1 C.p.p. limitele de pedeapsă urmează a fi reduse cu o treime dar și de împrejurarea că inculpatul a dat dovadă de perseverență infracțională comițând fapte similare într-un interval de timp de numai câteva zile. Scopul pedepselor este acela de a preveni de comiterea de noi infracțiuni și de a constitui totodată o măsură de constrângere dar și de reeducare a inculpatului. Sporul de 2 luni închisoare aplicată de către instanța de fond și a cărui înlăturare a fost solicitată de către inculpatul recurent, a fost aplicată în condițiile legii, respectiv potrivit disp. art.34 lit.b și 39 alin.4 C.p. pentru a sancționa mai eficient atitudinea antisocială a inculpatului. Constatând că nu există motive de nelegalitate sau de netemeinicie a hotărârii atacate, Curtea va respinge ca nefundat recursul declarat conform dispozitivului în baza disp.art.385/15 pct.1 lit.b C.p.p. și-l va obliga pe inculpatul recurent la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul S. C. L., domiciliat în B., sat B., nr. 51, jud. C. împotriva sentinței penale nr. 982 din 6 septembrie 2011 a J. C. Napoca. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 350 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 11 noiembrie 2011 . PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, V. C. I. C. I. M. Ș. Red.MS Dact.SzM/3ex./(...) GREFIER M. N.
| ← Încheierea penală nr. 1784/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1383/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
