Decizia penală nr. 1826/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1826/R/2011
Ședința publică din 11 noiembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. C.- președinte secție
JUDECĂTORI : I. C. I.
: M. Ș.
GREFIER : M. N.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - V. GĂZDAC
S-au luat spre examinare recursurile declarate de P. DE PE L.
JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA și inculpatul C. L. R. împotriva sentinței penale nr.512 din 3 mai 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.- N., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru inculpat apărătorul avocat S. A.-C., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, în substituirea apărătorului ales avocat M. S. M., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, precum și apărătorul desemnat din oficiu avocat S. S., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra onorariului parțial în cauză.
Întrucât inculpatul are apărător ales, se constată încetat de drept mandatul apărătorului desemnat din oficiu prin prezentarea apărătorului ales în fața înstanței de recurs.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună condamnarea acestuia la o pedeapsa închisorii într-un cuantum sporit, precum și înlăturarea circumstanțelor atenuante și suspendarea condiționată a executării pedepsei. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, hotărârea instanței de fond este netemeinică dat fiind cuantumul redus al pedepsei aplicate inculpatului pentru infracțiunea comisă și reținerea circumstanțelor atenuante.
Se mai consideră de către reprezentantul parchetului că, lipsa antecedentelor penale nu poate constitui prin ea însăși o circumstanță atenuantă facultativă. Aplicarea unei pedepse în cuantum de doar 3 luni închisoare nu răspunde scopului pedepsei nerealizându-se nici aspectul sancționator al acesteia și nici cel preventiv. În cauză, nu se poate susține necesitatea coborârii pedepsei sub minimul special dat fiind împrejurările în care fapta a fost comisă.
În final se arată de reprezentantul parchetului că, sancționarea severă a acestui tip de infracțiuni este cu atât mai necesară dat fiind faptul că s-a înmulțit numărul accidentelor cauzate de persoane aflate sub influiența băuturilor alcoolice. Pedeapsa trebuie să reprezinte o măsură de represiune și totodată să preîntâmpine producerea unor fapte similare adresându-se în acest caz tuturor persoanelor predispuse să comită infracțiuni similare în sens descurajator.
Cu privire la recursul declarat de inculpat, solicită respingerea acestuia ca nefondat, cu cheltuieli judiciare, apreciind că nici unul din motivele invocate nu sunt întemeiate.
Apărătorul inculpatului solicită în principal, achitarea inculpatului întemeiul art. 11 pct 1 lit a, raportat la art. 10 alin 1 lit b1 Cod procedură penală și art. 181 Cod penal, motivat de lipsa de pericol social al infracțiunii. În subsidiar, solicită a se avea în vedere ca și circumstanțe atenuante judiciare, în temeiul art. 74 allin 1 lit a și c, și alin 2 Cod penal, solicită condamnarea inculpatului la o pedeapsă cu închisoarea într-un cuantum mult mai redus decât cel stabilit în hotărârea atacată, cât mai apropiat de minimul general. Fapta săvârșită de inculpat a adus o atingere minimă valorilor sociale ocrotite de lege, fiind lipsită în mod concret de importanță, ceea ce duce la concluzia că nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Instanța trebuie să analizeze de la caz la caz împrejurările concrete în care s-a săvârșit infracțiunea, nu să aplice unui inculpat o pedeapsă mai gravă din cauza faptelor altor inculpați. Inculpatul este la prima confruntare cu legea penală, neavând antecedente penale astfel cum reiese și din cazierul judiciar de la dosar. Raportat la împrejurările concrete ale cauzei, la persoana inculpatuui, care regretă enorm săvârșirea faptei și care s-a prezentat în fața organelor judiciare ori de câte ori a fost solicitat în acest sens, deplasându-se și din Anglia, a cooperat cu organele abilitate oferind detalii și elemente importante cu privire la modul de comitere al faptei și împrejurările în care aceasta s-a săvârșit- toate aceste elemente sunt de natură a determina reținerea și a circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 alin 1 lit c Cod penal, precum și a celor prevăzute la alin.2 a aceluiași articol, nu numai a celei prevăzute la lit a din art.74 Cod penal. Cu privire la recursul declarat de parchet, solicită respingerea acestuia ca nefondat. C U R T E A : Prin sentința penală nr.512 din 3 mai 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.-N., a fost condamnat inculpatul C. L. R.- fiul lui L. si M., nascut la data de (...) in C. N., jud. C., domiciliat in C. Mic, str. P., nr. 213, jud. C., necasatorit, studii scoala profesionala, stagiul militar satisfacut, fara antecedente penale, CNP 1., pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana care are o imbibatie alcoolica de peste 0.80 g/l alcool pur in sange, prevazuta de art. 87 alin.1 din OUG nr.195/2002, modificat prin OUG nr.63/2006 si republicata, cu aplicarea art. 74 si art. 76 C., art. 3201 C.pr.penala, la o pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare. In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art. 71 alin.2 C.. In baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 3 luni închisoare pe durata unui termen de incercare de 2 ani si 3 luni, stabilit in conditiile art. 82 Cod penal . In baza art. 71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C., s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii. In temeiul art. 359 Cod proc. penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art. 83 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei. In baza art. 191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariu partial de 100 lei pentru aparatorul din oficiu a inculpatului av. S. R. M., onorariu ce s-a platit din FMJ. Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că în noaptea de (...) în jurul orelor 1:30 organele de poliție a oprit pentru control pe str. A. din municipiul C. N., autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare (...) condus de inculpat care a fost testat cu aparatul alcooltest ce a indicat 0,46 mg./l alcool pur în aerul expirat. Față de rezultatul aparatului și pentru că inculpatul emana miros de alcool a fost condus la I. C. unde i s-au recoltat probe biologice, stabilindu-se o alcoolemie de 1,00 gr. %o la prima proba si de 0,90 %o la cea de a doua proba. Atât in timpul urmăririi penale cat si in timpul cercetării judecătorești, inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, recunoașterea sa coroborându-se cu celelalte probe administrate in cauza, respectiv: proces verbal de constatare acte, depoziție martor . Inculpatul a fost judecat conform art.320 ind.1 C. Fapta inculpatului C. L. R. de a conduce pe drumurile publice un autovehicul având o alcoolemie mai mare decât cea legala, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata. Instanța a retinut vinovăția inculpatului si ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev.de art.72 C.pen. l-a condamnat pentru infracțiunea săvârșita la pedeapsa de 3 luni închisoare. La stabilirea cuantumului pedepsei instanța a reținut circumstanțele atenuante facultative prev. de art. 74,76 C. constând în lipsa antecedentelor penale și caracterizările favorabile depuse la dosar. În baza art.71 al.2 C. pen. instanța a interzis inculpatului ca pedeapsă accesorie exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a, C. pen., apreciind că se impune interzicerea pedepselor accesorii privind dreptul de a alege și a fi ales în autorități publici sau în funcții elective publice în contextul faptei săvârșite. Instanța a apreciat ca scopul prevenției generale si speciale poate fi atins si daca pedeapsa nu va fi executata în regim de detenție, astfel ca a facut aplicarea art.81 C. pen. si a dispus suspendarea condiționata. Împotriva sentinței sus menționate a declarat recurs în termen legal P. DE PE L. J. C. N. criticând hotărârea pentru netemeinicie respectiv pentru greșita individualizare a pedepsei aplicate inculpatului C. L. R. Analizând recursul declarat din prisma motivelor invocate, aprobatoriului administrat și a disp.art.385/6 alin.3 C., Curtea constatăcă acesta este fondat urmând a fi admis pentru următoareleconsiderente: Instanța fondului constatând că în faza de urmărire penală organele de anchetă au administrat în condiții de legalitate suficiente probe apte să convingă un observator obiectiv de vinovăția inculpatului și având în vedere și poziția exprimată de acesta de recunoaștere totală a faptei reținute în sarcina sa prin actul de sesizare al instanței și de însușire a probelor administrate în faza de urmărire penală, a făcut aplicarea dispozițiilor art.320/1 C. Astfel, în sarcina inculpatului s-a reținut că în noapte de 24 iulie 2010 în jurul orelor 1,30 a fost oprit în trafic de către organele abilitate și a fost supus la testarea cu aparatul alcooltest care a indicat o valoare de 0,46 mg/litru alcool pur în aerul expirat. Inculpatul a fost condus la IML C. unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei, la prima probă rezultâănd 1,00 grame/mie, iar la cea de-a doua probă de 0,90 grame/mie. Fapta inculpatului C. L. R. constituie infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prevăzută de art.87 alin1. din OUG nr.195/2002. Instanța fondului i-a aplicat inculpatului, urmare a reținerii circumstanțelor atenuante prev. de art.74 C. o pedeapsă de 3 luni închisoare, care în opinia instanței de control judiciar este mult prea mică și ineficientă pentru a-și atinge scopul prevăzut de lege. Constatăm că se impune a fi majorată pedeapsa aplicată acestui inculpat de la 3 luni la 6 luni închisoare deoarece acest cuantum este mai bine individualizat raportat la împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, respectiv la faptul că inculpatul a condus pe drumurile publice din mun. C.-N. pe o arteră circulată chiar și noaptea un autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică puțin peste limita legală, că nu a recunoscut încă din faza de urmărire penală comiterea infracțiunii solicitând efectuarea unui raport de expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei, însă a solicitat de a-i fi aplicată de instanța procedura simplificată prev. de art.320/1 C. Vom mai avea în vedere și faptul că inculpatul este la primul conflict cu legea penală și nu există date la dosar din care să rezulte că ar fi fost sancționat contravențional pentru infracțiuni la regimul circulației și că este o persoană tânără. Pentru aceste motive și constatând că nu există alte aspecte de nelegalitate sau de netemeinicie a hotărârii atacate, va fi admis recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca conform dispozitivului menținându-se modalitatea stabilită de instanța de fond pentru executarea pedepsei, respectiv suspendarea condiționată a acesteia pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni. Cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina statului. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Admite recursul declarat de P. DE PE L. J. C. N. împotriva sentinței penale nr.512 din 3 mai 2011 a Judecătoriei C.-N. pe care o casează cu privire la pedeapsa aplicată inculpatului C. L. R. și rejudecând: Majorează pedeapsa la care a fost condamnat inculpatul C. L. R. pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art. 87 alin.1 din OUG nr. 195/2002 cuaplicarea art. 3201 Cod procedură penală raportat la art. 74, art. 76 Cod penal : - de la 3 (trei) luni închisoare la 6 (șase) luni închisoare. Face aplicare art. 71 rap la art. 64 lit a teza a II-a Cod penal. În baza art. 81, 82 Cod penal dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare pe termen de încercare de 2 ani și 6 luni. În baza art. 71 alin 5 Cod penal se suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare. Pune în vedere inculpatului disp art 83 Cod penal. Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate. Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. L. R. domiciliat în C.-N. str. Iașilor nr. 20 et 1 împotriva aceleiași hotărâri. Stabilește onorariu parțial pentru avocat din oficiu în sumă de 100 lei în favoarea Baroului de avocați C., onorariu ce se va avansa din fondul M.ui Justiției, pentru avocat S. S. Obligă pe inculpat la 300 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului, din care 100 lei onorariu avocațial pentru apărătorul din oficiu. Celelalte cheltuieli rămân în sarcina statului. Definitivă. ronunțată în ședința publică din 11 noiembrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, V. C. I. C. I. M. Ș. M. N. GREFIER Red.MS Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 1060/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 693/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
