Decizia penală nr. 1829/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1829/R/2011
Ședința publică din 11 noiembrie 2011
I. constituită din :
PREȘEDINTE : V. C.- președinte secție
JUDECĂTORI : I. C. I.
: M. Ș.
GREFIER : M. N.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - V. GĂZDAC
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA împotriva sentinței penale nr.1054 din 26 septembrie 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.-N., privind pe inculpatul B. C., acesta fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev de art. 181 alin.1 Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu avocat T. C., din cadrul
Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Reprezentantul parchetului invocă excepția necompetenței materiale însoluționarea recursului a Curții de A. C., având în vedere infracțiunea săvârșită de inculpat, aceea de vătămare corporală prev. de art. 181 alin.1 Cod penal, în temeiul art. 27 pct.2 Cod procedură penală, competența de soluționare a recursului revine T. C.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea excepției necompetenței materiale, cu consecința declinării soluționării recursului declarat în cauză de parchet, T. C.
Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.
Inculpatul B. C. având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului declarat în cauză.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.1054 din 26 septembrie 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C.-N., în temeiul art. 181 al. 1 C., în condițiile art. 320 ind. 1 al. 7 C.pr.pen. a fost condamnat inculpatul B. C., fiul lui G. și V., născut la data de (...) în Câmpia Turzii, jud. C., CNP 1. cetățean român, necăsătorit, studii 6 clase, fără ocupație, domiciliat în Câmpia Turzii, str. Republicii nr. 8, ap. 39, jud. C., în prezent arestat în altă cauză în Penitenciarul Bistrița, la o pedeapsă de1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală.
În temeiul art. 33 lit. a C. s-a constatat că infracțiunea de vătămare corporală dedusă judecății în prezentul dosar este concurentă cu infracțiunea de furt calificat pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 251/(...) pronunțată de Judecătoria Turda, definitivă prin neapelare la data de 23 iunie 2010, cu infracțiunea de tâlhărie prin care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare prin sentința penală nr. 306/2010 pronunțată de Judecătoria Turda și cu infracțiunea de furt calificat pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 778/2011 pronunțată de
Judecătoria Aiud, definitivă prin nerecurare.
În temeiul art. 36 al. 1 C., raportat la art. 34 lit.b C.s-a dispus contopirea pedepsei de 1 an închisoare cu pedepsele de 2 ani închisoare, 3 ani închisoare, 4 ani închisoare, rezultând pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare.
În temeiul art. 71 al. 1 C.p. s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C.p. pe durata executării pedepsei.
În temeiul art. 36 al. 3 C. s-a dedus din pedeapsă perioada executată începând cu data de (...) la zi.
Au fost anulate mandatele de executare emise în baza sentinței penale nr.
251/(...) pronunțată de Judecătoria Turda și în baza sentinței penale nr.
778/2011 pronunțată de Judecătoria Aiud.
În temeiul art. 14, 346 al. 1 C.pr.pen. s-a constatat că partea vătămată P.
C., nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art. 14, 346 al. 1 C.pr.pen., coroborat cu art. 998 și urm. C.civ. s-a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 897,55 lei cu dobânda legală începând din data de 6 august 2008 până la data plății efective părții civile S. C.
J. de U. C., cu sediul în C.-N., str. C., nr. 3-5, jud. C.
În temeiul art. 191 al. 1 C.p.p.a fost obligat inculpatul B. C. la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca nr. 6. din data de 2 mai
2011 a fost trimis în judecată inculpatul B. C. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 al. 1 C.
În esență sub aspectul stării de fapt s-a reținut că, în data de 30 iulie
2008, în timp ce se afla pe șantierul situat pe str.M. Z. din C.-N. inculpatul i-a aplicat părții vătămate P. C. o lovitură cu o piatră în partea stângă a capului, cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 45-50 zile de îngrijiri medicale.
Din certificatul medico-legal nr. 5713/I/a/1294 emis de IML C. în data de
(...) rezultă că partea vătămată P. C. a prezentat leziuni corporale care s-au putut produce prin lovire activă cu corp dur, leziunile necesitând 40-50 zile de îngrijiri medicale. Din eroare în cuprinsul certificatului medico-legal s-a menționat că leziunile pot data din 29 iulie 2008 în loc de 30 iulie 2008 , la dosarul cauzei existând mai multe înscrisuri și declarațiile părților din care rezultă cu certitudine că incidentul a avut loc în data de 30 iulie 2008.
Cu ocazia audierii inculpatul B. C. a recunoscut că pe fondul discuțiilor contradictorii a luat o piatră, respectiv o bucată de aproximativ 20 cm de beton pe care a aruncat-o înspre una dintre persoanele implicate despre care a aflat că se numește P. C. (f.31-32).
I. a apreciat că din probele administrate în faza de urmărire penală rezultă vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată; declarația părții vătămate se coroborează cu declarația martorului B. A. I. și cu declarația inculpatului care a recunoscut exercitarea actului de agresiune care a cauzat părții vătămate leziunile din zona feței. I. a constatat că în actul de sesizare a fost reținută în mod corect încadrarea juridică a faptei respectiv dispozițiile art. 181 al. 1 C., partea vătămată necesitând pentru vindecare un număr de 40-45 zile de îngrijiri medicale.
În drept, fapta inculpatului B. C. care în data de 30 iulie 2008 în timp ce se afla pe șantierul situat pe str.M. Z. din C.-N. i-a aplicat părții vătămate P. C. o lovitură cu o piatră în partea stângă a capului cauzându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 45-50 zile de îngrijiri medicale, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 al. 1 C.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 C., respectiv dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute în partea specială reduse cu 1/3 potrivit art. 320 ind. 1 al. 7 C.pr.pen., gradul de pericol social al infracțiunii, împrejurările concrete în care a fost comisă fapta, persoana inculpatului. I. a apreciat că fapta inculpatului prezintă un grad de pericol social destul de ridicat raportat la urmările avute asupra părții vătămate care a suferit leziuni ce au necesitat pentru vindecare un număr ridicat de zile de îngrijiri medicale. I. a avut în vedere că inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii atât în cursul urmăririi penale, cât și în faza de judecată, iar la data respectivă nu era cunoscut cu antecedente penale.
Raportat la cele de mai sus, instanța a aplicat inculpatului B. C. pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art. 181 al. 1 C., în condițiile art. 3201 alin.7 C.p.p., apreciată ca fiind suficientă pentru atingerea scopului sancționator și preventiv prev. de art. 52 C. În temeiul art. 33 lit. a C. instanța a constatat că infracțiunea de vătămare corporală dedusă judecății în prezentul dosar este concurentă cu infracțiunea de furt calificat pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare prin sentința penală nr. 251/(...) pronunțată de Judecătoria Turda, definitivă prin neapelare la data de 2. 2010, cu infracțiunea de tâlhărie prin care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 4 ani închisoare prin sentința penală nr. 306/2010 pronunțată de Judecătoria Turda și cu infracțiunea de furt calificat pentru care inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 3 ani închisoare prin sentința penală nr. 778/2011 pronunțată de Judecătoria Aiud, definitivă prin nerecurare. În temeiul art. 36 al. 1 C. rap. la art. 34 lit.b C. s-a dispus contopirea pedepsei de 1 an închisoare cu pedepsele de 2 ani închisoare, 3 ani închisoare, 4 ani închisoare, rezultând pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. În temeiul art. 71 al. 1 C.p. s-a interzis inculpatului exercițiul dreptului prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a C.p. pe durata executării pedepsei. În temeiul art. 36 al. 3 C. s-a dedus din pedeapsă perioada executată începând cu data de (...) la zi. S-a dispus anularea mandatelor de executare emise în baza sentinței penale nr. 251/(...) pronunțată de Judecătoria Turda și în baza sentinței penale nr. 778/2011 pronunțată de Judecătoria Aiud. Sub aspectul laturii civile, instanța a constatat că partea vătămată P. C. nu s-a constituit parte civilă în cauză. Având în vedere că internarea părții vătămate P. C. a fost necesară pentru vindecarea leziunilor care i-au fost cauzate de inculpatul B. C., instanța a apreciat ca fiind întemeiată constituirea de parte civilă formulată de S. C. J. de U. C. și în temeiul art. 14, 346 al. 1 C.pr.pen., coroborat cu art. 998 și urm. C.civ. a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 897,55 lei cu dobânda legală începând din data de 6 august 2008 până la data plății efective. Împotriva mai sus menționate sentințe a declarat recurs în termenul legal P.de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și inculpatul B. C. La termenul de judecată fixat pentru soluționarea prezentului recurs reprezentatul ministerului publice a invocat excepția ne competenței materiale a soluționării prezentei căi de atac având în vedere infracțiunea pentru careinculpatul a fost condamnat de prima instanță, respectiv vătămare corporală prev. de art. 181 alin.1 C.p. Analizând excepția invocată Curtea constată că aceasta estefondată, deoarece inculpatul prin sentința recurată a fost condamnat lapedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămarecorporală prev. de art.181 alin.1 C.p. infracțiune pentru care acțiunea penală se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Potrivit disp. art.27 pct.3 tribunalele judecă ca instanțe de recurs recursurile declarate împotriva sentințelor pronunțate de judecătorii privind infracțiunile pentru care punerea în mișcare a acțiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate. Coroborând dispozițiile legale anterior menționate, Curtea constată că îi revine tribunalului competența de a soluționa recursurile declarate în prezenta cauză și va declina în baza disp. art.42 C.p.p. competența de soluționare în favoarea T. C., conform dispozitivului. PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII DECIDE : Declină în favoarea T. C., competența de soluționare a recursului declarat de P. de pe lângă J. C. N. și de inculpatul B. C., deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 1054 din 26 septembrie 2011 a Judecătoriei C. N.. Trimite dosarul instanței competente. Stabilește în favoarea Baroului C. - suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu - av. T. C. - ce se va avansa din fondul M.ui Justiției. Cheltuielile judiciare din recurs rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 11 noiembrie 2011 PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, V. C. I. C. I. M. Ș. Red.MS Dact.SzM/3ex./(...) GREFIER M. N.
| ← Decizia penală nr. 1651/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 28/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
