Decizia penală nr. 1856/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1856/R/2011
Ședința publică din data de 16 noiembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. D. L., judecător
JUDECĂTORI : M. R.
: C. I.
GREFIER : M. V.-G.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - A.
C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.1026/(...) a Judecătoriei C.-N., privind pe inculpatul S. C. C. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoana având in sânge o îmbibație alcoolica peste limita legala, fapta prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul S. C. C. asistat de apărător ales, av. J. T. H. din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul ales al inculpatului depune la dosar referatul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, av. M. M. F. din cadrul Baroului C. care a fost prezent în sala de judecată însă a fost nevoit să plece și solicită acordarea în favoarea acestuia a onorariului parial pentru studiu dosarului și prezentarea la instanță.
Instanța constată încetat mandatul apărătorului desemnat din oficiu prin prezentarea apărătorului ales și asupra onorariului parțial se va pronunța prin hotărârea ce o va pronunța.
Nefiind cereri de formulat și excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul M.ui P. solicită în temeiul art. 38515 pct. 2 lit.d Cod pr.pen. admiterea recursului formulat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, casarea sentinței penale nr. 1026/(...) a Judecătoriei C.-N. și, rejudecând cauza să se dispună majorarea pedepsei aplicate inculpatului de prima instanță ca urmare a individualizării conform art. 72 Cod penal și schimbarea modalității de executare a pedepsei, respectiv aplicarea suspendării sub supraveghere conform art. 861 Cod penal și stabilirea măsurilor de supraveghere potrivit art. 863 Cod penal. Apreciază că raportat circumstanțele reale ale săvârșirii faptei și alcoolemia ridicată pe care a prezentat-o inculpatul în momentul comiterii faptei, nu se reflectă în pedeapsa derizorie de 8 luni închisoare cu suspendarea condiționată a pedepsei așa cum a dispus prima instanță. Inculpatul a prezentat un real pericol pentru circulația pe drumurile publice cu atât mai mult cu cât acesta a condus autoturismul într-uninterval orar la care traficul era intens și a comis un accident intrând cu autoturismul în colțul unei case, iar apoi a ricoșat și s-a oprit într-un stâlp. Prima instanță a ținut seama de elementele ce-l caracterizează favorabil pe inculpat, aspecte care rezultă din caracterizările depuse la dosar, CD-ul depus la dosar, însă inculpatului nu i s-a imputat că ar avea carențe profesionale ci s-a imputat că a pus în pericol circulația pe drumurile publice. Majorarea pedepsei aplicate inculpatului precum și schimbarea modalitărții de executare a acesteia este necesară și raportat la faptul că s- a înmulțit peste măsură numărul accidentelor cauzate de persoane aflate sub influența băuturilor alcoolice. Apreciază că hotărârea recurată este și nelegală având în vedere că prima instanță nu s-a pronunțat asupra dispozițiilor art. 71 alin. 1 și 2 Cod penal, nu a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a Cod penal, iar după ce a dispus suspendarea condiționată nu a suspendat în baza art. 71 alin. 5 Cod penal executarea pedepsei accesorii pe durata suspendării principale și nu s-a atras atenția inculpatului cu privire la revocarea beneficiului suspendării condiționate. Pentru aceste motive, solicită remedierea netemeiniciei hotărârii pronunțată de prima instanță cu consecința condamnării inculpatului la o pedeapsă într-un cuantum sporit, cu suspendarea sub supraveghere conform art. 681 Cod penal. Apărătorul ales al inculpatului S. C. C., av. J. T. H. solicită respingerea recursului formulat de P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca ca fiind nefondat și menținerea hotărârii recurate ca fiind temeinică și legală. Apreciază că prima instanță a procedat la o corectă individualizare judiciară a pedepsei conform tuturor criterilor prevăzute de art. 72 Cod penal și a avut în vedere modalitatea concretă de săvârșire a faptei. Din hotărârea atacată rezultă că s-a reținut corect starea de fapt, respectiv gradul de alcoolemie al inculpatului, coliziunea autoturismului condus de acesta cu stâlpul, precum și împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală, inclusiv circumstanțele personale ale inculpatului care nu are antecedente penale, a încercat să evite doi pietoni care traversau strada și astfel a virat la dreapta și a avut loc impactul cu stâlpul. În ceea ce privește creștera numărului accidentelor cauzate de persoane aflate sub influența băuturilor alcoolice, apreciază că nu poate constitui un temei al individualizării pedepsei. Solicită să se aibă în vedere că I. a arătat că conducerea sub influența băuturilor alcoolice nu este o cauză principală a producerii accidentelor de circulație, ci una complementară, aflată pe locul 8 în această categorie, precum și faptul că în județul C. a scăzut numărul accidentelor de circulație în anii 2001 - 2009 cu 85% din 2009, așa cum rezultă din comunicatul I. Apreciază că modalitatea de executare a pedepsei stabilită de prima instanță este corectă cu atât mai mult cu cât de la săvârșirea faptei a trecut 1 an și 5 luni, perioadă în care această suspendare a avut efect, întrucât inculpatul nu a mai condus niciun autoturism. La această perioadă se va adăuga și perioada de 1 an în care permisul de conducere va fi suspendat astfel că inculpatul nu va mai conduce pe drumurile publice. Mai arată că, fapta comisă de inculpat nu-l caracterizează, fiind un incident izolat. De asemenea, apreciază că în cauză nu se impune aplicarea dispozițiilor art. 64 Cod penal. Inculpatul S. C. C., având ultimul cuvânt, achiesează concluzilor puse de apărătorul său și arată că a conștientizat fapta comisă pe care o regretă foarte mult, precum și faptul că nu prezintă un pericol pentru societate. C U R T E A Prin sentința penală nr.1026 din (...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr.(...), în baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 320 ind 1 Cpp. A fost condamnat inculpatul S. C. C., la 8 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe 2 ani și 8 luni ce constituie termen de încercare. S-a pus in vedere disp. art. 83 C.pen. În baza art. 191 al. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la 200 lei cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la data de (...), in jurul orei 15,00, inculpatul a fost depistat de către organele de politie după ce a condus autoturismul marca VW Sharan cu nr. de înmatriculare (...) pe străzile S. și O. din mun. C.-N. având in sânge o îmbibație alcoolica de 2,40 gr. %o (prima probă de sânge a fost recoltată la ora 15,35) respectiv 2,25 gr.%o (a doua probă de sânge a fost recoltată la ora 16,35). În drept fapta inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoana având in sânge o îmbibație alcoolica peste limita legala, fapta prev. de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 republicata. La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului, instanța va tine seama de criteriile generale de individualizare a pedepsei prev. de art.72 Cod penal, art. 320 ind. 1 C.pr.pen. si in acest context, de poziția sincera a inculpatului, de lipsa antecedenței penale, de gradul de pericol social concret al infracțiunii săvârșite, care rezulta din valoarea sporită a alcoolemiei inculpatului și din incidentul rutier creat (intrarea în coliziune cu gardul imobilului nr. 113 de pe str. O. și apoi cu un stâlp IREC). În speță sunt aplicabile prevederile art. 81 - 82 Cp, instanța apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului. Pentru aceste considerente, instanța, în baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002, a condamnat inculpatul la 8 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe 2 ani și 8 luni ce constituie termen de încercare. S-a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. referitoare la revocarea suspendării condiționate in cazul săvârșirii unei noi infracțiuni. În baza art. 191 al. 1 Cpp a fost obligat inculpatul la 200 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen legal, P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca, criticând soluția primei instanțe ca nefiind temeinică și legală. În motivarea recursului său, P. a învederat faptul că, raportat la împrejurările de fapt, la gradul de alcoolemie ridicat al inculpatului se impune majorarea cuantumului pedepsei aplicate, în vederea realizării scopurilor prevăzute de art.52 C. de asemenea se consideră necesar a se stabili o altă modalitate de executare a pedepsei și anume cea prevăzută de art.86 ind.1 C. fiind necesară supravegherea inculpatului. Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele: În cauză a fost reținută o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea, în baza probelor legal administrate în faza de urmărire penală, probe ce nu au fost contestate de către inculpat care a solicitat judecarea sa conform art.320 ind.1 C. Astfel, se constată pe deplin dovedită vinovăția inculpatului care la data de (...), in jurul orei 15,00, inculpatul a fost depistat de către organele de politie după ce a condus autoturismul marca VW Sharan cu nr. de înmatriculare (...) pe străzile S. și O. din mun. C.-N. având in sânge o îmbibație alcoolica de 2,40 gr. %o (prima probă de sânge a fost recoltată la ora 15,35) respectiv 2,25 gr.%o (a doua probă de sânge a fost recoltată la ora 16,35). Raportat la starea de fapt expusă mai sus, la împrejurările concrete în care s-a comis fapta, la gradul mare al alcoolemiei inculpatului, la faptul că inculpatul a pierdut controlul autoturismului, ricoșând și oprind într-un stâlp, curtea apreciază că se impune o reindividualizare a pedepsei aplicate. Astfel, în vederea atingerii scopurilor prevăzute de art.52 C., se impune majorarea cuantumului pedepsei aplicate inculpatului, pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare fiind, în concepția noastră, în măsură să contribuie la sancționarea și reeducarea inculpatului. Apoi, ținând seama de circumstanțele personale ale acestuia, de faptul că se află la prima confruntare cu legea penală, că a avut o conduită sinceră în cursul procesului penal, s-a prezentat în fața curții și și-a manifestat regretul față de cele întâmplate, apreciem, în acord cu prima instanță, că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, fiind aplicabile dispozițiile art.81 și 82 C. Pentru a conchide astfel, s-au avut în vedere și caracterizările extrem de favorabile depuse la dosar din care rezultă faptul că inculpatul este realizat profesional, integrat în familie și societate. Față de cele de mai sus, în baza art.385 ind.15 pct.2 lit.d C. va admite recursul declarat și în consecință va casa hotărârea atacată doar sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului. Rejudecând, în aceste limite va condamna pe inculpatul S. C. C. În baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art.3201 C.pr.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care ar în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, la pedeapsa de: 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare. În baza art.81 C.pen. va dispune suspendarea condiționată a executării acesteia pe durata termenului de încercare de 3 ani și 4 luni. Va atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C.pen. Face aplicarea art.71 alin.5, 64 lit.a teza a II-a C.pen. Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate. În baza art.189 C.pr.pen. va stabili onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu în sumă de 50 lei, care se avansează din FMJ Baroului de A. C. Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor rămâne în sarcina acestuia. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca împotriva sentinței penale nr.1026/(...) a Judecătoriei C.-N. pe care o casează în parte doar sub aspectul cuantumului pedepsei aplicate inculpatului S. C. C. (cu datele personale la dosar). Rejudecând, în aceste limite condamnă pe inculpatul S. C. C. În baza art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002, cu aplicarea art.3201 C.pr.pen., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care ar în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, la pedeapsa de: 1 (un) an și 4 (patru) luni închisoare. În baza art.81 C.pen. dispune suspendarea condiționată a executării acesteia pe durata termenului de încercare de 3 ani și 4 luni. Atrage atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 C.pen. Face aplicarea art.71 alin.5, 64 lit.a teza a II-a C.pen. Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate. În baza art.189 C.pr.pen. stabilește onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu în sumă de 50 lei, care se avansează din FMJ Baroului de A. C. Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. D. L. M. R. C. I. M. V.-G. GREFIER Red.M.R./S.M.D. 3 ex./(...) Jud.fond. L. B.
| ← Decizia penală nr. 283/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1833/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
