Decizia penală nr. 1879/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1879/R/2011
Ședința publică din 21 noiembrie 2011
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE : M. Ș., judecător
JUDECĂTORI : L. M.
ANA C.
GREFIER : M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă I. - D. de I. a I. de C. O. și
T. - S. T. C. reprezentat prin P. : D. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul C. D. A. împotriva încheierii penale nr.428/D/2011 din 3 noiembrie 2011 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr.(...), având ca obiect cerere de liberare provizorie sub control judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul C. D. A., în stare de arest, asistat de către apărător ales av.D. M. S., din cadrul
Baroului C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul din oficiu al inculpatului C. D. A., av.Pușcă A. E., depune la dosar referatul privind plata onorariului avocațial parțial avansat din FMJ, pentru apărătorul desemnat din oficiu în cauză.
De asemenea, apărătorul ales al inculpatului depune la dosar o cerere de reexaminare a amenzii aplicate prin încheierea din data de 14 noiembrie 2011, solicitând admiterea acesteia și scutirea de plata amenzii.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Apărătorul ales al inculpatului C. D. A., solicită admiterea recursului,casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să fie admisă cererea de liberare sub control judiciar formulată de către inculpat.
În susținerea recursului arată că inculpatul nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică, considerând că această cerere este pe deplin justificată. A arătat prin prisma acestei cereri că ancheta a fost finalizată iar persoana de la care a cumpărat cannabis-ul este și ea arestată. Solicită a se avea în vedere împrejurarea că inculpatul nu are antecedente penale, este elev în clasa XI-a și a avut o atitudine sinceră.
Mai mult, la primul termen de judecată inculpatul intenționează să se prevaleze de disp.art.320/1 C.
Pentru aceste considere, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea recursului ca nefondat,pentru următoarele motive:
În opinia sa, nu sunt întrunite cumulativ condițiile prev.de art.160/2 C., cu privire la liberarea provizorie. Putem admite că prima condiție prev.de art.160/2 este formal îndeplinită, respectiv pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea prezumată a fi săvârșită de către inculpat este mai mică de 18 ani închisoare, dar, în opinia sa, nu este îndeplinită condiția prev.de al.2 de la art.160/2, deoarece în acest moment chiar dacă așa cum s-a arătat de către apărare, pe de o parte urmărirea penală este terminată și s-a prezentat materialul de urmărire penală, există riscul ca inculpatul aflat în libertate să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor persoane care sunt audiate în acest dosar. Este o practică constantă că după faza de urmărire penală, în situații în care sunt inculpații în stare de libertate se produc reveniri asupra declarațiilor inițiale date în faza de urmărire penală. Pe de altă parte, liberarea provizorie nu este un drept ci este o posibilitate pe care legea o acordă instanței în raport de circumstanțele concrete ale cauzei și de aprecierea pe care o are asupra acestei solicitări. Apreciază că instanța de fond în mod corect a respins cererea de liberare provizorie și solicită respingerea recursului formulat.
Inculpatul C. D. A., având ultimul cuvânt, arată că dorește să-și continue studiile, regretă faptele și nu ar face nimic care să-i pună libertatea în pericol.
C U R T E A :
Prin încheierea penală nr.428/D/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), în baza art. 1608a al. 6 Cod Procedură Penală s-a respins cererea de liberare provizorie sub control judiciar formulată de către inculpatul C. D. A., fiul lui T. și M., născut la data de (...), aflat în prezent în stare de arest preventiv în Arestul IPJ C., iar în baza art. 192 al. 2 Cod Procedură Penală a fost obligat inculpatul la plata în favoarea statului a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul acesteia la data de (...), inculpatul C. D. A. a solicitat liberarea sa provizorie sub control judiciar. În motivarea cererii formulate inculpatul a arătat, în esență, că în cauză sunt îndeplinite atât condițiile de admisibilitate în principiu cât și pe fond a cererii formulate. S-a mai arătat, de asemenea, că în cauză nu se poate aprecia că există autoritate de lucru judecat față de soluționarea în mod definitiv a propunerii de prelungire a arestului preventiv, existând temeiuri și scopuri diferite în cadrul celor două proceduri. S-a mai arătat că inculpatul este fără antecedente penale și că un alt coinculpat, deși aflat într-o situație similară, este cercetat în stare de libertate. Analizând cererea formulată în cauză, tribunalul a reținut următoarele: Prin rezoluția cu nr.122/D/P/2011 din data de (...), ora 08.30 a D.I.I.C.O.T - S. T. C. s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul C. D. A. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al. l din L. 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 C. pen., și a infracțiunii de deținere de droguri de risc și de mare risc, fără drept, pentru consum propriu prev. de art.4 al. 1 și al.2 din L. 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen.. Prin ordonanța cu același număr , din data de (...), s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de același inculpat sub aspectul acelorași infracțiuni. Prin Î. penală nr.101/C/(...) a T.ui C. s-a dispus arestarea preventivă, alături de alți coinculpați, a inculpatului C. D. A. pe o durată de 29 zile iar ulterior, prin Î. penală nr. 116/C/(...) a T.ui C. s-a dispus prelungirea acestei măsuri cu încă 30 de zile. Recursurile declarateîmpotriva acestor hotărâri judecătorești au fost respinse de instanța de control judiciar. În fapt, s-a reținut că în cursul anului 2011, inculpatul a pus în vânzare și a oferit canabis, substanță care se regăsește pe T. A. nr. III la L. nr.143/2000, mai multor persoane de pe raza municipiilor Dej și G., jud.C.. În cauză s-a autorizat, potrivit disp. art.22 alin.1 din L. nr. 143/2000, folosirea unor investigatori sub acoperire, precum și a colaboratorilor acestora pentru descoperirea faptelor, identificarea tuturor autorilor și obținerea mijloacelor de probă necesare tragerii la răspundere penală a persoanelor implicate. Din mijloacele de probă administrate până în prezent, respectiv datele și informațiile obținute de către investigatorii sub acoperire și concretizate în procese-verbale de efectuare a unor acte premergătoare, precum și din transcrierea convorbirilor și comunicărilor telefonice interceptate și înregistrate în baza autorizațiilor emise de Tribunalul Cluj - Secția penală, s-a reținut faptul că inculpatul C. D. A. distribuie și oferă cu titlu gratuit canabis mai multor persoane din municipiul Dej, jud. C., printre care numiților B. Ș., S. F., G. V. Ș., M. C. I., M. C. G., M. A. S. și altor persoane până în prezent neidentificate. Potrivit art.1602 alin.1 C. liberarea provizorie sub control judiciar se poate acorda în cazul săvârșirii unei infracțiuni din culpă precum și în cazul infracțiunii intenționate în cazul în care legea prevede pedeapsa închisorii ce nu depășește 18 ani, iar potrivit alin.2 art.1602 C., liberarea provizorie sub control judiciar nu se poate acorda în cazul în care există date din care rezultă necesitatea de a-l împiedica pe inculpat să săvârșească alte infracțiuni sau că acesta va încerca să zădărnicească aflarea adevărului prin influențarea unor martori sau experți, alterarea sau distrugerea mijloacelor de probă. Analizând prima condiție cumulativă, prev. de art.160 ind.2 alin.1 C., pentru acordarea liberării provizorii sub control judiciar, instanța de fond a constatat că aceasta este îndeplinită. Astfel, inculpatul C. D. A. este cercetat, astfel cum s-a arătat anterior, pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 al.l din L. nr.143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 C. pen., și a infracțiunii de deținere de droguri de risc și de mare risc, fără drept, pentru consum propriu prev. de art.4 al. 1 și al.2 din L. 143/2000 cu aplicarea art.41 al.2 C.pen., iar pedepsele prevăzute de textul de incriminare pentru aceste infracțiuni nefiind mai mari de 18 ani închisoare. În ceea ce privește cea de-a doua condiție cumulativă necesară pentru dispunerea liberării provizorii sub control judiciar, prev. de art.1602 alin.2 C., instanța a apreciat că în cauză nu există date, în sensul legii, că inculpatul C. D. A. ar pregăti săvârșirea în viitor de noi infracțiuni sau că va încerca, odată aflat în stare de libertate, să influențeze alte părți sau martori din dosar. Liberarea provizorie sub control judiciar este însă o măsură facultativă, așa cum rezultă din sintagma se poate acorda"; folosită atât în art. 160 ind.2 cât și în art. 160 ind. 4 C. Aceasta înseamnă că cererea de liberare provizorie poate fi respinsă nu numai atunci când nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege ci și în cazul în care cererea este neîntemeiată Or, în condițiile concrete ale situației inculpatului, cu privire la temeinicia cererii de liberare provizorie formulate, instanța de fond aapreciat că aceasta nu rezidă în cauză, menținerea stării de arest preventiv în care se află fiind în continuare necesară. Această necesitate rezultă pe de o parte din natura și gravitatea infracțiunilor comise, atitudinea procesuală manifestată de către acest inculpat pe parcursul urmăririi penale, natura drogurilor deținute și traficate ori cantitatea acestora, caracterul continuat al activităților antisociale desfășurate de inculpat și numărul mare al persoanelor implicate de către inculpat în traficul respectiv consumul de droguri, atrase în aceste activități fie personal fie prin intermediul cărora a procedat la plasarea pe piață a drogurilor , aspecte care furnizează de asemenea indicii cu privire la amploarea activității ilegale desfășurate de către inculpatul C. D. A. ; consecințele absolut nefaste a consumului de droguri de genul celor cu privire la care există indicii că ar fi fost traficate de către inculpat, asupra sănătății fizice și psihice a consumatorilor. La aprecierea temeiniciei cererii de liberare provizorie sub control judiciar formulată în cauză, instanța de judecată a avut în vedere și numeroasele convorbiri telefonice, interceptate autorizat și transcrise, purtate de către inculpatul C. D. cu coinculpați din prezenta cauză sau cu alte persoane, din cuprinsul cărora se poate constata implicarea, în pofida vârstei fragede pe care o are inculpatul și amploarea activității desfășurate, ceea ce conduce instanța spre concluzia că lăsarea sa în libertate, chiar și provizorie, ar fi insuficientă pentru a garanta că inculpatul nu-și va continua activitatea ce a condus la trimiterea sa în judecată. Nu au putut fi reținute apărările inculpatului în sensul lipsei pericolului social concret pe care îl prezintă lăsarea sa în stare de libertate întrucât, pe de o parte, subzistența și în prezent a acestui temei de arestare preventivă a fost reținută de către instanța de judecată la momentul dispunerii, respectiv a prelungirii stării de arest preventiv, iar pe de altă parte, liberarea provizorie presupune chiar menținerea împrejurărilor care permit arestarea însă instanța a apreciat că liberarea devine posibilă sub rezerva respectării anumitor condiții. Pentru toate aceste aspecte, tribunalul a apreciat că cererea formulată este neîntemeiată, motiv pentru care a fost respinsă. Împotriva cestei hotărâri, inculpatul C. D. A. a declarat recurs, fărăa indica motivele de nelegalitate ori netemeinicie. În ședința publică din data de 21 noiembrie 2011, prin apărător ales, inculpatul a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii atacate, cu consecința admiterii cereri sale de liberare provizorie sub control judiciar. S-a arătat că inculpatul nu mai prezintă pericol pentru ordinea publică, considerând că această cerere este pe deplin justificată. Ancheta a fost finalizată iar persoana de la care a cumpărat cannabis-ul este și ea arestată. Inculpatul nu are antecedente penale, este elev în clasa XI-a și a avut o atitudine sinceră, iar la primul termen de judecată intenționează să se prevaleze de disp.art.320/1 Cod procedură penală. Verificând hotărârea atacată, pe baza actelor și lucrărilor din dosarulcauzei, conform prevederilor art.38514 Cod procedură penală, curtea constată că recursul nu este fondat și îl va respinge pentru considerentele care vor fi expuse în continuare. Astfel, se constată că inculpatul recurent este cercetat în dosarul nr.122/D/P/2011 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție DIICOT S. T. C. sub aspectul comiterii infracțiunilor de trafic dedroguri de risc, în formă continuată prev.de art.2 alin.1 din L. nr.143/2000, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu, în formă continuată, prev.de art.4 alin.1 din L. nr.143/2000, cu aplic. art.41 alin.2 Cod penal și art.33 lit.a Cod penal. Măsura arestării preventive a fost luată față de inculpat la data de 22 septembrie 2011, temeiul arestării fiind cel prev.de art.148 lit.f Cod procedură penală, inculpatul fiind suspectat că a pus în vânzare droguri de risc pe o perioadă de câteva luni de zile, în scopul unui profit material și a deținut droguri de risc pentru consumul propriu. În cazul în care instanța este sesizată cu o cerere de liberare provizorie sub control judiciar, într-o primă fază se verifică dacă sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea în principiu a acesteia, iar în a doua fază se soluționează cererea, după ascultarea învinuitului sau inculpatului, verificându-se îndeplinirea condițiilor prevăzute de lege referitoare la temeinicia acesteia. Liberarea provizorie sub control judiciar este o măsură limitativă de drepturi instituită pentru a înlocui arestarea preventivă cu o constrângere mai puțin gravă, suficientă însă pentru a asigura buna desfășurare a procesului penal sau a împiedica comiterea de fapte periculoase. Aplicarea dispozițiilor legale care reglementează această instituție se poate justifica în cazul unor infracțiuni mai puțin grave luându-se în considerare și încrederea pe care o poate oferi inculpatul că lăsat în libertate nu va săvârși și alte infracțiuni și își va îndeplini obligațiile ce i se impun. Din actele dosarului rezultă că inculpatul recurent ar fi acționat în strânsă legătură cu mai mulți inculpați, ar fi antrenat în activitatea infracțională mai multe persoane, iar urmările s-au reflectat în planul unor valori sociale deosebit de importante pentru societate, respectiv sănătatea persoanelor care ar fi achiziționat droguri de risc de la inculpat. Așa fiind, având în vedere pericolul social concret al faptelor presupus comise de inculpatul recurent, de impactul negativ produs asupra ordinii sociale, de multitudinea părților implicate în cauză, care denotă o amploare deosebită a activității infracționale, curtea apreciază că în această fază a procesului penal și, în pofida împrejurării că, formal, cererea acestuia îndeplinește condițiile legale, pe fond solicitarea inculpatului este neîntemeiată și se impune cercetarea sa, în continuare, în stare de arest. Împrejurarea că inculpatul intenționează să se prevaleze în fața instanței de judecată de prevederile art.3201 Cod procedură penală privind recunoașterea vinovăției nu sunt de natură a fundamenta cererea de liberare provizorie sub control judiciar. Scopul măsurii arestării preventive din perspectiva CEDO este tocmai acela de a aduce în fața autorității judiciare competente persoana bănuită de comiterea unei infracțiuni, ceea ce semnifică trimiterea în judecată, iar trimiterea în judecată nu are doar o semnificație formală, ci presupune audierea inculpatului. Succintele caracterizări în favoarea inculpatului depuse în dosarul nr.(...) nu sunt în măsură a oferi garanții pentru lăsarea inculpatului în stare de libertate, ele provenind de la prieteni și cunoscuți ai inculpatului, neoferind garanții de obiectivitate. Inculpatul avea posibilitatea să solicite efectuarea unui referat de evaluare de către S. de P. de lângă Tribunalul Cluj, dar nu a apelat la aceasta. Pentru toate considerentele prezentate, constatând că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală, curtea va respinge în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. D. A. (fiul lui T. și M., născut la 22 iulie 1991, aflat în Arestul IPJ C.) împotriva încheierii penale nr. 428/D/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...). În baza art.189 Cod procedură penală se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 25 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu (av. Pușcă A. E.), sumă ce se va plăti din fondurile M.ui Justiției. În ședința publică din data de 21 noiembrie 2011 apărătorul ales al inculpatului a depus la dosar o cerere de reexaminare a amenzii aplicate prin încheierea din data de 14 noiembrie 2011, solicitând admiterea acesteia și scutirea de plata amenzii, cu motivarea că la data la care a lipsit din fața instanței a însoțit un alt client la interviu, la care a fost chemat și un traducător și că nu putea asigura substituirea deoarece clientul său nu era de acord cu aceasta, iar cabinetele avocațiale cu care colaborează au specialitatea drept civil. Se mai arată că a aflat de termenul de judecată din (...) abia în data de (...), vineri, când nu mai avea cu cine să vorbească pentru substituire. Analizând cererea de scutire de amendă formulată curtea constată că nu este fondată, însă față de motivele invocate este întemeiată reducerea amenzii judiciare. Amenda a fost aplicată în temeiul art.198 alin.1 lit.b1 cod procedură penală, care dispune că reprezintă abatere judiciară lipsa nejustificată a apărătorului ales sau desemnat din oficiu, fără a asigura substituirea, în condițiile legii. Lipsa de la termenul de judecată din data de (...) a fost justificată de apărătorul ales prin ordinul de deplasare nr.3/(...) f.16, care atestă deplasarea la C. R. M. din Șomcuta Mare, însă nu s-a justificat convingător faptul că nu s-a asigurat substituirea. Împrejurarea că a aflat doar în data de (...) despre termenul de judecată din (...) nu poate fi primită ca și scuză, deoarece legea prevede că în cazul cererilor d eliberare provizorie recursul se judecă în regim de urgență, iar faptul că ziua de 11 era zi de vineri și nu mai avea cu cine să vorbească pentru substituire de asemenea nu poate fi primit câtă vreme exista posibilitatea contactării telefonice a unui coleg avocat. Față de împrejurarea că s-a justificat lipsa de la termen, nu și neasigurarea substituirii, curtea în baza art.199 alin.3 Cod procedură penală va dispune reducerea amenzii aplicate avoc. D. M. S. prin încheierea din 14 noiembrie 2011, de la 1000 lei la 500 lei. În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală va fi obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : În baza art.385/15 pct.1 lit.b C. respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C. D. A. (fiul lui T. și M., născut la 22 iulie 1991,aflat în Arestul IPJ C.) împotriva încheierii penale nr. 428/D/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...). Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 25 lei, onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu (avoc. Pușcă A. E.), sumă ce se va plăti din fondurile M.ui Justiției. În baza art.199 alin.3 C. dispune reducerea amenzii aplicate avoc. D. M. S. prin încheierea din 14 noiembrie 2011, de la 1000 lei la 500 lei. Obligă inculpatul recurent să plătească 200 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 21 noiembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. Ș. L. M. ANA C. M. B. Red.L.M. Dact.H.C./4 ex./(...) Jud.fond: R.Mornăilă.
| ← Decizia penală nr. 1901/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1984/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
