Decizia penală nr. 1984/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1984/R/2011
Ședința publică din 6 decembrie 2011
I. constituită din :
PREȘEDINTE : V. V. A.- judecător
JUDECĂTORI : L. H.
: I. M. GREFIER : M. N.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - S. DOBRESCU
S-au luat spre pronunțare recursurile declarate de P. DE PE L.
JUDECĂTORIA TURDA și partea vătămată S. R. prin A. N. DE A. F. reprezentat de D. G. A F. P. A J. C., împotriva sentinței penale nr. 269 din
25 mai 2011, pronunțată în dosar nr.(...) al Judecătoriei T., privind pe inculpatul R. S. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prevăzută și pedepsită de art. 6 din Legea nr. 241/2005.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 29 noiembrie 2011 cursul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 6 decembrie
2011.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 269 pronunțată la data de 25 mai 2011 de
Judecătoria Turda s-a dispus în temeiul art. 11 al.2 lit.b rap. la art. 10 lit.d C.pr.penală achitarea inculpatului R. S. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscală prev. și ped. de art.6 din Legea nr. 241/2005.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
In perioada (...)-(...), inculpatul R. S., în calitate de administrator al firmei SC P. P. S. SRL T., a reținut si nu a vărsat, în cel mult 30 de zile de la scadenta, sume reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă: impozitul pe venitul din salarii, contribuția de asigurări sociale de stat datorate de salariați, contribuția de asigurări pentru șomaj datorate de salariați, contribuția de asigurări sociale de sănătate datorate de salariați.
Conform raportului de inspecție fiscala parțială întocmit la data de (...) (f.33-40 d.up.), societatea SC P. P. S. SRL T. avea la data de (...) un debit de
26527 lei din neachitarea impozitelor sau contribuțiilor cu reținere la sursa, la care sunt calculate majorări de întârziere de 17714 lei, rezultând o datorie bugetara de 44241 lei (f.39 d.up.).
Analizând situațiile privind calcularea si virarea impozitului pe salarii si a celorlalte contribuții salariale (f.41-52 d.up.), instanța de fond a retinut că în perioada (...)-(...), societatea SC P. P. S. SRL prin administrator R. S., a achitat parte din impozitul pe salarii si din celelalte contribuții, însă cu toate acestea mai are de achitat către AFP T. suma de 44241 lei. Din aceste situații rezultă că inculpatul R. S. a achitat diferite sume de bani către bugetul statului in anumite luni ale celor 4 ani supuși verificării. De exemplu în anul 2006, aproape lunar a achitat sume de bani atât pentru impozitul pe salarii cat si pentru celelalte contribuii salariale cu reținere la sursa.
Inculpatul R. S. recunoaște faptul ca în perioada 2004-2008, nu a virat către bugetul de stat, contribuțiile si impozitele salariaților cu reținere la sursa (f. 9-11 d.up), însa susține că nu a avut fondurile bănești necesare datorita faptului că nu a fost achitată la timp marfa livrată de SC P. P. S. S. Din contul de profit si pierderi de la f. 67-68 d.up. rezulta ca SC P. P. S. SRL a avut în anul 2006 un profit de 253 lei, iar în anul 2007 o pierdere de
239.413.
Din coroborarea declarației de învinuit a lui R. S. cu contul de profit si pierderi rezulta ca SC P. P. S. SRL a avut o situație financiara foarte dificilă, fapt care l-a împiedicat pe inculpatul R. S. să achite datoriile bugetare cu reținere la sursa. I. de fond a retinut apărarea inculpatului în sensul că a avut creanțe mari neachitate la timp de către beneficiarii mărfii livrate, iar din încasările realizate a cumpărat materie primă pentru a continua activitatea societății, neavând fonduri sa achite si reținerile salariale ale angajaților, lucru care reiese si din bilanțul pentru anul 2006 si 2007 (f.67-
68 d.up.), precum si din datele informative de la f. 69-70 d.up.
Potrivit art. 6 din Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale, constituie infracțiune reținerea si nevărsarea, cu intenție, in cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursa.
Aplicând acest text de lege în speță, instanta de fond a reținut că latura obiectiva a infracțiunii de evaziune fiscala este îndeplinita, adică inculpatul R. S. a reținut si nu a vărsat în cel mult 30 de zile de la scadenta, a sumelor reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursa, prejudiciind bugetul statului cu suma de 44241 lei. Insa sub aspectul laturii subiective, în speță instanța a apreciat că nu se poate retine intenția inculpatului în comiterea faptei.
După cum s-a arătat mai sus, inculpatul R. S. nu a achitat impozitele si contribuțiile cu reținere la sursă din cauza lipsei fondurilor bănești având în vedere situația financiară dificilă a firmei SC P. P. S. SRL, care până la urma din cauza datoriilor a intrat în insolventa (f. 59). Lipsa intenției în neachitarea la timp a contribuțiilor bugetare cu reținere la sursa rezulta si din faptul că în perioadele cu venituri mai bune, inculpatul a achitat parte din datoria către bugetul statului, în anumite luni ale celor 4 ani supuși verificării, ca de exemplu in anul 2006, când aproape lunar a achitat sume de bani atât pentru impozitul pe salarii cat si pentru celelalte contribuții salariale cu reținere la sursa.
Având în vedere ca infracțiunea de evaziune fiscală, astfel cum prevede art. 6 din Legea nr. 241/2005, nu se poate comite decât cu intenție, iar în speță nu se poate retine intenția inculpatului, instanța va achita inculpatul R. S. pentru săvârșirea infracțiunii de evaziune fiscala prev. și ped. de art. 6 din Legea 241/2005.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs P. DE PE L. JUDECĂTORIA TURDA si A. N. DE A. F. - D. G. A F. P. C. solicitând admiterea recursurilor, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se pronunțe o nouă hotărâre.
P. a solicitat condamnarea inculpatului pentru infracțiunea deevaziune fiscală și obligarea acestuia la plata obligațiilor față de stat.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică întrucât inculpatul a desfășurat activități de comerț în perioada
2004 - 2008, a efectuat plăți curente fără achitarea obligațiilor fiscale.
Recursul declarat în cauză este fondat.
În baza probelor administrate în cauză, instanța de fond a reținut în mod corect că în speță latura obiectivă a infracțiunii de evaziune fiscală este întrunită în sensul că inculpatul R. S. a reținut și nu a vărsat în cel mult 30 de zile de la scadență sumele reprezentând impozite sau contribuții cu reținere la sursă, cauzând un prejudiciu la bugetul statului în sumă de
36.459 lei la care se adaugă penalități de întârziere și dobânzi.
Statuarea instanței în sensul lipsei laturii subiective a infracțiunii, că în speță nu se poate reține intenția inculpatului la comiterea faptei este greșită.
Simpla neachitare a obligațiilor fiscale după expirarea unui termen de
30 de zile este suficientă pentru consemnarea infracțiunii de evaziune fiscală în forma prev. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 și existența intenției directe.
Or, inculpatul nu numai că nu a achitat către buget obligațiile fiscale, dar le-a și reținut, folosindu-le în alte scopuri.
Mai mult, în cauză este dovedit că în 2004 - 2008 inculpatul a efectuat numeroase plăți curente chiar în perioada în care trebuia să-și achite obligațiile fiscale care aveau prioritate, aspect care confirmă vinovăția acestuia.
În fine, situația financiară dificilă a firmei administrate de inculpat ar putea fi analizată eventual din perspectiva existenței unei cauze care înlătură caracterul penal al faptei (ceea ce nu este cazul) ori în circumstanțiere, dar sub nici o formă nu se poate reține lipsa intenției inculpatului la comiterea faptei.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. d C.pr.penală, Curtea va admite recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Turda și A. N. de A. F. - D. G. d F. P. C., va casa în întregime hotărârea atacată și rejudecând cauza va dispune condamnarea inculpatului R. S. la 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prev. de art. 6 din Legea nr.
241/2005, pedeapsă individualizată în raport de prev. art. 72 C.pen.
Având în vedere cuantumul pedepsei aplicate, lipsa antecedentelor penale, Curtea apreciază că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia, urmând să dispună, conform art. 81 - 82 Cod penal suspendarea condiționată a executării acesteia, stabilind un termen de încercare de 3 ani, cu aplicarea art. 83, art. 71 rap. la art. 64 lit. a teza a II-a C.pr.penală
În latura civilă a cauzei, inculpatul va fi obligat să plătească părții civile A. N. DE A. F. - D. G. A F. P. C. suma de 36.459 lei cu titlu de despăgubiri, la care se vor aplica dobânzi si penalități de întârziere începând cu data de (...) și până la achitarea integrală a debitului.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 3 C.pr.penală
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E:
Admite recursurile declarate de P. DE PE L. JUDECĂTORIA TURDA si A. N. DE A. F. - D. G. A F. P. C., împotriva sentinței penale nr. 269 din 25 mai 2011 a Judecătoriei T., pe care o casează în întregime.
Rejudecând, condamna inculpatul R. S., fiul lui I. si M., nasc.la (...) în
T., domiciliat în T., str. P., nr. 31, jud. C., pentru comiterea infracțiunii de evaziune fiscală prev. si ped. de art. 6 din Legea nr. 241/2005 la pedeapsa de 1 an închisoare.
Aplică art. 71, 64 lit.a teza II C.pen.
Dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani.
Aplică art. 71 al.ultim C.pen.
Pune în vedere inculpatului dispozițiile art. 83 C.pen. a căror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendării condiționate.
Obliga inculpatul să achite despăgubiri părții civile A. N. DE A. F. - D.
G. A F. P. C. in suma de 36459 lei, la care se vor aplica dobânzi si penalități de întârziere începând cu data de (...) și până la achitare.
In temeiul art. 13 al.1 din Legea nr. 241/2005, după rămânerea definitivă a hotărârii, dispune comunicarea dispozitivului hotărârii către
Oficiul Național al Registrului R..
Stabilește suma de 200 lei în favoarea Baroului de A. C. ce se va avansa din FMJ.
Obliga inculpatul să plătească suma de 500 lei cheltuieli judiciare către stat de la instanța de fond.
Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 decembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER, M. N.
Red.V.V.A. Dact.H.C./3 ex./(...). Jud.fond: H.O.T..
| ← Decizia penală nr. 1879/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 251/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
