Decizia penală nr. 1889/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1889/R/2011
Ședința publică din data de 23 noiembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : A. D. L. JUDECĂTORI : I.A CRTISTINA M.
M. R.
GREFIER : T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. A. C. .
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul M. I. împotriva sentinței penale nr. 74 din 22 iunie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al J. S. S., inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea, în concurs real, a unei infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prev. și ped. de art. 87 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 cu aplicarea art. 40 alin. 1 Cod penal și a unei infracțiuni de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având permisul de conducere anulat, faptă prev. și ped. de art. 86 alin. 2 din O.U.G. 195/2002, cu aplicarea art. 40 alin. 1 Cod penal, totul cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului M. I., av. H. O. I., cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind inculpatul M. I.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului M. I. arată că instanța de fond a apreciat și individualizat greșit pedeapsa aplicată, neținând cont de dispozițiile art. 76, raportat la art. 74 C., referitoare la circumstanțele atenuante, dispunând de asemenea în mod eronat și revocarea beneficiului suspendării condiționate. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a dat dovadă de un comportament ireproșabil, astfel că nu se impunea revocarea beneficiului suspendării condiționate. Pentru aceste motive solicită admiterea recursului și rejudecând, aplicarea unei pedepse reduse, în beneficiul inculpatului, având ca modalitate de executare suspendarea condiționată. Cu onorariu din FMJ.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea ca nefondat a recursului în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen., menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. R. la dispozițiile art. 320/1 C.pr.pen. și la circumstanțele atenuante reținute de către instanța de fond, operațiunea de revocare a beneficiului suspendării condiționate a fost efectuată conform legii, criticile aduse fiind nefondate.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 74 din data de 22 iunie 2011 a J. S. S., în baza art.86 al.2 din OUG 195/2002 cu aplic.art.40 al.1 C.p., art. 33 lit. a C.pen. , art. 74 lit. c rap. la 76 lit. e și 3201 alin. 7 C.. s-a dispus condamnarea inculpatului M. I., fiul lui G. și Ana, născut la data de (...) în loc. H., jud. S., domiciliat în comuna H., sat A., nr. 21, S., cu locuința efectivă în sat L., nr. 61, jud. S., divorțat, stagiul militar îndeplinit, ocupație - maistru, cu antecedente penale, posesor CI seria SX, nr. 1., CNP 1. la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat. În baza art.71 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale. În baza art.83 C.p. s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr. 119/ (...) a J. Ș. S. care s-a cumulat cu pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată prin prezenta pentru infracțiunea prev. de art.86 al. 2 din OUG 195/2002 cu aplic.art.40 al.1 C.p., inculpatul urmând a executa pedeapsa de 8 luni închisoare cu privare de libertate. În baza art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 cu aplic.art.40 al.1 C.p. 33 lit. a C. pen., art. 74 lit. c rap la 76 lit. e și 3201 C.. s-a dispus condamnarea inculpatului la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală. În baza art.71 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale. În baza art.83 C.p. s-a revocat suspendarea condiționata a executării pedepsei de 6 luni închisoare aplicata prin sentința penala nr. 119/ (...) a J. Ș. S. care a fost cumulată cu pedeapsa de 4 luni închisoare aplicata prin prezenta pentru infracțiunea prev. de art.87 alin. 1 din OUG 195/2002 cu aplic.art.40 al.1 C.p., inculpatul urmând a executa pedeapsa de 10 luni închisoare cu privare de libertate. În baza art. 33 lit. a rap. la 34 lit.b Cp. s-au contopit pedepsele stabilite prin prezenta, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 10 luni închisoare cu privare de libertate. În baza art.71 Cod penal, s-a interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale. S-a constatat că inculpatul a fost asistat de către apărător ales - av. Balogh Robert. În baza art. 191 al. 1 c.p.p. a fost obligat inculpatul M. I. la plata cheltuielilor judiciare către stat în cuantum de 400 lei, din care suma de 50 de lei, reprezentând onorariu parțial, a fost avansată din fondurile M.ui Justiției pentru apărătorul desemnat din oficiu - av. P. M. din cadrul Baroului de A. S. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul din data de (...) din Dosarul 1631/P/2009 al Parchetului de pe lângă J. Ș. S., s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpatului M. I. pentru comiterea, în condițiile pluralității intermediare, a infracțiunilor de conducere pe drumuri publice a unui autovehicul de către o persoană al cărei permis de conducere a fost anulat și de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, fapte prevăzute de art.86 al.2 din OUG 195/2002 rep.cu aplicarea art. 40 alin. 1 C.pen și art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 rep., cu aplic. art. 40 alin. 1 C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. Cauza a fost înregistrată pe rolul J. Ș. S. la data de (...) , sub nr.(...). În cuprinsul actului de sesizare a instanței, s-a reținut că în noaptea de (...)/(...), în jurul orelor 2330, inculpatul M. I. s-a urcat la volanul autoturismului marca Volkwagen cu nr. de înmatriculare 846-DEW-91 pe care l-a condus pe DC 92 pe raza localității L. Fiind oprit de către organele de poliție, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager în prezența martorului F. F., aparat care a indicat o alcoolemie de 0,74 mg/l alcool pur în aerul expirat. Inculpatul a fost condus la S. O. Ș. S. unde I s-au recoltat probe biologice rezultând o îmbibație alcoolică în sânge de 1,45 g/l la prima recoltare efectuată la ora 040 și de 1,35 g/l la a doua recoltare efectuată la ora 0140, conform Buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 2016/IX/a/624,625 din (...). Prin sentința penală 119/(...) a J. Ș. S. inculpatul a fost condamnat la 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, permisul de conducere al acestuia fiind anulat. Starea de fapt expusă în rechizitoriu a fost reținută pe baza următoarelor mijloace de probă: declarații învinuit (f.8,9-10,11-12,14); proces-verbal de constatare (f.6), rezultatul analizei toxicologice a alcoolemiei (f.21), raport de expertiză medico-legală C. R. al A. 2502/IX/d/155 (f.31-32), declarații martori (f.16-f. 18-19). La termenul de judecată din data de (...), inculpatului i s-au adus la cunoștință prevederile art.3201 C.. și consecințele care decurg din alegerea procedurii simplificate, inculpatul declarând că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, nu formulează cereri privind administrarea de probe și solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunoaște și le însușește. Analizând materialul probator administrat în cauză pe parcursul urmăririi penale, instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt: În noaptea de (...)-(...), în jurul orelor 2330, inculpatul M. I. s-a urcat la volanul autoturismului marca Volkwagen cu nr. De înmatriculare 846-DEW- 91 pe care l-a condus pe DC 92 pe raza localității L. Fiind oprit de către organele de poliție, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest marca Drager în prezența martorului F. F., aparat care a indicat o alcoolemie de 0,74 mg/l alcool pur în aerul expirat. Inculpatul a fost condus la S. O. Ș. S. unde I s-au recoltat probe biologice rezultând o îmbibație alcoolică în sânge de 1,45 g/l la prima recoltare efectuată la ora 040 și de 1,35 g-l la a doua recoltare efectuată la ora 0140, conform Buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 2016/IX/a/624,625 din (...). Prin declarațiile date în faza de urmărire penală, inculpatul a arătat că a consumat cca 30 ml țuică de prune, 1 litru de bere în data de (...) între orele 1940-2200. Acesta arată că s-a urcat la volanul autoturismului marca Volkwagen cu nr. De înmatriculare 846-DEW-91 întrucât a fost contactat telefonic de către șeful său care i-a cerut să se deplaseze la sediul societății la care este angajat pentru a închide un birou al societății. Prin Ordonanța din (...) a fost admisă cererea inculpatului cu privire la efectuarea E. M.-L. C. R. al A. de către experți din cadrul Institutului M.- Legal C.-Napoca având ca obiectiv stabilirea valorii îmbibației alcoolice însânge a inculpatului la ora evenimentului rutier, respectiv 2340 din noaptea de (...)-(...). Prin Raportul de E. M.-L. C. R. al A. nr. 2. din (...) Institutul M.-Legal C.-Napoca concluzionează că la ora evenimentului rutier 23,40 inculpatul putea avea o alcoolemie mai mare de 0,80 g/l, cu o valoarea teoretică apropiată de 1,55 g/l. Prin sentința penală nr.119/(...) a J. Ș. S. inculpatul a fost condamnat la 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 6 luni pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, permisul de conducere al acestuia fiind anulat. Inculpatul a arătat că recunoaște și regretă săvârșirea faptelor, atât în faza de urmărire penală cât și în fața instanței de judecată iar la termenul de judecată din din data de 8 iunie 2011, acesta a declarat că dorește să fie judecat potrivit procedurii simplificate prevăzute de art. 3201 C. și că recunoaște starea de fapt descrisă în rechizitoriu, că își însușește probele administrate în faza de urmărire penală, probe pe care le cunoaște. Declarațiile inculpatului s-au coroborat cu celelalte probe administrate în faza de urmărire penală, respectiv proces-verbal de constatare (f.6), rezultatul analizei toxicologice a alcoolemiei (f.21), raport de expertiză medico-legală C. R. al A. 2502-IX-d-155 (f.31-32), declarații martori (f.16-f. 18-19). În drept, fapta inculpatului, care, în timpul executării unei pedepse de 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 2 ani și 6 luni, a condus un autovehicul pe drumurile publice având permisul de conducere anulat și având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 40 alin. 1 C. și art. 87 alin. 1 OUG 195/2002 cu aplicarea art. 40 alin. 1 C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a C. Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii prevăzute de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 rep. s-a realizat prin acțiunea inculpatului de a conduce un autoturism pe drumul public, după ce a consumat în prealabil băuturi alcoolice având o alcoolemie peste limita legală prevăzută de lege. U. imediată, ca element al laturii obiective, este prezumată de lege, astfel că este suficientă stabilirea săvârșirii de către inculpat a faptei incriminate de lege pentru a subînțelege starea de pericol pentru siguranța traficului rutier generată de conduita inculpatului. În ceea ce privește latura subiectivă, intenția inculpatului rezultă din împrejurarea că deși știa că se află sub influența băuturilor alcoolice, întrucât consumase în prealabil alcool a decis totuși să se urce la volanul autoturismului și să îl conducă pe drumurile publice, cu atât mai mult, cu cât anterior, acesta a mai fost condamnat pentru săvârșirea unei infracțiuni de același gen, săvârșind infracțiunile pentru care este trimis în judecată în prezenta cauză, în termenul de încercare al pedepsei pronunțate pentru săvârșirea acelei infracțiuni. T. a apreciat că nu are nicio relevanță faptul că inculpatul a condus ca urmare a faptului că șeful său i-a solicitat să se deplaseze la sediul societății pentru a închide un birou, întrucât inculpatul putea găsi alte mijloace pentru a se deplasa în acest scop. Reținând vinovăția inculpatului, instanța de fond a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge oîmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prevăzută și pedepsită de art. 87 alin, 1 din OUG 195/2002. Sub aspectul laturii obiective, elementul material al infracțiunii prevăzute de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 rep. s-a realizat prin acțiunea de conducere a unui autovehicul în condițiile în care permisul de conducere era anulat. U. imediată, ca element al laturii obiective, este prezumată de lege, astfel că este suficientă stabilirea săvârșirii de către inculpat a faptei incriminate de lege pentru a subînțelege starea de pericol pentru siguranța traficului rutier generată de conduita inculpatului. În ceea ce privește latura subiectivă, intenția inculpatului rezultă din împrejurarea că, deși știa că permisul de conducere îi este anulat, a decis totuși să conducă autoturismul pe drumuri publice. Reținând vinovăția inculpatului, instanța de fond a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunii de părăsire a locului accidentului, prevăzută de art.86 alin.2 din OUG 195/2002 rep. La individualizarea sancțiunilor și proporționalizarea acestora, instanța s-a raportat la dispozițiile art.72 alin.1 și art. 52 C. penal, și anume: gradul de pericol social concret al faptei săvârșite (determinat atât de modul de producere, cât și de importanța valorilor sociale încălcate și urmarea produsă), persoana inculpatului, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și limitele de pedeapsă stabilite de lege. R. la aceste criterii, instanța de fond a apreciat că faptele inculpatului prezintă un grad ridicat de pericol social, având în vedere valorile alcoolemiei, infracțiunile au fost săvârșite cu forma de vinovăție a intenției și au avut ca urmare producerea unei stări de pericol pentru siguranța circulației pe drumurile publice. Faptele comise de inculpat prezintă, dincolo de orice dubiu, gradul de pericol social al unei infracțiuni. Din perspectiva impusă de art. 181 alin. 2 C., deosebit de relevantă este împrejurarea că inculpatul a mai fost condamnat recent pentru o faptă de același gen. Nu s-a putut reține că fapta inculpatului, care persistă în săvârșirea unor atari infracțiuni de pericol, este în mod vădit lipsită de importanță. Gradul redus al alcoolemiei, lipsa unui eveniment rutier și atitudinea sinceră a inculpatului, pot fi reținute ca împrejuri ce constituie circumstanțe atenuante, dar nu sunt suficiente și definitorii în speță pentru a justifica aplicarea art. 181 C. Instanța de fond a avut în vedere și circumstanțele referitoare la persoana și conduita inculpatului. Inculpatul este încadrat în muncă, este apreciat în colectivitatea în care trăiește precum și la locul de muncă. A avut o atitudine cooperantă, recunoscând și regretând săvârșirea faptei, motiv pentru care instanța a reținut circumstanța judiciară prevăzută de art. 74 lit. c C. pen. și a aplicat o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege potrivit art. 76 lit. e C. pen. Potrivit prevederilor art. 3201 C.., în caz de recunoaștere a faptei reținute în actul de sesizare și solicitare ca judecata să se facă pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, inculpatul beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul închisorii. Întrucât faptele au fost săvârșite în termenul de încercare al unei pedepse de șase luni închisoare, constatând că nu sunt întrunite nici cerințele concursului de infracțiuni, nici cele ale recidivei, în cauză s-a reținut forma pluralității intermediare de infracțiuni prevăzută de art.40 alin.1 Cod penal. În ceea ce privește cuantumul pedepsei închisorii, instanța de fond a apreciat că aplicarea unei pedepse cu închisoarea de patru luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală și aplicarea unei pedepse de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism de către o persoană având permisul de conducere anulat, vor fi de natură să asigure realizarea scopurilor prevăzute de art.52 Cod penal, fiind deopotrivă un mijloc de constrângere, dar și un mijloc de reeducare și de prevenție eficient. Având în vedere că infracțiunile au fost comise în termenul de încercare de 2 ani și șase luni al pedepsei de 6 luni închisoare la care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 119/(...) a J. Ș. S., tribunalul, în baza art. 83 C.p., a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de șase luni închisoare pe care a cumulat-o cu pedepsele stabilite de instanță pentru cele două infracțiuni pentru care este trimis în judecată. Având în vedere că infracțiunile au fost comise de inculpat înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, fiind săvârșite în concurs real, instanța de fond, în baza art. 33 lit. a) Cod penal raportat la art. 34 lit. b) Cod penal, a contopit pedepsele aplicate prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute în final pedeapsa cea mai grea, de 10 luni închisoare. În ceea ce privește pedepsele accesorii, instanța a reținut că natura și gravitatea infracțiunii săvârșite, împrejurările cauzei, persoana inculpatului, duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electivă prevăzute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a și lit.b) Cod penal, fiind justificată îndepărtarea acestuia de la activități ce presupun încrederea publică ori exercițiul autorității. La aplicarea pedepselor accesorii s-au avut în vedere criteriile de apreciere prevăzute de art. 71 al. 2 C., precum și juripsrudența CEDO (cauza Sabou și Pîrcălab c. României și Hirst c. Marii Britanii) și Decizia Înaltei Curți de C. și Justiție nr. 74/(...). Totodată,instanța a apreciat că nu se impune interzicere drepturilor prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a) teza I, c),d) și e) Cod penal, deoarece astfel de interdicții ar constitui măsuri disproporționate față de natura infracțiunii săvârșite de inculpat și de persoana acestuia. Inculpatul fiind condamnat, în baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligat și la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform cu dispozitivul hotărârii. Împotriva acestei sentințe inculpatul M. I. a declarat recurs, solicitândadmiterea acestuia, casarea hotărârii atacate, cu consecința reducerii pedepsei, din considerente personale, dovedite cu actele existente la dosar și în baza poziției sale sincere de recunoaștere. Recursul declarat în cauză nu este fondat. Prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale, în instanță inculpatul prevalându-se de prevederile art. 320/1 C.pr.pen. În acest context, în procesul de individualizare a pedepselor aplicate, prima instanță a manifestat, consideră Curtea, chiar prea mare clemență, având în vedere caracterul repetitiv al faptelor inculpatului și condamnarea anterioară pentru comiterea aceluiași gen de infracțiuni. D. în mod evident pedeapsa anterioară nu și-a atins scopul, instanța de fond făcând aplicarea prev. art. 320/1 C.pr.pen. a reținut în favoarea inculpatului și circumstanțeatenuante, astfel încât pedeapsa finală a fost mult diminuată, tocmai în considerarea conduitei procesuale a inculpatului. Constatând în același timp că au fost corect efectuate operațiunile de contopire și de revocare raportat la condamnarea anterioară și la incidența prevederilor art. 33 Cod penal, neconstatând din oficiu motive de nelegalitate ale sentinței recurate, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul M. I. împotriva sentinței penale nr. 74 din 22 iunie 2011 a J. S. S.. Se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorar pentru apărătorul din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. În baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen. va fi obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul M. I., domiciliat în comuna H., sat A., nr. 21, jud. S., împotriva sentinței penale nr. 74 din 22 iunie 2011 a J. S. S. Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 23 noiembrie 2011 . PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, A. D. L. I.A C. M. M. R. T. G. GREFIER, Red.A.D.L./ (...) Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: M.-A. D.
| ← Decizia penală nr. 346/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1935/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
