Decizia penală nr. 1935/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1935/R/2011
Ședința publică din data de 30 noiembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : A. D. L. JUDECĂTORI : C. V. M. R.
GREFIER : T. G.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentant prin P. : A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă
Judecătoria Cluj-Napoca, împotriva sentinței penale nr. 663 din 24 mai
2011 pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei C. N., cauza privind pe inculpatul M. C. I. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge prev. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul M. C. I., asistat de apărătorul desemnat din oficiu, av. Pintea O. R., cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, s-a procedat la identificare inculpatului M. C. I., acesta arătând că este de acord să fie asistat de apărătorul din oficiu și că are cunoștință despre conținutul sentinței penale atacate și de conținutul recursului declarat în cauză.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentanta P. arată că susține recursul declarat în cauză împotriva sentinței penale nr. 663/2011 a Judecătoriei C.-N., pe care o critică sub aspectul netemeiniciei și nelegalității. Astfel, în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d C.pr.pen. solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând, înlăturarea circumstanțelor atenuante. Solicită a se constata nelegalitatea sentinței penale atacate datorită aplicării prevederilor art. 74 și
76 C.pen., încălcându-se astfel dispozițiile art. 79 C.pen. și art. 356
C.pr.pen. Este dificil de verificat în opinia sa dacă instanța a procedat corespunzător prin reținerea prevederilor art. 74 și 76 C.pen., câtă vreme nu sunt indicate împrejurările sale elementele ce să genereze aplicarea acestora, însă apreciază că reținerea acestora este oricum neîntemeiată.
Solicită a se constata că instanța de fond nu a făcut o corectă individualizare a pedepsei, nu a dat eficiență circumstanțelor reale ale faptei, apreciindu-se că simpla recunoaștere sinceră a inculpatul este suficientă pentru a determina o diminuare semnificativă a sancțiunii. Solicită a se avea în vedere în susținerea recursului alcoolemia inculpatului, faptul că acesta a circulat pe un tronson intens circulat și important și că a fost oprit la control în F., din toate acestea rezultând un pericol sporit al faptei săvârșite de inculpat, ce nu se reflectă în pedeapsa aplicată.
Pentru aceste motive solicită înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute nelegal și reindividualizarea pedepsei conform art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, cu reducerea limitelor conform art. 320/1 C.pr.pen. Cu cheltuieli judiciare în sarcina statului.
Apărătorul inculpatului M. C. I. în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b
C.pr.pen., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței penale atacate ca temeinică și legală. Apreciază că pedeapsa aplicată este în conformitate cu prevederile art. 72 și 74 lit. a și c C.pen. chiar dacă nu sunt menționate în mod expres. Consideră că instanța de fond a aplicat o pedeapsă în cuantum redus pentru că a identificat anumite împrejurări ce au convins instanța să aplice o pedeapsă într-un cuantum mai redus. Astfel, s-a avut în vedere recunoașterea și regretul manifestat de inculpat, colaborarea inculpatului cu organele de poliție, cantitatea redusă de alcool consumată de inculpat, precum și rezultatul alcoolemiei, care este la limita dintre contravențiune și infracțiune. De asemenea, apreciază că în cauză prima instanță a reținut și circumstanțele personale ale inculpatului, care din înscrisurile de la dosar rezultă că este o persoană tânără, căsătorită și cu soția însărcinată, precum și că nu are antecedente penale.
Pentru toate aceste motive solicită respingerea recursului ca nefondat
și menținerea sentinței penale atacate. cu onorariu din FMJ.
Inculpatul M. C. I., având ultimul cuvânt, arată că îi pare foarte rău de comiterea faptei și că este adevărat că a mai condus în astfel de situații.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 663 din data de 24 mai 2011 pronunțată de
Judecătoria Cluj-Napoca, s-a dispus condamnarea inculpatului M. C. I. - fiul lui G. si A., născut la data de (...) in mun. C.-N., jud. C., domiciliat în com.
G., str. P., nr. 190/a, jud. C., cetățean român, studii medii, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, fără ocupatie, CNP 1., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o imbibatie alcoolica de peste 0, 80 gr/l alcool pur în sânge, prev.si ped.de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, modificat prin OUG nr. 6. si republicata, rap. la art. 74 si art. 76 C., art. 3201 C. pr. penala, la o pedeapsa de 3 luni închisoare. In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prev.de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prev.de art.71 alin.2 C.. In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 3 luni, stabilit în condițiile art.82 Cod penal . In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii. In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor prev. de art.83 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei. In baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma în care s-a inclus si onorariu de 200 lei pentru apărătorul din oficiu a inculpatului, av. B. I., onorariu plătit din FMJ. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Curtea de A. C. din data de (...), dosar parchet 114/P/2011, s-a dispus trimiterea in judecata in stare de libertate a inculpatului M. C. I., pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o imbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur in sânge prev. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002. Analizând actele si lucrările dosarului, instanța de fond a reținut următoarele: Urmărirea penală a fost începută in cauza prin rezoluția din (...) și confirmată de procurorul competent prin rezoluția din (...), pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 al.l din OUG nr. 195/2002, republicată. Ca stare de fapt s-a reținut ca în cursul nopții de 18/(...) în jurul orelor 03.4o, polițiști din .adrul S.ui Rutier al IPJ C. aflându-se în serviciul de supraveghere îndrumare și control al traficului rutier, pe DN 1 - E 60 pe fraza loc. F., jud. C., în dreptul km 483 + 250 m au observat un [autoturism VW Golf cu nr. de înmatriculare (...) deplasându-se din direcția C.-N. spre G., având un mers sinuos, fapt care i-a determinat pe polițiști să-1 oprească. La volanul autoturismului se afla inculpatul M. C. loan, care având în vedere că emana halena alcoolica, i-au solicitat să se supună testului cu aparatul alcooltest din dotarea poliției si întrucât acesta a refuzat, a fost condus la UPU 1 C.-N. în vederea recoltării de probe biologice. Pe traseu învinuitul M. C. loan le-a relatat polițiștilor că anterior conducerii autoturismului între orele 21.oo - 24.oo a consumat două beri cu alcool a câte 500 ml fiecare (f 6). Spre UPU 1 C.-N. acesta a revenit asupra refuzului și s-a supus testului cu aparatul alcooltest din dotarea poliției a cărui rezultat a, fost 0,52 mg/l alcool pur în aerul expirat (f. 7). Din buletinul de analiză toxicologică nr. 482/IX/a/153 din (...) rezultă că la proba recoltată la orele O4.o5 învinuitul M. C. loan avea în sânge o îmbibatie alcoolică de 1,1 o gr %o, iar la a doua probă de la ora 05.o5 avea o alcoolemie de 0,95 gr%o (f. 9). Inculpatul a solicitat judecarea sa cu aplicarea prevederilor art. 3201 C.pr.penala, privind judecarea in cazul recunoașterii vinovăției. Starea de fapt prezentata rezulta din probele și mijloacele de probă administrate în faza de urmărire penala, respectiv proces-verbal de constatare încheiat de organele de poliție la fața locului împreună cu rezultatul testării cu fiola alcooltest (f.6), proba etilotest împreună cu buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie (f.9), protocolul alcooltest (f.7-8); declarațiile martorului: O. N. (f.12-13), declarațiile învinuitului M. C. I. (f.15- 17 ); Fapta inculpatului M. C. I. care în cursul nopții de 18/(...) în jurul orelor 03.4o, după ce în prealabil a consumat băuturi alcoolice având o alcoolemie de 1,1 o gr% s-a urcat la volanul autoturismului marca VW Golf cu nr. de înmatriculare (...) pe care l-a condus pe drumurile publice respectiv DN E 60, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibatie alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge prev. și ped. de art. 87 al.1 din OUG nr. 195/2002, republicată. Instanța de fond a reținut vinovăția inculpatului si ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor, prev. de art. 72 C., l-a condamnat pe inculpatul M. C. I. pentru săvârșirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu o imbibatie alcoolica de peste 0, 80 gr/l alcool pur in sânge, prev.si ped.de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, modificat prin OUG nr. 6. si republicata, rap. la art. 74 si art. 76 C., art. 3201 C. pr. penala, la o pedeapsa de 3 luni închisoare. In baza art. 71 C.pen., instanta de fond a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prev.de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prev.de art.71 alin.2 C.. In baza art.81 Cod penal instanta de fond a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei de 3 luni închisoare pe durata unui termen de încercare de 2 ani si 3 luni, stabilit în conditiile art.82 Cod penal, apreciind că scopul prevenției generale si speciale poate fi atins si dacă pedeapsa nu va fi executata în regim de detenție. In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C., instanta a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii. In temeiul art.359 Cod proc. penala instanta de fond a atras atenția inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art.83 Cod penal, a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei, respectiv asupra consecințelor ce rezulta din săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în perioada termenului de încercare, fapt care ar avea ca rezultat executarea în regim de detenție atât a pedepsei dispusă în prezenta cauza cât si a pedepsei ce se va stabili pentru infracțiunea viitoare care nu se cumulează ci se execută separat. In baza art.191 Cod pr. penala, instanța l-a obligat pe inculpat să plătească statului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă în care se include si onorariu de 200 lei pentru apărătorul din oficiu a inculpatului, av. B. I., onorariu plătit din FMJ. Împotriva acestei sentințe, P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA a declarat recurs prin care a solicitat casarea sentinței penale atacate și rejudecând, înlăturarea circumstanțelor atenuante. S-a solicitat a se constata că instanța de fond nu a făcut o corectă individualizare a pedepsei, nu a dat eficiență circumstanțelor reale ale faptei, apreciind că simpla recunoaștere sinceră a inculpatului este suficientă pentru a determina o diminuare semnificativă a sancțiunii. Analizând recursul declarat în cauză prin prisma actelor de la dosar, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea apreciază că acesta este în parte fondat. Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, însă chiar dacă inculpatul a circulat pe timp de noapte nu poate ignorată valoarea alcoolemiei din sânge, care a fost la prima recoltare de 1,1 gr./mie iar la cea de-a doua de 0,95 gr./mie, curba descendentă a alcoolemiei indicând că la momentul depistării în trafic valoarea acesteia era mai ridicată. În aceste condiții, chiar dacă inculpatul s-a prevalat de dispozițiile art. 3201 Cod procedură penală pedeapsa aplicată este într-un cuantum mult prea redus pentru a reflecta gradul de pericol social concret al faptei comise. Aceasta cu atât mai mult cu cât, așa cum reiese din fișa de cazier judiciar aflată la fila 22 din dosarul de urmărire penală, prin ordonanța din 3 decembrie 2010 a P. de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca acestuia i-a fost aplicată o sancțiune administrativă în cuantum de 800 lei, pentru comiterea aceleiași infracțiuni (f.21 dosar u.p.). Cu toate acestea, la doar o lună de la aplicarea acestei sancțiuni, inculpatul a comis prezenta infracțiune. De cealaltă parte însă, prima instanța în mod corect a reținut în favoarea inculpatului circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit c Codprocedură penală întrucât inculpatul a recunoscut în mod sincer fapta încă de la primele cercetări, contribuind astfel la soluționarea cu celeritate a cauzei. Pe cale de consecință circumstanțele atenuante reținute în favoarea inculpatului nu vor fi înlăturare, însă se va dispune majorarea cuantumului pedepsei aplicate, în limitele de pedeapsă reduse potrivit art. 3201 Cod procedură penală și art. 76 Cod penal. În consecință, in baza art. 385 ind. 15 pct.2 lit.d Cod proc.penala Curtea va admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ- NAPOCA, împotriva sentinței penale nr. 663 din 24 mai 2011 a Judecătoriei C.-N. pe care o va casa doar cu privire la cuantumul pedepsei aplicate si a termenului de încercare stabilit. Rejudecând, în aceste limite, va majora pedeapsa aplicată inculpatului M. C. I., de la 3 luni închisoare la 6 luni închisoare. Se va menține suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenul de încercare de 2 ani si 6 luni, prev.de art. 82 Cod penal. Curtea apreciază la fel ca și instanța de fond că nu este necesară executarea efectivă a pedepsei, prezenta condamnare constituind un avertisment suficient de serios pentru inculpat pentru ca acesta să realizeze gravitatea faptei comise. Se vor menține restul dispozițiilor hotărârii atacate. Se va stabili onorar pentru apărătorul desemnat din oficiu in suma de 200 lei ce se va avansa din FMJ în favoarea av. Pintea O.. În temeiul art. 192 alin 2 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII D E C I D E: In baza art. 385 ind. 15 pct.2 lit.d Cod proc.penala admite recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA CLUJ-NAPOCA, împotriva sentinței penale nr. 663 din 24 mai 2011 a Judecătoriei C.-N. pe care o casează doar cu privire la cuantumul pedepsei aplicate si a termenului de încercare stabilit. Rejudecând, în aceste limite, majorează pedeapsa aplicată inculpatului M. C. I., fiul lui G. si A., născut la data de (...) in mun. C.-N., jud. C., domiciliat în com. G., str. P., nr. 190/a, jud. C., de la 3 luni închisoare la 6 luni închisoare. Menține suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe durata termenul de încercare de 2 ani si 6 luni, prev.de art. 82 Cod penal. Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate. Stabilește onorar apărător din oficiu in suma de 200 lei ce se va avansa din FMJ în favoarea av. Pintea O.. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Decizia este definitivă. Pronunțată în ședința publică din data de 30 noiembrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, A. D. L. C. V. M. R. C.O. semnează Președinte complet T. G. GREFIER, C.O. semnează Greier șef Secție P.ă Red.A.D.L. Dact.H.C./4 ex./(...) Jud.fond: O. C..
| ← Decizia penală nr. 1889/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1653/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
