Sentința penală nr. 2/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA PENALĂ NR.2/2011
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : L. H., judecător GREFIER : L. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: S. D.
S-a luat spre examinare cererea de revizuire a sentinței penale nr.70/2008 a Curții de A. C., definitivă prin decizia penală nr.3220/(...) a ÎCCJ, formulată de petenta B. L.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petentei B. L. și a intimatei
B. R.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul asupra cererii de revizuire.
Reprezentantul P. solicită respingerea plângerii ca inadmisibilă și obligarea petentei la plata cheltuielilor judiciare către stat.
C U R T E A :
Deliberând reține că prin cererea înregistrată la P. de pe lângă Curtea de A. C. sub nr. 13/III/6/2009, petenta B. L. a solicitat revizuirea sentinței penale nr. 70/(...) a Curții de A. C. motivând că toate probele confirmă acuzațiile aduse prin plângerea penală soluționată prin rezoluția nr. 2. a P. de pe lângă Curtea de A. C.
Cererea a fost trimisă acestei instanțe spre competentă soluționare cu concluzii de respingere ca inadmisibilă conform deciziei nr. 17/(...) a ICCJ dată în interesul legii, cu caracter obligatoriu.
S-a acvirat dosarul nr. (...) în care s-a pronunțat sentința penală a cărei revizuire se cere.
Cererea de revizuire formulată în cauză este inadmisibilă.
Prin sentința penală nr. 70/(...) a Curții de A. C., în temeiul art. 278/1 al. 8 lit. a C.proc.pen. s-a respins ca nefondată plângerea petentei B. L. împotriva Rezoluției nr.2. din (...) a P. de pe lângă Curtea de A. C.
Sentința penală menționată a rămas definitivă prin decizia penală nr.
3220/(...) a ICCJ prin respingerea ca inadmisibil a recursului petentei.
În art. 394 alin. 1 din Codul de procedura penală sunt reglementate cazurile de exercitare a acestei cai extraordinare de atac, prevazandu-se ca "revizuirea poate fi ceruta cand: s-au descoperit fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei; un martor, un expert sau un interpret a savarsit infractiunea de marturie mincinoasa in cauza a carei revizuire se cere; un inscris care a servit ca temei al hotararii a carei revizuire se cere a fost declarat fals; un membru al completului de judecata, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penala a comis o infractiune in legatura cu cauza a carei revizuire se cere; cand doua sau mai multe hotarari judecatoresti definitive nu se pot concilia".
Atat din continutul prevederilor mentionate, cat si din precizarile facute in alin.
2-4 ale aceluiasi articol cu privire la conditiile in care cazurile reglementate la art. 394 alin. 1 din Codul de procedura penala constituie motive de revizuire, rezulta ca sunt supuse revizuirii numai hotararile judecatoresti prin care s-a solutionat fondulcauzei, adica acele hotarari prin care s-a rezolvat raportul juridic de drept substantial, pronuntandu-se o solutie de condamnare sau achitare ori de incetare a procesului penal.
Din aceste reglementari de ansamblu ale cazurilor de revizuire si ale conditiilor pe care fiecare dintre acestea trebuie sa le indeplineasca pentru a constitui motive de revizuire a unei hotarari judecatoresti definitive rezulta, deci, ca hotararile judecatoresti prin care nu se rezolva fondul cauzei nu pot fi supuse revizuirii.
Or, in raport cu solutiile ce pot fi pronuntate in temeiul art. 2781 alin. 8 lit. a) si b) din Codul de procedura penala de catre judecatorul care examineaza plangerea impotriva rezolutiilor sau ordonantelor procurorului de netrimitere in judecata, nu se poate considera ca intr-o astfel de etapa procesuala s-ar rezolva fondul cauzei, deoarece niciuna dintre aceste solutii nu implica stabilirea existentei faptei si a vinovatiei in acceptiunea prevederilor { H. "http://www.legestart.ro/Codul-de- Procedura-Penala-1997-R.-%28MTQ0MDI-%29.htm" l "art345" |art. 345} C.proc.pen., respectiv prin condamnarea, achitarea inculpatului sau incetarea procesului penal. Pentru aceste motive se va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de susnumita petentă cu privire la sentința penală nr. 70/2008 a Curții de A. C., definitivă prin decizia penală nr. 3220/13 octombrie 2008 a ICCJ. Potrivit art. 192 al. 2 C.proc.pen. revizuienta va fi obligată să plătească 50 lei cheltuieli judiciare către stat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E: Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petenta B. L. (domiciliată în Z. str. A. I. nr. 49 bl. N17 apt. 8 jud. S. a sentinței penale nr. 70/2008 a Curții de A. C., definitivă prin decizia penală nr. 3220/13 octombrie 2008 a ICCJ. Obligă revizuienta să plătească 50 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 25 ianuarie 2011. PREȘEDINTE, GREFIER, L. ZH. L. S. Red.H.L./H.L. 3 ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 267/2011, Curtea de Apel Cluj | Sentința penală nr. 73/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
