Decizia penală nr. 1903/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
D. PENALĂ NR.1903/R/2011
Ședința publică din 24 noiembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B., judecător JUDECĂTORI: D. P.
V. G. GREFIER: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul B. S. S. împotriva sentinței penale nr.165 din 14 octombrie 2011 a Judecătoriei J., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de violare de domiciliu și furt calificat, prev. de art. 192 alin.1, 2 Cod penal și art. 208 alin.1 Cod penal rap.la art 209 al 1 lit. g C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Dumbrăveanu Diana, din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care inculpatul arată că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, să se dispună reducerea cuantumului pedepselor aplicate inculpatului pentru infracțiunile de furt calificat și violare de domiciliu, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante prev.de art.74 lit.c C.pen. și anume comportamentul sincer al inculpatului pe parcursul procesului penal, vârsta acestuia și faptul că prejudiciul a fost în mare parte recuperat, recurentul urmând să mai achite doar 500 lei. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedeapsa aplicată este pe măsura gravității faptei comise.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, regretă cele întâmplate.
C U R T E A
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe lângă a fost trimis în judecată inculpatul B. S. S. pentru comiterea infracțiunilor de furt calificat și violare de domiciliu prevăzute și pedepsite de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. g) Cod penal și de art. 192 alin.1 și 2 Cod penal.
În sarcina acestuia s-a reținut că la data de (...), în jurul orei 20,00, a plecat pe jos din localitatea C., comuna N., județul S., cu intenția de a pătrunde într-o anexă din curtea părții vătămate O. C. din comuna S. O., sat I., nr.259,județul S., pentru a sustrage un moped pe care anterior l-a lăsat spre păstrare părții vătămate.
Ajuns la locuința părții vătămate, în data de (...), în jurul orei 00,00, inculpatul a pătruns în curte profitând că poarta de acces nu era asigurată cu sistem de închidere și apoi a pătruns într-o anexă gospodărească, neasigurată cu sistem de închidere. Din anexa gospodărească inculpatul a sustras un moped cu pedale și un nr. de 7 undițe, fiecare prevăzută cu mulinetă și fir de pescuit.
În continuare, înv. B. S. S. s-a deplasat cu mopedul spre com. N. și ajuns pe un pod peste râul S., mopedul s-a defectat iar inculpatul l-a aruncat în râu și s-a deplasat ăe jos la locuința martorului G. A. D., din loc. C.. Ajuns la locuința acestuia inculpatul i-a arătat undițele sustrase și i-a spus că le are de la fratele său, lăsându-i-le martorului G. A. D.
În aceeași zi, inculpatul l-a trimis pe fratele său la locuința martorului G. pentru a lua 5 undițe, fără a-i spune acestuia că provin din furt.
În data de (...), B. A., tatăl inculpatului, a luat undițele aduse de acesta și le-a predat lucrătorilor de poliție. În data de (...), inculpatul a predat lucrătorilor de poliție și restul undițelor sustrase.
Înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul a declarat că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina sa prin rechizitoriu și solicită ca judecarea sa să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Prin sentința penală nr. 165/(...), pronunțată de Judecătoria Jibou în dosarnr. (...), în baza art. 320¹ C.pr.pen., s-a admis cererea de judecare în bazaprobelor administrate în faza de urmărire penală formulată de inculpatul B. S. S., fiul lui A. și M., născut la data de (...) in J., jud. S., cu domiciliul în com. N., sat C., nr. 195, jud. S., CNP. 1..
A fost condamnat inculpatul B. S. S. la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art.209 alin. 1, lit. g) Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod de procedură penală.
A fost condamnat inculpatul B. S. S. la pedeapsa închisorii de 2 ani pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.1 și 2
Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod de procedură penală.
S-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul a fost cercetat în prezenta cauză sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin S. penală nr. 107/(...)/(...) a Judecătoriei J., definitivă prin D. penală nr.1579/R/2011 pronunțată de Curtea de A. C.- Secția penală și de minori.
În baza art.36 Cod penal s-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin S. penală nr. 107/(...) a Judecătoriei J., definitivă prin D. penală nr.1579/R/2011/(...) pronunțată de Curtea de A. C. - Secția penală și de minori, repune pedepsele componente în individualitatea lor 2 ani pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit.a) g) și i) Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod de procedură penală, art. 41 alin.2 Cod penal, art.75 alin.1 lit.c) Cod penal și 2 ani pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod de procedură penală, art. 41 alin.2 Cod penal, art.75 alin.1 lit.c) Cod penal și le contopește cu pedepsele aplicate prin prezenta sentință, respectiv 2 ani pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. deart. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit. g) Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7
Cod de procedură penală și 2 ani pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7
Cod de procedură penală, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare în regim de detenție, cu aplicarea art.71, 64, lit.a), teza II, b) Cod penal.
S-a constatat că inculpatul este arestat preventiv în altă cauză (Dosar nr.(...) al Judecătoriei J.).
În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa rezultantă durata reținerii și arestării preventive de la (...) la (...) (Dosar nr.(...)).
În baza art. 346 alin. 1 C. proc. pen. raportat la art. 14 C. și art. 998-999
C.civ., s-a admis acțiunea civilă introdusă de partea civilă O. C. și, în consecință a fost obligat inculpatul B. S. S. să plătească suma de 500 de lei părții civile cu titlu de daune materiale.
În baza art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul B. S. S. să plătească în favoarea Statului Român suma de 450 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 de lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, doamna avocat B. D. I., avansat din fondurile M.ui
Justiției și Libertăților Cetățenești către Baroul de A. S.
Pentru a dispune în acest sens, J. a reținut următoarele:
În drept, faptele inculpatului B. S. S., care, pe timp de noapte a luat dintr-o anexă gospodărească a părții vătămate O. C. un moped și 7 undițe de pescuit în vederea însușirii pe nedrept cauzând un prejudiciu de aprox.2500 de lei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev de art art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. g) Cod penal.
Fapta inculpatului care pe timp de noapte a pătruns în curtea și într-o anexă gospodărească a părții vătămate O. C. fără a avea consimțământul acestuia, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.192 alin.1 și 2 Cod penal.
În aceste condiții, constatându-se că probatoriul administrat este complet pentru a se dispune condamnarea inculpatului, în baza 320¹ Cod de procedură penală, instanța a admis cererea inculpatului B. S. S. de a fi judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
La individualizarea naturii și cuantumului pedepsei la care urmează a fi condamnat inculpatul, instanța a avut în vedere criteriile generale prevăzute de art.72 din Codul penal, respectiv: dispozițiile părții generale a Codului penal, limitele de pedeapsă stabilite pentru infracțiune - închisoare de la 3 ani la 10 ani pentru violare de domiciliu și de la 3 la 15 ani pentru furt calificat, limitele fiind reduse cu o treime potrivit art.320¹ alin.7 Cod de procedură penală; gradul de pericol social relevant al faptei inculpatului rezultat din comiterea infracțiunilor cu intenție directă; urmarea imediată constând în încălcarea libertății persoanei și inviolabilității domiciliului, și a creării unui prejudiciu de
2500 de lei.
Cu privire la circumstanțele personale ale inculpatului instanța a observat că acesta nu este la primul conflict cu legea penală, din fișa de cazier judiciar rezultând că în anul 2007 i-au fost aplicate 2 amenzi administrative iar în anul 2010 i-au fost aplicate 3 amenzi administrative, toate pentru comiterea de furturi și violare de domicilii.
Inculpatul este tânăr având vârsta de 21 de ani și prezintă tulburare de conduită de tip dissocial însă are discernământul general și faptic păstrat. Examenul psihologic a evidențiat că inculpatul prezintă un comportament antisocial, dificultăți de adaptare, tulburări psihormonale prin tendința accentuată de afirmare, sentiment de inferioritate, influențabilitate, tendințe dromomanice, instinct toxicofil crescut, imaturitate psihoafectivă și comportamentală așa cum rezultă din raportul de expertiză psihiatrică întocmit în Dosarul nr.(...). Inculpatul are 9 clase iar în cursul urmăririi penale și în fața instanței de judecată a recunoscut faptele comise.
Având în vedere cele expuse mai sus, precum și dispozițiile art.52 Cod penal care consacră scopurile pedepsei, reeducarea și prevenția instanța i-a aplicat inculpatului pedeapsa închisorii de 2 ani pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. g) Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 C.pr.pen. și pedeapsa închisorii de 2 ani pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 C.pr.pen.
Instanța a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul a fost cercetat în prezenta cauză sunt concurente cu cele pentru care inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin S. penală nr. 107/(...) a Judecătoriei J., definitivă prin D. penală nr.1579/R/2011/(...) pronunțată de Curtea de A. C. - Secția penală și de minori, astfel că în baza art.36 Cod penal a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare aplicată prin S. penală nr. 107/(...) a Judecătoriei J., definitivă prin D. penală nr.1579/R/2011/(...) pronunțată de Curtea de A. C. - Secția penală și de minori, repunând pedepsele componente în individualitatea lor 2 ani pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1, lit.a) g) și i) Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod de procedură penală, art. 41 alin.2 Cod penal, art.75 alin.1 lit.c) Cod penal și 2 ani pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.1 și 2 Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod de procedură penală, art. 41 alin.2 Cod penal, art.75 alin.1 lit.c) Cod penal și le contopește cu pedepsele de 2 ani pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1, lit. g) Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod de procedură penală și de 2 ani pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin.1 și 2
Cod penal cu aplicarea art.320¹ alin.7 Cod de procedură penală, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare în regim de detenție, cu aplicarea art.71, 64, lit.a, teza II, b Cod penal.
S-a reținut că inculpatul este arestat preventiv în altă cauză (Dosar nr.(...) al Judecătoriei J.), iar în baza art.88 Cod penal, s-a dedus din pedeapsa rezultantă de 2 ani închisoare durata reținerii și arestării preventive de la (...) la (...) (Dosar nr.(...)).
Din totalul prejudiciului creat de către inculpat au fost recuperate cele 7 undițe sustrase, rămânând nerecuperat un moped, în valoare de 500 de lei, sumă cu care partea vătămată O. C. s-a constituit parte civilă. Inculpatul a recunoscut prejudiciul creat. În baza art. 346 alin. 1 C. proc. pen. raportat la art. 14 C. și art. 998-999 C.civ. instanța a admis acțiunea civilă și, în consecință, a obligat inculpatul B. S. S. să plătească suma de 500 de lei părții civile cu titlu de daune materiale.
În baza art. 191 C.pr.pen., inculpatul B. S. S. a fost obligat să plătească în favoarea Statului Român suma de 450 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 200 de lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu, doamna avocat B. D. I., avansat din fondurile M.ui Justiției și Libertăților Cetățenești către Baroul de A. S.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, prin apărătorul său,inculpatul B. S. S., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, să se dispună reducerea cuantumului pedepselor aplicateinculpatului pentru infracțiunile de furt calificat și violare de domiciliu, ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit. c C.pen., și anume, comportamentul sincer al inculpatului pe parcursul procesului penal, vârsta acestuia și faptul că prejudiciul a fost în mare parte recuperat, recurentul urmând să mai achite doar 500 lei.
Recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sălaj s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului B. S. S., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 192 alin. 1, 2 C.pen. și art. 208 alin. 1 C.pen., rap. la art. 209 alin. 1 lit. g C.pen., reținându-se că în data de (...), în jurul orei 00.00 inculpatul a pătruns în curtea părții vătămate O. C., profitând de faptul că poarta de acces nu era asigurată cu sistem de închidere și dintr-o anexă gospodărească a luat un moped și 7 undițe.
În ședința publică din (...) inculpatul a precizat că recunoaște faptele ce i- au fost reținute în sarcină și solicită ca judecata să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale.
Reținând vinovăția inculpatului, instanța de fond i-a aplicat acestuia o pedeapsă de 2 ani închisoare, pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prevăzut de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g C.pen., respectiv 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de violare de domiciliu prevăzută de art. 192 alin. 1 și 2 C.pen. Pedepsele aplicate inculpatului au fost contopite cu pedepsele aplicate prin sentința penală nr. 107/2011 a Judecătoriei J., definitivă prin decizia penală nr. 1579/R/2011 a Curții de A. C., în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, urmând ca inculpatul să o execute în regim de detenție.
Solicitarea inculpatului de a se dispune reducerea cuantumului pedepselor aplicate de instanța de fond ca efect al reținerii circumstanțelor atenuante, este nefondată. Astfel, instanța de fond a avut în vedere în mod just gradul de pericol social al faptelor comise de inculpat, care a pătruns în gospodăria părții vătămate pe timp de noapte, profitând de faptul că poarta de acces era neasigurată și și-a însușit mai multe bunuri. De asemenea, independent de atitudinea inculpatului de recunoaștere și regret, din actele existente la dosarul cauzei rezultă că acesta nu este la primul conflict cu legea penală, anterior fiindu-i aplicate mai multe amenzi administrative pentru comiterea unor fapte similare, și fiind condamnat de asemenea, la o pedeapsă rezultantă de 2 ani prin sentința penală nr. 107/2011 a Judecătoriei J..
Raportat la toate aceste aspecte, Curtea apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului este just individualizată, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare a acesteia, astfel că, având în vedere dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.pr.pen., recursul declarat va fi respins ca nefondat.
În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.pr.pen., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. S. S., deținut in Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 165 din 14 octombrie 2011 a Judecătoriei J..
Arestat in alta cauză.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
D. este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 24 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |
M. B. D. P. | V. G. | D. S. |
Red.MB/dact.MS
4 ex./(...)
Jud.fond: C.M.
| ← Decizia penală nr. 1321/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 188/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
