Decizia penală nr. 1922/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 1922/R/2011
Ședința publică din 29 noiembrie 2010
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. V. A.-judecător JUDECĂTORI : L. H.
: I. M. G. : M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - S. DOBRESCU
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpatul T. T. A. și partea civilă S. ROMÂN PRIN A. N. DE A. F. - D. G. A F. P. M., împotriva sentinței penale nr. 313/(...), pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, in dosarul nr. (...), inculpatul fiind trimis în judecată prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației pentru săvârșirea infracțiunilor de desfășurarea fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc prev. de art. 23 al.1 din O. nr. 7., privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc, cu aplicarea art. 13 C. și evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit.,,b"; din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 33 lit.,,a"; C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru inculpatul T. T. A. apărătorul ales avocat DAN J., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, precum și apărătorul desemnat din oficiu avocat V. I. L., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul T. T. A. și părțile civile D. G. a F. P. M., A. F. P. S. M., S. Român prin A. N. de A. F. și D. G. a F. P. B.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra onorariului parțial în cauză.
Întrucât inculpatul are apărător ales se constată încetat de drept mandatul apărătorului desemnat din oficiu prin prezentarea apărătorului ales în fața instanței de recurs.
Apărătorul inculpatului învederează instanței că, în cauză nu a fost introdusă ca parte SC E. SRL O., care s-a constituit parte civilă (f.42 dosar fond) constituire care a fost ignorată la instanța de fond. S. acordarea unui nou termen de judecată și citarea acesteia ca parte responsabilă civilmente în cauză.
Reprezentantul parchetului nu se opune citării părții responsabile civilmente în cauză, solicitată de apărătorul inculpatului.
Curtea, deliberând respinge cererea de introducere în cauză a părții responsabile civilmente SC E. SRL O.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul ales al inculpatului solicită în principal, admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea inculpatului, în temeiul art. 11 pct 2 lit a coroborat cu art 10 lit b Cod procedură penală. Hotărârea instanței de fond este nelegală atât privind latura civilă cât și privind latura penală. În continuare se arată de apărătorul inculpatului că, acesta a încercat să obținălicența, însă demersurile efectuate de acesta, au rămas fără obiect, întrucât s-a schimbat legea. Privitor la evaziunea fiscală reținută în seama inculpatului, se arată că acesta nu avea licență pentru a putea exploata acele aparate ale jocurior de noroc, neputând înregistra activități ilicite.
Cu privire la recursul părții civile S. ROMÂN PRIN A. N. DE A. F. - D. G. A F. P. M. solicită respingerea acestuia ca nefondat.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, cuconsecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică, cu obligarea acestuia la cheltuieli de judecată. Raportat la starea de fapt dovedită în cauză, și considerând dovedite faptele de desfășurare fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc prevăzute de art. 23 alin 1 din OUG nr. 7. privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc precum și evaziunea fiscală, instanța a dispus condamnarea inculpatului. La individualizarea pedepsei instanța de fond a ținut seama de criteriile generale de individualizare prevăzute de art 72 și 52 Cod penal, raportat la pericolul social al faptei, la persoana inculpatului, care are vârsta de 56 ani, nu posedă antecedente penale, nu are copii minori în întreținere, a recunoscut și regretat fapta comisă.
Cu privire la recursul părții civile S. ROMÂN PRIN A. N. DE A. F. - D. G. A F. P. M. solicită respingerea acestuia ca nefondat, arătând că latura civilă a fost soluționată corect de instanța de fond.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 313/(...), pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, in dosarul nr. (...), în temeiul art. 345 al. (2) C.pr.pen., a fost condamnat inculpatul: T. T. A. fiul lui T. și V. M., născut la data de (...) în Debrecen Ungaria, cetățean maghiar, studii superioare, căsătorit, stagiul militar satisfăcut, nu posedă antecedente penale, posesor a C.I. nr.
877802DA, eliberat de autoritățile din Ungaria, CNP 1-5.-2127, domiciliat în
Ungaria, 4200 H., str. D. F., nr.14, pentru săvârșirea infracțiunilor de:
- desfășurarea fără licență sau autorizație a oricărei dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc prev. de art. 23 al.1 din O. nr. 7., privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc, cu aplicarea art. 13 C. cu aplicarea art.74 lit.";a și c"; și art.76 lit.";d"; C., la 3 (trei) luni închisoare.
- evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit.,,b"; din Legea 241/2005, privind combaterea evaziunii fiscale cu aplicarea art.74 lit.";a și c"; și art.76 lit.";d"; C., la 6 (șase) luni închisoare.
În temeiul art. 33 lit.";a"; și art. 34 lit.";b"; C. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare.
În temeiul art. 81 și 82 C., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
În temeiul art. 83 C. s-a atras atenția inculpatului, asupra dispozițiilor privind revocarea suspendării condiționată.
În temeiul art. 14 și 346 al. (1) C.pr.pen., raportat la art. 998 și 1003 C., art. 115 alin. (1) C.pr. fiscală, a fost obligat inculpatul să plătească Agenției
Naționale de A. F. , cu sediul în B., str. A., nr. 17, sector 5, prin D. G. a F. P. B., cu sediul în O., str. Dimitrie C., nr. 2B, jud. B., suma de 5.093 lei și a majorărilor de întârziere.
În baza art. 163 Cod procedură penală, raportat la art. 11 din Legea
241/2005, instituie măsura sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aparținând inculpatului T. T. A. până la concurența sumei de 5.093 lei în vederea acoperirii prejudiciului părții civile.
În baza art. 191 al. (1) Cod procedură penală , a fost obligat inculpatul la plata sumei de 930 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu pe seama av. V. L., ce a fost suportat din fondurile M.ui de J.
S-a dispus comunicarea hotărârii Registrului Comerțului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriu P. de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației din dosar nr.167/P/2009, din 16 septembrie 2010, înregistrat la instanță sub dosar nr.
3138/307/ 22 septembrie 2010 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului T. T. A., pentru săvârșirea infracțiunilor de desfășurarea fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc prev. de art. 23 al.1 din O. nr. 7., privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc, cu aplicarea art. 13 C. și evaziune fiscală prev. de art. 9 al.
1 lit.,,b"; din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 33 lit.,,a"; C.
Inculpatul a recunoscut comiterea faptelor, dar a precizat că nu a obținut licența deși a depus documentația, însă ulterior condițiile de acordare s-au schimbat astfel încât nu le-a mai îndeplinit și nu i-a mai fost acordată.
Cu privire la latura civilă a cauzei A. N. de A. F. - D. G. a F. P. B. se constituie parte civilă în cauză cu suma de 5.093 lei și majorările de întârziere reprezentând impozitul de profit.
Din probele de la dosar, instanța a reținut următoarele:
Inculpatul T. T. A. este cetățean maghiar și în anul 2002 a înființat
S.,,E."; S. cu sediul social în municipiul O., strada Iza, nr. 3. fiind administratorul unic al acesteia.
Obiectul principal de activitate al societății este comerțul cu ridicata al aparatelor electrice și de uz gospodăresc și al aparatelor de radio și televizoare ca activități secundare în statut figurând și ,,activități de jocuri de noroc și pariuri";.
În anul 2008 inculpatul a achiziționat mai multe mașini electronice cu câștiguri pentru exploatarea cărora trebuia să obțină licență în condițiile reglementate de O. nr. 6. privind regimul de autorizare activităților din domeniul jocurilor de noroc ce a fost abrogată ulterior prin O. nr. 7. privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc.
Accesul la joc se realiza prin creditare cu bancnote de 1,5,10 și 50 lei câștigul fiind obținut cu puncte de credit, evidența sumelor rulate făcându-se prin intermediul unor contoare electromagnetice neresetabile.
În luna septembrie 2008 inculpatul l-a contactat pe M. V., administratorul I.F.,,M."; și i-a propus ca în schimbul unei chirii să amplaseze la cafe-barul asociației două mașini electronice cu câștiguri , acesta fiind de acord și deși nu deținea licență, inculpatul a instalat și a pus în funcție cele două aparate.
Ulterior în aceeași modalitate inculpatul T. T. A. a mai instalat trei aparate la cafe-barul aparținând S.,,C. Construct"; S. S. M. administrată de V.
I., trei la S.,,D. S. administrată de P. I. M. și alte două la S.,,U. S. C. administrată de Ș. P.
În perioada septembrie 2008- februarie 2009 inculpatul a exploatat mașinile electronice cu câștiguri colectând sumele realizate care erau de 4.041 lei.
De asemenea verificând contoarele celor 10 aparate de joc s-a constatat că în perioada cât au fost exploatate inculpatul a realizat venituri de 35.473 lei pe care nu le-a declarat, sustrăgându-se de la plata unui impozit în valoare de 5.093 lei.
Starea de fapt prezentată rezultă din:
- procesele verbale de constatare, (f.9-13, 23-25, 38-39, 49-50 dosar urmărire penală);
- adresa nr. 636233/2009 emisă de D. G. M. al D. R. S., (f.66 dosar urmărire penală);
- adresa nr. 50607/2009 a O.R.C. B., (f.71-88 dosar urmărire penală);
- procesul verbal încheiat de D. G. a F. P. B. (f.94-102 dosar urmărire penală);
- certificatele de verificare tehnică (f.114-262 dosar urmărire penală);
- declarațiile martorilor M. V., (f.28 dosar urmărire penală și 27,63 dosar instanță ), P. I. M. (f.40 dosar urmărire penală și 62 dosar instanță ) și Ș. Petru (f.51 dosar urmărire penală și 56,64 dosar instanță );
- declarația inculpatului T. T. A., (f.270 dosar urmărire penală);
- procesul verbal de prezentarea materialului de urmărire penală, (f.322 dosar urmărire penală).
Față de cele de mai sus, instanța a reținut că starea de fapt expusă în rechizitor este dovedită și în faza cercetării judecătorești cu declarația de recunoaștere a inculpatului T. T. A., coroborată cu declarațiile martorilor, întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcină.
Raportat la starea de fapt dovedită în cauză și considerând dovedite faptele de desfășurare fără licență sau autorizație a oricăreia dintre activitățile din domeniul jocurilor de noroc prev. de art. 23 al.1 din O. nr. 7. privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc cu aplicarea art. 13 C. și evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit.,,b"; din Legea 241/2005, privind combaterea evaziunii fiscale, cu aplicarea art. 33 lit.,,a"; C., instanța a dispus condamnarea inculpatului potrivit dispozitivului hotărârii.
La individualizarea pedepsei instanța a ținut seama de criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 și 52 C., raportat la pericolul social al faptei, la persoana inculpatului, care are vârsta de 56 ani, nu posedă antecedente penale, nu are copii minori în întreținere, a recunoscut și regretat fapta comisă, instanța urmează să îl condamne la pedeapsa închisorii potrivit dispozitivului sentinței.
In temeiul art. 81 și 82 C. , s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, pe un termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
In temeiul art. 83 C. s-a atras atenția inculpatului, asupra dispozițiilor privind revocarea suspendării condiționată.
In temeiul art. 14 și 346 al. (1) C.pr.pen., raportat la art. 998 și 1003 C., art. 115 alin. (1) C.pr. fiscală, a fost obligat inculpatul să plătească Agenției
Naționale de A. F., prin D. G. a F. P. B., suma de 5.093 lei și a majorărilor de întârziere, admițând astfel cererea de constituire ca parte civilă, fila 42.
În baza art. 163 Cod procedură penală, raportat la art. 11 din Legea
241/2005,s-a instituit măsura sechestrului asigurător asupra tuturor bunurilor mobile și imobile aparținând inculpatului T. T. A. până la concurența sumei de 5.093 lei în vederea acoperirii prejudiciului părții civile.
S-a dispus comunicarea hotărârii, Registrului Comerțului.
In baza art. 191 al. (1) Cod procedură penală , a fost obligat inculpatul la plata sumei de 930 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezintă onorariu avocat din oficiu pe seama av. V. L., ce a fost suportat din fondurile M.ui de J.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpatul T. T. A. si partea civila A. N. DE A. F. prin D. G. A F. P. A J. M..
Inculpatul în recursul său a solicitat, în principal, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea sa în temeiul art. 11 pct 2 lit a coroborat cu art 10 lit b Cod procedură penală. Hotărârea instanței de fond este nelegală atât privind latura civilă cât și privind latura penală. În motivare a arătat că a încercat să obțină licența, însă demersurile efectuate de acesta, au rămas fără obiect, întrucât s-a schimbat legea. Privitor la evaziunea fiscală reținută în sarcina sa ,se arată că acesta nu avea licență pentru a putea exploata acele aparate ale jocurior de noroc,astfel că nu putea înregistra activități ilicite.
Partea civilă a solicitat casarea sentinței și rejudecând cauza să se dispună obligarea inculpatului la plata sumei de 47.506 lei cu titlu de obligații față de bugetul de stat ,la care se adaugă obligațiile aferente ,calculate până la plata integrală a debitului.
Analizând sentința atacată ,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea va constata că ambele recursuri sunt nefondate.
Astfel,în ceea ce privește recursul inculpatului,instanța de fond ,în urma analizării probatoriului administrat în cauză a reținut o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpatului în comiterea infracțiunilor prev. de art. 23 al.1 din O. nr. 7., privind organizarea și exploatarea jocurilor de noroc, cu aplicarea art. 13 C. și evaziune fiscală prev. de art. 9 al. 1 lit.,,b"; din Legea 241/2005, cu aplicarea art. 33 lit.,,a"; C.,fiind îndeplinite elementele constitutive ale ambelor infracțiuni.
Vinovăția acestuia a fost dovedită cu următoarele mijloace de probă: procesele verbale de constatare, (f.9-13, 23-25, 38-39, 49-50 dosar urmărire penală),adresa nr. 636233/2009 emisă de D. G. M. al D. R. S., (f.66 dosar urmărire penală),adresa nr. 50607/2009 a O.R.C. B., (f.71-88 dosar urmărire penală), procesul verbal încheiat de D. G. a F. P. B. (f.94-102 dosar urmărire penală),certificatele de verificare tehnică (f.114-262 dosar urmărire penală), declarațiile martorilor M. V., (f.28 dosar urmărire penală și 27,63 dosar instanță ), P. I. M. (f.40 dosar urmărire penală și 62 dosar instanță ) și Ș. Petru (f.51 dosar urmărire penală și 56,64 dosar instanță ),precum și declarația inculpatului T. T. A., (f.270 dosar urmărire penală).Împrejurarea că a încercat să obțină licența pentru exploatarea celor 10 aparate de joc,dar după aceea s-a schimbat legea și nu a mai îndeplinit cerințele,așa cum a arătat inculpatul în declarația sa, nu îl exonerează de raspunderea penală.
De asemenea,inidividualizarea pedepselor aplicate s-a realizat judicios de către instanță,care a avut în vedere toate criteriile generale prev. de art.72
C.,astfel că nu se impune modificarea acesteia.
În ceea ce privește recursul părții civile și acesta este nefondat,întrucât prima instanță a obligat inculpatul la plata despăgubirilor civile conform constituirii de parte civilă depusă la dosar (f.42) ,prin care solicita obligarea acestuia la plata sumei de 5 093 lei și a accesoriilor aferente,astfel că solicitarea părții civile formulată în recurs de a fi obligat la o sumă mai mare nu este întemeiată,constituirea de parte civilă în cauză trebuind a fi făcută până la citirea actului de sesizare conform art.15 C.pr.pen.
În consecință,ambele recursuri sunt nefondate,urmând a le respinge în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen.
Va stabili în favoarea Baroului de A. C.- suma de 100 lei onorariu partial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Va obliga pe inculpat si pe partea civilă, fiecare, să plătească în favoarea statului suma de câte 200 lei cheltuieli judiciare, din care câte 50 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul T. T. A. si partea civila A. N. DE A. F. prin D. G. A F. P. A J. M. împotriva sentintei penale nr. 313 din 19 iulie 2011 a J.ecătoriei S. M..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 100 lei onorariu partial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat si pe partea civilă, fiecare, să plătească în favoarea statului suma de câte 200 lei cheltuieli judiciare, din care câte 50 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 29 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, V. V. A. L. H. I. M.
G., M. NAGHI Red.I.M./dact.S.M. (...)
| ← Decizia penală nr. 1527/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1566/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
