Decizia penală nr. 1926/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
D. PENALĂ NR. 1926/R/2011
Ședința publică din 29 noiembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. V. A.- judecător JUDECĂTORI : L. H.
: I. M. GREFIER : M. N.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - S. DOBRESCU
S-a luat spre examinare recursul declarat de revizuientul C. V., împotriva sentinței penale nr. 33 din 24 martie 2011, pronunțată în dosar nr.(...) al T. C., cauza având ca obiect cerere de revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul personal, asistat de apărătorul ales avocat A. T., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,
Apărătorul revizuientului depune la dosar un memoriu reprezentând motivele cererii de revizuire formulată de către acesta.
Reprezentantul parchetului invocă excepția inadmisibilității recursului formulat de revizuient, motivat de faptul că revizuirea este inadmisibilă.. Având în vedere obiectul cauzei în care a fost ronunțată sentința penală față de care s-a formulat prezenta cerere de revizuire- plângere împotriva unei soluții de netrimitere în judecată a procurorului, faptul că în această cauză nu a fost evocat fondul, ci doar legalitatea și temeinicia respectivei soluții de netrimitere în judecată precum și D. nr. XVII/2007 a ÎCCJ dată în recurs în interesul legii, cererea de revizuire este inadmisibilă.
Apărătorul revizuientului consideră că recursul este admisibil în ceea ce privește calea de atac solicitând în acest sens respingerea excepției invocată de reprezentantul parchetului. Mai solicită a se lua în considerare și memoriul depus în ședința de azi.
Revizuientul C. V. solicită admiterea cererii de revizuire așa cum a fost ea formulată în scris și susținută de apărătorul său ales.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 33 din 24 martie 2011, pronunțată în dosar nr. (...) al T. C., a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de către petentul revizuient C. V. domiciliat în loc. M. V.l, str. Morii, nr. 126, jud. C. formulată împotrivasentinței penale nr.81/(...) pronunțată de către T. C. în dosarul cu nr. (...) al aceleiași instanțe.
În temeiul art.192 al. 2 C.pr.pen. a fost obligat revizuientul la plata sumei de
100 lei cheltuielile judiciare în favoarea statului.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul P. de pe lângă T. C. la data de (...), revizuientul C. V. a solicitat revizuirea Sentinței penale nr.81/2010 pronunțată de către Tribunalul Cluj în dosarul cu nr. (...) al aceleiași instanțe..
În motivare s-a arătat, în esență, că motivele invocate în susținerea plângerii formulate conform art. 278 ind.1 C.pr.pen. nu au fost verificate și analizate de către instanța de fond care a pronunțat sentința penală sus indicată si care este nelegală și netemeinică.
La data de (...), sub nr.(...), au fost înregistrate pe rolul concluziile cu nr.929/III/6/2009 formulate de către P. de pe lângă Tribunalul Cluj prin care s-a solicitat respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire formulată de către petentul revizuientul C. V..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța de judecată a reținut următoarele: Prin Sentința penală nr. 81/2010 pronunțată de către Tribunalul Cluj în dosarul cu nr. (...) al aceleiași instanțe , definitivă prin D. penală nr. 303/R/(...) a C.A.C. s-a dispus, în temeiul art. 278 ind.1 al.8 lit.a c.pr.pen. respingerea plângerii formulate de către pententul C. V. împotriva Rezoluției cu nr. 337/p/2009 a P. de pe lângă Tribunalul Cluj.
Având în vedere obiectul cauzei în care a fost pronunțată sentința penală față de care s-a formulat prezenta cerere de revizuire- plângere împotriva unei soluții de netrimitere în judecată a procurorului-, faptul că în această cauză nu a fost evocat fondul ci doar legalitatea și temeinicia respectivei soluții de netrimitere în judecată precum și D. nr.XVII/2007 a ÎCCJ dată în recurs în interesul legii, instanța de judecată a constatat că prezenta cerere de revizuire formulată de către condamnatul revizuient C. V. este inadmisibilă .
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs revizuientul C. V., criticând solutia atacată ca fiind nelegală si netemeinică si a solicitat casarea acesteia si pronuntarea unei decizii prin care sa se admită cererea introductivă.
Recursul declarat în cauză este inadmisibil.
Astfel, potrivit art. 407 C.proc. pen., referindu-se la calea de atac în procedura revizuirii, statuează că sentințele instanței de revizuire, date potrivit art. 403 alin. 3 și art. 406 alin. 1, sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile la care se referă revizuirea, iar deciziile date în apel sunt supuse recursului.
Art. 403 al. 3 C.proc.pen. precizeaza că instanța, în baza celor constatate, dispune prin încheiere admiterea în principiu a cererii de revizuire sau, prin sentință, respingerea acesteia. Totodată, art. 406 C.proc.pen. statuează că dacă instanța constată că cererea de revizuire este întemeiată, anulează hotărârea în măsura în care a fost admisă revizuirea sau hotărârile care nu se pot concilia și pronunță o nouă hotărâre potrivit dispozițiilor art. 345-353, care se aplică în mod corespunzător.
Rezultă din coroborarea textelor mentioate că sunt sunt supuse căilor de atac acele sentinte date în procedura revizuirii prin care se solutionează fondul cererii si, per a contrario, nu pot fi atacate sentintele prin care s-a constatat inadmisibilitatea unei astfel de cereri.
Cum în speță instanța de fond a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire, nefiind incidente niciuna dintre situatiile reglementate în art. 403 al. 3 si art. 406 al. 1
C.proc.pen., Curtea constată că recursul este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare potrivit art. 385/15 pct. 1 lit. a C.proc.pen.
În temeiul art. 192 al. 2 C.poc.pen. se va obliga revizuientul să plătească suma de 50 lei cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul C. V. împotriva sentintei penale nr. 33 din 24 martie 2011 a T. C.
Obligă pe revizuient să plătească în favoarea statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
D. este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 29 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER, M. N.
Red.I.M/Dact.S.M
4 ex./(...)
Jud.fond: R. MORNĂILĂ
| ← Decizia penală nr. 1737/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 924/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
