Decizia penală nr. 787/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.787/R/2011
Ședința publică din 17 mai 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : L. H., judecător
JUDECĂTORI : V. V. A.
: I. M.,
G. : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : V. G.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către condamnații N. I. și M. V., împotriva sentinței penale nr.608/2011 pronunțată în dosar nr.(...) al J. B. M., având ca obiect contestație la executare față de sentința penală nr.1126/2010 a J. B. M..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnații N. I. și M. V., aflați în stare de arest asistați de apărător desemnat din oficiu, av.Albu S.lă L., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebați fiind, condamnații învederează instanței că-și mențin recursurile declarate.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul condamnaților, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună admiterea contestației la executare apreciind că instanța de fond în mod nelegal a respins ca inadmisibilă cererea. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursurilor ca nefondate și obligarea condamnaților la plata cheltuielilor judiciare către stat. Când se formulează aceeași cerere de revizuire pentru aceleași motive, aceasta este inadmisibilă astfel că noile cereri de revizuire în mod corect au fost respinse ca inadmisibile.
Condamnatul N. I., având ultimul cuvânt, arată că a formulat o cerere la parchet și nu a primit răspuns timp de trei luni și de aceea a formulat o a doua cerere. Solicită admiterea prezentei cereri cu consecința rejudecării dosarului întrucât prejudiciul nu este corect stabilit.
Condamnatul M. Vaile, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului cu consecința rejudecării dosarului.
C U R T E A Prin sentința penală nr. 608 din 21 martie 2011 a J. B. M., pronunțată în dosarul nr. (...), în temeiul art. 403 alin. 3 Cod procedură penală, s-a respins cererea de revizuire formulată de condamnații petenți N. I., fiul lui I. și M., născut la data de (...), în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare și M. V., fiul lui V. și L., născut la data de (...), în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare privind revizuirea Sentinței penale nr. 1126/(...) a J. B. M..
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 100 de lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul J. B. M. sub nr. de dosar (...), petenții N. I. și M. V. au formulat contestație la executare față de sentința Penală nr. 1126/(...) a J. B. M. pronunțată în dosarul cu nr. (...) al J. B. M..
În susținerea cererii contestatarii au arătat că au sustras un număr de 10 țigări și o umbrelă, fapt ce poate fi probat printr-un proces verbal aflat la dosarul cauzei, iar nu a unui pachet de țigări astfel cum s-a reținut în sentința de condamnare. În ședința publică din data de (...), petenții au solicitat recalificarea cererii formulate în cerere de revizuire.
Prin S. penală nr. 1126/(...) a J. B. M., petentului N. I. i-a fost aplicată pedeapsa închisorii de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere fără permis și furt calificat, iar petentului M. V. i-a fost aplicată pedeapsa închisorii de 4 ani pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat.
Prin S. Penală nr. 561/(...) a J. B. M. a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petentul N. I., iar prin S. Penală nr. 598/(...) a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petentul M. V.
Constatând că petenții au formulat anterior cereri de revizuire a aceleiași Sentințe penale, invocând aceleași apărări ca și în cererea care face obiectul prezentei cauze, având în vedere dispozițiile art. 403 alin. 3 ind. 1 cod de procedură penală, instanța a respins cererea de revizuire formulată de condamnații petenți N. I., și M. V., privind revizuirea Sentinței penale nr.
1126/(...) a J. B. M..
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală, a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 100 de lei, cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe au formulat recurs condamnații, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună admiterea contestației la executare apreciind că instanța de fond în mod nelegal a respins ca inadmisibilă cererea.
Analizând recursurile formulate Curtea constată că acestea sunt nefondate și aceasta întrucât prima instanță în mod corect a respins cererile de revizuire formulate de condamnați.
Conform art.403 al.3 C.pr.pen. cererile ulterioare de revizuire sunt inadmisibile dacă există identitate de persoană,de temei legal,de motive și apărări.
Se constată că cei doi revizuienți au mai formulat cereri de revizuire pentru aceleași motive (a se vedea Sent.pen. nr.5. martie 2011 și 561/16 martie 2011 a J. B. M. ),astfel că prima instanță a respins în mod corect ca inadmisibile cererile de revizuire ce fac obiectul acestui dosar.
În concluzie,Curtea în baza art.385/15 pct.1 lit.b C.pr.pen. va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații N. I. si M. V., împotriva sentinței penale nr. 608 din 21 martie 2011 a J. B. M..
Va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de câte 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Va obliga pe revizuienți să plătească în favoarea statului suma de câte
300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații N. I. si M. V., împotriva sentinței penale nr. 608 din 21 martie 2011 a J. B. M..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de câte 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpați să plătească în favoarea statului suma de câte 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 17 mai 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, L. H. V. V. A. I. M.
G., LEUNȚA S.
Red.I.M/Dact.S.M
5 ex./(...)ud.fond:C. R.
| ← Decizia penală nr. 924/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 20/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
