Decizia penală nr. 1929/2011, Curtea de Apel Cluj

Comentarii

0

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR N. (...)*

DECIZIA PENALĂ N. 1929/R/2011

Ședința publică din 29 noiembrie 2011

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : V. V. A.- judecător

JUDECĂTORI : L. H.

: I. M.

G.IER : M. N.

P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin

PROCUROR - S. DOBRESCU

S-au luat spre examinare recursurile declarate de P. DE PE L.

JUDECĂTORIA BISTRIȚA-N. și inculpatul B. V. B., împotriva sentinței penale nr. 1279 din 28 septembrie 2011, pronunțată de Judecătoria Bistrița-N., în dosarul nr. (...)*, inculpatul fiind trimis în judecată pentru comiterea infracțiunilor prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplic. art. 99 și următoarele Cod penal (pct. 4), art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod (12 acte materiale) și cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal (pct. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16,

17) ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal; privind pe inculpații:

■ A. F. A. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 208 alin.1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplic.art. 41 alin. 2 Cod penal (8 acte materiale) și art. 75 lit. c Cod penal (pct. 8, 9, 11, 12, 13, 14,

15, 17), art. 221 alin. 1 Cod penal (pct. 16), ambele cu aplic. art. 33 lit. a

Cod penal;

■ T. M. B., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g, i Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal (4 acte materiale) și cu aplic. art. 75 lit. c Cod penal ( pct. 1, 2, 3, 4), art. 26 Cod penal rap. la art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g, i, Cod penal ( pct. 16), ambele cu aplic. art. 33 lit. a Cod penal;

■ T.-Ș. A.-R. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. art. 208 al.l , 209 al. 1 lit. a, g, i, Cp. cu alin.2 C.pen. (3 acte materiale) și cu aplic. art. 99 și următoarele Cp (pct. 2, 3, 4), art. 26 Cp. rap. la art. 208 alin. 1, art. 209, alin. 1, lit. a, g, i. Cp. (pct. 16), ambele cu aplic art. 33 lit. a Cod penal;

■ F. V. A. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor art. 208 al.l , 209 al. 1 lit. a, g, i, Cp. cu alin.2 C.pen.(3 acte materiale) și cu aplic. art. 99 și următoarele Cp (pct. 10, 11 și 13);

■ D. F.-A. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor

YPERLINK "http://prev.de" |prev.de art. 208 al. 1, 209 al. 1 lit. a, g, i, Cp., cu alin.2 C.pen. (2 acte materiale) și cu aplic. art. 99 și urm. C.(pct.l și 4);

La apelul nominal făcut în cauză prezintă pentru inculpatul A. F. A. apărătorul desemnat din oficiu avocat A. L. G., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, pentru inculpatul B. V. B. apărătorul desemnat din oficiu avocat A. M., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, pentru inculpatul T. B. M. apărătorul desemnat din oficiu avocat C.-T. NUȚ, din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, pentru inculpatul T. Ș. A. R. apărătorul desemnat din oficiu avocat T. S., pentru inculpatul F. V. A. apărătorul desemnat din oficiu avocat C. R., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, pentru inculpatul D. F. A. apărătorul desemnat din oficiu avocat B. A. S., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,

Se constată că la data de 28 noiembrie 2011 s-a depus prin serviciul registratură din partea inculpatului B. B. V. un înscris prin care solicită a se lua act că renunță la recursul formulat în cauză, semnat personal de acesta.

Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.

Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casareahotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună aplicarea unor pedepse legale, corect individualizate și proporționale cu gravitatea faptelor și urmările acestora, în sensul majorării pedepselor, iar ca modalitate de executare a pedepsei solicită executarea pedepsei în regim de detenție în privința inculpaților B. B. A., A. F.-A., F. V.- A., menținând celelalte dispoziții din hotărârea atacată. În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că, activitatea infracțională complexă și organizată s-a putut deduce și din convorbirile telefonice pe care inculpații le aveau înainte și după comiterea faptelor. Aceștia au obținut bunuri și fonduri bănești pe căi ilegale, produsul infracțiunilor fiind unul cuprinzător

și extrem de periculos pentru societate, chiar dacă efectele sale nu sunt totdeauna vizibile în planul public.

Chiar dacă individualizarea pedepsei este un proces interior, strict personal al magistratului, nu este totuși un proces arbitrar, subiectiv, ci din contră el trebuie să fie rezultatul unui examen obiectiv al întregului material probatoriu, studiat după anumite reguli și criterii precis determinate. Recunoașterea existenței în cauză a circumstanțelor atenuante judiciare trebuie să fie expresia convingerii instanței de judecată, formată pe baza aprecierii tuturor faptelor. În formarea convingerii cu privire la existența circumstanțelor atenuante, instanța trebuie să țină seama de faptele comise, de gravitatea lor și totodată, să le raporteze la cerințele politicii represive față de diferitele genuri de infracțiuni. C. circumstanțelor atenuante fiind facultativă, instanța, chiar atunci când stabilește existența obiectivă a unei împrejurări invocată ca și circumstanță atenuantă, poate refuza aplicarea dispozițiilor art. 74 Cod penal dacă raportând-o la ansamblul faptei concrete și la persoana infractorului, nu o apreciază ca suficientă de ușurătoare pentru a justifica stabilirea pedepsei sub minimul special. C.mstanța prevăzută de art. 74 lit a Cod penal are în vedere antecedentele bune ale făptuitorului. Conduita bună nu se reduce doar la absența antecedentelor penale, ci implică cerința ca infractorul să fi avut o atitudine conștiincioasă și o comportare corectă în relațiile sociale, ceea ce implică respectarea riguroasă a îndatoririlor ce-i revin față de membrii societății și față de familie. O conduită anterioară bună a infractorului trebuie apreciată diferențiat, și în raport cu gravitatea faptelor comise.

Cu privire la recursul declarat de inculpatul B. B. V. solicită a se lua act de retragerea acestuia.

Apărătorul inculpatului B. B. solicită a se lua act de retragerea la recursul formulat în cauză.

Cu privire la recursul declarat de parchet solicită respingerea acestuia ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Solicită a se lua în considerare faptul că inculpatul a recunoscut și regretat faptele în integralitatea lor, precum și faptul că incupatul a dat dovadă anterior de o bună conduită, a depus stăruință pentru repararea pagubei, iar după comiterea faptei a avut o conduită ireproșabilă. Instanța de fond a dispus în mod corect schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 209 lit a, g Cod penal în infracțiunea complicitate la infracțiunea de furt.

Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.

Apărătorul inculpatului A. F. A. solicită respingerea recursului formulatde parchet, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temienică. În continuare se arată că, inculpatul nu a contestat starea de fapt reținută în rechizitoriu, a avut o atitudine corespunzătoare, anterior și ulterior săvârșirii faptelor, nu are antecedente penale, și s-a prezentat la fiecare termen de judecată.

Cu privire la recursul declarat de inculpatul B. B. V. solicită a se lua act de retragerea acestuia.

Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.

Apărătorul inculpatului T. M. B. solicită respingerea recursului declaratde parchet ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Solicită a se avea în vedere atât circumstanțele reale cât și cele personale ale acestuia, referindu-se la comportamentul sincer al acestuia atât în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetare judecătorească. Inculpatul este o persoană tânără iar timpul petrecut în detenție crede că i-a fost suficient pentru a conștientiza gravitatea faptelor și îl va determina ca pe viitor să nu mai săvârșească și alte fapte prevăzute de legea penală.

Cu privire la recursul declarat de inculpatul B. B. V. solicită a se lua act de retragerea acestuia.

Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.

Apărătorul inculpatului D. F. A. solicită respingerea recursului declarat de parchet ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Solicită a se avea în vedere faptul că inculpatul a avut o atitudine sinceră atât în faza de urmărire penală cât și în faza de cercetarejudecătorească.

Cu privire la recursul declarat de inculpatul B. B. V. solicită a se lua act de retragerea acestuia.

Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.

Apărătorul inculpatului F. V. A. solicită respingerea recursului declarat de parchet, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală șitemeinică. Se arată că instanța de fond a dat o eficiență circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 Cod penal. Inculpatul este o persoană tânără și a conștientizat gravitatea faptelor comise, regretând comiterea acestora.

Cu privire la recursul declarat de inculpatul B. B. V. solicită a se lua act de retragerea acestuia.

Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.

Apărătorul inculpatului T. Ș. A. R. solicită respingerea recursuluideclarat de parchet, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a dat dovezi de îndreptate după condamnarea pe care a suferit-o anterior, în sensul că a depus diligențe pentru a se reintegra în societate, a urmat în continuarecursurile școlii. Inculpatul are o situație familială mai specială, mama acestuia fiind grav bolnavă.

Cu privire la recursul declarat de inculpatul B. B. V. solicită a se lua act de retragerea acestuia.

Cu onorariu avocațial din fondul M.ui Justiției.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr. 1279 pronunțată la data de 28 septembrie

2011 de Judecătoria Bistrița, s-a dispus în temeiul art. 334 C.pr.penală, schimbarea încadrării juridice în ceea ce îl privește pe inculpatul B. V. B. din infracțiunea de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1 rap. la 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplic. art. 99 și urm. C.pen., în infracțiunea de complicitate la furt calificat prev. de art. 26 C. rap. la . 208 alin.1 rap. la 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplic. art. 99 și urm. C.pen.

1. S-a dispus condamnarea inculpatului B. V. B., fiul lui I. și V.-S., născut la data (...) în B., jud. B-N, cetățean român, studii 12 clase, necăsătorit, cu domiciliul în B., str. M., nr.4 jud. B-N, fără antecedente penale, CNP 1., la următoarele pedepse:

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii complicitate la furt calificat, prev. de art. 26 C. rap. la art. 208 alin. 1 rap. la 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplic. art. 99 și urm. C.pen., art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen. (pct.4);

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 rap. la 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplic. art. 41 alin.

2 C.pen., cu aplic. art. 75 lit. c C., art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. c C.pen. și art.80 C.pen. ( pct.6-17;12 acte materiale).

În baza art. 33 lit. a C.pen. s-a constatat că faptele au fost comise în concurs real, iar în baza art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen.

Conform art. 86/1 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată inculpatului B. V. B. și implicit a pedepselor accesorii, potrivit art. 71 al. 5

Cod penal, stabilind un termen de încercare de 6 ani , pe durata căruia acesta urmează a se supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte în prima săptămână din prima lună a fiecărui trimestru la S. de P. de pe lângă T. B.-N., potrivit programului care i se va întocmi; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă. d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4 din

Codul Penal.

În baza art. 88 alin. 1 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia perioada reținerii și a arestării preventive, respectiv (...) - (...).

2. S-a dispus condamnarea inculpatului A. F. A., fiul lui D. și I., născut la data (...) în satul C., jud. S. Mare, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, căsătorit, cu domiciliul în B., str. S., bl.6, sc.B, ap.27, f.f.l. în B., str. C., bl.30, sc.A, ap.1, jud. BN, fără antecedente penale, CNP 1., la următoarele pedepse:

- 2 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 rap. la 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 75 lit. c C., art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. c C.pen.( pct.8-9,11,15,17;8 acte materiale);

- 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tăinuire, prev. de art. 221 alin. 1 C., cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. e C.pen.(pct. 16).

În baza art. 33 lit. a C.pen. s-a constatat că faptele au fost comise în concurs real, iar în baza art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. contopește pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 2 a ni și

6 luni închisoare.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 71 raportat la art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen.

Conform art. 86/1 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului A. F. A. și implicit a pedepselor accesorii, potrivit art. 71 al. 5 Cod penal, stabilindu-se un termen de încercare de 5 ani și 6 luni , pe durata căruia acesta urmează a se supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte în prima săptămână din prima lună a fiecărui trimestru la S. de P. de pe lângă T. B.-N., potrivit programului care i se va întocmi; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă. d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4 din Codul

Penal.

În baza art. 88 alin. 1 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia perioada reținerii și a arestării preventive, respectiv (...) - (...).

3. S-a dispus condamnarea inculpatului T. M. B. - fiul lui M. și C., născut la data (...) în B., jud. BN, cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, cu domiciliul în B., str. M. K., nr. 7, jud. BN, cu antecedente penale, CNP 1. la următoarele pedepse:

- 2 ani și 1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 rap. la 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 75 lit. c C., art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. c C.pen.(pct.1-4;4 acte materiale);

- 2 ani și 1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 26 C. rap. la art. 208 alin. 1 rap. la

209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. c C.pen.(pct.16).

S-a constatat că cele două infracțiuni au fost comise în concurs real, prev. de art. 33 lit.a C. atât între ele cât și cu fapta pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin S. nr. 1. a J. B., definitivă (...) prin D. nr. 4. a T. B.-N.

În baza art. 85 C. s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei (stabilită prin S. nr. 1. a J. B., definitivă prin D. nr. 4. a T. B.-N.) și s-a dispus contopirea pedepselor de 2 ani și 1 lună închisoare și 2 ani și 1 lună închisoare (aplicate pentru faptele deduse judecății) cu pedeapsa de 3 ani închisoare, în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen.

Conform art. 86/1 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub

supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului și implicit a pedepselor accesorii, potrivit art. 71 al. 5 Cod penal, stabilindu- se un termen de încercare de 6 ani și 6 luni , pe durata căruia acesta urmează a se supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte în prima săptămână din prima lună a fiecărui trimestru la S. de P. de pe lângă T. B.-N., potrivit programului care i se va întocmi; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă. d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4 din

Codul Penal.

În baza art. 88 alin. 1 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia perioada reținerii și a arestării preventive, respectiv (...)-(...).

4. S-a dispus condamnarea inculpatului T.-Ș. A. R. - fiul lui R.-M. și

D., născut la data (...) în B., jud. BN, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, cu domiciliul în B., str. A. M., nr. 10, sc.A, ap.1, jud.

BN, cu antecedente penale, CNP 1., la următoarele pedepse:

- 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 rap. la 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 și urm. C., art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. c C.pen.(pct.2-4;3 acte materiale);

- 2 ani și 1 lună închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 26 C. rap. la art. 208 alin. 1 rap. la

209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. c C.pen.(pct.16).

S-a constatat că cele două infracțiuni au fost comise în concurs real, prev. de art. 33 lit.a C. atât între ele cât și cu fapta pentru care a fost condamnat la pedeapsa de 3 ani închisoare prin S. nr. 1. a J. B., definitivă

(...) prin D. nr. 4. a T. B.-N.

În baza art. 85 C. s-a anulat suspendarea condiționată a executării pedepsei (stabilită prin S. nr. 1. a J. B., definitivă prin D. nr. 4. a T. B.-N.) și s-a dispus contopirea pedepselor de 1 an și 4 luni închisoare și 2 ani și 1 lună închisoare (aplicate pentru faptele deduse judecății) cu pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen.

Conform art. 86/1 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului și implicit a pedepselor accesorii, potrivit art. 71 al. 5 Cod penal, stabilindu- se un termen de încercare de 6 ani și 6 luni , pe durata căruia acesta urmează a se supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte în prima săptămână din prima lună a fiecărui trimestru la S. de P. de pe lângă T. B.-N., potrivit programului care i se va întocmi; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă. d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4 din

Codul Penal.

În baza art. 88 alin. 1 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia perioada reținerii și a arestării preventive, respectiv (...)-(...).

5. S-a dispus condamnarea inculpatului F. V. A. - fiul lui V. și M.-L., născut la data (...) în B., jud. BN, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, cu domiciliul în B., A. T., nr.5, sc.B, ap.35, Jud. BN, fără antecedente penale, CNP 1. - la pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 rap. la

209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 și urm. C., cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d

C.pen.(pct.10-11,13; 3 acte materiale).

În baza art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a

executării pedepsei, stabilindu-se un termen de încercare de 3 ani și 4 luni , potrivit art. 110 C.pen.

S-a pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1 C..

În baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen., iar în temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În baza art. 88 alin. 1 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia perioada arestării preventive, începând cu data de (...)-(...).

6. S-a dispus condamnarea inculpatului L. F. I. - fiul lui I. și F., născut la data (...) în Zalău, jud. Sălaj, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, cu domiciliul în B., str. Romană, nr.2, sc.A, ap.7, jud. BN, cu antecedente penale, CNP 1., la următoarele pedepse:

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 rap. la 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplic. art. 41 alin.

2 C.pen., art. 75 lit. c C. (pct.3,5; 2 acte materiale în dosar nr. (...));

- 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 rap. la 209 alin. 1 lit. g, i C.pen., cu aplic. art. 37 lit. a C. ( în dosarul conexat nr. (...)).

S-a constatat că cele două infracțiuni au fost comise în concurs real, prev. de art. 33 lit.a C. atât între ele cât și cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin S. 1. a J. B., definitivă la data de (...) la pedeapsa rezultantă de 4 ani și 2 luni.

S-a constatat că fapta comisă în data de 28/(...) este în stare de recidivă postcondamnatorie raportat la pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin S. a J. B. definitivă la data de (...), pedeapsă care a fost ulterior contopită cu alte pedepse aplicate pentru infracțiuni comise în timpul minorității prin S. a J. T.-M. definitivă la data de (...).

S-a constatat că aceeași faptă a fost comisă în timpul liberării condiționate din pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin S. nr. 9. a J. T.-M. din executarea căreia inculpatul a fost liberat condiționat la data de (...) cu un rest de 88 zile închisoare.

S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 4 ani și 2 luni aplicată prin S.

1. a J. B. definitivă la data de (...) în elementele sale componente pe care le-a repus în individualitatea lor, înlăturând sporul de 2 luni, astfel:

- 4 ani pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 208 alin.1,209 alin.1 lit. a,e,g,i C. cu aplic. art.41 alin.2 C., art. 37 lit.a C. în perioada (...)-(...).

- 88 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa de 1 an și 8 luni închisoare aplicată prin S. a J. T.-M. din executarea căreia inculpatul a fost liberat condiționat la data de (...) .

S-a menținut revocarea liberării condiționate dispusă prin S. 1. a J. B. și în temeiul art. 61 C. s-a contopit pedeapsa de 4 ani cu restul de 88 zile în pedeapsa mai grea de 4 ani la care adaugă sporul intrat sub autoritate de lucru judecat de 2 luni, rezultând în final pedeapsa de 4 ani și 2 luni închisoare.

S-a revocat liberarea condiționată din executarea pedepsei de 1 an și 8 luni aplicată prin S. 9. a J. T.-M. și în temeiul art. 61 C. s-a contopit pedeapsa de 3 ani închisoare cu restul de 88 zile în pedeapsa mai grea de 3 ani la care s-a adăugat un spor de 2 luni rezultând în final pedeapsa de 3

ani și 2 luni închisoare .

În temeiul art. 34 lit.b C. rap. la art. 36 alin.1 C. s-au contopit pedepsele de 3 ani închisoare, 3 ani și 2 luni închisoare, 4 ani și 2 luni închisoare în pedeapsa mai grea de 4 ani și 2 luni închisoare pe care o va executa inculpatul.

În baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen.

În baza art. 88 alin. 1 C.pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia perioada executată, începând cu data de (...) la zi.

S-a anulat mandatul emis în baza S. 1. a J. B. și s-a dispus emiterea unui nou mandat.

7. S-a dispus condamnarea inculpatului M. A. F., fiul lui G. și S., născut la data (...) B., jud. BN, cetățean român, fără ocupație, necăsătorit, cu domiciliul în B., I. Z., nr.11, sc.A, ap.20, jud. BN, fără antecedente penale, CNP 1., la următoarele pedepse:

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 rap. la 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplic. art. 41 alin.

2 C.pen., art. 75 lit. c C., art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. c C.pen.(pct.6,13-14,16; 4 acte materiale);

- 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tăinuire, prev. de art. 221 alin. 1 C., cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. e C.pen.(pct. 7).

În baza art. 33 lit. a C.pen. s-a constatat că faptele au fost comise în concurs real, iar în baza art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare.

În baza art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a

executării pedepsei, stabilindu-se un termen de încercare de 3 ani, potrivit art. 82 C.pen. S-a pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1 C.

În baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen., iar în temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

8. S-a dispus condamnarea inculpatului N. R. T., fiul lui T. și R., născut la data (...) în B., jud. BN, cetățean român, fără ocupație, necăsătorit, cu domiciliul în B., str. D. C., nr. 16 E, jud. BN, fără antecedente penale, CNP 1., la următoarele pedepse:

- 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 26 C. rap. la art. 208 alin. 1 rap. la 209 alin. 1 lit. a, g,i C.pen., cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. c

C.pen.(pct.16);

- 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de tăinuire, prev. de art. 221 alin. 1 C., cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. e C.pen.(pct. 13).

- 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 1. din L. nr. 2., cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. e C.pen.(pct. 18).

În baza art. 33 lit. a C.pen. s-a constatat că faptele au fost comise în concurs real, iar în baza art. 34 alin. 1 lit. b C.pen. s-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 luni închisoare.

În baza art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a

executării pedepsei, stabilindu-se un termen de încercare de 2 ani și 8 luni,potrivit art. 82 C.pen.

S-a pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1 C.

În baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen., iar în temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

9. S-a dispus condamnarea inculpatului B. A. M. - fiul lui M. S. și M., născut la data (...) în B., jud. BN, cetățean român, fără ocupație, necăsătorit, cu domiciliul în B., A. G., nr.4, sc.A, ap.4, jud. BN, fără antecedente penale, CNP 1. - la pedeapsa de 8 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 rap. la 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 și urm. C., cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. d C.pen.(pct.6-7; 2 acte materiale).

În baza art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a

executării pedepsei, stabilindu-se un termen de încercare de 2 ani, potrivitart. 110 C.pen.

S-a pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1 C.

În baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen., iar în temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

10. S-a dispus condamnarea inculpatului D. F. A. - fiul lui M. și S. M., născut la data (...) în B., jud. BN, cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, cu domiciliul în B., A. G., nr.4, sc.A, ap.4, jud. BN, cu antecedente penale, CNP 1. - la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 rap. la 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen., art. 99 și urm. C. (pct.1,4;2 acte materiale).

S-a constatat că fapta dedusă judecății (săvârșită în (...), respectiv în (...)) a fost comisă în concurs real, prev. de art. 33 lit. a C., cu infracțiunile pentru care a fost condamnat prin S. nr. 1. a J. B., definitivă la (...) prin D. nr. 4. a T. B.-N.

S-au descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată prin

SP nr. 12672009 a J. B., definitivă prin DP nr. 4. a T. BN, în elementele ei componente și, înlăturând sporul de 6 luni închisoare, repune pedepsele în individualitatea lor astfel:

- 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de lovire, prev. de art. 180 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal (comisă în (...));

- 1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de lovire prev. de art.180 alin. 2 Cod penal, cu aplic. art. 99 și urm. Cod penal (comisă în (...));

- 2 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. 1, 209 alin. 1 lit. a, g și i cod penal, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 99 și urm. Cod penal (comisă în (...)).

În baza art. 86/5 C. s-a anulat suspendarea executării pedepsei sub supraveghere (stabilită prin S. nr. 1. a J. B., definitivă prin D. nr. 4. a T. B.- N.) și s-a dispus contopirea pedepsei de 2 ani închisoare (aplicată pentru fapta dedusă judecății) cu pedepsele de 1 an închisoare, 1 an închisoare, 2 ani și 6 luni închisoare (aplicate prin SP nr. 1. a J. B., definitivă prin DP nr.

4. a T. BN), în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 6 luni închisoare, la care s- a adăugat sporul de 6 luni intrat în putere de lucru judecat, inculpatul având de executat în total o pedeapsă de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen.

Conform art. 86/1 Cod penal, s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului și implicit a pedepselor accesorii, potrivit art. 71 al. 5 Cod penal, stabilindu- se un termen de încercare de 6 ani și 6 luni , pe durata căruia acesta urmează a se supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte în prima săptămână din prima lună a fiecărui trimestru la S. de P. de pe lângă T. B.-N., potrivit programului care i se va întocmi; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă. d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 86/4 din

Codul Penal.

11. S-a dispus condamnarea inculpatului O. S. - fiul lui I. și M., născut la data (...) în C. N., jud. C., cetățean român, studii 11 clase, fără ocupație, necăsătorit, cu domiciliul în C. N., str. T., nr.19, ap.5, jud. C., fără antecedente penale, CNP 1. - la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 rap. la 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplic. art. 74 alin. 1 lit. a și c C.pen. și art. 76 alin. 1 lit. c C.pen.(pct. 8).

În baza art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea condiționată a

executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 6 luni,potrivit art. 82 C.pen.

S-a pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1 C.

În baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b C.pen., iar în temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.

În privința laturii civile, instanța de fond a dispus obligarea inculpaților la plata despăgubirilor civile către părțile vătămate constituite părți civile, în temeiul dispozițiilor art. 14 C.pr.pen., art. 346 alin. 1

C.pr.pen., art. 998 C.civil și art. 1000 alin. 2 C. civil, astfel:

1. Au fost obligați inculpații T. M. B. și D. F. A., în solidar între ei, iar inculpatul minor D. F. A. și în solidar cu părțile responsabile civilmente D. M. și S. M. la plata sumei de 1.300 lei cu titlu de despăgubiri civile, în favoarea părții civile O. I., domiciliat în B., str. Ion M., nr.7, sc.A, ap.1, jud. B-N.

2. au fost obligați inculpații T. M. B. și T.-Ș. A.-R., în solidar între ei, iar inculpatul minor T.-Ș. A.-R. și în solidar cu părțile responsabile civilmente T.-Ș. R.-M. și D., la plata sumei de 604 lei cu titlu de despăgubiri civile, în favoarea părții civile SC S. LN S., prin administrator N. L., domiciliată în B., cartier U., nr. 350 D, jud. B-N.

3. au fost obligați inculpații T. M. B., L. I. F. și T.-Ș. A.-R., în solidar între ei, iar inculpatul minor T.-Ș. A.-R. și în solidar cu părțile responsabile civilmente T.-Ș. R.-M. și D., la plata sumei de 1.200 lei cu titlu de despăgubiri civile, în favoarea părții civile SC M. S., prin administrator B. N., domiciliat în B., str. A. M., nr. 44 A, jud. B-N.

4. au fost obligați inculpații B. V.-B., T. M. B., D. F. A. și T.-Ș. A.-R., în solidar între ei, inculpatul minor B. V.-B. și în solidar cu părțile responsabile civilmente B. I. și V., inculpatul minor T.-Ș. A.-R. și în solidar cu părțile responsabile civilmente T.-Ș. R.-M. și D. și inculpatul minor D. F. A. și în solidar cu părțile responsabile civilmente D. M. și S. M. la plata sumei de

11.214 lei cu titlu de despăgubiri civile, în favoarea părții civile D. V., domiciliat în B., str. V. G., nr. 12, jud. B-N, precum și a sumei de 250 lei în favoarea părții civile T. A.

În baza art. 118 alin 1 lit. b C.pen. s-a confiscat de la inculpatul B. V.-

B. levierul folosit la săvârșirea infracțiunii.

5. a fost obligat inculpatul L. I.-F. la plata sumei de 2.130 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea părții civile SC G. N. C. S., prin administrator M. N., domiciliat în B., D. D. V., nr. 15 A, jud. B-N.

6. Au fost obligați inculpații B. V.-B., M. A. F. și B. A. M. în solidar între ei, iar inculpatul minor B. A. M. și în solidar cu părțile responsabile civilmente B. S. M. și C. M. N., la plata sumei de 2.854 lei cu titlu de despăgubiri civile, în favoarea părții civile G. nr. 16, B., str. C., nr. 27, jud. B-N prin I. Ș. B-N.

7. Au fost obligați inculpații B. V.-B., și B. A. M. în solidar între ei, inculpatul minor B. A. M. și în solidar cu părțile responsabile civilmente B. S. M. și C. M. N., la plata sumei de 2.500 lei cu titlu de despăgubiri civile, în favoarea părții civile P. M., prin administrator M. D., domiciliat în B., V. G., nr. 3, jud. B-N.

S-a constatat că numitul B. A., cumpărător de bună credință nu se constituie parte civilă în cauză.

În baza art.118 alin.1lit.e C.pen. s-a confiscat de la inculpatul M. A. F. suma de 20 lei și de la inculpatul B. V.-B. contravaloarea în lei la data plății a sumei de 45 euro.

8. Au fost obligați inculpații B. V.-B., A. F. A. și O. S. în solidar între ei la plata sumei de 2.091,60 lei cu titlu de despăgubiri civile, în favoarea părții civile C. nr. 4, B., str. A. M., nr. 44 A, jud. B-N prin D. M. de S.- Primăria Bistrița și a sumei de 540 lei cu titlu de despăgubiri civile, în favoarea părții civile G. nr. 12, B., str. A. M., nr. 44 A, jud. B-N prin I. Ș. B-N.

Instanța de fond a luat act de faptul că cumpărătorul de bună credință

M. I. R. nu s-a mai constituit parte civilă.

În baza art.118 alin.1lit.e C.pen. s-a confiscat de la A. F. A. suma de

500 lei și de la inculpatul B. V.-B. suma de 1100 lei.

9. Au fost obligați inculpații B. V.-B. și A. F. A. în solidar între ei la plata sumei de 2.200 lei cu titlu de despăgubiri civile, în favoarea părții civile SC P. & C. SA, prin administrator M. A., domiciliat în B., str. L., nr. 2, jud. B-N.

10. Au fost obligați inculpații B. V.-B. și F. V.-A., în solidar între ei, iar inculpatul minor F. V.-A. și în solidar cu părțile responsabile civilmente F. V. și M., la plata sumei de 2.400 lei cu titlu de despăgubiri civile, în favoarea părții civile Ș. generală nr. 4, B., str. F., nr. 3-5, jud. B-N și la plata sumei de

400 lei în favoarea părții civile I. V. L., domiciliat în B., I. Z., nr. 2, sc. A, ap.

10, jud. B-N.

Instanța de fond a luat act de faptul că, cumpărătorul de bună credință M. C. H. nu s-a mai constituit parte civilă.

În baza art.118 alin.1lit.e C.pen. s-a confiscat de la F. V.-A. suma de

350 lei.

11. Au fost obligați inculpații B. V.-B., A. F. A. și F. V.-A. în solidar între ei, iar inculpatul minor F. V.-A. și în solidar cu părțile responsabile civilmente F. V. și M., la plata sumei de 5.000 lei cu titlu de despăgubiri civile, în favoarea părții civile SC S. S., prin administrator C. E. L. S., domiciliată în B., str. Ion S., nr. 2-4, jud. B-N.

12. Au fost obligați inculpații B. V.-B. și A. F. A. în solidar între ei la plata sumei de 11.612,90 lei cu titlu de despăgubiri civile, în favoarea părții civile S. de C. - dezvoltare pentru P., B., D. D. Noi, nr. 3, jud. B-N și a sumei de 600 lei în favoarea cumpărătorului de bună credință B. M.-I., domiciliat în B., Calea Moldovei, nr. 14, sc. A, ap. 20, jud. B-N.

13. Au fost obligați inculpații B. V.-B., A. F. A., M. A. F. și F. V.-A., N.

R. T. (până la concurența sumei de 70 lei), în solidar între ei, iar inculpatul minor F. V.-A. și în solidar cu părțile responsabile civilmente F. V. și M., la plata sumei de 3.770,24 lei cu titlu de despăgubiri civile, în favoarea părții civile SC V. S. S. S.

14. Au fost obligați inculpații B. V.-B., A. F. A. și M. A. F. în solidar între ei la plata sumei de 10.586,57 lei cu titlu de despăgubiri civile, în favoarea părții civile SC R. S., prin administrator C. N., domiciliat în B., D. C., nr. 7 A, jud. B-N.

În baza art. 118 alin 1 lit. b,e C.pen. s-a confiscat de la inculpatul B. V.-B. foarfeca tip gură de lup folosită la săvârșirea infracțiunii și suma de

450 lei.

S-a constatat că, cumpărătorul de bună credință Z. R. M. nu s-a constituit parte civilă în cauză.

15. Au fost obligați inculpații B. V.-B. și A. F. A. în solidar între ei la plata sumei de 7.000 lei cu titlu de despăgubiri civile, în favoarea părții civile B. C. D., domiciliat în B., str. M., nr. 3, jud. B-N.

16. Au fost obligați inculpații B. V.-B. și M. A. F., T. Ș. A., T. M. B., N. R. T. în solidar între ei la plata sumei de 5.799 lei cu titlu de despăgubiri civile, în favoarea părții civile S. J. B.-N., B., A. B., nr. 2, jud. B-N, a sumei de 450 lei în favoarea părții civile A. A., a contravalorii în lei la data plății a sumei de 500 euro în favoarea părții civile A. C. .

În baza art. 118 alin 1 lit. b C.pen. s-a confiscat de la inculpatul B. V.-

B. șurubelnița folosită la săvârșirea infracțiunii.

17. Au fost obligați inculpații B. V.-B. și A. F. A. în solidar între ei la plata sumei de 396 lei cu titlu de despăgubiri civile, în favoarea părții civile SC A. C. S., prin administrator taloș C. D., domiciliat în B., A. I., nr. 2 A, jud. B-N.

18. În baza art. 118 alin 1 lit. b C.pen. s-a confiscat de la inculpatul N.

R. T. pistolul metalic de culoare neagră marca KESERU MUVEK, model CO2

Super Maister, cal. 4,5, seria 138/03 MKH, prevăzut cu încărcător cu bile de plumb.

19. A fost obligat inculpatul L. I.-F. la plata sumei de 400 lei cu titlu de despăgubiri civile în favoarea părții civile R. A., domiciliat în B., str. N.B., nr. 30, jud. B-N.(dosar conexat nr. (...)).

În baza art. 118 alin 1 lit. b C.pen. s-a confiscat de la inculpat cheile folosite la săvârșirea infracțiunii.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:

În data de (...), învinuitul B. D. L. s-a deplasat împreună cu învinuitul

I. C. C., la un bar din apropierea Liceului Electrotehnic din B., unde au discutat cu mai mulți colegi despre faptul că partea vătămată O. I. este nepotul uneia dintre directoarele liceului și că locuind singur într-o cameră a căminului, are bani și telefoane mobile. Cei doi învinuiți au hotărât să pătrundă în camera părții vătămate, de unde să sustragă bani și telefoane mobile. A., cei doi au intrat în internatul liceului și urcând la etajul al doilea, unde se afla camera părții vătămate, s-au întâlnit cu martorul Z. H., căruia i-au dezvăluit ce intenționau să facă, solicitându-i să participe și el la faptă. Au stabilit că se vor împinge reciproc pe holul din fața camerei părții vătămate, urmând ca pe rând să se împingă și în ușă, mimând astfel o joacă. În aceste condiții cei trei au început să se împingă în ușă, conform planului stabilit anterior, dar aceasta nu a cedat și astfel cei trei au renunțat la pătrunderea în camera părții vătămate. M. Z. H. a plecat la ora pe care o avea, iar cei doi învinuiți au mers în fața liceului, de unde învinuitul I. C. C. l-a sunat pe inculpatul T. M. B. solicitându-i să vină în fața liceului. La scurt timp inculpatul T. B. M. a venit împreună cu inculpatul D. F.-A. D. ce au ajuns și cei doi inculpați. învinuitul B. D. L. le-a spus și acestora despre camera de internat a părții vătămate, astfel că toți patru au hotărât să meargă acolo pentru a sustrage bunuri. D. ce învinuitul I. C. C. a luat o șurubelniță din scuterul său, cei patru au urcat la camera de cămin a părții vătămate, unde au început din nou să mimeze o joacă, așa cum am arătat mai sus. Deoarece ușa nu a cedat, învinuitul I. C. C. împreună cu inculpatul D. A. F. au plecat la capătul coridorului, pe scări, între nivelele întâi și doi în vederea asigurării pazei. În acest timp învinuitul B. D. L. și inculpatul T. M. B. s-au împins cu umărul în ușa camerei până ce aceasta a cedat. Inculpatul T. M. B. a pătruns în camera părții vătămate O. I. de unde a luat de pe o noptieră un telefon mobil marca Sony Erisccon K 800i și un portmoneu din piele în case se afla suma de 500 lei, bunuri pe care inculpatul le-a introdus în buzunar și a ieșit din cameră. În tot acest timp învinuitul B. D. L. a stat în ușa camerei părții vătămate.

A. toți au părăsit incinta liceului mergând în spatele acestuia unde inculpatul T. M. B. le-a dat inculpatului D. A. F. suma de 100 lei, învinuitului B. D. L. suma de 100 lei și învinuitului I. C. C. suma de 20 lei.

Cu scuterul învinuitului I. C.-C., inculpatul T. M.-B. și învinuitul B. D. L. s- au deplasat pe strada I. L. C. din mun. B., unde au vândut telefonul sustras martorului B. A.-V. zis ARICUȚĂ, cu suma de 250 lei, bani pe care cei doi i- au împărțit între ei. La rândul său martorul B. A.-V. zis ARICUȚĂ a schimbat telefonul mobil Sony Erisccon K 800i cu un alt telefon aparținând martorului P. E. V., de la care organele de poliție au ridicat telefonul mobil și l-au predat pe bază de dovadă părții vătămate O. I.

Cu ocazia audierii inculpatul D. F. A. nu a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că la acea dată, a fost prezent într-adevăr în incinta Liceului

Electrotehnic, dar nu a participat la comiterea faptei și nu a obținut nici un folos în urma săvârșirii acesteia.

Atât din declarațiile inculpatului T. Ș. A.-R. cât și ale învinuiților B. D. L. și I. C. C. rezultă că inculpatul D. F.-A. a participat la săvârșirea faptei, în modalitatea arătată anterior. Cei trei au recunoscut săvârșirea faptei și în prezența martorilor asistenți au participat la efectuarea unei reconstituiri în cauză, ocazie cu care au indicat locul și modul în care au săvârșit fapta.

Partea vătămată O. I. s-a constituit parte civilă în procesul penal față de autorii infracțiunii cu suma de 1.300 lei, reprezentând valoarea prejudiciului suferit, arătând totodată că, deși i-a fost recuperat telefonul, acesta nu funcționează.

2. În noaptea de 11/(...), inculpații T. B. M. și T.-Ș. A.-R., s-au deplasat în C. A. din mun. B., unde au consumat băuturi alcoolice. La un moment dat cei doi au hotărât să meargă pentru a sustrage bunuri din magazinul aparținând SC S. LN S. situat în mun. B., str. Piața M. Eminescu, în apropierea localului în care cei doi se aflau.

A., cei doi inculpați s-au deplasat la magazinul părții vătămate și au tras de ușa de la intrare până când aceasta a cedat. Amândoi au pătruns în magazin și mergând în biroul din spate, au sustras suma de 250 lei, iar din casa de marcat, după ce au deteriorat-o, suma de 154 lei.

De menționat că cei doi au plecat cu sertarul casei de marcat pe care apoi l-au abandonat într-un container. Banii sustrași au fost împărțit banii în mod egal de către cei doi inculpați.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 604 lei, reprezentând valoarea totală a prejudiciului suferit.

I. T. Ș. A.-R. și T. M.-B. au participat la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care, în prezența martorilor asistenți, au recunoscut fapta comisă, indicând locul și modul în care au săvârșit-o.

3. În noaptea de 14/(...), inculpații T.-Ș. A.-R., T. M.-B. și L. I.-F., au hotărât să meargă la magazinul aparținând SC M. S. din mun. B., cu intenția de a sustrage bunuri din acesta. În jurul orei 24.00 inculpații au ajuns în fața magazinului și după ce s-au asigurat că nu sunt văzuți de nimeni, au încercat să pătrundă în magazin pe ușa de acces, care era prevăzută cu grilaj metalic. Deși au forțat ușa cu un obiect dur, nu au reușit să o deschidă. În aceste condiții, au mers la o ușă din tablă, din lateralul magazinului, unde toți trei au tras de colțul ușii, până când au reușit să o îndoaie.

Prin orificiul creat, inculpații T. M.-B. și L. I.-F. au pătruns în interiorul magazinului de unde au sustras mai multe pachete de țigări de diferite mărci (Camel, Monte Carlo, Winston etc.), pungi cu cafea Jacobs de

250 grame, mai multe dulciuri și sticle cu băuturi alcoolice. Toate bunurile sustrase au fost date inculpatului T.-Ș. A.-R., care a rămas afară să asigure paza. Ceilalți doi inculpați au ieșit prin același loc din magazin și toți trei, s- au deplasat în spatele unui bloc, unde au împărțit bunurile.

Inculpatul L. I.-F. s-a deplasat cu bunurile sustrase acasă la P. F., dându-i acestuia bunurile sustrase pentru a le comercializa. A revenit apoi după aproximativ 4 zile când P. F. i-a dat pentru bunuri aproximativ 700 lei.

Pe parcursul cercetărilor, numitul P. F. nu a fost găsit la domiciliu pentru a fi audiat în legătură cu cele declarate de inculpat, stabilindu-se că este plecat în Italia, la muncă.

I. T.-Ș. A.-R., T. M.-B. și L. I.-F. au participat la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care, în prezența martorilor asistenți, au recunoscut săvârșirea faptei, indicând locul și modul în care a fost săvârșită.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză față de cei trei inculpați cu suma de 1.200 lei, reprezentând valoarea prejudiciului suferit.

4. În primăvara anului 2008 inculpatul B. V.-B. le-a spus inculpaților

T. Ș. A.-R., T. M.-B. și D. F.-A. că partea vătămată D. V. are o casă pe strada V. G. din mun. B., unde ține sume mari de bani și că la sfârșit de săptămână pleacă la țară, în loc. Domnești. De asemenea le-a mai spus că lângă un stâlp de înaltă tensiune de pe str. M., în apropierea locuinței părții vătămate, le va lăsa un levier. În noaptea de 19/(...), (sâmbătă spre duminică) inculpații T.-Ș. A.-R., T. M.-B. și D. F.-A. s-au deplasat la locuința părții vătămate, având asupra lor levierul lăsat de inculpatul B. V. B., unde au pătruns în curtea imobilului pe o poartă închisă, dar neasigurată. S-au dus în spatele casei, unde inculpatul D. F. A. , cu ajutorul levierului, a forțat ușa de la demisolul casei, pe unde au pătruns toți trei, după care s-au deplasat la parterul imobilului.

A. inculpații T.-Ș. A. R. și D. F. A. au rămas pentru a căuta bunuri, iar inculpatul T. M.-B. a urcat la etaj. D.-un dormitor, de pe noptieră, a sustras suma de 9.454 lei, bonuri de masă în val. de 460 lei și două telefoane mobile, unul marca Nokia 6230i, iar altul marca GETEK TK 806. De menționat că în dormitor se afla partea vătămată împreună cu soția acestuia, care dormeau.

D. sustragerea banilor și a bunurilor inculpatul a coborât la parter și împreună cu ceilalți doi au părăsit imobilul prin locul pe unde au pătruns. Toți trei au mers acasă la inculpatul A. F.-A., unde au împărțit banii și bonurile, revenindu-le fiecăruia aproximativ 3.000 lei.

A doua zi inculpații T.-Ș. A.-R., T. M.-B. și D. F.-A. s-au întâlnit cu inculpatul B. V.-B. care a primit telefonul marca Nokia 6230i, în care și-a introdus cartela după care a înapoiat telefonul inculpatului T. M.-B. A. din urmă a lăsat cele două telefoane mobile inculpatului D. F.-A. T. mobil marca Nokia 6230i a fost vândut martorului L. P. V., care la rândul său l-a vândut martorului L. D. E., acesta înstrăinându-l martorului T. A. D., persoană de la care organele de poliție l-au recuperat și apoi predat părții vătămate.

Inculpatul D. F.-A. nu a recunoscut în cursul urmăririi penale participarea la fapta arătată mai sus însă în fața instanței a revenit asupra poziției sale, declarând că recunoaște săvârșirea acestui act material. I. T.-Ș. A.-R. și T. M.-B. au arătat că la comiterea faptei a participat și inculpatul D. F.-A., în modalitatea arătată mai sus. Cei doi inculpați au participat la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care, în prezența martorilor asistenți, au recunoscut săvârșirea faptei, arătând locul și modul în care au săvârșit- o. De asemenea și inculpatul B. V.-B. a recunoscut contribuția sa la săvârșirea faptei arătate mai sus.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă față de cei patru inculpați, cu suma totală de 11.214 lei.

Cumpărătorul de bună credință T. A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 250 lei.

5. În noaptea de 17/(...), în jurul orei 00.30, inculpatul L. I. F. s-a deplasat la magazinul aparținând SC G. N. C. S., situat în B. pe str. M., cu intenția de a sustrage bunuri. A. a forțat cu umărul ușa din lemn și după ce aceasta a cedat, a pătruns în magazie. De aici a pătruns în locul unde se desfășura activitatea comercială, de unde a sustras mai multe cartușe cu țigări de diferite mărci (Marlboro, Camel, Kent, Pall Mall, Lucky Strike, Winchester, etc), o sticlă de coniac A. de 0,75 ml, produse cosmetice

(șampoane și aparate de bărbierit). Toate aceste bunuri au fost puse de inculpat în niște plase pe care le avea asupra lui, după care a părăsit incinta magazinului prin locul prin care a pătruns. A luat un taxi din zona blocului

Lamă, cu care a plecat în zona Gării B. unde a vândut bunurile sustrase unor persoane necunoscute.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2.130 lei, reprezentând valoarea prejudiciului cauzat.

Inculpatul L. I.-F. a participat la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care, în prezența martorilor asistenți, a recunoscut săvârșirea faptei și a indicat locul și modul în care a săvârșit-o.

6. În noaptea de 29/(...), inculpații B. V.-B., M. A.-F. și B. A.-M., după o înțelegere prealabilă, s-au deplasat pe str. C. din mun.B., la G. nr. 16.

Cei trei inculpați au sărit gardul împrejmuitor al imobilului grădiniței și s-au îndreptat spre ușa de acces, unde inculpatul M. A.-F., folosind o șurubelniță, a desfăcut sistemul de prindere al yalei și astfel a reușit să o deschidă, după care inculpații B. V. B. și B. A.-M. au forțat cea de-a doua ușă, împingând-o cu umărul. D. ce și această ușă s-a deschis, cei trei au pătruns în interior, de unde, dintr-o încăpere de la parter au sustras o unitate centrală de calculator, o tastatură și un DVD cu telecomandă. D.-o încăpere situată la etaj au sustras un alt DVD cu telecomandă, iar din biroul directorului au mai sustras o unitate centrală, un monitor LCD, o tastatură, un mouse, un microfon precum și un prelungitor. Toate bunurile au fost puse într-un rucsac și inculpații au părăsit incinta grădiniței prin același loc pe unde au pătruns. Cei trei inculpați s-au deplasat la locuința inculpatului A. F. A.

A doua zi inculpatul B. V.-B. a vândut un calculator cu monitor, tastatură și mouse, martorului G. V.-O., cumpărător de bună credință, cu suma de 550 lei, ocazie cu care au încheiat și un contract de vânzare- cumpărare sub semnătură privată. M. a vândut la rândul său calculatorul unei persoane necunoscute în Piața Vitan din mun. București. Și celelalte bunuri sustrase au fost vândute unor persoane care nu au putut fi identificate.

I. B. V. B., M. A. F. și B. A.-M. au participat, în prezența martorilor asistenți, la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care au recunoscut comiterea faptei, indicând locul și modul în care au săvârșit-o.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în procesul penal față de inculpați cu suma de 2.854 lei, reprezentând valoarea prejudiciului suferit.

7. În toamna anului 2009 inculpatul B. V.-B. le-a propus inculpaților B. A.-M. și M. F. A. să meargă împreună la un atelier auto situat în apropierea S. TBC din mun.B., unde făcuse practică școlară și cunoștea că în acel loc se află diverse scule. În noaptea de 02/(...) inculpații B. V.-B. și B. A.-M. s-au deplasat la atelierul auto menționat anterior, aparținând P. M.. A., inculpatul B. V.-B., cu ajutorul unei șurubelnițe pe care o avea asupra sa, a desfăcut grilajul din fier cu care era prevăzut geamul atelierului și spărgând geamul a pătruns în interior, urmat fiind și de inculpatul B. A.- M. De aici, au sustras o bormașină electrică, un pistol de lipit electric, un pistol cu aer cald, mai multe mașini electrice de șlefuit, flexuri electrice, clești, o trusă de chei tubulare, bunuri pe care le-au pus într-un rucsac și un sac avute asupra lor. Din atelier au ieșit din atelier prin același loc pe unde au pătruns și s-au deplasat la locuința inculpatului M. A.-F., lăsându-i acestuia bunurile sustrase. T. i-au spus că bunurile provin din furt. A doua zi inculpatul M. A.-F. a vândut,contra sumei de 50 euro, o parte din bunurimartorului B. A., fără a-i spune că acestea provin din furt. Din această sumă inculpatul și-a reținut 20 de lei, iar restul i-a dat inculpatului B. V.-B.

O altă parte din bunurile sustrase au fost date de către inculpatul B.

V. B. martorului M. C. M. în contul unei datorii mai vechi, primind și suma de 50 lei, fără a-i spune că bunurile provin din furt.

B. obținute de martorii B. A. și M. C.-M. au fost recuperate de la aceștia de către organele de poliție și predate părții vătămate. De menționat că inculpatul B. A.-M. nu a primit nici o sumă din valorificarea bunurilor sustrase.

I. B. V. B. și B. F. au participat la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care, în prezența martorilor asistenți, au recunoscut săvârșirea faptei, indicând locul și modul în care au săvârșit-o.

Valoarea totală a prejudiciului cauzat P.F.A M. a fost în sumă de 4.500 lei, din care au fost recuperate bunuri în valoare de 2.000 lei, partea vătămată constituindu-se parte civilă în cauză cu suma de 2.500 lei.

Prezent la termenul din 28 iunie 2011 cumpărătorul de bună credință

B. A., arată că a cumpărat de la inculpatul M. A. F. bunuri pentru suma d e50 de euro pe care a predat-o efectiv acestui inculpat. Nu a cunoscut proveniența ilicită a bunurilor. Deși bunurile au fost ridicate de către organele de poliție, iar suma nu i-a fost restituită, nu se constituie parte civilă în cauză.

8. În noaptea de 09/(...), după o înțelegere prealabilă, inculpații B. V. B., A. F. A., și O. S., s-au deplasat la G. nr. 12, de pe str.A. M., din mun.B., pentru a sustrage bunuri. De menționat că în același imobil funcționează și C. nr.4 aparținând de D. M. de S. A. inculpații B. V. B. și A. F. A., folosind o foarfecă ce o aveau asupra lor, au tăiat fiecare câte o bară de fier din grilajul geamului pe care apoi le-au îndoit, după care au desfăcut din șipci, sticla geamului spărgându-se. Inculpatul O. S. a luat o bucată din geam și a rezemat-o de gardul împrejmuitor al curții.

Demenționat că inculpații B. V.-B. și A. F.-A. aveau pe mâini ciorapi, respectiv mănuși, pentru a nu lăsa urme.

A. cei trei au pătruns în incinta imobilului, de unde au sustras următoarele bunuri: două unități centrale calculator, trei tastaturi și trei mouse-uri optice pentru calculator, două imprimante marca Canon, 2 DVD- uri, un monitor calculator marca Samsung, două monitoare LCD, un radiocasetofon, mai multe cutii cu detergent pentru vase PUR și detergent manual Dero Surf, 2 aspiratoare, și trei bucăți cafea Amaroy. B. astfel sustrase le-au pus în saci de rafie și le-au depozitat în holul grădiniței, după care le-au transportat pe rând la locuința inculpatului A. F. A.

A doua zi, inculpatul B. V. B. a vândut din trei calculatoare, două imprimante și aspiratoarele martorului M. I. R., cumpărător de bună- credință, cu suma de 1.600 lei. Din această sumă i-a dat inculpatului A. F.

A. 500 lei, urmând ca inculpatului O. S. să-i dea tot 500 lei, dar acesta din urmă nu a primit suma promisă. În schimb acest inculpat a primit radiocasetofonul, 3 cutii cu detergent Pur și o parte din cafea, pe care le-a dus la domiciliul său din mun.C.-N.. Un monitor LCD, provenit din fapta arătată mai sus, a fost dat de către inculpatul B. V.-B. inculpatului T. M.-B., în schimbul unei datorii mai vechi, fără a-i spune acestuia de unde provine bunul.

B. vândute martorului M. I. R. precum și LCD-ul dat inculpatului T.

M.-B., au fost ridicate de către organele de poliție și au fost predate părților vătămate. De asemenea, radiocasetofonul a fost ridicat de la domiciliulinculpatului O. S., cu ocazia efectuării percheziției și predate părții vătămate

G. nr.12.

Cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate urme de încălțăminte și de asemenea prelevate urme papilare de pe un ciob de sticlă spartă din geamul pe unde cei trei au pătruns în imobilul susmenționat. Prin raportul de constatare tehnico-științifică dactiloscopică nr. (...) s-a concluzionat că fragmentul de urmă papilară relevat de pe suprafața ciobului de sticlă a fost creat de degetul arătător de la mâna stângă a inculpatului O. S.

I. B. V. B., A. F. A. și O. S. au participat la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care, în prezența martorilor asistenți, au recunoscut săvârșirea faptei, indicând locul și modul în care au săvârșit-o.

C.iterea faptei rezultă și din interceptările convorbirilor și comunicărilor autorizate în cauză de către instanța de judecată.

Cumpărătorul de bună-credință M. I. R. s-a constituit inițial parte civilă în cauză cu suma de 1.600 lei, declarând însă ulterior că nu se mai constituie parte civilă în cauză.

Prejudiciul cauzat părții vătămate C. nr. 4 a fost în sumă de 5.890,60 lei, din care au fost recuperate bunuri în valoare de 3.799,00 lei, rămânând nerecuperate bunuri în valoare de 2.091,60 lei, sumă cu care partea vătămată se constituie parte civilă în cauză.

Prejudiciul creat părții vătămate G. nr. 12, a fost în sumă de 2.239,40 le, din care nerecuperat 540 lei, sumă cu care partea vătămată se constituie parte civilă în cauză.

9. În noaptea de 10/(...), inculpații B. V.-B. și A. F. A. au hotărât să sustragă bunuri din sediul SC P. & C. S., situată pe str. L. din mun.B., astfel că s-au deplasat în spatele imobilului aparținând părții vătămate unde, au escaladat un geam de la etajul întâi al clădirii care era deschis, pătrunzând în clădire. De aici au ieșit în curte, intrând apoi într-un alt corp al imobilului, pe o ușă închisă, dar neasigurată. Au urcat la etajul imobilului, unde au forțat o ușă a biroului contabilitate și intrând ambii în birou, au găsit într-un sertar suma de 2.200 lei, pe care au sustras-o.

Cu privire la geamul găsit deschis, inculpații au declarat că ar fi fost lăsat în această poziție de către martorul B. I.-A., care lucra la acea dată la partea vătămată, în urma unei înțelegeri prealabile cu ei. M. a negat acest aspect, arătând că a fost vizitat de trei ori de către inculpați, care l-au întrebat mai multe lucruri despre societate, dar el nu și-a dat seama ce urmăresc inculpații și nici nu au discutat despre săvârșirea vreunui furt. A mai arătat că o dată, inculpatul B. V. B. a venit în vestiarul unității, unde a stat până când martorul s-a schimbat. Și de această dată martorul a arătat că nu cunoștea ce urmărește inculpatul.

I. B. V. B. și A. F. A. au participat la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care, în prezența martorilor asistenți, au recunoscut săvârșirea faptei, indicând locul și modul în care au săvârșit-o.

Prejudiciul produs părții vătămate este în sumă de 2.200 lei și nefiind recuperat, partea vătămată se constituie parte civilă în cauză cu suma arătată anterior.

10. În noaptea de 16/(...), în jurul orei 02.00, inculpații B. V. B. și F. V. A., după o înțelegere prealabilă, s-au deplasat la Ș. G. nr. 4 de pe str.F. din mun. B., cu intenția de a sustrage bunuri. Ajunși la fața locului, inculpații au escaladat gardul împrejmuitor al școlii, iar inculpatul B. V. B. aspart un geam aflat la parterul imobilului. Cei doi inculpați au fugit apoi în stradă.

Constatând că nimeni nu a sesizat zgomotul produs prin spargerea geamului, cei doi au escaladat din nou gardul și inculpatul B. V. B. a introdus mâna prin geamul spart, deschizându-l. A. au pătruns amândoi prin acest loc în incinta școlii și au mers la secretariat, de unde au luat două calculatoare echipate complet, pe care le-au scos pe hol, după care s- au dus la biroul directorului și constatând că ușa este închisă, inculpatul B. V.-B. a lovit-o cu piciorul dislocând un panou din ea. Prin orificul creat cei doi inculpați au pătruns în interiorul biroului, de unde au sustras un calculator echipat complet și două telefoane mobile, unul marca Nokia și Alcatel. A. au luat bunurile sustrase și le-au scos din incinta școlii, pe geamul pe care au pătruns anterior.

B. sustrase au fost transportate la domiciliul inculpatului F. V. A., care a doua zi a vândut două dintre calculatoarele sustrase, martorului I. V. L., cumpărător de bună credința, contra sumei de 750 lei. La rândul său martorul a vândut unul dintre calculatoare unei persoane pe nume Adi care nu a putut fi identificată în cursul cercetărilor. Al doilea calculator cumpărat de martor a fost recuperat de organele de poliție și predat părții vătămate. Cel de-al treilea calculator sustras de inculpați a fost vândut cumpărătorului de bună credință M. I. R., care la rândul său l-a vândut martorului M. C.-H., contra sumei de 350 lei. Telefoanele mobile au fost vândute unei persoane numită B. cu suma de 30 lei, persoană care pe parcursul cercetărilor nu a putut fi identificată.

Din bunurile sustrase, inculpatul F. V. A. și-a reținut o tastatură care cu ocazia percheziției efectuate la domiciliul său a fost ridicată de organele de poliție și predată părții vătămate.

I. B. V. B. și F. V.-A. au participat la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care, în prezența martorilor asistenți, a recunoscut săvârșirea faptei, indicând locul și modul în care au săvârșit-o.

Prejudiciul total creat părții vătămate a fost în sumă de 6.400 lei, din care au fost recuperate bunuri în valoare de 4.000 lei, astfel că partea vătămată se mai constituie parte civilă în cauză cu suma de 2.400 lei.

Cumpărătorul de bună-credință I. V. L. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 400 lei față de autorii faptei.

Cumpărătorul de bună-credință M. C. H. s-a constituit inițial parte civilă în cauză cu suma de 400 lei față de autorii faptei, însă ulterior nu s-a mai constituit parte civilă.

11. În noaptea de 23/(...), inculpații B. V. B., A. F. A. și F. V.-A., în urma unei înțelegeri prealabile, s-au deplasat pe str. I. S. din mun.B., unde își are sediul Ceragem B. - punctul de lucru aparținând SC S. S.. A., inculpatul B. V. B. a tăiat panoul inferior din pvc al ușii de acces și toți trei au pătruns în interior. Din incinta imobilului au sustras un televizor color LCD marca LG cu telecomanda aferentă, o stație de amplificare marca MAX și cinci încărcătoare pentru telefoane mobile, bunuri pe care le-au scos pe un geam pe care l-au deschis din interior. Cu bunurile sustrase, toți trei au plecat la locuința inculpatului A. F. A. A doua zi inculpatul B. V. B. a vândut televizorul cu suma de 200 euro unei persoane necunoscute, împărțind banii cu inculpații A. F. A. și F. V.-A. A. sustras l-au aruncat.

I. B. V. B., A. F. A. și F. V.-A. au participat la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care, în prezența martorilor asistenți, au recunoscut săvârșirea faptei, indicând locul și modul în care au săvârșit-o.

Partea vătămată s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 5.000 lei reprezentând valoarea pagubei suferite, precizând că i-au mai fost sustrase două telecomenzi și un aparat foto digital marca Fuji.

12. În noaptea de 31.10/(...), inculpații B. V. B. și A. F. A., s-au deplasat la S. DE C. P. B., cu intenția de a sustrage aparatură electronică.

Ajunși la fața locului, inculpații au pătruns în incinta imobilului pe geamul grupului sanitar, prin escaladarea pereterul exterior al clădirii, folosind o scară pe care au găsit-o acolo. D. ce au pătruns în incinta clădirii, au intrat prin forțarea ușilor de acces în birourile situate la parter, de unde au sustras 3 unități centrale de calculator, 3 monitoare LCD, trei tastaturi și 3 mouse-uri, precum și suma de 780 lei. B. sustrase le-au pus într-un sac și o geantă găsite la fața locului și au fost scoase din clădire pe un geam pe care inculpații l-au deschis pe interior, loc prin care au și părăsit clădirea. A. au transportat bunurile sustrase până la șosea, unde inculpatul A. F. A. a contactat o persoană D., cu un mesaj sms, solicitându-i să vină cu taxiul pentru a-i transporta în oraș. A. a venit și i-a transporta pe inculpați cu autoturismul acasă la inculpatul A. F. A. A doua zi inculpatul B. V. B. a vândut un calculator unei persoane necunoscute cu suma de 250 lei, altul l- a vândut unei persoane pe nume „. iar al treilea i-a rămas inculpatului A. F. A.

Cu privire la numitul D., amândoi inculpații au arătat că acesta nu avea cunoștință despre activitatea lor infracțională și nu a primit sume de bani de pe urma activității lor, nu cunosc date personale ale acestuia, doar că este din Moldova. Această persoană nu a putut fi identificată.

În cursul cercetării s-a reușit recuperarea unei unități centrale, a unui monitor LCD, a unei tastaturi și a unui mouse, de la martorul B. M., care le- a cumpărat cu suma de 600 lei de la martorul V. A. V., această vânzare fiind intermediată de martorul A. C. zis „ȚONȚO"; (primind și el suma de 100 lei) fără a cunoaște proveniența ilicită a acestora. B. recuperate au fost predate părții vătămate.

Din declarația martorului V. A. V. rezultă că unitatea centrală, monitorul LCD, tastatura și mouse-ul le-a cumpărat de la martorul H. V. Cu aceste bunuri s-a deplasat acasă la martorul A. C. , zis „ȚONȚO";, unde i-a fost instalat programul Windows, apoi bunurile au fost vândute martorului B. M. Din cele arătate mai sus, rezultă indiciile săvârșirii infracțiunii prev.de art.139^{9 din L. 8/1996. Prin urmare, pentru această infracțiune se va dispune disjungerea și trimiterea cauzei organului competent, pentru efectuarea cercetărilor.}

Cu ocazia cercetării la fața locului au fost ridicate urme de încălțăminte, urme de secționare/tăiere, urme textile și urme papilare.

Din raportul de constatare tehnico-științifică traseologică nr.35063 din

(...), rezultă că urmele de încălțăminte ridicate cu ocazia efectuării cercetării la fața locului au fost create de o încălțăminte corespunzătoare piciorului stâng, respectiv drept, ce prezintă caracteristici dimensionale, de formă și plasament asemănătoare cu încălțămintea corespunzătoare piciorului stâng, respectiv drept, ridicate de la inculpații B. V. B. și A. F. A.

I. B. V. B. și A. F. A. au participat la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care, în prezența martorilor asistenți, au recunoscut săvârșirea faptei, indicând locul și modul în care au săvârșit-o.

Prejudiciul creat părții vătămate a fost în sumă totală de 8.100 lei, din care s-a reparat, prin recuperarea unor bunuri, suma de 2.124 lei, partea vătămată constituindu-se parte civilă în cauză cu suma de 11.612,90 lei.

Cumpărătorul de bună-credință B. M. arată că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 600 lei.

13. În noaptea de 05/0(...) inculpații B. V. B., A. F. A., M. A. F. și F. V.

A., după o înțelegere prealabilă, s-au deplasat la sediul SC V. S., de pe str. A. M. din mun.B., unde cunoșteau faptul că în curtea societății sunt depozitați colaci de cablu. A., în jurul orei 01.00 inculpații B. V. B., A. F. A. și M. A. F. au pătruns în curtea societății, iar inculpatul F. V.-A. a rămas afară pentru a asigura paza. Cei trei inculpați au sustras trei colaci de cablu din cupru cu izolație de culoare neagră pe care i-au transportat la locuința inculpatului A. F. A. A. au început să taie cablul în bucăți. La un moment dat, auzind zgomot, la geamul lor a bătut o patrulă de la poliție, fapt ce i-a determinat pe inculpați să-și înceteze activitatea. Din același motiv, jurul orei 05.00, inculpații au transportat colacii de cablu care au rămas netăiați, în apropierea căii ferate, ascunzându-i. A doua zi martorul V. F. a găsit cei trei colaci ascunși de inculpați și luând unul, s-a deplasat din acel loc. Pe drum a fost interceptat de către un echipaj de la poliție, care a ridicat colacul de cablu. U. acesta a fost predat părții vătămate.

În noaptea următoare cei trei inculpați l-au contactat pe inculpatul N.

R. T., căruia i-au cerut să vină cu un autoturism, pentru a transporta cablul sustras. A., a venit cu autoturismul marca Renault Cangoo și toți patru au încărcat colacii de cablu în autoturism. De precizat că inculpatul N. R.-T. a avut cunoștință de proveniența ilicită a cablului. Au transportat cablul în locul numit D. J., iar după descărcarea acestuia, inculpatul N. R.-T. s-a întors în oraș. Ceilalți trei inculpați au dat foc izolației cablului, iar după ce aceasta a ars, l-au sunat pe inculpatul N. R.-T., solicitându-i să vină să-i transporte cu cablul în oraș. Inculpatul N. R.-T. a revenit în locul numit D. J., au încărcat cablul în autoturism și l-au transportat în în apropierea Grupului C.L., unde l-au înstrăinat unei persoane de sex feminin, care nu a putut fi identificată. Banii obținuți au fost împărțiți între cei patru inculpați.

I. B. V. B., A. F. A., M. A. F. și F. V. A. au participat la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care, în prezența martorilor asistenți, au recunoscut săvârșire a infracțiunii, indicând locul și modul în care au săvârșit-o.

Inculpatul N. R.-T., deși a recunoscut că a efectuat transporturile sus- menționate, a precizat că nu cunoștea proveniența cablului.

Din declarațiile celorlalți patru inculpați, rezultă că inculpatul N. R.-T. cunoștea proveniența ilicită a cablului. Mai mult ca atât, raportat la ora la care a fost efectuat transportul, locul în care acesta s-a efectuat, precum și modalitatea de acțiune a celorlalți inculpați, se poate trage concluzia că inculpatul cunoștea proveniența bunului.

Partea vătămată, arătat că prejudiciul creat prin fapta arătată mai sus, a fost în sumă de 4169,16 lei. Pentru că a fost recuperat 80 metri cablu în valoare de 398,92 lei, partea vătămată se constituie parte civilă în cauză cu suma de 3770,24 lei.

14. În noaptea de 08/(...), inculpații B. V. B., A. F. A. și M. A. F., după o înțelegere prealabilă, s-au deplasat la SC R. S. cu intenția de a sustrage bunuri. Ajunși la fața locului, inculpatul B. V.-B. a escaladat unul din pereții exteriori ai imobilului societății și cu ajutorul unei foarfece tip gură de lup a spart geamul și a pătruns în interior, fiind urmat de ceilalți doi inculpați. A. au spart o ușă pe care au ieșit în curtea interioară a clădirii. Din curte au pătruns în biroul contabilitate care avea ușa închisă, dar neasigurată, de unde au sustras două calculatoare echipate complet și mai multe bonuri valorice, după care au mers la o altă încăpere care avea ungeam lăsat deschis, pe unde au pătruns în sala de livrare, de unde au mai sustras bonuri valorice. Au mai pătruns în camera frigorifică, de unde au sustras produse din carne, mezeluri și ulei rafinat de floarea soarelui, bunuri pe care le-au pus într-un tomberon afla la fața locului. A. de la etaj, din biroul directorului, au sustras un calculator complet echipat, după care au scos bunurile afară din clădire. L-au contactat telefonic pe inculpatul N. R. T. să vină cu autoturismul pentru a-i ajuta să transporte bunurile sustrase, dar acesta a refuzat. În aceste condiții, inculpații au abandonat flacoanele cu ulei de floarea soarelui, iar peste gard, în livada vecină, au abandonat și o parte din produsele din carne și mezeluri. O parte din bunuri au fost ascunse în apropiere., bunuri ce au fost luate a doua zi de inculpatul A. F. A. I. au transportat bunurile sustrase, respectiv aparatura electronică, la domiciliul inculpatului A. F.-A.

A doua zi, inculpatul B. V. B. a vândut două dintre calculatoarele sustrase cu suma de 450 lei martorului Z. R. M., cumpărător de bună- credință. Cele două calculatoare, mai puțin un monitor LCD care s-a spart, au fost ridicate de la acesta de către organele de poliție și predate părții vătămate. Al treilea calculator a fost vândut de același inculpat unei persoane care nu a putut fi identificată pe parcursul cercetărilor. Bonurile valorice au fost vândute contra sumei de 2.000 lei martorei K. A. D. prin intermediul inculpatului T. B. M., care a primit și el câteva bonuri. Martora

K. A. D., care nu cunoștea proveniența ilicită a bonurilor achiziționate, a vândut și ea la rândul ei o parte din bonuri martorei M. L. de la care s-a reușit recuperarea unui număr de 20 bonuri valorice, bonuri ce au fost predate părții vătămate. O mare parte din bonurile sustrase erau ștampilate cu ștampila unității, astfel că neputând fi utilizate, au fost distruse de inculpați.

I. A. F. A. și M. A. F. au primit de la inculpatul B. V. B., de pe urma vânzării bunurilor sustrase suma de 800 lei, respectiv 600 lei. I. B. V. B.,

A. F. A. și M. A. F. au participat la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care, în prezența martorilor asistenți, au recunoscut săvârșirea faptei, indicând locul și modul în care au săvârșit-o.

Potrivit adresei de prejudiciu nr. 118 din (...), inculpații au sustras 718 buc. bonuri valorice și 150 kg mezeluri. Partea vătămată a arătat că prejudiciul creat prin săvârșirea faptei arătate mai sus, a fost în sumă de

14.197,97 lei. Pentru că o parte din bunuri au fost recuperate și predate părții vătămate, aceasta se mai constituie parte civilă cu suma de 10.586,57 lei.

Deși legal citat, cumpărătorul de bună credință Z. R. M., nu s-a constituit parte civilă în cauză.

15. În data de (...), inculpații B. V. B. și A. F.-A., cunoscând că partea vătămată B. C., merge în fiecare zi la biserică între orele 18.00-20.00, împreună cu familia lui, au hotărât să pătrundă în locuința acesta, de pe str. M., din mun.B., pentru a sustrage bunuri. A., în intervalul orar arătat mai sus, cei doi inculpați au pătruns în curtea locuinței părții vătămate B. C., prin escaladarea gardului împrejmuitor, unde printr-un geam de la demisolul casei, lăsat deschis, au pătruns în bucătărie, după care au urcat la parter unde au căutat bunuri. De aici au urcat la etajul întâi de unde au sustras următoarele bunuri: 2 laptop-uri, unul marca Asus, iar altul marca Sony, un aparat GPS, o cameră video marca Panasonic, bijuterii (un inel și o verighetă), 2 genți purtând mărcile firmelor A., respectiv T. H., o trusă de bărbierit, mai multe haine, 4 parfumuri, 2 telefoane mobile marca Nokia,modelele 6500 classic de culoare maro, respectiv 6303, un ceas vechi de mână tip medalion, un aparat electric de ras. A. bunuri le-au pus într-un ghiozdan, apoi au părăsit imobilul prin locul pe unde au pătruns, după care au escaladat gardul curții și au mers la domiciliul inculpatului A. F. A. B. sustrase au fost date de inculpatul B. V.-B. inculpaților N. R. T. și T. M. B. pentru a fi vândute, fără a le spune de unde provin acestea. În schimbul acestora a primit suma de 1200 lei, din care aproximativ 300 lei i-au revenit inculpatului A. F.-A. C. de luat vederi Panasonic a fost vândută unei persoane numită „. contra sumei de 70 lei.

Pe parcursul cercetărilor s-a stabilit că laptop-ul marca Sony cu carcasă de culoare argintie, a fost dat de către inculpatul B. V.-B. inculpatului N. R. T. pentru a-l vinde, însă acesta din urmă l-a ținut pentru el, dându-i suma de 500 lei.

Cu ocazia efectuării percheziției la domiciliul inculpatului N. R.-T., organele de poliție au ridicat laptop-ul, care a fost predat predat părții vătămate. De asemenea, părții vătămate i-au mai fost predate un aparat de ras, un mouse și un aparat foto marca Sony, bunuri care au fost ridicate cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului A. F. A. de pe str. C. din B.

Cu ocazia cercetării la fața locului au fost relevate urme de încălțăminte și urme papilare.

Din raportul de constatare tehnico-științifică traseologică nr.35063 din (...), rezultă că urmele de încălțăminte ridicate cu ocazia efectuării cercetării la fața locului au fost create de o încălțăminte corespunzătoare piciorului stâng, respectiv drept, ce prezintă caracteristici dimensionale, de formă și plasament asemănătoare cu încălțămintea corespunzătoare piciorului stâng, respectiv drept, ridicate de la inculpatul A. F. A.

I. B. V. B. și A. F. A., au participat la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care, în prezența martorilor asistenți, au recunoscut săvârșirea faptei, indicând locul și modul în care au săvârșit-o.

Activitatea infracțională rezultă și din faptul că în zilele următoare, inculpații A. F.-A. și B. V.-B. erau preocupați să vândă bunurile sustrase din locuința părții vătămate, așa cum rezultă din interceptările convorbirilor și comunicărilor telefonice autorizate în cauză:

Prejudiciul creat părții vătămate a fost în sumă de aproximativ 10.000 lei, din care au fost recuperate bunuri în valoare de 3.000 lei, astfel încât partea vătămată se mai constituie parte civilă în cauză, cu suma de 7.000 lei.

16. În noaptea de 20/(...) inculpații B. V.-B. și M. A.-F. zis „Max"; s-au deplasat la S. A. al S. J. B.-N. de pe str. A. B., cu intenția de a sustrage bunuri. A., după ce au ajuns la fața locului, cei doi inculpați s-au deplasat în fața unei ferestre aflată la parter și prevăzută cu grilaj metalic. Inculpatul B. V.-B. a smuls grilajul din punctele de prindere și folosind o șurubelnită pe care o avea asupra lui, a demontat ramele sticlelor geamului, după care prin orificiul creat, ambii inculpați au pătruns în interiorul unui birou. Din acesta, prin forțarea ușii, au ajuns în holul de la parterul imobilului, iar de acolo au urcat la etaj, unde au intrat în mai multe birouri prin forțarea ușilor, sustrăgând un număr de 13 unități centrale, 12 monitoare, 12 tastaturi și 12 mouse-uri, bunuri care au fost scoase din incinta unității pe geamul pe unde au pătruns cei doi inculpați. A. au fost depozitate lângă gard, după care inculpatul B. V.-B. l-a sunat pe inculpatul T.-Ș. A.-R. solicitându-i să vină cu o mașină, spunându-i că are de transportat ceva șipromițându-i că-i va da și lui niște bani. Inculpatul T.-Ș. A.-R. a venit la fața locului însoțit de inculpații T. M. B. și N. R. T. cu autoturismul acestuia din urmă, marca Volkswagen Polo cu nr. de înmatriculare (...). A. a fost tras cu spatele spre locul unde au fost depozitate bunurile sustrase iar inculpații B.

V.-B. și M. A. au încărcat o parte din bunurile sustrase în acesta.

A. au plecat la locuința lui A. F. A., unde toți inculpații au descărcat bunurile. D. aceasta, inculpații B. V.-B. și M. A., împreună cu inculpatul N. R. T. au mai efectuat două transporturi cu autoturismul acestuia din urmă, transportând toate bunurile sustrase la locuința inculpatului A. F. A.

D. efectuarea transportului, inculpatul N. R. T. a plecat, stabilind cu inculpatul B. V.-B. ca în schimbul ajutorului să primească circa 100-150 lei.

Inculpatul B. V. B. le-a dat inculpaților T.-Ș. A.-R., T. M. B. și A. F. A. câte un calculator complet echipat dintre cele sustrase de la partea vătămată, toți trei cunoscând că bunurile provin din săvârșirea unui furt. A doua zi, inculpatul N. R. T. a primit în schimbul transportului efectuat, un calculator complet echipat pe care l-a vândut martorului A. A., cumpărător de bună-credință, cu suma de 450 lei. U., acest calculator a fost ridicat și predat părții vătămate.

În aceeași zi, inculpatul A. F.-A. l-a sunat pe învinuitul A. N. C., pe care l-a rugat să vină la locuința sa de pe str. C., pentru a instala un calculator. D. ce a ajuns la domiciliul inculpatului A. F. A., învinuitului A. N. C. i s-a solicitat să instaleze programul Windows la mai multe calculatoare. T., inculpatul A. F.-A. i-a spus că unul dintre calculatoare este al său, promițându-i că va primi pentru fiecare program instalat câte 10 lei. În timp ce învinuitul reinstala programul Windows pe calculatoarele puse la dispoziție, în cameră au intrat inculpații B. V.-B. și M. A.-F. care după aceea s-au retras în bucătărie împreună cu A. F.-A., unde au discutat despre furtul calculatoarelor de la S. A. al S. J. B.-N.

A. discuții au fost auzite de învinuitul A. N. C., căruia inculpatul A. F.-

A. i-a spus ulterior că au fost sustrase din birourile S. J.. Învinuitul A. NORBART C. a observat că în apartament se aflau un număr de 13 calculatoare, însă acesta a instalat programul Windows doar la 9 dintre acestea, primind în schimb de la inculpatul B. V. B. suma de 90 lei.

La un moment dat, în apartament a venit martorul A. C.-C., căruia inculpatul B. V. B. i-a vândut 8 dintre calculatoarele sustrase, cu suma de

500 euro, fără să-i spună martorului A. C.-C. de unde provin calculatoare.

Din bani obținuți i-a dat 600 lei inculpatului M. A.-F. U. cele opt calculatoare au fost ridicate de la martorul A. C.-C. și predate părții vătămate.

Din cele arătate mai sus rezultă indiciile săvârșirii infracțiunii prev.de art. 139^{9 din L. 8/1996 de către învinuitul A. N. C. Prin urmare, pentru această faptă, se va dispune disjungerea cauzei și trimiterea organului competent, pentru cercetare.}

I. B. V. B., M. A. F., T.-Ș. A.-R., T. B. M. au participat la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care, în prezența martorilor asistenți, au recunoscut săvârșirea faptei, indicând locul și modul în care au săvârșit-o. De asemenea și inculpatul N. R.-T., cu ocazia audierii, a arătat că și-a dat seama că bunurile transportate proveneau din săvârșirea unui furt. Activitatea infracțională rezultă și din discuțiile purtate de inculpați, așa cum reiese din interceptările convorbirilor și comunicărilor telefonice.

Cumpărătorul de bună credință A. A. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 450 lei.

Prejudiciul creat părții vătămate prin fapta arătată mai sus, este în sumă de 20.941 lei. O parte din bunuri au fost recuperate și predate părții vătămate și prin urmare partea vătămată se constituie parte civilă cu suma de 5799 lei.

A. C. C., legal citat, s-a prezentat în instanță și a declarat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 500 euro.

17. În noaptea de 27/(...), inculpații B. V.-B. și A. F.-A., după o înțelegere prealabilă, s-au deplasat la sediul părții vătămate SC A. C. S. de pe str. A. I., din mun.B., cu intenția de a sustrage bunuri.

Ajungând la fața locului cei doi au observat un geam în lateralul, situat la o înalțime de 2,5 m față de sol, astfel că inculpatul A. F. A. l-a ajutat pe inculpatul B. V. B. să ajungă la acest geam, care folosind o cârpă, l-a spart cu o piatră apoi l-a deschis și a pătruns în interior. De aici a pătruns în birourile unde-și desfășoară activitatea partea vătămată, iar de pe rafturile aflate în hol a sustras trei laptop-uri marcile Fujitsu, Acer și Toshiba precum și o tastatură. Toare bunurile au fost puse într-un sac de rafie pe care-l avea asupra sa. moment în care s-a declanșat alarma. În aceste condiții, inculpatul A. F. A. a fugit de sub geamul unde-l aștepta pe celălalt inculpat, astfel că sacul cu bunurile sustrase, pe care-l lăsase inculpatul B. V.-B., a căzut la nivelul solului.

Inculpatul B. V.-B. a ieșit pe același geam pe unde a pătruns și luând sacul s-a deplasat la locuința inculpatului A. F. A. de pe str. C. A. s-au întâlnit și cu celălalt inculpat. În apartament, inculpatul B. V. B. a probat cele trei laptop-uri sustrase, constatând că doar unul dintre ele funcționează. D. aceasta a comandat un taxi și luând bunurile sustrase a intenționat să se deplaseze pe str. C. la martorul A. C. C. zis ";ȚONȚO";, care-i spusese cu ceva timp în urmă că ar dori să achiziționeze un laptop.

În același timp organele de poliție, după ce au fost sesizate de către partea vătămată T. C., administrator al SC A. C. S., cu privire la faptul că persoane necunoscute au sustras bunuri din interiorul societății menționate, în jurul orei 00:21 i-au surprins pe cei doi inculpați în flagrant, când au urcat într-un taxi cu nr. de înmatriculare (...), pe str. C., în lateralul blocului cu nr. 30, având asupra lor o geantă. Organele de poliție au legitimat conducătorul autoturismului, stabilind că acesta este martorul B.

P. T. au fost legitimate și celelalte două persoane stabilindu-se că sunt inculpații B. V. B. și A. F. A. A. acestora au fost găsite și cele trei laptopuri sustrase.

Activitatea infracțională rezultă și din convorbirile telefonice purtate de inculpați, așa cum reiese și din interceptările convorbirilor și comunicărilor telefonice, autorizate de instanță.

Cu ocazia cercetării la fața locului au fost relevate urme de încălțăminte și urme papilare.

Din raportul de constatare tehnico-științifică traseologică nr.35062 din data de (...), s-a stabilit că urmele de încălțăminte ridicate cu ocazia efectuării cercetării la fața locului au fost create de o încălțăminte corespunzătoare piciorului stâng, respectiv drept, ce prezintă caracteristici dimensionale, de formă și plasament asemănătoare cu încălțămintea corespunzătoare piciorului stâng, respectiv drept, ridicate de la inculpatul B. V. B.

I. B. V. B. și A. F. A. au participat la efectuarea unei reconstituiri, ocazie cu care, în prezența martorilor asistenți, inculpații au recunoscut săvârșirea faptei, indicând locul și modul în care au săvârșit-o.

Prejudiciul produs părții vătămate, prin fapta arătată mai sus, este în sumă de 3.100 lei, și pentru că cele trei laptop-uri au fost recuperat, partea vătămată se mai constituie parte civilă în cauză cu suma de 396 lei, reprezentând contravaloarea geamului termopan distrus și deteriorarea adusă unui laptop.

18. În data de (...), cu ocazia efectuării unei percheziții domiciliare la locuința inculpatului N. R.-T., organele de poliție din cadrul Poliției

Municipiului B. au găsit, în dormitorul acestuia, un pistol metalic de culoare neagră marca „KESERU MUVEK";, model CO2 Super Maister, cal. 4,5, cu seria 138/03 MKH, prevăzut cu încărcător cu bile de plumb. Cu privire la acesta, inculpatul a declarat că l-a achiziționat, în vara anului 2007 din mun. C.-N., de la o persoană necunoscută, dintr-o piață, pentru suma de

100 euro și pentru care nu poseda permis de port-armă. Pistolul a fost achiziționat în scopul autoapărării, inculpatul declarând că nu l-a folosit și că nu a depus diligențele necesare pentru obținerea permisului de port- armă, motivând că nu avea cunostință despre faptul că este necesar un astfel de permis.

Cu privire la acest pistol, s-a dispus o constatare tehnico-științifică balistică, iar din raportul nr. 35.101 din (...), rezultă că arma supusă examinării este în stare de funcționare și face parte din categoria armelor cu aer comprimat care, pentru aruncarea proiectilului, folosesc forța de expansiune a aerului comprimat. Această armă face parte din armele supuse autorizării, așa cum rezultă din anexa nr.1 cap. III, pct.24 la L. nr. 2..

Potrivit adresei Biroului Arme, Explozivi și Substanțe Periculoase din cadrul I.P.J. B.-N., nr. 40010/(...), inculpatul nu figurează în evidențe ca deținător de permis port-armă.

Pistolul în cauză a fost ridicat de către organele de poliție cu ocazia percheziției efectuate în (...) și depus la camera de corpuri delicte a I.P.J B.- N.

La data de (...) au fost efectuate, la domiciliul inculpaților A. F.-A., T.- Ș. A.-R., B. V.-B., F. V.-A., N. R.-T., D. F.-A., T. M.-B. și O. S., percheziții domiciliare, unde au fost găsite mai multe bunuri, unele dintre ele provenind din săvârșirea infracțiunilor menționate anterior.

19. Prin rechizitoriul P.ui de pe lângă judecătoria B. nr. 3472/P/2009, înregistrat sub dosar nr. (...) al J. B., conexat la prezenta cauză, a fost trimis în judecată inculpatul L. F. I. pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. g și i Cod penal, cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal.

Audiat fiind, inculpatul și-a recunoscut în totalitate vinovăția, regretând sincer fapta comisă.

Partea vătămată R. A. s-a constituit parte civilă cu suma de 400 lei.

În fapt, în noaptea de 28/(...), în timp ce se deplasa din localitatea J. spre S. Nou, fiind sub influența băuturilor alcoolice, la ieșirea din J., inculpatul a observat o cabană și a luat astfel hotărârea de a pătrunde în interior, cu scopul sustragerii unor bunuri.

Ajuns în dreptul acestei cabane ce aparține părții vătămate R. A., inculpatul a escaladat gardul împrejmuitor confecționat din sârmă și a pătruns în gradină, apoi în curtea cabanei pe o poartă de acces asigurată cu un lacăt pe care l-a descuiat cu o cheie potrivită, pe care o avea asupra sa dintr-o legătură de chei.

S-a deplasat spre o fereastră, a dislocat gratiile metalice cu ajutorul unei bucăți de lemn, apoi a spart geamul cu pumnul învelit într-o căciulă.

Prin orificiul astfel creat a pătruns în interior și din prima cameră a sustras o lenjerie de pat. A. a urcat în pod, unde însă nu a găsit bunuri ce ar fi putut fi sustrase.

A. a intrat în altă cameră, de unde a sustras farfurii din plastic, pahare din sticlă și cești de cafea.

A părăsit cabana prin același loc pe unde a intrat. Ajuns în curtea din spate, a lovit cu piciorul peretele din plastic al unei anexe gospodărești, dislocând bucăți metalice ale acestuia, cu intenția de a pătrunde în interiorul anexei, însă ulterior a renunțat.

Cu bunurile sustrase asupra sa a părăsit curtea cabanei pe o altă poartă de acces înspre gradină, descuind lacătul cu care era asigurată cu o cheie potrivită din acea legătură de chei.

Din grădină a ieșit pe DJ 173 prin escaladarea gardului împrejmuitor.

U., inculpatul a vândut bunurile sustrase unor persoane necunoscute cu suma de 150 lei.

Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs inculpatului B. B. V. și P.

DE PE L. JUDECĂTORIA BISTRIȚA.

Prin scriptul depus la dosar în data de 28 noiembrie 2011 inculpatului

B. B. V. a solicitat Curții să ia act de retragerea recursului declarat în cauză.

P. a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se dispună majorarea pedepselor aplicate și executarea pedepsei în regim de detenție pentru inculpații B. B.-A., A. F.-A. și F. V.-A.

În motivarea recursului s-a arătat că în raport de activitatea infracțională complexă, gradul ridicat de pericol social al faptelor, în cauză nu se impunea reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților.

Recursul declarat în cauză este nefondat.

În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpaților fiind stabilită în afara oricărui dubiu.

Pedeapsa aplicate inculpaților au fost corect individualizate în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, atât în ce privește cuantumul acestora cât și în privința modalității de executare, acestea fiind în măsură să asigure realizarea scopului prev. de art. 52 Cod penal.

A., în mod legal și temeinic, instanța de fond a reținut în favoarea inculpaților circumstanțele atenuante, cu consecința reducerii cuantumului pedepselor sub minimul prevăzut de lege având în vedere lipsa antecedentelor penale, vârsta scăzută a inculpaților, atitudinea sinceră și de regret în cursul urmării penale și judecății.

În aceste condiții, este evident că suspendarea pedepsei sub supraveghere, cu respectarea obligațiilor impuse și suspendarea condiționată simplă pentru ceilalți inculpați, asigură realizarea scopului prevăzut de lege, având un efect educativ suficient, fără existența unui risc major de recidivă.

Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C.pr.penală, Curtea va respinge recursul parchetului ca nefondat, va lua act de retragerea recursului inculpatului B. B. V., deducând, conform art. 88 Cod penal din pedepsele aplicate arestul preventiv pentru inculpații B. V.-B. și A. F.-A., perioada (...) - (...), pentru inculpații T. B.-M. și T.-Ș. A.-R. perioada (...) - (...), pentru inculpatul F. A. perioada (...) - (...), iar pentru inculpatul L. F.-I. perioada (...) la zi.

Văzând și dispozițiile art. 192 C.pr.penală PENTRU A. MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondat recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA BISTRIȚA împotriva sentinței penale nr. 1279 din 28 septembrie 2011 a J. B.

Ia act de retragerea recursului inculpatului B. B. V.

Deduce din pedepsele aplicate arestul preventiv după cum urmează: din (...) până la (...) pentru inculpații B. V. B., A. F. A., din (...) până la

(...) pentru inculpații T. B. M., T.-Ș. A. R. si din (...) la (...) pentru F. A. si din (...) până la zi pentru inculpatul L. F. I..

Menține restul dispozițiilor hotărârii atacate

Stabilește in favoarea Baroului C. câte 400 lei onorariu ce va fi suportat din fondurile MJ.

Obliga pe inculpatul B. V. B. la 600 lei în favoarea statului reprezentând cheltuieli judiciare si onorariu avocațial din oficiu.

Decizia este definitivă.

Pronunțată în ședința publică din data de 29 noiembrie 2011.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,

V. V. A. L. H. I. M.

Red.V.V.A. Dact.H.C./4 ex./(...). jud.fond: J. L..

G.IER, M. N.

← Încheierea penală nr. 18/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 325/2011, Curtea de Apel Cluj →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Decizia penală nr. 2095/2011, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1683/2011, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 175/2011, Curtea de Apel Cluj Încheierea penală nr. 18/2011, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 325/2011, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 97/2011, Curtea de Apel Cluj Decizia penală nr. 1359/2011, Curtea de Apel Cluj Sentința penală nr. 51/2011, Curtea de Apel Cluj