Decizia penală nr. 325/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.325/2011
Ședința publică din 10 martie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. G. judecător JUDECĂTORI : M. B.
V. C. - Președinte secție
GREFIER : M. B.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de partea civilă S. J. DE U. Z. împotriva sentinței penale nr.3 din 7 ianuarie 2011 a Judecătoriei Z., pronunțată în dosarul nr.(...), privind pe inculpata B. Z. B. trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prev.de art.178 al.2 C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatei
B. Z. B., av.S. E., din cadrul Baroului S., cu împuternicire la dosar, lipsă fiind inculpata B. Z. B., părțile civile S. J. de U. Z., S. C. J. de U. C., S. J. de A. S., părțile vătămate A. E., G. E. și partea responsabilă civilmente S. Ț. A.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.
Reprezentantul M.ui P., solicită admiterea recursului S.ui J. de U. Z.
Apărătorul inculpatei B. Z. B., susține aceleași concluzii, fără obligarea laplata cheltuielilor judiciare.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 3 din 07 ianuarie 2011 pronunțată de
Judecătoria Zalău în dosarul nr. (...) în baza art. 178 alin.2 Cod penal cu aplicare art. 74 alin. 1 lit. a, c Cod penal, art. 76 alin.1 lit. d Cod penal și cu aplicarea art. 320¹ Cod procedură penală, au fost condamnate inculpatele B. Z.-B., fiica lui S. și T.-E., născută la (...), în loc. J., jud. S., cetățean român, studii medii, studentă, necăsătorită, fără antecedente penale, domiciliată în loc. J., str. Amurgului, nr. 2/B, jud. S., CNP 2., la pedeapsa de :
- 1 an închisoare, pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă asupra victimei G. K.-I. .
În baza art. 81 și art. 82 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani care constituie termen de încercare pentru inculpată.
În baza art. 359 Cod procedură penală, i s-a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării în cazul săvârșirii de noi infracțiuni.
S-a făcut aplicarea art. 71(1) C.pen. cu art. 64 lit. a teza II și lit. b C.pen., iar în baza art. 71 (5) C.pen. pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit. a teza II și lit. b C.pen. .
În temeiul Legii nr. 136/1995 s-a constatat că SC A. Ț. SA are calitate de asigurător.
În baza art. 14 Cod penal, raportat la art. 999 Cod civil, art. 55 din L. nr.
136/1995 și art. 313 din OUG nr.72/2006, s-au admis în parte acțiunile civile formulate de părțile civile S. J. de U. Z. , S. C. J. de U. C. și S. J. de A. S., și a fost obligată inculpata B. Z.-B. alături de asiguratorul A. Ț. A. S., în limita plafonului de asigurare, la plata următoarelor sume de bani : 658,62 lei cu titlu de despăgubiri materiale în favoarea părții civile S. J. de U. Z. actualizată cu dobânda oficială a BNR până la data plății efective; 3130,92 lei cu titlu de despăgubiri materiale în favoarea părții civile S. C. J. de U. C. ; 1504,38 lei cu titlu de despăgubiri materiale în favoarea părții civile S. J. de A. S. .
S-a constatat că inculpata a fost asistată de apărător ales.
În baza art. 191 Cod procedură penală, a fost obligată inculpata B. Z.-B. la plata sumei de 1200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Zalău din data de (...), inculpata B. Z.-
B. a fost trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă prevăzută și pedepsită de art. 178 (2) Cod penal, reținându-se prin actul de sesizare că în data de (...), în jurul orelor 1700, datorită nerespectării regulilor de circulație, inculpata a provocat un accident de circulație care a avut ca rezultat moartea victimei G. K.-I. (sora bunicii inculpatei). Totodată, s-a dispus încetarea urmăririi penale față de învinuita B. Z.-B. sub aspectul comiterii a două infracțiuni de vătămare corporală din culpă (părți vătămate fiind B. S. și A. E.), prev. de art. 184 alin. 2 și 4 C.p. cu aplicarea art. 13 alin. 1 C.p., art. 184 alin. 2 și 4 C.p. cu aplicarea art. 13 alin. 1 C.p. totul cu aplicarea art. 33 lit. b C.p. și neînceperea urmăririi penale față de B. Z.-B. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă (persoană vătămată B. T.-E.), prev. de art. 184 alin. 1 și 3 C.p.
Părțile vătămate A. E. și G. E. (unicele moștenitoare legale ale persoanei vătămate G. K.-I.) nu s-au constituit ca părți civile în cauză față de inculpata
B. Z.-B.
S. C. J. de U. C. s-a constituit ca parte civilă în cauză cu suma de
3.130,92 lei, reprezentând cuantumul cheltuielilor de spitalizare în cazul persoanei vătămate G. K.-I. care a fost internată la această unitate în intervalul
04-(...)
S. J. de U. Z. s-a constituit ca parte civilă cu următoarele sume: 249,57 lei și 2.562,95 lei (în cazul p.v. B. S.), 372,33 lei și 2.349,12 lei (în cazul p.v. A.
E.), 242,22 lei și 2.185,78 lei (în cazul p.v. B. T. E.), respectiv 137,05 lei și
2840,16 lei (în cazul înv. B. Z. B.).
De asemenea, S. J. de A. S. s-a constituit ca parte civilă cu câte 484,56 lei în cazul fiecăreia dintre părțile vătămate B. T. E., B. S. și A. E., precum și în cazul învinuitei B. Z. B.
În cauză a fost citată și firma de asigurare SC A. Ț. A. SA, în calitate de asigurator.
Inculpata a recunoscut și a regretat comiterea faptei.
Analizând materialul probator administrat în cauză: procesul-verbal de cercetare la fața locului, schița locului faptei și fotografiile judiciare (f. 6-16), declarațiile părților vătămate ( 23-25, 27-29, 30-32, 33), rapoarte de constatare medico-legală (f. 36, 38, 40, 42), declarațiile inculpatei (f.19-22) și cazierul judiciar al inculpatei, instanța a reținut următoarea stare de fapt și de drept :
La data de (...), în jurul orelor 1700, inculpata B. Z.-B., care posedă permis de conducere valabil pentru categoria B din luna iulie 2009, a plecat din loc. J. la volanul autoturismului marca Hyundai Santa Fe cu nr. deînmatriculare (...), cu intenția de a ajunge în mun. Z. În autoturism se afla, pe locul din dreapta față, tatăl inculpatei, B. S. ( proprietarul autoturismului), iar pe bancheta din spate stăteau partea vătămată A. E. (bunica inculpatei) - pe locul din stânga, partea vătămată B. T. (mama inculpatei) - în mijloc și victima G. K.-I. (sora bunicii inculpatei) - pe locul din dreapta.
În jurul orelor 1730, la ieșirea din loc. P. înspre mun. Z., inculpata s-a angajat în depășirea unui autovehicul care circula în fața sa. Datorită lipsei de experiență și a neadaptării vitezei de deplasare la condițiile de drum, carosabilul fiind umed, inculpata a pierdut controlul asupra direcției de deplasare, a părăsit sensul său de mers și a pătruns pe sensul contrar, iar mai apoi pe acostamentul din stânga, unde s-a izbit de structura din beton a unui podeț.
În urma impactului produs, victima G. K.-I. a suferit multiple leziuni traumatice și a fost transportată la S. J. de U. Z. și la C. de N. C.-N., însă a decedat în data de (...).
Din conținutul raportului de constatare medico-legală a rezultat faptul că moartea acesteia a fost violentă și s-a datorat leziunilor meningo-cerebrale cu fractură de boltă craniană iradiată în bază, leziunile putându-se produce prin decelerare bruscă în cadrul unui accident rutier.
În aceleași împrejurări, partea vătămată A. E. a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare 100-120 zile de îngrijiri medicale, iar partea vătămată B. S. a suferit leziuni traumatice care au necesitat pentru vindecare
70-75 zile de îngrijiri medicale, fără ca leziunile suferite de cele două părți vătămate să fie de natură a pune în primejdie viața lor.
De asemenea, persoana vătămată B. T.-E. a suferit leziuni corporale, pentru vindecarea cărora au fost necesare 45-50 zile de îngrijiri medicale, fără ca aceste leziuni să-i pună viața în primejdie.
Inculpata a fost testată cu aparatul etilotest, rezultatul fiind negativ.
În drept, fapta inculpatei B. Z.-B. de a se angaja în depășirea unui autovehicul, cu încălcarea normelor rutiere relative la efectuarea manevrei de depășire, având drept consecință decesul persoanei vătămate G. K.-I., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă prev de art. 178 alin 2 C.p.
Sub aspect obiectiv, inculpata a nesocotit prevederile art. 118 alin. 1 lit. a și d din Regulamentul de aplicare a O. 1., potrivit cărora conducătorul de vehicul care efectuează depășirea este obligat să se asigure că poate depăși, fără a pune în pericol sau stânjeni circulația din sens opus, și este obligat să reintre pe banda sa după ce a semnalizat și s-a asigurat că poate efectua această manevră în condiții de siguranță pentru vehiculul depășit, cât și pentru ceilalți participanți la trafic.
Pedeapsa legală pentru această infracțiune este închisoare de la 2 ani la
7 ani .
Sub aspectul laturii subiective a infracțiunii, inculpata a comis fapta din culpă, în sensul că acesta nu a prevăzut urmările faptei sale deși trebuia și putea să le prevadă în calitate de conducător auto.
Deoarece inculpata a recunoscut și a regretat fapta comisă, a avut o comportare sinceră în cursul procesului penal și nu are antecedente penale, instanța a reținut în sarcina inculpatei circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a, c Cod penal, cu efectele de atenuare a pedepsei conform art. 76 lit. d Cod penal.
La termenul de judecată din data de 7 ianuarie 2011 instanța ca urmare a recunoașterii săvârșirii faptei și a solicitării inculpatei ca judecata să se facă în baza probelor de administrate în faza de urmărire penală, nefiind aspectecontradictorii ce se impuneau a fi lămurite, a încuviințat ca judecata să se facă potrivit disp. art. 320¹ Cod procedură penală.
La individualizarea pedepsei instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepselor prevăzute de art. 72 Cod penal (dispozițiile părții generale a codului penal, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală), precum și de dispozițiile art. 320¹ alin. 7 Cod procedură penală . Totodată s-a ținut seama de calitatea victimei, aceasta fiind mătușa inculpatei, de clemența familiei victimei, de vârsta înaintată a victimei, de vârsta relativ redusă a inculpatei, de faptul că inculpata este studentă și are un viitor în față.
Față de aceste considerente, instanța a aplicat inculpatei o pedeapsă de
1 an închisoare pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă .
Referitor la modul de executare al pedepsei, având în vedere că pedeapsa închisorii aplicată nu este mai mare de 3 ani iar inculpata nu este recidivistă, instanța a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate a inculpatului, astfel în baza art. 81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei susmenționată pe o perioadă de 3 ani care constituie termen de încercare pentru inculpată în condițiile art. 82 Cod penal.
Cu privire la pedepsele accesorii privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b Cod penal, având în vedere criteriile prevăzute de art. 71 (3) Cod penal, instanța a apreciat ca fiind necesar și aplicarea acestor pedepse accesorii în sarcina inculpatei (dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat).
Așadar, instanța a facut aplicarea art. 71(1) Cod penal și art. 71(5) Cod penal .
De asemenea, în baza art. 359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art. 83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în cazul săvârșirii de noi infracțiuni .
Referitor la soluționarea laturii civile a cauzei s-a reținut că în temeiul
Legii nr. 136/1995 constată că SC A. Ț. SA are calitate de asigurător.
Având în vedere starea de fapt susmenționată, instanța a considerat că sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale față de persoana inculpatei (faptă ilicită, vinovăție, prejudiciu, legătură de cauzalitate), sens în care în baza art. 14 Cod penal, raportat la art. 999 Cod civil, art. 55 din L. nr. 136/1995 și art. 313 din OUG nr.72/2006, s-au admis în parte acțiunile părților civile formulate în cauză.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs partea civilă S. J. DE U. Z.
Partea civilă a criticat sentința atacată susținând că instanța nu s-a pronunțat asupra cheltuielilor medicale pe care în calitate de parte civilă le-a solicitat pentru pacienții B. S., A. E., B. T. E. și B. Z. B. deoarece și aceștia au fost victime ale aceluiași eveniment rutier beneficiind la rândul lor de asistență medicală, astfel încât se impunea obligarea inculpatei alături de asigurător și la plata sumei totale de 10.939,18 lei.
Examinând sentința atacată din perspectiva motivului de recurs invocat
Curtea constată următoarele:
Recursul declarat vizează doare latura civilă a cauzei penale privind pe inculpata B. Z. B. ce a fost condamnată la un an închisoare pentru comiterea infracțiunii de ucidere din culpă, prev. de art. 178 alin.2 C.p. cu aplic. art.74 alin.1 lit.a și c C.p. față de victima G. K. I. F. a constat în aceea că la data de 4 dec.2009 în jurul orelor 17,00 inculpata a plecat din J. conducând autoturismul Hyundai Santa Fe pentru a ajunge în Z. însă la ieșirea dinlocalitatea P. s-a angajat în depășirea unui autovehicul și datorită neadaptării vitezei a pierdut controlul asupra direcției de deplasare, a pătruns pe sensul contrar apoi pe acostamentul din stânga unde s-a izbit de un podeț din beton, victima G. K. I. decedând în data de (...). În același autoturism mai erau tatăl inculpatei, B. S. pe locul din dreapta față, iar în spate bunica inculpatei A. E., mama inculpatei B. T. și victima, sora bunicii inculpatei.
Este adevărat că și ceilalți pasageri au suferit leziuni ce au necesitat cheltuieli medicale avansate de către partea civilă recurentă însă conform art. 14 C.p.p. acțiunea civilă alăturat acțiunii penale în cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă a inculpatului dar doar în legătură cu fapta pentru care a fost trimis în judecată și pentru care a fost judecat, deci numai pentru cheltuielile medicale ocazionate de îngrijirea victimei înainte de decesul acesteia.
În acest sens, datorită faptului că s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de inculpată pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. de art.184 alin.1 și 3 C.p. comisă față de persoana vătămată B. T. E. - deoarece lipsește plângerea prealabilă a persoanei vătămate - și s-a dispus încetarea urmăririi penale a inculpatei pentru cele două infracțiuni de vătămare corporală din culpă prev. de art.184 alin.2 și 4 C.p. cu aplic.art.13 alin.1 C.p. - față de părțile vătămate B. S. și A. E. deoarece prin L. nr.202/2010 s-a prevăzut că și în cazul acestei infracțiuni împăcarea părților înlătură răspunderea penală - acțiunea civilă formulată de partea civilă recurentă nu putea fi luată în discuție după cum acțiunea civilă nu putea avea ca obiect tragerea la răspundere civilă a inculpatei pentru propriile leziuni pe care și le-a cauzat cu ocazia accidentului de circulație.
Pentru aceste pretenții partea civilă trebuie să urmeze procedura obișnuită de recuperare a cheltuielilor de asistență medicală și nu procedura acțiunii civile alăturate celei penale din cadrul procesului penal.
Așa fiind în baza art. 38515 pct.1 lit.b C.p.p. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat. Văzând și disp.art.192 alin.2 C.p.p. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondat recursul declarat de partea civilă S. J. DE U. Z., cu sediul in Z., str. Simion Bărnuțiu, nr. 67, jud. S., împotriva sentinței penale nr.3 din 7 ianuarie 2011 a Judecătoriei Z. Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe recurentă să plătească în favoarea statului suma de 250 lei, cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din 10 martie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER V. G. M. B. V. C. M. B. Red.CV Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 1929/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 97/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
