Decizia penală nr. 196/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 196/R/2011
Ședința publică din 16 februarie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : ANA C.- judecător
JUDECĂTORI : M. R.
G. : M. N.
L. M.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - A. C.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații B. P. N. și M. A. V. împotriva sentinței penale nr. 406 din data de 22 septembrie 2010, pronunțată în dosar nr. (...) al J.ecătoriei S.-M., inculpații fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de violare de domiciliu prev. de art. 192 alin 2 Cod penal și tâlhărie prev. de art. 211 lit a și b alin. 2/1 lit a, b, c Cod penal.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul B. P. N. în stare de arest, asistat de apărătorul din oficiu avocat M. L., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar, în substituirea apărătorului din oficiu avocat C. N. inculpatul M. A. V. în stare de arest, asistat de apărătorul din oficiu avocat L. M., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, inculpații arată că își mențin recursurile declarate în cauză și sunt de acord să fie asistați de apărători din oficiu având în vedere faptul că nu au avut posibilitatea materială de a-și angaja apărători.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursurilor.
Apărătorul inculpaților solicită admiterea recursurilor formulate în cauză de inculpați, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea pedepselor aplicate inculpaților sub minimul prevăzut de lege, conform art.3201 Cod procedură penală. În continuare apărătorul inculpaților solicită a se da o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante, având în vedere că inculpații sunt tineri, au viitorul în față, au regretat fapta încă din cursul urmăririi penale. În ce privește modalitatea de executare solicită a se face aplicarea art. 861 Cod penal. Cu onorariu avocațial, depunând la dosar referatele privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției solicitând ca, instanța să se pronunțe asupra acestora.. Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursurilor formulate de inculpați ca fiind nefondate, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică. În raport de ansamblul probator administrat în cauză, instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale incidente. Susținerile inculpaților în sensul reducerii cuantumului pedepselor aplicate sunt în mod vădit neîntemeiate, gradul de pericol social concret al infracțiunilor săvârșite, circumstanțiat de modul și mijloacele de comitere, respectiv prin organizarea prealabilă, purtarea de cagule pentru a nu fi identificați, spargerea ușii de acces în imobil și actele de violență exercitate asupra părții vătămate fiind de natură să justifice aplicarea unor sancțiuni într-un cuantum mai mare decât cel reținut de instanța de fond, dar din păcate doar inculpații au promovat căile de atac prevăzute de lege. Mai mult decât atât inculpații nu se află la prima confruntare cu legea penală, ambii suferind condamnări în minorat. Solicită deducerea din pedeapsa aplicată inculpaților perioada arestului preventiv, începând cu data de 9 martie 2010 și până la zi. Inculpatul B. P. N. având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului declarat în cauză. Inculpatul M. A. V. având ultimul cuvânt, arată că regretă fapta comisă. C U R T E A : Prin sentința penală nr.406 din 22 septembrie 2010 pronunțată de J. S. în dosar nr.(...), în temeiul art. 345 al. (2) C.pr.penală, au fost condamnați inculpații : B. P.- N. născut la data de 29 iunie 1991 în S. M. ,fiul lui A. și I., cetățean român, studii 6 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, posesor CI seria MM nr. 3. eliberat de P. S. M. , CNP 1., domiciliat în S. M. , str. Pescarilor , nr.5, jud. M., deținut în Penitenciarul Gherla , pentru săvârșirea infracțiunilor de - violare de domiciliu, prev de art. 192 al. 2 C. cu aplicarea disp. art. 74 „a și c"; și 76 „c"; C. la pedeapsa de 1 an închisoare; - tâlhărie prev de art. 211 alin. 2 lit. „a și b"; , alin. 21 lit. „a,b și c"; C. , cu aplicarea art. 74 „a și c"; și 76 „b"; C. la pedeapsa de 4 ani închisoare cu aplicarea art.71 raportat la art.64 lit.a și b din Codul penal. În temeiul dispozițiilor art.33 lit.";a"; și 34 lit.";b"; C. inculpatul va executa pedeapsa de 4 ani închisoare . În baza art.88 din Codul penal, s-a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul arestării preventive, de la (...) la zi. În baza art. 350 al.1 Cod de procedură penală, a fost menținută starea de arest a inculpatului. A fost respinsă cererea de revocare a măsurii arestării preventive , formulată de inculpat. 2. C. I.- F. născut la data de 17 octombrie 1989 în S. M. , fiul lui I. și Eva, cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, fără ocupație, posesor CI seria MM nr. 4. eliberat de P. S. M. , CNP 1. domiciliat în S. M. , str. Unirii, bloc. 4, ap.7 , jud. M., deținut în Penitenciarul Gherla , pentru săvârșirea infracțiunilor de - violare de domiciliu, prev de art. 192 al. 2 C. cu aplicarea disp. art. 74 „a și c"; și 76 „c"; C. la pedeapsa de 1 an închisoare; - tâlhărie prev de art. 211 alin. 2 lit. „a și b"; , alin. 21 lit. „a,b și c"; C. , cu aplicarea art. 74 „a și c"; și 76 „b"; C. la pedeapsa de 4 ani închisoare cu aplicarea art.71 raportat la art.64 lit.a și b din Codul penal. În temeiul dispozițiilor art.33 lit.";a"; și 34 lit.";b"; C. inculpatul va executa pedeapsa de 4 ani închisoare . În baza art.88 din Codul penal, s-a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul arestării preventive, de la (...) la zi. În baza art. 350 al.1 Cod de procedură penală, a fost menținută starea de arest a inculpatului. A fost respinsă cererea de revocare a măsurii arestării preventive , formulată de inculpat. 3. M. A.- V. născut la data de 19 decembrie 1991 în S. M. , fiul lui V. și M. , cetățean român, studii 8 clase, necăsătorit, stagiul militar nesatisfăcut, muncitor necalificat , posesor CI seria MM nr. 3. eliberat de P. S. M. , CNP 1. domiciliat în S. M. , str. Tudor V.imirescu, bloc 1, ap.25, jud. M., deținut în Penitenciarul Gherla , pentru săvârșirea infracțiunilor de - violare de domiciliu, prev de art. 192 al. 2 C. cu aplicarea disp. art. 74 „a și c"; și 76 „c"; C. la pedeapsa de 1 an închisoare; - tâlhărie prev de art. 211 alin. 2 lit. „a și b"; , alin. 21 lit. „a,b și c"; C. , cu aplicarea art. 74 „a și c"; și 76 „b"; C. la pedeapsa de 4 ani închisoare cu aplicarea art.71 raportat la art.64 lit.a și b din Codul penal. În temeiul dispozițiilor art.33 lit.";a"; și 34 lit.";b"; C. inculpatul va executa pedeapsa de 4 ani închisoare . În baza art.88 din Codul penal, s-a dedus din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul arestării preventive, de la (...) la zi. În baza art. 350 al.1 Cod de procedură penală, a fost menținută starea de arest a inculpatului. A fost respinsă cererea de revocare a măsurii arestării preventive , formulată de inculpat. Au fost obligați inculpații în solidar să plătească părții civile Ș. L. F., domiciliat în S. M. , P-ța 1 D. 1918, bl. 35, ap. 17, J.. M. suma de 696 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase și 2.000 lei daune morale. Au fost obligați inculpații în solidar să plătească părții civile S. M. S. M. suma de 2860,97 lei cu dobânda legală, reprezentând cheltuieli de spitalizare. S-a dispus confiscarea în favoarea statului a corpului delict. În temeiul art.191 al.1 C. au fost obligați inculpații să plătească statului câte 924 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 300 lei reprezintă onorar avocat pe seama av. Ene S. D., 300 lei reprezintă onorar avocat pe seama av. S.-L. D. și 900 lei reprezintă onorar avocat pe seama av. V. L., care s-au suportat din fondurile M.ui Justiției. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că în seara zilei de (...), în jurul orelor 22:00, inculpații B. P. -., C. I.- F. și M. A. - V. s-au întâlnit în garsoniera martorei Ș. C.- F., concubina primului inculpat, unde au consumat împreună o cantitate mai mare de băuturi alcoolice, respectiv 4 litri de bere și 2 litri de vin (f.67,82 dos.de urmărire penală ). În jurul orelor 24:00, fiind sub influența băuturilor alcoolice, inculpații s-au hotărât de comun acord să meargă la domiciliul părții vătămate S. L. -. pentru a sustrage bunuri de la el, întrucât îl cunoșteau pe acesta și știau că deține mai multe bunuri de valoare în casă (f.67,82 dos.de urmărire penală ). În acest scop inculpații au luat din garsoniera martorei Ș. C. - F. două fesuri pe care vroiau să le folosească drept cagule pentru a- și acoperi fețele când urmau să intre în locuința părții vătămate (f.67 dos.de urmărire penală ). În jurul orei 24:00 cei trei au ajuns în fața ușii de acces în locuința părții vătămate, inculpații B. P. - N. și M. A. - V. și-au tras peste cap sub formă de cagule fesurile luate în acest scop cu ei, după care au bătut la ușă recomandându-se ca fiind un anume „., persoană despre care știau că este cunoscută de partea vătămată (f.67,82 dos.de urmărire penală ). Întrucât partea vătămată S. L. -. a refuzat să le deschidă ușa, inculpații B. P. -. și M. A. -V. au lovit cu picioarele în ușă până când aceasta a cedat și s-a deschis. După ce au intrat pe holul de la intrarea în locuința părții vătămate S. L. -F. , inculpatul M. A. -V. l-a lovit pe acesta cu pumnul în zona feței, lovitură în urma căreia partea vătămată a căzut jos. Imediat în locuință a intrat și inculpatul C. I.- F. care l-a imobilizat pe partea vătămată urcându-se peste corpul său și ținându-l la nivelul podelei pe acesta, iar inculpații B. P. -. și M. A. -V. au continuat să-l lovească cu pumnii și picioarele peste corp (f.57,74,82 dos.de urmărire penală ). În timp ce partea vătămată S. L. -. era imobilizat de către inculpatul C. I.- F., ceilalți doi inculpați au intrat în camera mare a locuinței părții vătămate de unde au luat un DVD-player marca „Samsung";, o combină muzicală marca „Grundig"; și un telefon mobil marca „Sagem"; myX-1, bunuri pe care le-au pus la ușa de la intrare în locuință pentru a le putea lua când plecau (f.67,74, 82 dos.de urmărire penală ). După ce s-au întors în holul garsonierei, inculpatul B. P. -. a luat un cuțit pe care l-a găsit în locuință și cu care l-a amenințat pe partea vătămată S. L. -. afirmând către acesta „ dă-ne banii și aurul din casă, altfel te omor"; (f.23 dos.de urmărire penală ), însă partea vătămată i-a răspuns că nu are așa ceva încasă (f.74,82 dos.de urmărire penală ). La un moment dat partea vătămată S. L. -. a reușit să scape din mâinile inculpaților, prilej cu care a ieșit pe scara blocului strigând după ajutor. Strigătele de ajutor ale părții vătămate au fost auzite de martora N. L. - M., care a sesizat organele de poliție prin numărul unic 112 (f.93 dos.de urmărire penală ). Imediat inculpații au fugit și au luat cu ei bunurile pe care le puseseră lângă ușa de la intrare în locuința părții vătămate , bunuri pe care le-au dus la domiciliul martorei Ș. C.- F. A. cei trei inculpați au împărțit între ei bunurile sustrase, respectiv DVD- player marca „Samsung"; și telefonul mobil marca „Sagem"; myX-1 au rămas la inculpatul B. P. -. urmând ca acesta să le vândă și să împartă banii cu inculpatul C. I.- F., iar combina muzicală marca „Grundig"; a fost luată de inculpatul M. A. -V. (f.67,74,82 dos.de urmărire penală ). Ulterior bunurile sustrase de cei trei inculpați au fost ridicate pe bază de dovadă de organele de poliție (f.102,103) și predate părții vătămate S. L. -. (f-104 dos.de urmărire penală ). Valoarea acestor bunuri sustrase a fost stabilită la suma de 500 lei, potrivit notei de evaluare depuse la dosar (f.31 dos.de urmărire penală ). În urma loviturilor primite de la inculpați în noaptea de 08/(...) partea vătămată S. L. -. a fost internat la Secția de C. a S. M. S. M., acestuia stabilindu-i -se diagnosticul „traumatism cranio- cerebral acut cu contuzie cerebrală minoră; traumatism facial cu hematoame ale pleoapelor superioară și inferioară ochi stg; hematom și hemoragie subconjugtivală extinsă ochi stg;traumatism toracic cu fractura coastei a V-a hemitorace stg. și traumatism forte mâna stg. cu fractură a epifizei proximale deget 5 cu fragment osos detașat (f.26,27,29 dos.de urmărire penală ), diagnostic din care se poate deduce cu ușurință intensitatea loviturilor care i-au fost aplicate de către cei trei inculpați acestuia. Potrivit concluziilor Raportului de constatare medico-legală nr.118 din (...), partea vătămată S. L. -. a suferit în urma acestei agresiuni leziuni care au necesitat pentru vindecare 25-30 zile de îngrijiri medicale (f.26 dos.de urmărire penală ). De altfel , atunci când au fost găsiți de organele de poliție, inculpații B. P. -., C. I.- F. și M. A. - V. aveau toți urme de sânge pe articolele de îmbrăcăminte pe care le purtau și cu care fuseseră îmbrăcați când l-au lovit procesul-verbal partea vătămată S. L. -F. , după cum rezultă din procesele - verbale de examinare întocmite în acest sens de organele de poliție (f.20-22 dos.de urmărire penală ). Aceste articole de îmbrăcăminte au fost ridicate pe bază de dovadă de organele de poliție de la inculpați (f.105-107 dos.de urmărire penală ), urmând a fi înaintate împreună cu fesurile folosite drept cagule de inculpați (f.108 dos.de urmărire penală ) instanței de judecată cu mijloace materiale de probă. Cu ocazia cercetării la fața locului , au fost ridicate mai multe fragmente de urme papilare de pe două boxe din locuința părții vătămate S. L. -. și, în urma efectuării de comparațiuni dactiloscopice ,s-a stabilit că una din ele a fost creată deinculpatul M. A. -V. , iar alte două au fost create de inculpatul B. P. -. (f.33 dos.de urmărire penală ). Totodată în cauză au fost efectuate și percheziții domiciliare la domiciliile inculpaților B. P. -., C. I.- F. , M. A. -V. și a martorei Ș. C.- F., însă nu au fost identificate bunuri sau valori care să provină din săvârșirea unor fapte penale (f.37-65 dos.de urmărire penală ). Starea de fapt prezentată rezultă din : - plângerea părții vătămate S. L. -. (f.5 dos.de urmărire penală ); - declarația părții vătămate S. L. -. (f-23-25 dos.de urmărire penală ); - procesul-verbal de cercetare la fața locului și planșa cu fotografii judiciare aferentă (f.6-19 dos.de urmărire penală ); - procesele - verbale de examinare a hainelor inculpaților (f.20-22 dos.de urmărire penală ); - Raportul de constatare medico-legală nr.118 din (...), eliberat părții vătămate (f.26 dos.de urmărire penală ); - adresa Serviciului Criminalistic din cadrul Inspectoratului de P. al J. M. privind urmele digitale lăsate de inculpați (f.33-36 dos.de urmărire penală ); - dovezile de ridicare de la inculpați a bunurilor sustrase (f.102,103 dos.de urmărire penală ) și planșa cu fotografii judiciare ale acestor bunuri (f.96-101 dos.de urmărire penală ); - dovezile de ridicare de la inculpați a articolelor de îmbrăcăminte având urme de sânge pe care le-au purtat în momentul săvârșirii infracțiunilor (f.105-107 dos.de urmărire penală ); - dovada de ridicare a fesurilor folosite drept cagule de inculpați de la martora Ș. C. - F. (f.108 dos.de urmărire penală ); - declarațiile martorilor Ș. C.- F. (f.91,92 dos.de urmărire penală ); N. L. M. (f.93 dos.de urmărire penală și E. F. (f.94 dos.de urmărire penală ); - declarațiile inculpaților B. P. -N. (f.66-71 dos.de urmărire penală ), C. I.- F. (f.73-78 dos.de urmărire penală ) și M. A. -V. (f.81-90 dos.de urmărire penală ); - procesele - verbale de prezentarea materialului de urmărire penală inculpaților (f.132-134 dos.de urmărire penală ). În drept faptele inculpaților B. P. -., C. I.- F. și M. A. - V. care în noaptea de 08.03/(...) orele 00:30, în timp ce inculpații B. P. -N. și M. A.- V. aveau cagule pe față, au forțat ușa de la apartamentul părții vătămate S. L. -F., au pătruns împreună în incinta locuinței acestuia pe care l-au amenințat cu un cuțit și l-au lovit cu pumnii și picioarele, cauzându-i leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare 25-30 de zile de îngrijiri medicale, împrejurări în care inculpații au răvășit mai multe lucruri din locuință căutând bani și alte bunuri de valoare , iar la plecare au sustras un DVD-player marca „Samsung";, o combină muzicală marca „Grundig"; și un telefon mobil marca „Sagem"; myX-1, constituie infracțiunile de violare de domiciliu prev. de art.192 al.2 C. și tâlhărie prev. deart.211 alin.2 lit. „a"; și „b"; alin.21, lit. „a,b,c"; din C. cu aplicarea art. 33 lit.";a"; C. Cu privire la latura civilă a cauzei se constată că partea vătămată S. L. -. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 16.000 lei din care 8.000 lei reprezintă daune morale și 8.000 lei, cheltuieli de spitalizare și contravaloarea bunurilor sustrase (f.24 dos. de urmărire penală și 51 dos. instanței). Din probele administrate, respectiv înscrisurile depuse la dosar rezultă că valoarea bunurilor dovedit ca sustrase se ridică la suma de 696 lei, reprezentând contravaloarea a două combine muzicale - 275 lei și 250 lei, DVD Samsung - 161 lei și bancnota de 10 lei, inculpații fiind obligați în solidar la plata acestor despăgubiri. Cheltuielile ocazionate cu spitalizarea și solicitate de către partea civilă au fost respinse , întrucât nu s-a făcut dovada acestora. De asemenea, instanța a obligat inculpații în solidar la plata daunelor morale în cuantum de 2.000 lei, având în vedere suferința provocată părții civile. S. M. S. s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 2860,97 lei cu dobânda legală, reprezentând cheltuieli de spitalizare. Starea de fapt expusă în rechizitoriu, este dovedită și în faza cercetării judecătorești, cu declarația părții vătămate S. L. -F., a martorilor E. F. (fila 90), Ș. C.- F. (fila 91 ), N. L. M. (fila 164),coroborat cu declarațiile de recunoaștere ale inculpaților , întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcină. Ținând seama de disp. art.72 și 52 C., raportat la pericolul social al faptelor, la persoana inculpaților : B. P. -N. care are vârsta de 18 ani, a recunoscut sincer fapta comisă, nu posedă antecedente penale, C. I.- F. care are vârsta de 20 ani, a recunoscut sincer fapta comisă, nu posedă antecedente penale și M. A. -V. care are vârsta de 18 ani, a recunoscut sincer fapta comisă, nu posedă antecedente penale, instanța i-a condamnat potrivit dispozitivului sentinței. În temeiul dispozițiilor art.33 lit.";a"; și 34 lit.";b"; C. inculpații vor executa fiecare pedeapsa de 4 ani închisoare . Față de cele expuse, instanța a aplicat inculpaților pedeapsa închisorii, ținând cont și de împrejurările care pot constitui circumstanțe atenuante prev. de art. 74 „a și c"; raportat la art. 76 lit. „b"; C., pedeapsă care să corespundă scopului acesteia, definit prin art.52 din Codul penal, prin observarea criteriilor generale de individualizare prevăzute de art.72 din Codul penal. Sub acest aspect, instanța a reținut pericolul social concret al infracțiunii, reflectat în limitele de pedeapsă prevăzute de lege, precum și persoana inculpaților, care nu au antecedente penale și au dat dovadă de sinceritate în cursul urmăriri penale și cel al judecății, recunoscând și regretând săvârșirea faptei. În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a reținut că natura faptei săvârșită, ansamblul circumstanțelor personale ale inculpaților duc la concluzia existenței unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzută de art.64 lit.a și lit.b din Codul penal, respectiv dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice și dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat, motiv pentru care exercițiul acestora va fi interzis pe perioada executării pedepsei. În baza art.88 din Codul penal, instanța a dedus din durata pedepsei aplicate inculpaților timpul arestării preventive, de la (...) la zi. În baza art. 350 al.1 Cod de procedură penală, instanța a menținut starea de arest a inculpaților Instanța a respins cererea de revocare a măsurii arestării preventive, formulată de inculpați, având în vedere argumentele mai sus arătate. Instanța a dispus confiscarea în favoarea statului a corpului delict și distrugerea acestuia. În temeiul art.191 al.1 C. instanța a obligat inculpații să plătească statului câte 924 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care 300 lei reprezintă onorar avocat pe seama av. Ene S. D., 300 lei reprezintă onorar avocat pe seama av. S.-L. D. și 900 lei reprezintă onorar avocat pe seama av. V. L., care s-au suportat din fondurile M.ui Justiției. Împotriva acestei hotărâri au declarat, în termen legal, recurs inculpații B. P. N. și M. A. V., criticând-o ca nefiind temeinică și legală. În motivarea recursurilor lor inculpații au învederat faptul că, raportat la împrejurările concrete în care s-a comis fapta, la persoanele inculpaților, precum și la urmarea produsă se impune diminuarea cuantumului pedepselor aplicate prin acordarea unei mai mari eficiențe circumstanțelor atenuante. Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele: În urma administrării unui vast probatoriu și a analizării atente a acestuia, în cauză a fost reținută o stare de fapt corectă conformă cu realitatea. Astfel, s-a constatat pe deplin dovedită vinovăția inculpaților care, care în noaptea de 08.03/(...) orele 00:30, în timp ce inculpații B. P. - N. și M. A. - V. aveau cagule pe față, au forțat ușa de la apartamentul părții vătămate S. L. -F., au pătruns împreună în incinta locuinței acestuia pe care l-au amenințat cu un cuțit și l- au lovit cu pumnii și picioarele, cauzându-i leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare 25-30 de zile de îngrijiri medicale, împrejurări în care inculpații au răvășit mai multe lucruri din locuință căutând bani și alte bunuri de valoare, iar la plecare au sustras un DVD-player marca „Samsung";, o combină muzicală marca „Grundig"; și un telefon mobil marca „Sagem"; myX-1. Raportat la starea de fapt expusă mai sus, la împrejurările concrete de comitere a infracțiunilor, inculpații acționând premeditat, au folosit cagule și au dat dovadă de o agresivitate deosebită, precum și raportat la persoanele celor doi inculpați, care potrivit fișelor de cazier judiciar au mai fost cercetați în minorat pentru comiterea infracțiunii de furt calificat, curtea apreciază căprima instanță a dat dovadă de o clemență deosebită prin reținerea unor circumstanțe atenuante în favoarea inculpaților și reducerea pedepselor sub minimul special prevăzut de lege. Așa fiind, curtea constată ca sunt nefondate recursurile formulate în cauză. În speță, este absolut necesară sancționarea inculpaților cu pedepse ce se vor executa în regim de detenție raportat, în primul rând la gradul de pericol social deosebit de ridicat al faptelor comise. Modalitatea de executare a pedepselor stabilită de către prima instanță precum și cuantumurile acestora, fiind, de altfel, necesare atingerii scopurilor pedepsei prev. de art.52 C. Față de cele de mai sus, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondate recursurile formulate. Potrivit art. 88 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicata inculpaților timpul arestului preventiv, începând cu data de 9 martie 2010 si până în prezent. Va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de câte 300 lei onorariu pentru apărătorii din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, Va obliga pe inculpați să plătească în favoarea statului suma de câte 500 lei fiecare,cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorariu avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpații B. P. N., fiul lui A. si I., născut la (...) si M. A. V., fiul lui V. si M., născut la (...),ambii aflați in Penitenciarul Gherla, împotriva deciziei penale nr. 268 din 23 decembrie 2010 a Tribunalului M.. Potrivit art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicata inculpaților timpul arestului preventiv, începând cu data de 9 martie 2010 si până în prezent. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de câte 300 lei onorariu pentru apărătorii din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, Obligă pe inculpați să plătească în favoarea statului suma de câte 500 lei fiecare,cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorariu avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 16 februarie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI ANA C. M. R. L. M. G. M. N. Red.M.R./S.M.D. 3 ex./(...) J..fond.M. L.A.
| ← Sentința penală nr. 64/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 838/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
