Decizia penală nr. 1971/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.1971/R/2011
Ședința publică din data de 5 decembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : ANA C., judecător
JUDECĂTORI : M. Ș.
L. M. GREFIER : M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul K. I. R. împotriva sentinței penale nr.311 din 24 martie 2011 a Judecătoriei C. N., pronunțată în dosarul nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată (19 acte materiale) prev.de art.208 al.1, 209 al.1 lit.a, e,g,i C.pen., cu aplic.art.40 al.1
C.pen., art.41al.2 C.pen., și art.99 al.2 C.pen., (pentru faptele descrise la pct.1, 2, 3, 4, 6-17, 19-22 din starea de fapt).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul K. I. R., în stare de arest, asistat de către apărător desemnat din oficiu av.T. M. T., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind părțile civile P. I., Bud N. V. și H. A. C., părțile responsabile civilmente K. I., K. D. și C. A. (mama naturală a inculpatului) precum și Serviciul de P. de pe lângă Tribunalul Cluj.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță, inculpatul K. I. R., arată că este nemulțumit de pedeapsa aplicată de către
Curtea de A. C.
Instanța, având în vedere că sentința atacată a fost comunicată inculpatului la data de (...) iar recursul a fost declarat la data de (...), din oficiu, pune în discuție tardivitatea căii de atac declarată de către inculpat.
R.ul M.ui P., apreciază excepția întemeiată, motiv pentru care solicită admiterea acesteia și în consecință să se dispună respingerea ca tardiv a recursului, dat fiind momentul comunicării și cel al declarării cererii de recurs.
Apărătorul inculpatului K. I. R., având în vedere termenul scurs de ladata comunicării, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Inculpatul K. I. R., având ultimul cuvânt arată că lasă la apreciereainstanței soluționarea excepției.
C U R T E A :
1. Prin sentința penală nr.311 din 24 martie 2011 a Judecătoriei C. N., pronunțată în dosarul nr.(...) în baza art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a), e), g)și i) Cod penal cu aplicarea art.41 alin.2 Cod penal (19 acte materiale) și art.99 alin.2 Cod penal și art.40 alin.1 Cod penal raportat la art.320/1 Cod procedură penală condamnă pe inculpatul K. I. R., fiul lui I. si A., nascut la data de (...) in C.-N., cu domiciliul in C.-N., str. A. nr. 25, ap.102, posesor al CI, seria KX nr.6., CNP 1., cetățean român la pedeapsa de 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.
În temeiul art.71 din Codul penal, s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a din Codul penal.
În temeiul art.83 alin.1 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a pedepsei de 8 luni închisoare aplicată prin sentința penală nr.701/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr.(...), definitivă la data de (...) și s-a dispus executarea pedepsei de 8 luni închisoare alături de pedeapsa de 9 luni închisoarea aplicată prin prezenta, respectiv, 1 an și 5 luni, în regim de detenție.
S-a luat act că părțile vătămate G. DAN R., SC F. P. S. SRL prin reprezentant M. C. I., D. N., SC H. COM SRL, N. R., R. R., B. V., SC P. SA, S. H., SC C. H. C. prin reprezentant P. O. K., J. T.-S., SC D. T. SRL C.-N., B. M., V. C., O. G., S. S., C. D.-L., D. R. A., M. V., V. I., F. O. A., K. L., S. I., S. E., N. A., B. B., C. I. A., N. C. A. și F. I., nu s-au constituit părți civile în prezenta cauză.
În temeiul art.14 și art. 346 Cod procedură penală raportat la art.998-
999 art.1000 alin.2 C.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă T. D. și a obligat inculpatul K. I. R., minor la data săvârșirii faptei, în solidar cu părțile responsabile civilmente K. I. și C. A. la plata sumei de 1., cu titlu de despăgubiri civile.
În temeiul art.14 și art. 346 Cod procedură penală raportat la art.998-
999, art.1000 alin.2, art.1003 C.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă BUD N. - V. și a obligat inculpatul K. I. R., minor la data săvârșirii faptei, în solidar cu părțile responsabile civilmente K. I. și C. A. și inculpatul P. A. M. la plata sumei de 40 lei, cu titlu de despăgubiri civile.
În temeiul art.14 și art. 346 Cod procedură penală raportat la art.998-
999 art.1000 alin.2 C.civ. s-a admis acțiunea civilă formulată de partea civilă P. I. și a obligat inculpatul K. I. R., minor la data săvârșirii faptei, în solidar cu părțile responsabile civilmente K. I. și C. A. la plata sumei de 1., cu titlu de despăgubiri civile.
În temeiul art.14 și art. 346 Cod procedură penală raportat la art.998-
999 art.1000 alin.2 C.civ. admite acțiunea civilă formulată de partea civilă
H. A.-C., cu dom în mun. C.-N., str. M., nr. 83, ap. 2, jud.C. și obligă inculpatul K. I. R., minor la data săvârșirii faptei, în solidar cu părțile responsabile civilmente K. I. și C. A. la plata sumei de 4., cu titlu de despăgubiri civile.
În temeiul art.118 alin.4 și alin.1 lit.e) Cod penal s-a dispus confiscarea specială în favoarea statului de la inculpatul K. I. R. a sumei de
4., de la inculpatul V. S. G. a sumei de 4. și a sumei de 800 lei de la inculpații K. I. R. și V. S. G.
În temeiul art.191 alin.1, 2 și 3 Cod procedură penală a obligat inculpații la plata cheltuielilor de judecată avansate de stat, astfel, inculpatul V. S. G. la plata sume de 1100 Ron, pe inculpatul K. I. R. în solidar cu părțile responsabile civilmente K. I. și C. A. la plata sumei de 1., pe inculpatul F. M. la plata sumei de 400 Ron și pe inculpatul P. A. M. la plata sumei de 4.
În temeiul art.189 Cod procedură penală onorariile avocaților din oficiu s-a avansat din FMJ, astfel, 200 de lei onorariu apărător din oficiu avocat S. R. I., pentru inculpatul V. Ș. G., 200 lei onorariu apărător din oficiu avocat B. I. F., pentru inculpatul V. Ș. G., 300 lei onorariu apărător din oficiu avocat B. C. S., pentru inculpatul K. I. R., 200 lei onorariuapărător din oficiu avocat V. R. C., pentru inculpatul F. M., cheltuieli ocazionate de desfășurarea urmăririi penale, precum și suma de 300 lei onorariu apărător din oficiu avocat D. M. pentru inculpatul F. M., suma de
300 lei onorariu apărător din oficiu avocat D. F. pentru inculpatul K. I. R., suma de 300 lei onorariu apărător din oficiu avocat D. I. pentru inculpatul P. A. M. și suma de 300 lei onorariu apărător din oficiu avocat I. M. pentru inculpatul V. Ș. G.
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut următoarele:
În seara zilei de (...) inculpații V. Ș. G. și K. I. R. s-au înțeles să spargă autoturisme din care să sustragă diferite bunuri pe care ulterior să le valorifice. U. s-au deplasat împreuna pe str. H. B. din mun.C.-N. unde în dreptul imobilului cu nr. 79 se afla parcat un autocar marca Mercedes cu nr. de inmatriculare (...), avand inscriptia F. pe care s-au hotarit sa-l sparga. Astfel, în timp ce inculpatul V. S. G. stătea linga autocar, inculpatul K. I. R. cu o bucata de ceramica de bujie, pe care o avea asupra sa a spart geamul de la sofer, dupa care amândoi au urcat în interior de unde, de pe bord, inculpatul K. I. R. a luat un detector radar, o priza și un încarcator pe care le-a ascuns, în apropierea autocarului(dosar penal nr.10772/P/2009).
Partea vătămată Nuț I. a apreciat valoarea prejudiciul total cauzat la suma de 1000 lei, sumă cu care acesta nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpaților întrucât bunurile sustrase au fost recuperate și restituite acesteia. De asemenea numitul M. C. în calitate de reprezentant legal- director general al SC F. SRL, a declarat că societatea al cărei reprezentant este nu se constituie parte civilă.
Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile celor doi inculpați date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate Nuț I. și reprezentantului părții vătămate M. C., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșele foto aferente, declarațiile martorului G. R., dovezile de ridicare-predare a bunurilor sustrase .
În seara aceleași zile de (...) inculpații K. I. R. și V. S. G. după ce au spart autocarul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare (...), având inscripția F. s-au deplasat pe str. C. unde în dreptul imobilului cu nr. 2 se afla parcat autoturismul marca Ford Fiesta cu nr. de înmatriculare AR-647-
ED aparținând părții vătămate D. N. pe care s-au hotărât să-l spargă. Astfel, în timp ce inculpatul V. Ș. G. stătea lângă autocar, inculpatul K. I. R. cu o bucată de ceramică de bujie, pe care o avea asupra sa a spart geamul de la portiera stângă față, a pătruns în interior de unde a luat un cd-player, pe care urma sa-l vândă (dosar penal nr.10948/P/2009).
Partea vătămată D. N. a apreciat prejudiciul total cauzat la suma de
500 lei, sumă cu care acesta nu s-a constituit parte civilă în cauză întrucât bunul sustras a fost recuperat și restituit părții vătămate.
Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile celor doi inculpați date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate D. N., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, declarațiile martorului G. R. A. și S. I., dovezile de ridicare-predare a bunului sustras, înscrisuri reprezentând actele de proveniență a bunului sustras.
În seara zilei de (...), inculpatul K. I. R., singur, după ora 22.30, s-a deplasat de pe str. C. pe str. D., unde in dreptul imobilului cu nr.96, se afla parcat autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate N. R. pe care s-a hotărât sa-l spargă, întrucât avea montat pe parbriz un detector radar. Cu un fragment de ceramica de bujie pe care oavea asupra sa, inculpatul a spart geamul de la portiera stânga fata, după care prin geamul spart a luat din interior detectorul radar si cablul de alimentare (dosar penal nr.11312/P/2009).
Partea vătămată N. R. a apreciat valoarea totală a prejudiciului produs la suma de 700 lei, sumă cu care însă nu s-a constituit parte civilă în cauză întrucât bunurile sustrase au fost recuperate și restituite acesteia. De asemenea partea vătămată SC H. COM SRL, proprietara autoturismului, a comunicat că nu înțelege să se constituie parte civilă în cauză.
Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate N. R., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, declarațiile martorului S. I., declarații martorului P. A.- M., declarațiile coinculpatului V. Ș. G., dovada de ridicare-predare a bunului sustras și înscrisuri reprezentând actul de proveniență a bunului sustras.
În data de (...), inculpatul K. I. R. singur, în jurul orei 18.30, în timp ce se afla pe str. A. V., in spatele imobilului cu nr.4 a observat parcat autoturismul marca Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare (...), cu inscripția taxi, aparținând părții vătămate R. R., care avea montat pe parbriz un aparat GPS, pe care s-a hotărât sa-l spargă. Cu ajutorul unui fragment de ceramica de bujie pe care o avea asupra sa a spart geamul de la portiera dreapta fata iar prin geamul spart din interior a luat aparatul GPS cu suport si cablu de alimentare(dosar penal nr. 11646/P/2009).
Partea vătămate R. R. a apreciat valoarea totală a prejudiciului produs la suma de 1000 lei, sumă cu care acesta nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză întrucât bunurile sustrase au fost recuperate și restituite părții vătămate.
Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate R. R., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, declarațiile martorului S. S. C., dovada de ridicare- predare a bunului sustras, înscrisuri reprezentând actul de proveniență a bunului sustras.
Inculpatul K. I., singur, în noaptea de 25/(...), s-a deplasat pe diferitestrăzi din zona pieței Abator cu intenția de a sparge mașini. Ajuns pe str. P.
B. în dreptul imobilului cu nr.40 a observat parcat autoturismul marca VW Passat cu nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate B. V., care avea montat detector radar si pe care s-a hotărât sa-l spargă. Cu un fragment de ceramica de bujie a spart geamul de la portiera dreapta fata, după care din interior de pe geam a luat detectorul radar cu ventuze si cablu de alimentare și a părăsit locul faptei(dosar penal nr. 11934/P/2009).
Partea vătămată B. V. a apreciat valoarea totală a prejudiciului produs la suma de 1000 lei, sumă cu care aceasta nu s-a constituit însă parte civilă în cauză întrucât bunurile sustrase au fost recuperate și restituite părții vătămate.
Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate B. V., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, proces-verbal de reconstituire din data de (...) și planșă fotografică, declarațiile martorului asistent prezent la reconstituire R. L. și
L. D., declarația martorului P. A. M.
În data de (...), în jurul orei 21.00, inculpatul K. I. R. singur, in timp ce se deplasa spre str. C., ajuns in spatele pieței M., în spatele imobilului cu nr.
150 de pe str. D. a observat parcat autoturismul Dacia Logan, cu nr. deînmatriculare (...) cu inscripția taxi, aparținând părții vătămate T. D., care avea montat pe parbriz un aparat GPS si pe care s-a hotărât sa-l spargă. Cu ajutorul unui fragment de ceramica de bujie pe care o avea asupra sa a spart geamul de la portiera dreapta fata iar prin geamul spart din interior a luat aparatul GPS(dosar penal nr.12131/P/2009).
Partea vătămată T. D. a apreciat valoarea totală a prejudiciului cauzat la suma de 1200 lei, sumă cu care acesta a declarat că se constituie parte civilă.
Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate T. D., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, declarațiile martorilor M. A. P. și M. C., proces-verbal de reconstituire din data de (...) și planșă fotografică aferentă, declarațiile martorilor asitenți la reconstituire R. L. și L. D.
În noaptea de 29/(...), inculpații K. I. R. și P. A. M., s-au deplasat pe str. S. din mun.C.-N. cu intenția de a sparge mașini. În curtea interioara a imobilului cu nr. 12-14 de pe str. S. au observat parcat un autoturism marca Volvo cu nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate Bud N. care avea pe bord un detector radar, autovehicul pe care s-au hotărât sa-l spargă. Astfel în timp ce inculpatul P. A. M. stătea de paza în apropierea mașinii, inculpatul K. I. R. cu un fragment de ceramica de bujie a spart geamul de la portiera dreapta față, după care din interior, de pe bord, a luat detectorul radar, ulterior plecând amândoi( dosar penal nr.12130/P/2009).
Partea vătămată Bud N. a apreciat prejudiciul total cauzat la suma de
1200 lei, însă bunurile sustrase fiind recuperate și restituite părții vătămate, aceasta a declarat că se mai constituie parte civilă cu suma de 40 lei reprezentând contravaloarea geamului spart.
Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpaților date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate Bud N., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, declarațiile martorilor B. A. E., dovada de ridicare predare a bunului sustras.
În noaptea de 29/(...) inculpații K. I. R. și P. A. M., s-au deplasat pe str. P. B. cu intenția de a sparge autoturisme. În dreptul imobilului cu nr. 26 de pe str. P. B. au observat parcat un autoturism marca VW Cady cu nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate S. H., care avea montat un detector radar si pe care s-au hotărât sa-l spargă. În timp ce inculpatul P. A. M. a stat de paza în apropierea mașinii, inculpatul K. I. R., cu un fragment de ceramica de bujie, a spart geamul de la portiera dreapta fata, după care din interior de pe parbriz a luat detectorul radar, ulterior plecând amândoi(dosar penal nr. 12127/P/2009).
Partea vătămată S. H. a apreciat valoarea totală a prejudiciului la suma de sumă de 800 lei, sumă cu care nu s-a constituit parte civilă, cu toate că bunurile nu au fost recuperate.
Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpaților date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părților vătămate S. H. și S. P. S.A, proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, declarațiile martorilor P. N. R., procesele verbale de reconstituire din data de (...) și (...) și planșe foto aferente, declarațiile martorilor asistenți la reconstituire R. L. și L. D.
În noaptea de 05/(...) în jurul miezului nopții, inculpatul K. I. R., singur, s-a deplasat prin cartierul M. cu intenția de a sparge mașini. Ajuns pe str. H. B., unde in dreptul imobilului cu nr. 47 se afla parcatautoturismul marca Toyota cu nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate J. T. S., care avea montat un detector radar, autovehicul pe care s- a hotărât sa-l spargă. Cu ajutorul unui fragment de ceramica de bujie pe care o avea asupra sa a spart geamul de la portiera dreapta fata iar prin geamul spart din interior a luat detectorul radar(dosar penal nr.
12157/P/2009).
Partea vătămată J. T. S. a apreciat valoarea totală a prejudiciului produs la suma de 1000 lei, sumă cu care partea vătămată a declarat că nu se constituie parte civilă cu toate că bunul sustras nu a fost recuperat. De asemenea reprezentantul legal al SC C. H. SRL, proprietara autoturismului, P. O. K. a declarat ca nu constituie parte civilă.
Starea de fapt reținută rezultă din declarația inculpatului dată în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părților vătămate J. T.-S. și S. C. H. S., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, proces verbal de reconstituire din data de (...) și planșe foto aferente, declarațiile martorilor asistenți la reconstituire R.
L. și L. D., înscrisuri reprezentând actele de proveniență a bunului sustras.
În noaptea de 23/(...), în jurul miezului nopții, inculpatul K. I. R.,singur, s-a deplasat prin cartierul M. cu intentia de a sparge mașini. Ajuns pe str. P. in dreptul imobilului cu nr. 27 a observat parcat un autoturism marca Nissan Patrol cu nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate P. I., autovehicul pe care s-a hotărât sa-l spargă. Cu mâna a forțat geamul dreapta spate, a pătruns în interior, a încercat sa scoată CD-playerul fără insă a reuși, fapt pentru care a luat fata detașabila a acestuia, iar din mufa USB a scos un memory-stick, după care a părăsit autoturismul (dosar penal nr. 224/P/2010).
Partea vătămată P. I. a apreciat valoarea totală a prejudiciului suferit la suma de 1250 lei, sumă cu care aceasta s-a constituit parte civilă în cauză întrucât bunurile sustrase nu au fost recuperate.
Starea de fapt reținută rezultă din declarația inculpatului dată în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate P. I., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, procese verbal de reconstituire din data de (...) și planșe foto, declarațiile martorilor asistenți la reconstituire R. L. și L. D.
În seara zilei de (...), în jurul orelor 21.00, inculpatul K. I. R., singur, în timp ce se afla pe str. M., in dreptul imobilului cu nr. 83 a observat parcat un autoturism marca Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare (...), cu inscripții de taxi, aparținând părții vătămate H. A. C., autoturism care avea montat pe bord un aparat GPS si pe care s-a hotărât sa-l spargă. Cu ajutorul unui fragment de ceramica de bujie pe care o avea asupra sa a spart geamul de la portiera stânga față iar prin geamul spart din interior a luat aparatul GPS ( dosar penal nr. 232/P/2010).
Partea vătămată H. C. a apreciat valoarea totală a prejudiciului cauzat la suma de 1000 lei, dar întrucât bunurile sustrase au fost recuperate și restituite părții vătămate, aceasta a declarat ca se mai constituie parte civilă cu suma de 40 lei.
Starea de fapt reținută rezultă din declarația inculpatului dată în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate H. A. C., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, declarațiile martorului I. F., dovadă de ridicare- predare bun sustras, înscrisuri reprezentând actele de proveniență a bunului sustras.
În noaptea de 02/(...), la miezul nopții, inculpatul K. I. R. a plecat singur de pe str. C. cu intenția de a sparge autoturisme. Ajuns pe str. P. în dreptul imobilului cu nr.32 a observat parcat un autoturism marca BMW
316 cu nr. de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate B. M., care avea montat un detector radar si pe care s-a hotărât sa-l spargă. Cu un fragment de bujie pe care o avea asupra sa, a spart geamul de la portiera stânga fata si prin geamul spart a luat din interior detectorul radar marca Cobra de culoare negru argintiu(dosar penal nr. 290/P/2010).
Partea vătămată B. M. a apreciat valoarea totală a prejudiciului produs la suma de 1000 lei, sumă cu care partea vătămată a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză, cu toate că bunul sustras nu a fost recuperat.
Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate B. M., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, declarațiile martorilor M. I. și M. V. M., procesul verbal de reconstituire din data de (...) și planșele fotografice aferente, declarațiile martorilor asistenți prezenți la reconstituire R. L. și L. D.
În seara zilei de (...), inculpatul K. I. R. a fost instigat de către inculpatul V. S. G. să sustragă un aparat GPS. În acest sens inculpatul K. I. R. s-a deplasat pe str. P. unde in dreptul imobilului cu nr. 109 a observat parcat autoturismul marca Nissan cu nr. de înmatriculare B-1. aparținând părții vătămate V. C., care avea montat GPS, autovehicul pe care s-a hotărât sa-l spargă. Cu un fragment de bujie pe care o avea asupra sa, a spart geamul de la portiera dreapta fata si prin geamul spart a luat din interior de pe parbriz aparatul GPS, după care s-a deplasat pe str. T., unde s-a întâlnit cu inculpatul V. S. G. căruia i-a dat GPS-ul sustras(dosar penal nr.
4039/2010).
Parte vătămată V. C. a apreciat valoarea totală a prejudiciului produs la suma de 800 lei, sumă cu care aceasta nu s-a constituit parte civilă întrucât bunul sustras a fost recuperat și predat părții vătămate.
Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpaților date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate V. C., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, declarațiile martorului B. A., dovadă de ridicare predare bun sustras.
În noaptea de 15/(...), în jurul orei 00.30, in timp ce se plimbau cu bicicletele pe str. B. inculpații K. I. R. și V. S. G., s-au hotărât sa spargă autoturisme. În acest sens s-au deplasat pe str. A. P., unde în dreptul imobilului cu nr. 7 se afla parcat autoturismul marca Skoda Octavia cu nr. de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate O. G., care avea montat un detector radar. În timp ce inculpatul V. S. G. a stat de pază în apropiere, inculpatul K. I. R. cu o bucata de ceramica de bujie a spart geamul de la autoturism si a luat din interior detectorul radar(dosar penal nr.
3944/P/2010).
Partea vătămată O. G. a apreciat valoarea totală a prejudiciului produs la suma de 500 lei, sumă cu care a declarat că nu se constituie parte civilă întrucât bunul sustras a fost recuperat și predat părții vătămate.
Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpaților date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate O. G., procesul verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, declarațiile martorului B. T. A., dovadă de ridicare predare bun sustras.
În seara zilei de (...), în jurul orelor 21.00-22.00, inculpații K. I. R. și V. S. G. s-au înțeles să sustragă un moped. S-au deplasat pe str. P. nr.4, unde cunoșteau ca se afla parcat un motoscuter marca Malaguti, aparținând părții vătămate S. S. În timp ce inculpatul K. I. R. ținea de lanț, inculpatul V. S. G. cu ajutorul unei foarfeci gura de lup, din mai multe incercari, a reușit să taie lanțul cu care era asigurat mopedul. Amândoi inculpați au împins mopedul spre str. 13 S., unde inculpatul V. S. G. a aruncat lanțul cu care a fost asigurat lângă un gard și foarfecă intr-un tomberon de gunoi. U., inculpatul K. I. R. a pornit mopedul si l-au dus pe str. A. P. la el acasă (dosar penal nr. 4250/P/2010).
Partea vătămată S. S. a apreciat valoarea totală a prejudiciului la suma de 2000 lei, sumă cu care însă nu s-a constituit parte civilă, întrucât bunurile sustrase au fost recuperate și predate părții vătămate.
Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpaților date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarațiile părții vătămate S. S., procesul verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, proces verbal de prindere în flagrant din data de (...), declarațiile martorului asistent R. L., dovadă de ridicare predare bun sustras, înscrisuri constituind actele de proveniență a bunului sustras, procesul verbal de conducere în teren din data de (...) și planșele foto aferente.
În noaptea de 12/(...), inculpatul K. I. R., singur, în timp ce se afla pe str. B. din mun. C.-N., in spatele imobilului cu nr. 64, a observat parcat un motoscuter marca Aprilia SR 50 de culoare albastra, aparținând părții vătămate S. I., pe care s-a hotărât sa-l sustragă. Astfel, a forțat ghidonul, deblocându-l, după care a împins motoscuterul până acasă, respectiv pe str. A. P. nr. 22(dosar penal nr. 5172/P/2010).
Partea vătămată S. I. a apreciat valoarea totală a prejudiciului produs la suma de 4000 lei, sumă cu care partea vătămată nu s-a constituit parte civilă în prezenta cauză întrucât bunul sustras a fost recuperat si predat părții vătămate.
Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarația părții vătămate S. I., procesul verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, dovadă de predare primire și înscrisuri reprezentând actele de proveniență a bunului sustras.
În noaptea de 18/(...), în jurul orei 04.00, inculpatul K. I. R., singur, in timp ce se deplasa pe str. F., in fata imobilului cu nr. 5 a observat parcat un autoturismul marca Dacia Logan, cu nr. de înmatriculare (...) cu inscripția taxi, aparținând părții vătămate K. L., autovehicul care avea montat pe parbriz un aparat GPS si pe care s-a hotărât sa-l sparga. Cu ajutorul unui fragment de ceramica de bujie pe care o avea asupra sa a spart geamul de la portiera stingă fata, dupa care a luat din interior aparatul GPS marca MIO cu suport si cablu de alimentare, fără a lua altceva din autoturism si a plecat spre casă(dosar penal nr. 5441/P/2010).
Partea vătămată K. L. a apreciat valoarea totală a prejudiciului produs la suma de 1300 lei, însă întrucât bunul sustras a fost recuperat si predate parții vătămate, aceasta a declarat că nu se constituie parte civilă în cauză.
Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarația părții vătămate K. L., procesul verbal de cercetare la fata locului din data de (...)și planșa foto aferentă, dovadă de predare primire și declarația martorului H. L.
În noaptea de 20/(...), după ora 02.00, inculpatul K. I. R., singur, s-a deplasat pe str. B., unde în dreptul imobilului cu nr.82 se afla parcat autoturismul marca Skoda Octavia cu nr. de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate S. E., autovehicul care avea montat pe parbriz un aparat GPS. Cu un fragment de ceramica de bujie pe care o avea asupra sa a spart geamul de la portiera dreapta fata, iar din interior de pe parbriz, a luat aparatul fără cablul de alimentare(dosar penal nr. 5342/P/2010).
Partea vătămată S. E. a apreciat valoarea prejudiciului produs la suma de 1200 lei, însă, cu toate că bunul sustras nu a fost recuperat, partea vătămata a declarat ca nu se constituie parte civilă în cauză.
Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarația părții vătămate S. E., proces verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, declarațiile martorilor A. A. și F. V., înscrisuri reprezentând actele de proveniență a bunului sustras, procesul verbal de reconstituire din data de (...) și planșele foto aferente, declarațiile martorilor asistenți prezenți la reconstituire R. L. și L. D.
În noaptea de 20/(...), în jurul orei 02.00, inculpatul K. I. R. singur, în timp ce se deplasa pe str. M. in dreptul imobilului cu nr.52 a observat parcat autoturismul marca Peugeot cu nr. de înmatriculare (...), aparținând părții vătămate N. A., autoturism care avea montat pe bord un detector si pe care s-a hotărât sa-l spargă. Cu ajutorul unui fragment de ceramica de bujie pe care o avea asupra sa a spart geamul de la portiera dreapta fata, moment in care a pornit alarma, acesta s-a speriat si a fugit spre str. B., fără însă a reusi sa sustraga ceva din autoturism(dosar penal nr. 5343/P/2010).
Partea vătămată N. A. a apreciat valoarea totală a prejudiciului produs la suma de 1000 lei reprezentând geamul spart de către inculpat, însă acesta a declarat că nu se constituie parte civilă în prezenta cauză.
Starea de fapt reținută rezultă din declarațiile inculpatului date în faza de urmărire penală care se coroborează cu plângerea și declarația părții vătămate N. A., procesul verbal de cercetare la fata locului din data de (...) și planșa foto aferentă, proces verbal de reconstituire din data de (...) și planșele foto aferente, declarațiile martorilor asistenți prezenți la reconstituire R. L. și L. D.
În drept, fapta inculpatului K. I. R., minor la data comiteriifaptelor care, în perioada octombrie 2009-mai 2010, singur sau împreună cu inculpații V. Ș. G. sau P. A. M., pe timp de noapte si prin efracție ( spargere geam cu fragment de ceramică de bujie ) a comis un număr de nouăsprezece acte materiale de sustragere de bunuri (aparatura electronică) din autoturisme, precum și două mopede cauzând un prejudiciu de 24.200 lei, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat in forma continuată (19 acte materiale), prev. de art. 208 alin 1, art 209 alin 1 lit. a, e, g si i din Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 si art. 99 alin.2 din Cod penal.
Elementul material al faptelor îl reprezintă ajutorul acordat inculpatului K. I. R. în săvârșirea infracțiunii de furt calificat iar forma de vinovăție cu care au fost săvârșite faptele este intenția directă, în accepțiunea art. 19 alin. 1 pct. 1 lit. a din Codul penal, inculpatul prevăzând rezultatul și urmărind producerea lui prin săvârșirea faptei.
În ceea ce privește individualizarea judiciară a sancțiunilor aplicate.
În situația judecării pricinilor penale potrivit procedurii simplificate a
„pledoariei de vinovăție";, cum este situația speței dedusă judecății de față, în conformitate cu dispozițiile exprese ale art.320/1 alin.7 C.pr.civ. inculpații,în caz de condamnare beneficiază de cauza legală de reducere cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege; pentru infracțiunile comise de inculpați limitele speciale ale pedepsei închisorii fiind de la 3 la 15 ani.
Circumstanța de la art. 209 alin 1 lit. a din Codul penal se răsfrânge asupra inculpaților datorită faptului că prin propriile simțuri fiecare a asistat la sustragerea efectivă de bunuri de către ceilalți inculpați cunoscând astfel că la săvârșirea furtului au participat cel puțin două persoane în calitate de coautori.
Circumstanța de la art.209 alin.1 lit.e din Codul penal se răsfrânge asupra inculpaților datorită faptului că aceștia au comis faptele în public, în accepțiunea art.152 lit.a) Cod penal respectiv în stradă, sustrăgând bunuri care se aflau în autoturisme sau chiar pe stradă.
Circumstanța de la art. 209 alin 1 lit. g din Codul penal se răsfrânge asupra inculpaților întrucât faptele infracționale s-au petrecut pe timpul nopții.
Circumstanța de la art. 209 alin 1 lit. i din Codul penal se răsfrânge asupra inculpaților datorită faptului că unele fapte ce intră în componența unității legale de infracțiune constituind forma continuată a infracțiunii de furt calificat au fost comise prin efracție și escaladare.
Nu în ultimul rând starea de minoritate a inculpatului K. I. R. va fi avută în vedere ca și circumstanță agravantă în sarcina inculpaților V. Ș. G. și P. A. M. întrucât aceștia au avut cunoștință despre faptul că a participat inculpatul minor la săvârșirea faptelor.
La individualizarea judiciară a pedepselor instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal, limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator reduse cu 1/3 în conformitate cu dispozițiile art.320/1 alin.7 Cod procedură penală(respectiv de la 2 ani la 10 ani) dar și limitele prevăzute de art. 109 Cod penal în cazul inculpatului minor K. I. R., gradul de pericol social concret al faptelor comise, numărul ridicat de acte materiale săvârșite la scurte intervale de timp(13 acte materiale inculpatul V. Ș. G., 19 acte materiale inculpatul K. I. R., respectiv 3 acte materiale de sustragere inculpatul F. M. și 2 acte materiale inculpatul P. A. M.), modul în care inculpații au săvârșit infracțiunile, prin efracție, pe timp de noapte când întunericul era în avantajul lor, din locuri publice, valoarea ridicată a prejudiciului, împrejurarea că inculpații au sustras bunuri care puteau fi ușor manipulate și ușo valorificate. Cu toate acestea instanța nu poate să nu țină seama că o mare parte a prejudiciului produs a fost recuperat prin restituirea bunurilor către părțile vătămate, împrejurare față de care acestea nu s-au mai constituit părți civile.
Judecând în aceste limite, instanța a apreciat că aplicarea unei pedepse de 9 luni închisoare pentru inculpatul K. I. R. pentru comiterea infracțiunii de furt calificat este în măsură să contribuie la realizarea scopurilor coercitive și reeducative ale legii penale prevăzute de art.52 Cod penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul K. I. R., recurscare a fost înregistrat la Curtea de A. la data de 21 noiembrie 2011.
Având în vedere că sentința atacată a fost comunicată inculpatului la data de 30 martie 2011, iar recursul a fost declarat conform scriptului existent la f.3 dosar recurs, la data de 14 noiembrie 2011, Curtea a pus în discuție, din oficiu, excepția tardivității căii de atac.
Analizând excepția invocată, Curtea constată că aceasta este fondată urmând a fi admisă pentru următoarele considerente:
Codul de procedură penală stabilește că termenul pentru declararea recursului este de 10 zile de la comunicare pentru cei ce au lipsit de la pronunțare dacă legea nu dispune altfel - art.385/3 alin.1 C.p.p.- . Coroborând această dispoziție legală cu prevederile art.185 C.p.p. Curtea constată că nerespectarea acestui termen atrage decăderea din exercițiul dreptului de a declara recurs și nulitatea actului făcut peste termen.
Or, din actele prezentate anterior rezultă în mod neechivoc că inculpatul a declarat recurs după trecerea unui interval de mai bine de 7 luni de zile de la momentul pronunțării hotărârii atacate, motiv pentru care constatând excepția ca fiind întemeiată o va admite și va respinge recursul declarat ca fiind tardiv conform dispozitivului, în baza dispozițiilor art.38515pct.1 lit. a Cpp .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, DECIDE :
Respinge ca tardiv recursul declarat de către inculpatul K. I. R., fiul lui I. și A., născut la (...), În prezent deținut În Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 311 din 24 martie 2011 a Judecătoriei C. N..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, pentru avocat T.
M..
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 350 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 5 decembrie 2011 .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER | |
ANA C. M. Ș. | L. M. | M. B. |
Red.MS Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 865/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 243/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
