Sentința penală nr. 32/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
SENTINȚA PENALĂ NR.32/2011
Ședința publică din 22 martie 2011
Instanța compusă din: PREȘEDINTE: L. M., judecător
GREFIER: H. P.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror V. T.
Pe rol fiind soluționarea cererii de executare a mandatului european de arestare emis la data de emis de la data de (...) de către judecător O. Galova, de la J. R. N., C., în dosar nr. 3T 46/2010, cu privire la persoana solicitată Ș. V. (fiul lui A. și A., născut la data de (...) în comuna R., județul Maramureș, domiciliat în comuna R., sat R. nr.
125, județul Maramureș, posesor al C.I., seria MM, nr. 4., eliberată de S.
S. M., la data de (...), CNP 1., cetățean român).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă persoana solicitată, Ș.
V., în stare de reținere, însoțit de organele de poliție din cadrul Poliției
Județului Maramureș, asistat de apărător din oficiu, avocat C. M., din cadrul Baroului C., cu delegația depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care s-a verificat identitatea persoanei solicitate, constatându-se că aceasta se numește Ș. V., fiul lui A. și A., născut la data de 0(...).
S-a adus la cunoștința persoanei solicitate conținutul mandatului european de arestare emis pe numele său, posibilitatea de a consimți la predare precum și drepturile sale procesuale prevăzute de art.91 din L.
3. modificată. Persoana solicitată arată că este de acord cu apărătorul ce i-a fost desemnat din oficiu.
Întrebată fiind, persoana solicitată consimte la predare, procedându-se în continuare conform prevederilor articolului 90 alin.5 din L. nr. 3., instanța asigurându-se că persoana solicitată, în deplină cunoștință de cauză, a consimțit voluntar la predare și a înțeles caracterul irevocabil al acestui acord. În urma exprimării consimțământului la predare, s-a întocmit procesul-verbal depus la dosar, în care este trecută și opțiunea persoanei solicitate de a nu renunța la regula specialității.
S-a procedat la audierea persoanei solicitate, declarația acesteia regăsindu-se în procesul-verbal de la dosar.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, se acordă cuvântul, conform prevederilor art.90 din L. nr.3., cu privire la executarea mandatului european de arestare emis pe numele persoanei solicitate.
Reprezentanta P., având în vedere consimțământul persoanei solicitate la predare, faptul că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de L.
3. cu privire la faptă și că la dosar există mandatul european de arestare
și traducerea acestuia, în baza art.90 alin.6 și 10 din L. 302/204, solicită admiterea sesizării autorităților judiciare cehe, arestarea persoanei solicitate pe o durată de 29 de zile și predarea persoanei solicitate Ș. V. către statul solicitant în vederea executării mandatului european de arestare.
Apărătorul din oficiu al persoanei solicitate, fata de poziția exprimată de persoana solicitată - care a consimțit la predare - solicită a se lua act de consimțământul acesteia și a se dispune predarea către autoritățile judiciare cehe în vederea clarificării situației juridice a acestuia. Referitor la solicitarea de luare a măsurii arestului preventiv arată că aceasta nu se impune, fiind suficientă măsura obligării de a nu părăsi localitatea, în baza art.90 alin.11 din L. 3., față de atitudinea de colaborare a persoanei solicitate și având în vedere că persoana solicitată nu a mai avut confruntări cu legea penală, iar partea vătămată din infracțiunea la care face referire mandatul european de arestare și-a retras plângerea. Cu acordarea onorariului FMJ.
Persoana solicitată Ș. V. având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu predarea către statul solicitat, însă cere a se lua măsuraobligării de a nu părăsi localitatea până ce predarea efectivă va avea loc.
CURTEA
Prin sesizarea înregistrată sub nr.de mai sus Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. a solicitat arestarea numitului Ș. V., fiul lui A. și A., născut la data de (...) în comuna R., județul Maramureș, domiciliat în comuna R., sat R. nr. 125, județul Maramureș, cetățean român, în prezent reținut în Arestul IPJ Maramureș, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 23 martie 2011 până la 20 aprilie 2011, inclusiv, în baza mandatului european de arestare emis de la data de (...) de către judecător O. Galova, de la J. R. N., C., în dosar nr. 3T 46/2010.
Persoana solicitată Ș. V. a fost condusă la sediul P. de pe lângă
Curtea de A. C. și a fost audiată de către procurorul din cadrul P. de pe lângă Curtea de A. C. la data de (...), ocazie cu care a recunoscut că datele sale de identitate coincid cu cele arătate în mandatul european de arestare.
Procurorul a emis ordonanță de reținere a persoanei solicitate începând cu data de (...) ora 1. până la data de (...) ora 1., urmând a se deduce și intervalul de timp cu începere de la ora 6. până la ora 1. dindata de (...), interval în care persoana solicitată a fost depistată, condusă la sediul P. de pe lângă Curtea de A. C. și audiată.
În ședința publică din data de 22 martie 2011 a fost verificată din nou de către instanță identitatea persoanei solicitate, numitul Ș. V. arătând că este fiul lui A. și A., născut la data de (...) și i s-a adus la cunoștință conținutul mandatului european de arestare, respectiv faptul că acesta a fost emis în cursul urmăririi penale, acuzațiile ce i se aduc constând în aceea că în data de (...), în jurul orei
18,00, când a revenit la căminul situat în localitatea J., str. Husova nr.
100, găsind pe numiții J. J. și O. K. (prietena persoanei solicitate), împreună în pat, a aplicat în mod repetat lovituri cu pumnul în zona capului părții vătămate O. K., pe care a imobilizat-o și a înjunghiat-o cu ajutorul unui cuțit de bucătărie, în zona omoplatului drept, cauzându-i acesteia o plagă penetrantă cu hematom ale țesutului moale în zona dorsală - partea dreaptă de sus a spatelui, pe partea din spate a șoldului drept și în zona abdominală, leziuni care ar fi putut periclita viața victimei având în vedere instrumentul utilizat, direcția și modul în care s-a derulat atacul, putând fi rănit unul dintre organele importante amplasate în cavitatea toracică sau abdominală, aceste consecințe neproducându-se doar datorită faptului că vârful cuțitului s-a oprit în țesutul osos al omoplatului. Totodată, la aceeași dată și în același loc, în jurul orei 23,00, după ce a ieșit din camera sa, a aplicat în repetate rânduri lovituri cu pumnul în zona feței părții vătămate M. J., acesta căzând și lovindu-se la cap, ulterior aplicându-i cel puțin de două ori lovituri cu pumnii în fața și cu piciorul în zona coastelor, provocându-i acestuia leziuni în zona stângă a frunții, în partea stângă a cefei, leziuni ale țesutului moale la nas, cu hemoragie subcutanee a ambelor pleoape, leziuni ale peretelui toracic stânga și fractură a coastei 6 spate stângă, în zona liniei centrale, fără deplasare, cu limitarea mobilității toracelui, leziuni care au necesitat 3-4 săptămâni pentru vindecare. Aceste fapte constituie infracțiunile de vătămare corporală gravă, prev. de art. 145 alin. 1 Cod penal ceh, în stadiu de tentativă, conform art. 21 alin. 1 Cod penal ceh și vătămare corporală prev. de art. 146 alin. 1 Cod penal ceh.
Astfel instanța a adus la cunoștința persoanei solicitate drepturile prevăzute de art.91 din L. nr.3. modificată prin L. nr.222/2008, respectiv a informat persoana solicitată cu privire la conținutul mandatului european de arestare, precum și cu privire la dreptul de a fi asistată de apărător, drept realizat prin asistarea de către un apărător din oficiu.
Persoanei solicitate Ș. V. i s-a adus la cunoștință și i s-a explicat regula specialității, după care persoana solicitată a învederat că nu renunță la regula menționată, fiind de acord cu predarea către autoritățile cehe pentru clarificarea situației referitoare la acuzația care face obiectul prezentului mandat european de arestare.
Consimțământul persoanei solicitate Ș. V. la predare și împrejurarea că nu renunță la regula specialității au fost consemnate înprocesul-verbal aflat în dosarul cauzei, semnat de persoana solicitată, apărătorul acesteia, judecător și grefier.
S-a procedat la audierea persoanei solicitate, din declarația acesteia reieșind că i s-a adus la cunoștință conținutul mandatului european de arestare, nu are obiecțiuni în ceea ce privește identitatea și este de acord cu predarea către autoritățile judiciare din C..
Raportat la consimțământul persoanei solicitate la predare, la împrejurarea că, fapta care a motivat emiterea mandatului european de arestare constituie infracțiunea de vătămare corporală potrivit legii române, fiind incriminată de art.181 din Codul penal și sancționată cu până la 5 ani închisoare, fiind astfel îndeplinită condiția dublei incriminări prev. de art.85 alin.2 din L. nr.3., precum și la faptul că nu sunt prezente în cauză motive obligatorii sau opționale de refuz al executării mandatului, conform art.88 din L. nr.3., instanța va admite cererea formulată de autoritățile judiciare din C. cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de (...) de către judecător O. Galova, de la J. R. N., C., în dosar nr. 3T 46/2010, cu privire la persoana solicitată Ș. V., fiul lui A. și A., născut la data de (...) în comuna R., județul Maramureș, domiciliat în comuna R., sat R. nr. 125, județul Maramureș, posesor al C.I., seria MM, nr. 4., eliberată de S. S. M., la data de (...), CNP 1., cetățean român, în prezent reținut în Arestul IPJ Maramureș.
În baza art.90 din L. nr.3. se va dispune arestarea persoanei solicitate Ș. V., pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de 22 martie
2011 și până la 20 aprilie 2011, în baza mandatului european de arestare emis la data de (...) de către judecător O. Galova, de la J. R. N., C., în dosar nr. 3T 46/2010, în vederea predării.
Se va dispune emiterea mandatului de arestare în acest sens.
Având în vedere împrejurarea că persoana solicitată nu a învederat niciun motiv care să conducă la amânarea predării sale, nu a invocat niciun impediment la predare și nu s-au solicitat date suplimentare de la autoritățile emitente ale mandatului european de arestare, Curtea constată că nu se impune lăsarea în libertate a persoanei solicitate până la predare ori până la clarificarea unor impedimente, astfel că mandatul de arestare emis de autoritățile cehe poate fi pus în aplicare.
Curtea urmează a lua act de consimțământul la predare a persoanei solicitate, iar în baza art. 90 alin.6 din L. nr.3. se va dispune predarea persoanei solicitate Ș. V., către autoritățile judiciare din C. ca urmare a executării mandatului european de arestare.
De asemenea se va constată că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.100 din L. 3..
În baza art.87 alin.2 din L. nr. 3., cetățeanul român este predat cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
În baza art.189 C.pr.penală se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
În baza art.80 din L. nr. 3., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de autoritățile judiciare din C. cu privire la executarea mandatului european de arestare emis la data de (...) de către judecător O. Galova, de la J. R. N., C., în dosar nr. 3T 46/2010, cu privire la persoana solicitată Ș. V., fiul lui A. și A., născut la data de (...) în comuna R., județul Maramureș, domiciliat în comuna R., sat R. nr.
125, județul Maramureș, posesor al C.I., seria MM, nr. 4., eliberată de S. S. M., la data de (...), CNP 1., cetățean român, în prezent reținut în Arestul IPJ Maramureș și, în consecință:
În baza art. 90 din L. nr.3. dispune arestarea persoanei solicitate
Ș. V., fiul lui A. și A., născut la data de (...) în comuna R., județul
Maramureș, domiciliat în comuna R., sat R. nr. 125, județul Maramureș, posesor al C.I., seria MM, nr. 4., eliberată de S. S. M., la data de (...), CNP 1., cetățean român, pe o perioadă de 30 de zile începând cu data de
22 martie 2011 și până la 20 aprilie 2011, în baza mandatului european de arestare emis la data de (...) de către judecător O. Galova, de la J. R. N., C., în dosar nr. 3T 46/2010, în vederea predării.
Dispune emiterea mandatului de arestare în acest sens.
Ia act de consimțământul la predare a persoanei solicitate, iar în baza art. 90 alin.6 din L. nr.3. dispune predarea persoanei solicitate Ș. V., fiul lui A. și A., născut la data de (...) în comuna R., județul Maramureș, domiciliat în comuna R., sat R. nr. 125, județul Maramureș, posesor al C.I., seria MM, nr. 4., eliberată de S. S. M., la data de (...), CNP 1., cetățean român, către autoritățile judiciare din C. ca urmare a executării mandatului european de arestare.
Constată că persoana solicitată nu a renunțat la regula specialității conferită de art.100 din L. 3..
În baza art.87 alin.2 din L. nr. 3., cetățeanul român este predat cu condiția ca, în cazul în care se va pronunța o pedeapsă privativă de libertate față de acesta, să fie transferat în România pentru executarea pedepsei.
Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 320 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui
Justiției.
În baza art.80 din L. nr. 3., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 22 martie 2011, în prezența persoanei solicitate.
PREȘEDINTE GREFIER L. M. H. P.
Red. 4 ex.L.M./H.P. (...)
| ← Decizia penală nr. 1756/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1604/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
