Decizia penală nr. 1979/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.1979/R/2011
Ședința publică din 6 decembrie 2011
I. constituită din :
PREȘEDINTE : L. H. - judecător
JUDECĂTORI : I. M.
: V. V. A.
GREFIER : L. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de P. de pe lângă J. C. N., împotriva sentinței penale nr. 604 din (...) pronunțată de J. C. N., privind pe inculpatul I. A., trimis în judecată prin R. P. de pe lângă J. C. N., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev.și ped.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e,g și i C. cu aplic.art.41 alin.2 C. și art.40 C..
La apelul nominal făcut în cauză prezintă inculpatul I. A. aflat în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Sârb A. S., din cadrul
Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul P., solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. A., apreciază soluția instanței de fond ca fiind nelegală deoarece instanța a omis să se pronunțe asupra unei infracțiuni comise de inculpat. I. a pus în discuție cererea formulată de procuror în sensul schimbării încadrării juridice în sensul reținerii concursului real de infracțiuni însă, nu s-a pronunțat cu privire la fapta de furt calificat în formă continuată. De asemenea, nici operațiunile referitoare la concursul de infracțiuni nu sunt efectuate corespunzător.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare întrucât prima instanță nu a făcut referire la cererea de schimbarea încadrării juridice și nu s-a pronunțat cu privire la o faptă iar operațiunile de contopire nu sunt clare. Cu onorar din FMJ.
Inculpatul I. A., având ultimul cuvânt, achiesează concluziilor puse de apărătorul său.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 604 din (...) pronunțată de J. C. N., a fost condamnat inculpatul I. A.- fiul lui G. M. si J., nascut la data de (...) in mun. C. N., cetatean roman, recidivist, domiciliat in mun. C. N., str. Rapsodiei nr. 9, ap.
2, jud. C., CNP 1., detinut in Penitenciarul Gherla, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, - art. 209 alin. 1 lit. e, g si i, alin. 2 lit. b C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., art. 37 lit. b C., la o pedeapsa de: 3 ani si 6 luni inchisoare.
S-a constatat concursul cu faptele care au facut obiectul Sentintei penale nr. 519/20 mai 2010 a J.i C. N., mentine revocarea restului de 64 zile inchisoare ramase de executat din Sentinta penala nr. 679/2009 a J.i Baia Mare, constataca pedepsele anterioare au fost contopite, mentine sporul de 2 luni, astfel ca potrivit art. 36 alin. 2 rap. la art. 34 si art. 35 C., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea aceea de:
- 3 ani si 6 luni inchisoare.
Conform art. 36 alin. 3 C., s-a scăzut perioada executata cu incepere din data de (...) la zi.
S-a dispus anularea vechiului mandat si eliberarea unui mandat nou de executare a pedepsei inchisorii.
In baza art. 71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C., pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie.
S-a constatat prejudiciul recuperat a partilor vatamate M. T., M. O. M., M.
G. M., P. A. zi Z. N..
În baza art.14, art.346 Cod pr. penala, art. 998 Cod civil, a fost obligat inculpatul sa plateasca partii civile S. M., suma de 2300 lei daune materiale.
În baza art.191 Cod pr. penala, a fost obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariul de 200 lei pentru aparatorul din oficiu a inculpatilor av. L. A. R., onorariu ce s-a plătit din FMJ.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Inculpatul I. A., a fost trimis in judecata prin rechizitoriul P. de pe langa J. C. N., din data de (...), dosar parchet 1092/p/2008, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, fapta prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, art. 209 alin. 1 lit. e, g si i C. cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. si art. 40 C..
Inculpatul a fost cercetat în stare de arest.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
În noaptea de 18/(...), inculpatul s-a deplasat pe str. A. V. din municipiul
C. N. unde în dreptul nr.4 era parcat autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare (...), și profitând de faptul că portiera stângă față era deschisă a pătruns în autoturism de unde a sustras un CD-player și o pereche de ochelari de soare, aparținând părții vătămate Z. N., cu o valoare de 500 lei, pentru care nu există constituire de parte civilă, prejudiciul fiind recuperat.
În aceiași noapte, din același loc după ce a spart cu o bujie unul din geamurile autoturismului marca Opel cu nr. de înmatriculare (...) aparținând părții vătămate T. M., a sustras din interior un CD-player în valoare de 400 lei, prejudiciul fiind recuperat.
Prin spargerea cu ajutorul unei bujii a geamului autoturismelor aparținând părților vătămate M. O. M., la data de (...), masina fiind parcată în fața Hotelului Belvedere din mun. C. N., inculpatul a sustras o genată în care se găsea un portmoneu, bunuri personale, un telefon mobil toate în valoare de 700 lei.
La fel a procedat inculpatul la data de (...), și la (...), în parcarea Hotelului Belvedere a sustras din autoturismul marca Skoda cu nr. de înmatriculare (...) un laptop cu accesorii cauzând părții vătămate S. M. un prejudiciu de 2300 lei și din autoturismul marca VW cu nr. de înmatriculare (...), a sustras o geantă de damă în care se găseau portmoneu, bani și bunuri personale cauzând părții vătămate P. A. un prejudiciu de 500 lei.
La data de (...) în jurul orelor 15:00 inculpatul a procedat în același mod când a sustras 2 genți de damă cu telefoane mobile, acte de identitate, 40 mii forinți, 40 euro și diferite bunuri personale din autoturismul marca Chevrolet cu nr. de înmatriculare (...), parcat în fața Institutului de C. din mun. C. N. cauzând părții vătămate R. S. un prejudiciu de 1500 lei.
La data de (...), după orele 18:00 din parcarea Hotelului Belvedere procedând în același mod inculpatul a sustras o genată de damă în care se găseau banii, acte de identitate și un telefon mobil, în valoare de 1500 lei aparținând părții vătămate M. M. G., din autoturismul VW cu nr. de înmatriculare CJ Z.
Fapta inculpatului de a sustrage în mod repetat e timp de zi și de noapte prin efracție din locuri publice bunurile descrise la starea de fapt întruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat in forma continuata prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, - art. 209 alin. 1 lit. e, g si i, alin. 2 lit. b C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., art. 37 lit. b C..
I. a reținut vinovăția inculpatului și țânând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C. l-a condamnat pe inculpatul I. A., detinut in Penitenciarul Gherla, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat in forma continuata prevazuta si pedepsita de art. 208 alin.1, - art. 209 alin. 1 lit. e, g si i, alin. 2 lit. b C., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., art. 37 lit. b C., la o pedeapsa de: 3 ani si 6 luni inchisoare.
I. a constatat concursul cu faptele care au facut obiectul Sentintei penale nr. 519/20 mai 2010 a J.i C. N., și a mentinut revocarea restului de 64 zile inchisoare ramase de executat din Sentinta penala nr. 679/2009 a J.i Baia Mare, constata ca pedepsele anterioare au fost contopite, mentine sporul de 2 luni, astfel ca potrivit art. 36 alin. 2 rap. la art. 34 si art. 35 C., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea aceea de:3 ani si 6 luni inchisoare.
Conform art. 36 alin. 3 C., instanța a scăzut perioada executata cu incepere din data de (...) la zi.
I. a dispus anularea vechiului mandat si eliberarea unui mandat nou de executare a pedepsei inchisorii.
În baza art. 71 C.pen., instanța a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art. 64 lit.a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C., pedeapsa urmand a fi executata in regim de detentie.
I. a constatat prejudiciul recuperat a partilor vatamate M. T., M. O. M., M. G. M., P. A. zi Z. N..
În baza art.14, art.346 Cod pr. penala, art. 998 Cod civil, instanța a obligat inculpatul sa plateasca partii civile S. M., suma de 2300 lei daune materiale, apreciind pretențiile civile ca fiind justificate.
În baza art.191 Cod pr. penala, instanța a obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 500 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare, suma in care se include si onorariul de 200 lei pentru aparatorul din oficiu a inculpatilor av. L. A. R., onorariu ce s-au plătit din FMJ.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. de pe lângă J. C. N., solicitând casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza, să se dispună trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. A., apreciază soluția instanței de fond ca fiind nelegală deoarece instanța a omis să se pronunțe asupra unei infracțiuni comise de inculpat. I. a pus în discuție cererea formulată de procuror în sensul schimbării încadrării juridice în sensul reținerii concursului real de infracțiuni însă, nu s-a pronunțat cu privire la fapta de furt calificat în formă continuată. De asemenea, nici operațiunile referitoare la concursul de infracțiuni nu sunt efectuate corespunzător.
Analizând sentința atacată,pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea constată că recursul este întemeiat.
A.,în ședința publică din (...) (după ce la termenul din (...) s-a dispus conexarea celor două dosare) procurorul a solicitat ,în baza art.334 C.pr.pen. schimbarea încadrării juridice în sensul reținerii disp.art.33 lit.a C.pen.(respectivfurt calificat formă continuată prev. de art.208 al.1,209 lit.e,g,i C.pen. cu aplic.art.41 al.2 și art.40 C.pen. și furt calificat prev. de art. 208 al.1,209 lit.e,g,i și al.2 lit.b C.pen. cu aplic.art.41 al.2 și 37 lit.b C.pen. și art.33 lit.a C.pen.).
I. a pus în discuția părților cererea formulată de procuror,însă nu s-a pronunțat asupra acesteia nici la termenul respectiv și nici prin sentința atacată.
Așa cum rezultă din cuprinsul hotărârii ,instanța de fond ,deși a dispus conexarea celor două dosare,nu s-a pronunțat cu privire la infracțiunea de furt calificat în formă continuată prev. de art.208 ,209 lit.e,g,i C.pen.cu aplic.art.41 al.2 și 40 C.pen.,faptă ce face obiectul dos.nr.(...) ,conexat la dos.nr.19621211/2010.
Lăsând în acest fel nesoluționată latura penală a cauzei,devine incident cazul de casare prev. de art.385/9 pct.10 C.pr.pen. ,instanța nepronunțându-se asupra unei fapte reținute în sarcina inculpatului în actul de sesizare.
De asemenea,nici operațiunile efectuate de instanța de fond referitoare la concursul de infracțiuni cu cele pentru care instanța a pronunțat Sent .pen.
519/(...) a Judecătoriei C. N. nu sunt efectuate corect,instanța mărginindu-se a arăta doar rezultanta aplicată în urma contopirii.
Prin urmare,raportat la cele arătate mai sus,Curtea va admite recursul P. , va casa sentința atacată în întregime și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe,aceasta cu ocazia rejudecării urmând a se pronunța cu privire la schimbarea încadrării juridice și să efectueze în mod legal operațiunile de contopire ce se impun.
PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de P. de pe lângă J. C. N., împotriva sentintei penale nr. 604 din 17 mai 2011 a Judecătoriei C. N., pe care o casează în întregime, cu trimiterea cauzei spre rejudecare la J. C. N.
Stabilește în favoarea Baroului C.- 200 lei onorariu ce se va fi suportat din fondul M.ui Justiției.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 6 decembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, L. H. I. M. V. V. A.
GREFIER, L. S.
Dact.I.M./Dact.S.M
4 ex./(...)] Jud.fond. O. C.
| ← Decizia penală nr. 604/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1173/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
