Decizia penală nr. 372/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.372/R/2011
Ședința publică din 17 martie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. I., judecător
JUDECĂTORI : M. B.
: V. G. G. : D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul H. C. P., împotriva sentinței penale nr.250/2010 pronunțată în dosar nr. (...) al J.ecătoriei V. de Sus, inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă J. V. de Sus pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.85 alin.1 din OUG 195/2002; art.85 alin.2 din OUG 195/2002; art.86 alin.1 din OUG 195/2002; art.87 alin.5 din OUG 195/2002, totul cu aplicarea art.33 lit.b C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al inculpatului, av.M. R., din cadrul B.ui C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul H. C. P..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.Bîcu D., care solicită acordarea parțială a onorariului avocațial pentru studierea dosarului.
Apărătorul ales al inculpatului solicită a se reveni asupra sancțiunii dispuse la termenul din 15 februarie 2011, fiind în imposibilitate de a se prezenta, deoarece a avut cauze la Tribunalul Satu Mare și Curtea de A. O., așa cum rezultă din scriptele depuse la dosar. T., învederează instanței faptul că numai la data de 16 martie 2011 i s-a comunicat de la Baroul Maramureș încheierea prin care s-a dispus amendarea, sens în care depune la dosar plicul prin care i s-a comunicat această încheiere. A fost în imposibilitate de a-și asigura substituirea pentru termenul anterior, deoarece nu cunoaște avocații din C..
Deliberând, Curtea dispune scutirea d-lui avocat M. R. de la plata amenzii dispusă la termenul din 15 februarie 2011, având în vedere că acesta s-a prezentat la termenul de astăzi și a depus acte care justifică lipsa la termenul anterior.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei conform art.81 C.pen., chiar și cu majorarea cuantumului pedepsei aplicate de instanța de fond. Inculpatul este o persoană tânără, la prima confruntare cu legea penală, a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor, a colaborat cu organele judiciare, a conștientizat gravitatea faptelor, astfel că scopul pedepsei poate fi atins și prin suspendarea condiționată a executăriipedepsei. În prezent, inculpatul este plecat la muncă în străinătate, acesta fiind motivul pentru care nu s-a prezentat la termenul de astăzi.
Reprezentantul P. solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate, apreciind că pedeapsa aplicată este pe măsura gravității faptei comise, inculpatul săvârșind nu mai puțin de 4 infracțiuni la legea circulației.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.250 din 30 noiembrie 2010 pronunțată în dosarul nr.(...) al J.ecătoriei V. de Sus, a fost condamnat pe inculpatul H. C. P., fiul lui P. și N., născut la 4 septembrie 1980 în B., CNP 1., de cetățenie română, studii liceale, fără antecedente penale, necăsătorit, administrator la SC H. SRL, domiciliat în B., str. U., nr. 162, jud. M.,
-pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat prev. și ped. de art. 85 al. 1 din OUG
195/2002 cu aplicarea art. 74 și 76 lit. „d"; c. pen. la 6 (șase) luni închisoare;
-pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul cu număr fals de înmatriculare prev. și ped. de art. 85 al. 2 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 74 și 76 lit. „d"; c. pen. la 6
(șase) luni închisoare;
-pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere prev. și ped. de art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 74 și 76 lit. „b"; c. pen. la 6 (șase) luni închisoare;
-pentru săvârșirea infracțiunii de sustragere de la recoltarea probelor biologice prev. și ped. de art. 87 al. 5 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 74 și 76 lit. „d"; c. pen. la 6 (șase) luni închisoare.
În baza art. 33 lit. „a"; rap. la art. 34 lit. „b"; C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 (șase) luni închisoare ce se va executa cu toate consecințele prev. de art. 71 și 64 c. pen.
A fost obligat inculpatul să plătească statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare din care 200 lei reprezintă onorar pentru av. Ș. C. M.
L., ce se va suporta din fondul M.ui Justiției.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:
Prin rechizitoriul P. de pe lângă J. V. de Sus înregistrat sub nr.(...), inculpatul H. C.-P., a fost trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat și cu număr fals de înmatriculare, fără să posede permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicul și sustragere de la recoltarea probelor biologice prev. și ped. de art.85 al.1, 85 al.2, 86 al.1 și 87 al.5 din OUG nr.195/2002.
S-a reținut că în data de 7 iulie 2009 inculpatul a condus pe str.22
D. din orașul B. autoturismul marca „VW Sharan"; cu nr. de înmatriculare (...) și a fost oprit de către organele de poliție.
Citat legal la trei termene de judecată, atât cu citație cât și cu mandat de aducere, inculpatul nu s-a prezentat la instanță.
La data de 7 iulie 2009 organele de poliție au surprins în trafic pe inculpat circulând la volanul autoturismului cu nr. de înmatriculare (...)circulând pe str. 22 D. din orașul B. efectuate în cauză au evidențiat faptul că inculpatul nu poseda permis de conducere pentru nici o categorie de autovehicule, iar autoturismul cu seria de șasiu W. nu figurează ca fiind înmatriculat.Numărul de înmatriculare (...) a fost atribuit unui autovehicul de aceeași marcă dar care are seria de șasiu diferită.
Deoarece emana halenă alcoolică, inculpatului i s-a cerut să sufle în aparatul etilotest însă a refuzat și a fost condus la S. B. pentru recoltarea de probe biologice însă a refuzat de asemenea, fapt ce rezultă și din declarația martorului T. V.
În drept, faptele comise de inculpat constituie infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat și cu nr. fals de înmatriculare, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără permis de conducere și refuzul de recoltare a probelor biologice prev. și ped. de art.85 al.1, 85 al.2, 86 al.1 și 87 al.5 din OUG nr.195/2002 pentru care a fost condamnat la câte o pedeapsă cu închisoarea individualizată în dispozitivul sentinței.
Văzând declarațiile de recunoaștere date de inculpat în cursul urmăririi penale, instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante și a coborît cuantumul fiecărei pedepse sub limita minimului special.
S-a facut aplic.art.33 lit.";b"; și 34 lit.";b"; c.pen. și s-a aplicat pedeapsa cea mai grea care va fi executată de inculpat într-un loc de detenție cu toate consecințele prev. de art.71 și 64 lit.a c.pen.
La aprecierea modalității de executare a pedepsei s-a ținut seama
și de atitudinea inculpatului care nu s-a prezentat la nici unul din termenele de judecată.
În baza art.191 C.pr.pen. instanța l-a obligat pe inculpat la cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul H. C. P. solicitând casarea acesteia și rejudecând, să se dispună suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate întrucât inculpatul este la prima confruntare cu legea penală, a recunoscut și regretat săvârșirea faptelor, a cooperat cu organele judiciare, astfel încât scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a pedepsei.
Analizând actele dosarului, prin prisma motivelor de recurs,
Curtea reține că instanța de fond, pe baza probelor administrate a stabilit în mod corect vinovăția inculpatului pentru infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată, respectiv cele prev.de art.85 alin.1, art.85 alin.2, art.86 alin.1 și art.87 alin.5 toate din OUG nr.195/2002, procedând la individualizarea pedepselor în conformitate cu criteriile prev.de art.72 C.pen.și reținând circumstanțe atenuante în sensul dispozițiilor art.74 C.pen., coborând pedepsele cu mult sub minimul special prevăzut de lege pentru fiecare faptă în parte.
Având în vedere numărul mare de infracțiuni comise, împrejurarea că inculpatul nu s-a prezentat nici în fața instanței de fond și nici în fața instanței de recurs, fără a depune dovezi justificative în acest sens, ținând cont de gradul de pericol social concret al fiecărei fapte comise și persoana făptuitorului, nu se poate aprecia că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia, cu atât mai mult cu cât, pedeapsa rezultantă este în cuantum redus de 6 luni închisoare.
Pentru aceste considerente, recursul declarat de inculpat este nefondat și va fi respins în baza art.38515 pct.1 lit.b C.proc.pen.
Văzând și disp.art.192 alin.2 C.proc.pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul H. C. P., fiul lui P. si N., născut la 4 septembrie 1980, împotriva sentintei penale nr.
250 din 30 noiembrie 2010 a J.ecătoriei V. de S.
Stabilește în favoarea B.ui de A. C.-N. suma de 100 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpatul H. C. P. să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial parțial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 17 martie 2011 .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. |
C. I. M. B. V. G. | D. S. |
Red.C.I./A.C.
3 ex.- (...) J..fond.H. T.
| ← Sentința penală nr. 100/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 45/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
