Decizia penală nr. 2001/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 2001/R/2011
Ședința publică din 8 decembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. B.-judecător JUDECĂTORI : V. G.
D. P. GREFIER : M. N.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. :
D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpata B. A. A. împotriva sentinței penale nr.283 din (...) a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar nr.(...), trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui autovehicul pe drumurile publice având o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală, faptă prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG.195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata asistată de apărătorul ales avocat C. V. din cadrul Baroului de avocați S., precum și apărătorul desemnat din oficiu al inculpatei, av.M. M., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care,
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra onorariului parțial în cauză.
Întrucât inculpata are apărător ales, se constată încetat de drept mandatul apărătorului desemnat din oficiu prin prezentarea apărătorului ales în fața instanței de recurs.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat și excepții de invocat, instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Apărătorul inculpatei solicită admiterea recursului, casarea hotărâriiatacate și rejudecând cauza, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reținerea de circumstanțe atenuante și reducerea pedepsei aplicate acesteia, conform art. 76 lit d Cod procedură penală. Se arată de apărătorul inculpatei că, aceasta a recunoscut săvârșirea faptei, a contestat rezultatul alcoolemiei, pentru că i s-a spus că la analiza toxicologică, nu se poate stabili o valoare mai mare decât dublul aceleia stabilită în aerul expirat. Inculpata nu a încercat să împiedice desfășurarea anchetei, a avut conduită de jenă și regret, pentru ceea ce a făcut.
Solicită ca instanța de recurs să aibă în vedere că, inculpata nu are antecedente penale, sau contravenții privind circulația, aceasta aflându-se în continuarea studiilor, având preocupări serioase, iar fapta săvârșită a fost un accident.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului declarat deinculpată ca nefondat, cu consecința menținerii hotărârii atacate ca fiind legală
și temeinică. Instanța de fond a reținut vinovăția inculpatei și a dispus condamnarea acesteia pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prevăzută de art. 87 alin 1 OUG nr. 195/2002 republicată. La individualizarea pedepsei, în conformitate cu prevederile art. 72
Cod penal, instanța a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, persoana inculpatei, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și limitele de pedeapsă stabilite de lege. G. de pericol social al faptei comise a fost apreciat în baza art. 181 alin 2 Cod penal, avându-se în vedere modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit, împrejurările concrete în care s-a comis fapta, urmarea produsă, precum și persoana și conduita inculpatului. Instanța a avut în vedere și circumstanțele referitoare la persoana și conduita persoanei, respectiv atitudinea sinceră, recunoscând săvârșirea faptei, nu a tergiversat cercetările, nu s-a sustras de la recoltarea probelor biologice, iar în fața instanței s-a prezentat decent, manifestând prin întreaga sa conduită regret cu privire la fapta săvârșită. În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța a apreciat, în contextul probelor administrate, că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia în regim de detenție, aplicarea pedepsei fiind un avertisment suficient de puternic pentru îndreptarea comportamentului social al acesteia, care poate fi reintegrată social și reeducată și fără izolare în regim de detenție. Inculpata B. A. A. având ultimul cuvânt arată că regreetă faptele. C U R T E A : Prin sentința penală nr.283 din (...) pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr.(...), în baza art.87 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 republicată, cu modificările și completările ulterioare, a fost condamnată inculpata B. A. A., la pedeapsa de: 1 an și 2 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală. În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o durată de 3 ani și 2 luni, care constituie termen de încercare pentru inculpata, stabilit în condițiile art.82 Cod penal. În baza art.359 Cod procedură penală, s-a atras atenția inculpatei asupra prevederilor art.83 Cod penal privind cazurile de revocare a beneficiului suspendării condiționate în cazul săvârșirii de noi infracțiuni. În baza art.71 alin.1 Cod penal, s-a interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit.a) teza a II-a și lit.b) Cod penal pe durata executării pedepsei principale, iar în baza art.71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii prevăzute de art.64 lit. a) teza a II-a și lit.b) Cod penal. În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, a fost obligată inculpata la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că inculpata B. A. A. în timp ce se afla la volanul autoturismului marca BMW cu nr. de înmatriculare (...) conducând pe str. S. B. din mun. Z. a fost oprită în trafic de către un echipaj al politiei rutiere fiind testată cu aparatul etilotest. Rezultatul alcoolemiei în aerul expirat fiind de 0, 65 mg/l motiv pentru care a fost condusă la S. de U. Z. în vederea recoltării de probe biologice. Conform buletinului de analiză toxicologică 1106/IX/a/439,450, din data de (...),cantitatea de alcool în sânge la prima proba recoltată la ora 04,25, a fost de 1,40 g0/00, iar la cea de a doua probă luată la interval de o oră, respectiv 05,25 fiind de 1,25 g0/00. În cauză a fost întocmit raportul de expertiză medico-legală, nr. 2687/IX/d/126, proba administrată la solicitarea inculpatei, care pe baza declarațiilor inculpatei privind consumul de alcool, a valorilor alcoolemiei, a greutății corporale și înălțimii inculpatei, s-a concluzionat că aceasta putea avea o alcoolemie mai mare de 0,80 g0/00 cu o valoare teoretică apropiată de 1,09 g0/00. În declarația dată pe parcursul urmăririi penale aceasta precizează că s- a urcat la volanul autoturismului său după ce anterior a consumat 200 ml de whisky și 100 ml vin alb cu aport alimentar intenționând să se deplaseze spre S. J., la farmacie pentru a-și cumpăra medicamente. Situația de fapt reținută de instanță și vinovăția inculpatei sunt pe deplin dovedite de mijloacele de probă administrate în cauză, declarațiile inculpatei de recunoaștere a săvârșirii faptei, date pe parcursul procesului penal, coroborându-se cu rezultatele buletinului de analiză toxicologică alcoolemie, cu rezultatul aparatului etilotest, raport de expertiză medico-legală, cu celelalte înscrisuri depuse la dosar. În drept, fapta inculpatei B. A. A. care, la data de (...) a condus autoturismul proprietate personală marca BMW cu numărul de înmatriculare (...) pe raza mun. Z. având o îmbibație alcoolică în sânge peste limita legală întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prevăzută de art.87 alin.1 O.U.G.nr.195/2002 republicată. Elementul material al laturii obiective a infracțiunii prevăzute de art.87 alin.1 O.U.G.nr.195/2002 republicată s-a realizat prin activitatea inculpatei care, deși consumase băuturi alcoolice și avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legala a condus autoturismul pe drumul public, pe raza localității Z. U. imediată, ca element al laturii obiective, este prezumată de lege, astfel că este suficientă stabilirea săvârșirii de către inculpata a faptei incriminate de lege pentru a subînțelege starea de pericol pentru siguranța traficului rutier generată de conduita inculpatului. În ceea ce privește latura subiectivă, intenția inculpatei rezultă din împrejurarea că deși știa că se află sub influența băuturilor alcoolice, întrucât consumase în prealabil 200 ml whisky si 100 ml vin cu aport alimentar, a decis totuși să se urce la volanul autoturismului și să îl conducă pe drumurile publice. În ceea ce privește valorile alcoolemiei stabilite în cauză la care se va raporta instanța, sunt cele stabilite prin buletinul de analiză toxicologică care reprezintă valorile reale ale concentrației de alcool în sânge. Raportul de expertiză întocmit în cauză are la baza un calcul teoretic al alcoolemiei care se realizează pe baza consumului de alcool declarat, a alimentelor ingerat rezultat care poate fi influențat de verosimilitatea celor declarate de către inculpată. De altfel, în constatările raportului de expertiză medico-legală se precizează faptul că, valoarea indubitabilă de proba științifică obiectivă care să exprime alcoolemia reală este numai cea determinată prin analiza de laborator a sângelui în momentul prelevării. Reținând vinovăția inculpatei, instanța a dispus condamnarea acestuia pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, faptă prevăzută de art.87 alin.1 O.U.G.nr.195/2002 republicată. La individualizarea pedepsei, în conformitate cu prevederile art. 72 Cod penal, instanța a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, persoana inculpatei, împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală și limitele de pedeapsă stabilite de lege. G. de pericol social al faptei comise a fost apreciat în baza art.18¹ alin.2 Cod penal, urmând să se aibă în vedere modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit, împrejurările concrete în care s-a comis fapta, urmarea produsă, precum și persoana și conduita inculpatului. Inculpata a fost depistată în trafic conducând autoturismul având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală și nu a fost implicat vreun eveniment rutier prin care să aducă prejudicii altor persoane. Instanța a avut în vedere și circumstanțele referitoare la persoana și conduita inculpatei. A. este născut la data de (...), în localitatea Z., este în vârstă de 19 de ani, studenta și nu este cunoscută cu antecedente penale. Cu toate că din fișa de cazier judiciar aflată la dosar (f.13) rezultă că inculpata nu a avut nici o condamnare fiind fără antecedente penale, și că pe parcursul urmăririi penale și în fața instanței de judecată a avut o atitudine sinceră, recunoscând săvârșirea faptei, nu a tergiversat cercetările, nu s-a sustras de la recoltarea probelor biologice, iar în fața instanței s-a prezentat decent, manifestând prin întreaga sa conduită regret cu privire la fapta săvârșită, instanța nu va reține în beneficiul acestuia circumstanțele atenuante având în vedere gravitatea faptei săvârșite. Astfel, având în vedere circumstanțele reale și personale ale cauzei și limitele de pedeapsă stabilite de lege, închisoarea de la 1 la 5 ani, instanța a apreciat că în ceea ce privește cuantumul pedepsei închisorii, se impune condamnarea inculpatei la o pedeapsă orientată spre minimul special, de 1 an si 2 luni închisoare. În ceea ce privește pedeapsa accesorie, instanța a reținut că, așa cum a stabilit Curtea Europeană a Drepturilor Omului (cauza S. și Pîrcălab c. României și Hirst c. Marii Britanii), a cărei jurisprudență este obligatorie, aplicându-se cu prioritate față de dreptul intern, potrivit art.20 alin.2 din Constituție, exercițiul unui drept nu poate fi interzis decât în măsura în care există o nedemnitate. Instanța a reținut că natura faptei săvârșite, reflectând o atitudine de sfidare de către inculpata a unor valori sociale importante, relevă existența unei nedemnități în exercitarea drepturilor de natură electorală prevăzute de art.64 lit.a) teza a II-a și b). Prin urmare, dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice sau de a ocupa o funcție ce implică exercițiul autorității de stat a fost interzis inculpatei pe durata executării pedepsei. În ceea ce privește dreptul de a alege, raportându-ne la jurisprudența C. instanța a apreciat că, în raport de natura infracțiunii săvârșite de inculpat, aceasta nu este nedemna să exercite dreptul de a alege, motiv pentru care nu i- a interzis exercițiul acestui drept. Având în vedere faptul că infracțiunea comisă este absolut independentă de aspectele referitoare la exercitarea funcției și profesiei sau legate de exercitarea autorității părintești, instanța a apreciat că nu se impune interzicerea inculpatei a drepturilor prevăzute de art.64 alin.1 lit.c), d) și e) Cod penal. În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei, instanța a apreciat, în contextul probelor administrate, că scopul educativ și preventiv al pedepsei poate fi atins și fără executarea efectivă a acesteia în regim de detenție, aplicarea pedepsei fiind un avertisment suficient de puternic pentruîndreptarea comportamentului social al acesteia, care poate fi reintegrata social și reeducata și fără izolare în regim de detenție. D. de acest rol al condamnării, instanța apreciază că executarea efectivă a pedepsei nu se justifică, întrucât aceasta ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra aspectelor personale și profesionale ale inculpatei, ori, rolul condamnării este tocmai acela de a atrage atenția asupra importanței respectării relațiilor în societate, rol care nu s-ar realiza în totalitate în cazul executării pedepsei în regim de detenție Instanța a constatat că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.81 alin.l Cod penal, respectiv: pedeapsa rezultantă aplicată inculpatei este de 1 an si 2 luni, așadar sunt respectate condițiile impuse de alin.1 lit.a); inculpata nu are antecedente penale, astfel cum rezultă din fișa de cazier judiciar, fiind astfel îndeplinită și condiția prevăzută de alin.1 lit.b); experiența unui proces penal și riscul revocării suspendării cu consecința executării pedepsei într-un loc de detenție, sunt apreciate de instanță ca fiind suficiente pentru a o determina pe aceasta să adopte în viitor o atitudine de respect față de regulile de conviețuire socială, astfel încât scopul pedepsei poate fi realizat și fără executarea efectivă a acesteia. Având în vedere aceste aspecte, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, conform art.81 Cod penal, pe durata unui termen de încercare de 3 ani si 2 luni termen stabilit potrivit prevederilor art.82 Cod penal. Întrucât pedepsele accesorii sunt alăturate pedepsei principale a închisorii, constând în interzicerea exercițiului unor drepturi pe durata executării pedepsei, iar instanța urmează a dispune suspendarea condiționată a executării pedepsei principale, în baza art.71 alin.5 Cod Penal, instanța a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare. În baza art.359 Cod procedură penală, i-a fost atrasă atenția inculpatei asupra dispozițiilor art.83 Cod penal privind revocarea beneficiului suspendării condiționate, în ipoteza săvârșirii unei noi infracțiuni în cursul termenului de încercare. În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală, instanța a obligat inculpata, la plata sumei de 400 lei cheltuieli judiciare către stat. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs inculpata prin care a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii penale atacate și rejudecând cauza pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se rețină circumstanțe atenuante în favoarea inculpatei, cu reducerea pedepsei aplicate acesteia. În motivele de recurs inculpata a arătat că a recunoscut săvârșirea faptei, însă a contestat rezultatul alcoolemiei pentru că i s-a comunicat că analiza toxicologică nu poate fi mai mare decât dublul alcoolemiei stabilită în aerul expirat. Inculpata nu a încercat să împiedice desfășurarea anchetei penale, având o conduită de jenă și regret pentru ceea ce a făcut. Analizând sentința penală atacată prin prisma motivelor de recurs invocate de inculpată și a celor care puteau fi puse în discuție din oficiu Curtea reține următoarele: Instanța de fond a reținut în mod corect că inculpata B. A. A. în timp ce conducea autoturismul marca BMW cu nr. de înmatriculare (...) pe str. S. B. din municipiul Z. a fost oprită în trafic de către un echipaj de poliție și testată cu aparatul etilotest, care a indicat o alcoolemie în aerul expirat de 0,65 gr./litru motiv pentru care a fost condusă la S. de U. Z. în vederea recoltării probelor biologice, iar în urma analizelor a rezultat că inculpata avea o alcoolemie de 1,4..0 ora 4,25 și de 1,25 gr.%.0 ora 5,25. Inculpata a contestat valoarea alcoolemiei, sens în care s-a întocmit în cauză o expertiză medico-legală privind calculul retroactiv al alcoolemiei din concluziile căreia a rezultat că inculpata avea o alcoolemiei mai mare de 0,80 gr.%.0 cu o valoare teoretică apropiată de 1,09 gr.%.0. Corect a fost încadrată în drept fapta comisă de inculpată întrucât aceasta realizează elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art.87 alin.1 din OuG nr.195/2002, iar pedeapsa aplicată a fost stabilită în limitele prevăzute de lege, ținându-se seama de disp., art.72 C.p., pedeapsă care a fost suspendată condiționat potrivit art.81 și art.82 C.p. pe motiv că inculpata nu are antecedente penale. Solicitarea inculpatei de a se reține în favoarea acestei circumstanțe atenuante, cu reducerea pedepsei sub limita minimă prevăzută de lege, nu este întemeiată, raportat la fapta comisă de inculpată și modalitatea de săvârșire a infracțiunii, respectiv inculpata așa cum rezultă din declarațiile acesteia a consumat 200 ml. Whisky și 100 ml. vin după care a urmat la volanul autoturismului menționat mai sus pe care l-a condus pe drumurile publice din municipiul Z., alcoolemia acesteia fiind aproape de două ori peste limita prevăzută de lege. Instanța de fond a aplicat inculpatei o pedeapsă de 1 an și 2 luni închisoare apropiată de limita minimă prevăzută de lege, pedeapsă care a fost suspendată condiționat, atrăgându-i-se atenția acesteia asupra disp. art.83 C.p. Având în vedere că nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatei, raportat la alcoolemia pe care inculpata a avut-o în sânge în momentul în care aceasta a fost oprită în trafic de către echipajul de poliție, că instanța de fond a ținut seama de faptul că inculpata se află la prima confruntare cu legea penală, că este tânără și că urmează o facultate, iar reducerea pedepsei sub limita stabilită de instanța de fond nu se justifică, sens în care pentru motivele care s-au arătat în detaliu mai sus în baza art.38515 pct.1 lit.b C.p.p. recursul formulat de inculpata B. A. A. împotriva sentinței penale nr.283 din 24 august 2011 a Judecătoriei Z. urmează să fie respins ca nefondat. În baza art.189 C.p.p. urmează să se stabilească în favoarea Baroului de A. C. suma de 50 lei reprezentând onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu, care va fi suportat din FMJ. Potrivit art.192 alin.2 C.p.p. inculpata urmează să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare din care suma de 50 lei reprezentând onorariu avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata B. A. A. împotriva sentinței penale nr. 283 din 24 august 2011 a Judecătoriei Z.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 50 lei onorariu parțial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpată să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 50 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 8 decembrie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. B. V. G. D. P. GREFIER M. N. Red.V.G./S.M.D. 3 ex./(...) Jud.fond.M. A.
| ← Decizia penală nr. 172/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1654/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
