Decizia penală nr. 602/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 602/R/2011
Ședința publică din 18 aprilie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : M. Ș., judecător
JUDECĂTORI : I. C. M.
: A. D. L.
G. : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul P. D. N., împotriva sentinței penale nr.416/2011 pronunțată în dosar nr.(...) al
J.ecătoriei B. M., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă
Judecătoria Baia Mare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev.de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, av.M. A., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpatul P. D. N.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și rejudecând cauza, să se dispună micșorarea pedepsei aplicate apreciind că aceasta este mult prea mare în raport cu fapta comisă. Instanța de fond, deși a făcut aplicarea procedurii simplificate prev.de art.320/1
C.pr.pen., nu a acordat suficientă atenție lipsei antecedentelor penale, atitudinii avute pe tot parcursul desfășurării procesului penal precum și faptul că a recunoscut și regretat comiterea faptei. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat. Aplicarea disp.art.320/1 C.pr.pen., nu instituie și obligația automată a instanței de judecată de a coborî pedeapsa sub minimul special redus. Aplicarea unei pedepse de un an închisoare cu suspendare condiționată a executării pedepsei consideră că este corespunzătoare criteriilor prev.de art.72 C.penal, instanța ținând seama de valoarea alcoolemiei care este un element de fapt esențial în analiza acestei infracțiuni cât și de circumstanțele personale ale inculpatului.
C U R T E A
Deliberând reține că prin sentința penală nr.416 din 2 martie 2011 pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr.(...), a fost condamnat inculpatul P. D. N., fiul lui G. și F., născut la data de (...) în Bicaz, jud. Maramureș, CNP 1., cetățean român, studii școală profesională, stagiul militar satisfăcut, căsătorit, muncitor, fără antecedente penale, domiciliat în Comuna F., str. I., nr. 28, jud. Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 raportat la art. 320 ind. 1 Cod procedură penală, la pedeapsa închisorii de 1 an.
În baza art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate pe un termen de încercare de 3 ani.
I s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
I s-a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal și suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare conform art. 71 alin. 5 Cod penal.
În baza art. 191 alin. 1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească suma de 550 RON cheltuieli judiciare statului din care suma de
50 RON reprezintă onorariul parțial pentru avocat oficiu R. C., ce s-a virat din fondurile M.ui Justiției.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că La data de (...), în jurul orei 0., în timp ce conducea autoturismul marca Seat, cu numărul de înmatriculare 1713 FPR, pe B-dul R. din Municipiul B. M., inculpatul P. D. N. a fost oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere.
Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 0,85 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 0. (fila 15 dosar urmărire penală) .Ulterior a fost condus la S. J. de U. ". C-tin O. din Municipiul B. M. unde i-au fost recoltate două probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit Buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr. 3. din (...) al
Serviciului Medico-LegalJ. Maramureș inculpatul P. D. N. a avut în sânge o îmbibație alcoolică de 1,60 g%o la prima probă recoltată la ora 0. și respectiv
1,40 g%o la cea de-a doua probă recoltată la ora 0. (fila 7 dosar urmărire penală).
Fapta inculpatului P. D. N., astfel cum a fost probată și recunoscută, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prevăzută și pedepsită de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 raportat la art. 320 ind. 1 Cod procedură penală.
Vinovăția inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii ce i-a fost reținută în sarcină a fost pusă în evidență prin administrarea următoarelor mijloace de probă: proces-verbal de constatare a săvârșirii infracțiunii, Buletin de analiză toxicologică alcoolemie nr. 3. din (...) al Serviciului Medico-Legal J. Maramureș, declarația martorului I. F. A., precum și propriile declarații detaliate ale inculpatului.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța a avut în vedere dispozițiile art. 72 Cod penal respectiv: lipsa antecedentelor penale, pericolul social concret ridicat al faptei reflectat și în valoarea alcoolemiei testate, precum și atitudinea inculpatului în raport cu autoritățile judiciare, toate aceste aspecte determinând aplicarea unei pedepse orientate către minimul special prevăzut de lege.
Conducerea autovehiculelor cu alcoolemie peste limita legală este cauza principală și determinantă pentru producerea accidentelor de circulație.
Acest fenomen este într-o creștere vizibilă fapt ce creează un sentiment accentuat de insecuritate pentru toți participanții la trafic cărora le este pusă în pericol viața, integritatea corporală și proprietatea asupra bunurilor, valori esențiale garantate constituțional.
Din această perspectivă fapta inculpatului prezintă în mod categoric pericolul social prescris de lege și reclamă aplicarea unei sancțiuni penaleferme de natură să conducă la reeducarea inculpatului, precum și la atenționarea celorlalți destinatari ai normelor de drept penal.
Pentru individualizarea judiciară a executării pedepsei instanța a apreciat în raport cu împrejurările concrete ale speței și cu nevoile de apărare socială, faptul că scopul pedepsei va putea fi atins și fără executarea acesteia, sens în care se va da eficiență prevederilor art. 81 Cod penal.
Inculpatului i s-a interzis dreptul de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice, prevăzut de art. 64 lit. a teza a II-a Cod penal, fapta acestuia fiind incompatibilă cu respectul și încrederea pe care comunitatea le datorează autorităților publice, pedepse accesorii a căror executare a fost suspendată pe durata termenului de încercare.
Fiind în culpă procesuală inculpatul a suportat cheltuielile judiciare avansate de stat în procesul penal.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal inculpatul P. D. N. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și în urma rejudecării cauzei să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate, cu motivarea în esență că instanța de fond deși a făcut aplicarea procedurii simplificate prev. de art.3201 C. nu a avut în vedere în mod real lipsa antecedentelor penale, poziția de recunoaștere și regret manifestată de către inculpat.
Examinând probele dosarului Curtea va constata că recursul declaratîn cauză este nefondat.
Instanța de fond având în vedere poziția procesuală manifestată de către inculpat în sensul de recunoaștere în totalitate a comiterii faptelor, iar judecata să se efectueze în baza probelor administrate în faza de urmărire penală pe care și le-a însușit așa cum rezultă din declarația în formă autentică de la f.12 , a acordat eficiență dispozițiilor art.3201 C. privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției. Cu ocazia individualizării pedepsei aplicată inculpatului instanța de fond a avut în vedere disp.art.72 C. adică gradul de pericol social al faptei, modul concret de comitere a acestuia, alcoolemia care a fost de 1,60 grame la mie la prima probă recoltată respectiv de 1,40 grame la mie la cea de-a doua probă recoltată precum și persoana inculpatului care nu are antecedente penale, dar și la disp.art.3201 alin.7 C. privind reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzută de lege în cazul pedepsei închisorii având în vedere că instanța a pronunțat condamnarea inculpatului, astfel că pedeapsa aplicată a fost just dozată și nu se impune a fi redusă. Reintegrarea socială a inculpatului poate fi realizată așa cum a constatat și instanța de fond și fără privare de libertate astfel că fiind îndeplinite condițiile prev. de art.81 C. suspendarea condiționată a executării pedepsei este oportună. În cauză nefiind incidente motive de casare care s-ar putea lua în considerare din oficiu în baza art.3859 alin.3 C., Curtea în baza art.38515 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. D. N., împotriva sentinței penale nr. 416 din 2 martie 2011 a J.ecătoriei B. M.. În baza art.189 C. se va stabilit în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. În baza art.192 alin.2 C. va obliga pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. D. N., domiciliat în F., str. I., nr. 138, jud. Maramureș, cu domiciliul procesual ales in B. M., str. R., nr. 1156, împotriva sentinței penale nr. 416 din 2 martie 2011 a J.ecătoriei B. M.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 18 aprilie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. Ș. I. C. M. A. D. L. Conc.odihnă Semnează: PREȘEDINTELE COMPLETULUI G. L. S. Red.I.C.M. Dact.SzM/3 ex./(...) J..fond.O. F.
| ← Decizia penală nr. 111/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1503/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
