Decizia penală nr. 2017/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.2017/R/2011
Ședința nepublică din 12 decembrie 2011
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE : M. Ș., judecător
JUDECĂTORI : L. M.
ANA C.
G.IER : M. B.
Ministerul Public, P. de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror V.
T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către P. de pe lângă
Judecătoria Bistrița, împotriva sentinței penale nr.1240 din (...) a Judecătoriei
B., pronunțată în dosarul nr.(...), privind pe inculpatul A. N. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.182, al.2 C.pen., cu aplic.art.73 lit.b
C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul A. N., av.Crăciunean D., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul A. N. și părțile civile S. de U. B. și S. de A. B. N.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosar s-a depus un scris de către partea civilă S. de A. J. B. N., în care învederează că nu se constituie parte civilă întrucât prejudiciul a fost recuperat.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul M.ui P., susține recursul declarat de parchet, însă numaicu privire la netemeinicia în ce privește cuantumul pedepsei aplicată inculpatului.
Sub aspectul individualizării pedepsei, susține recursul așa cum a fost formulat și pentru considerentele arătate în memoriu depus la dosar solicită admiterea acestuia, casarea parțială a sentinței să se dispună reevaluarea gradului de pericol social al faptei. Consideră că pedeapsa de 6 luni aplicată de către instanță este extrem de redusă raportat la actele dosarului, astfel încât solicită a se avea în vedere aceste considerente.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul A. N., av.Crăciunean D.,solicită respingerea recursului promovat de către parchet. Consideră că pedeapsa este legală și temeinică, inculpatul are o vârstă de 70 ani, nu a mai comis nici o infracțiune, acel conflict ivit în familia inculpatului a mocnit de mai mult timp și atunci cele două părți au răbufnit. Se reține de asemenea și culpa părții vătămate, motiv pentru care apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului și cu menținerea suspendării condiționate ar fi mai utilă pentru societate.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.1240 din (...) a Judecătoriei B., pronunțată în dosarul nr.(...), în baza art.182 alin.2 Cod penal, cu aplic. art. 73 lit.b Cod penal, cu aplicarea prev.art.320 ind.1 C., a fost condamnat inculpatul A. N., fiul lui N. și V., născut la data de (...), în localitatea S., județul B.-N., CNP 1., domiciliat în comuna B. de Jos, sat S., nr.79, județul B.-N., cetățean român, stagiu militar satisfăcut, studii 4 clase, căsătorit, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală gravă, la 6 luni închisoare.
În baza art. 81 și art.82 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei și s-a stabilit un termen de încercare de 2 ani și 6 luni.
S-au pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1 Cod penal.
În baza art. 71 Cod penal i s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5
Cod penal suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
S-a luat act că partea vătămată A. N. S., nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.313 din Legea nr.95/2006 modificată prin OUG nr.72/2006, a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea părții civile -S. J. DE U. B., suma de 3.380 lei, cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând cheltuielile de spitalizare ale părții vătămate A. N. S., internată în perioada (...)-(...), iar în favoarea părții civile S. DE A. J. B.-N. suma de 327,80 lei reprezentând contravaloare serviciilor medicale și de urgență și transport medical asistat.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat, după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.
In baza art.118 lit.b din Codul penal, s-a dispus confiscarea de la inculpat a cuțitului folosit la comiterea faptei.
În baza art.191 alin.1 Cod proc.penală, l-a obligat pe inculpat să plătească, în favoarea statului, suma de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare din care 200 lei onorariu avocat din oficiu pentru av.Rașcă A..
Pentru a pronunța această sentință judecătoria a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă T. B.-N. nr. 3., înregistrat la Judecătoria Bistrița sub dosar nr. (...) a fost trimis în judecată inculpatul A. N., pentru comiterea infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. de art. 182, al. 2 C. cu aplic. art. 73, lit. b, C..
În fapt, s-a reținut că inculpatul este tatăl parții vătămate A. N. S. și locuiește în localitatea S., jud. B.-N.
În seara zilei de 30.03.20l1, în jurul orelor 21,45 între A. A. soția inculpatului și A. R., nora sa s-au iscat unele discuții telefonice bazate pe replici mai dure generate de la avere și moșteniri. Aceasta 1-a determinat pe A. N. S. să se deplaseze la domiciliul părinților săi pentru a cere socoteală. După ce a ajuns la casa părinților, pe fondul și al consumului de alcool, partea vătămată a început să-1 împingă și să-l lovească pe tatăl său.
Inculpatul a scăpat din agresiune s-a retras în bucătărie iar de pe masă a luat un cuțit și i-a aplicat o lovitură fiului cu cuțitul în abdomen după care scandalul a luat sfârșit.
Partea vătămată a fost transportată la S. de urgentă al S. județean B.-N. pentru acordarea de îngrijiri medicale, rămânând internată în perioada 30.03. - (...) în cadrul S. județean B. N.; partea vătămată a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp tăietor - înțepător ca de exemplu cuțit; leziunile au necesitat 30 - 35 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare; leziunile suferite întrunesc caracteristicile medico-legale ale noțiunii de punere în primejdie a vieții și pot data din data de (...).
In timpul cercetărilor părțile au realizat o împăcare astfel că partea vătămată A. N. S. a refuzat să dea vreo declarație, neavând vreo pretenție penală sau civilă.
Date fiind modalitatea și împrejurările în care s-a comis fapta, respectiv că inculpatul a fost atacat și lovit de fiul său, s-a făcut aplicarea circumstanței atenuante a provocării prev. de art.73, lit.b din Codul penal.
Așa cum rezultă din adresa (fila 47, 48) S. județean de urgență B. s-a constituite parte civilă cu suma de 3.380,00 lei reprezentând cheltuielile de spitalizare pentru perioada internării părții vătămate respectiv 30.03 -(...) iar S. de A. J. B.-N. s-a constituit parte civilă cu suma de 327,80 lei.
Cuțitul cu care inculpatul a lovit a fost ridicat de către organele de poliție dispunând confiscarea acestuia.
In cursul efectuării urmăririi penale, inculpatul a declarat că recunoaște
și regretă faptele comise iar la termenul de judecată din data de 9 august 2011 a recunoscut în totalitate faptele reținute în actul de sesizare, a declarat că este de acord să plătească suma solicitată de partea civilă și a solicitat, în baza dispozițiilor art.320 ind.1 din C., judecarea cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele :
În seara zilei de 30.03.20l1 în jurul orelor 21,45, între A. A., soția inculpatului, și A. R., soția părții vătămate și nora sa, s-au iscat unele discuții telefonice motiv pentru care partea vătămată A. N. S. s-a deplasat la domiciliul părinților săi pentru a cere socoteală; ajuns acolo, acesta a început să-1 împingă și să-l lovească pe inculpat, care este tatăl său. Inculpatul a scăpat din agresiune s-a retras în bucătărie iar de pe masă a luat un cuțit și i-a aplicat o lovitură fiului cu cuțitul în abdomen.
Partea vătămată a fost transportată la S. de urgentă al S. județean B.-N. pentru acordarea de îngrijiri medicale și a rămas internată în perioada (...) - (...). Din actele medicale rezultă că a prezentat leziuni traumatice care s-au putut produce prin lovire cu corp tăietor - înțepător ca de exemplu cuțit; leziunile au necesitat 30 - 35 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare și întrunesc caracteristicile medico-legale ale noțiunii de punere în primejdie a vieții.
Partea vătămată nu a formulat pretenții civile însă s-au constituit parți civile S. J. de U. B. cu suma de 3.380,0 lei și S. de A. J. B.-N. cu suma de
327,80 lei.
Starea de fapt menționată mai sus s-a reținut în urma coroborării tuturor probelor in cauză și anume: procesul verbal de sesizare din oficiu (fila
5); procesul verbal de cercetare la fața locului și planșa foto aferentă (fila 6 -
18) ; raportul de constatare medico - legală (fila 23) ; declarațiile martorilor A.
R. luliana (fila 27) ; A. A. (fila 29) ; A. A. R. (fila 23); Bora O. (fila 35).
Prezent în fața instanței, inculpatul a recunoscut integral fapta săvârșită
și a declarat ca regretă producerea acesteia.
Fapta inculpatului de a produce leziuni traumatice asupra părții vătămate, prin lovire cu un cuțit, ce au necesitat 30-35 zile de îngrijiri medicale
și care au pus în pericol viața acesteia, sub stăpânirea unei puternice tulburări sau emoții, determinată de provocările părții vătămate, concretizate în lovituri aplicate și agresiuni, faptă recunoscută de către acesta, săvârșită cu vinovăție, întrunește, în drept elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă, comisă în stare de provocare, faptă prev. de art. 182 alin. 2
Cod penal, cu aplic. art. 73 lit. b Cod penal pentru care instanța l-a condamnat la pedeapsa de 6 luni închisoare, procedând la reținerea circumstanțeiatenuante legale prev. de art. 73 lit. b Cod penal, raportat la art.76 lit.d C. pen. precum și a prev.art.320 ind.1 din C.proc.pen.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, respectiv pericolul social concret al faptei, persoana inculpatului, limitele speciale prev. de lege pentru fapta comisă reduse cu o treime prin aplicarea prev.art.320 ind.1 din C.proc.pen, împrejurările concrete ale comiterii faptei, starea de provocare, lipsa antecedentelor penale, vârsta inculpatului, faptul că a recunoscut fapta încă din faza urmăririi penale și că a declarat că este de acord să plătească despăgubirile solicitate de instituțiile sanitare dar și consecințele faptei materializate în leziunile traumatice suferite, numărul zilelor de îngrijiri medicale necesitate pentru vindecare precum și faptul că s-a pus în primejdie viața părții vătămate.
Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără privare de libertate
(inculpatul a intrat pentru întâia dată sub incidența legii penale, recunoscându-și sincer vinovăția) și, constatând îndeplinite condițiile prev.de art.81 Cod penal, instanța a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei închisorii și, implicit a pedepselor accesorii conform art.71 al.5 Cod penal, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 6 luni, potrivit art.82 Cod penal.
Totodată, instanța a pus în vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1
C. conform cărora dacă în cursul termenului de încercare cel condamnat a săvârșit din nou o infracțiune, pentru care s-a pronunțat o condamnare definitivă chiar după expirarea acestui termen, instanța revocă suspendarea condiționată, dispunând executarea în întregime a pedepsei, care nu se contopește cu pedeapsa aplicată pentru noua infracțiune.
În baza art. 71 Cod penal instanța a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a și b Cod penal, iar în temeiul art. 71 alin. 5 Cod penal a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei principale.
Instanța a luat act că partea vătămată A. N. S., nu s-a constituit parte civilă în cauză.
În baza art.313 din Legea nr.95/2006 modificată prin OUG nr.72/2006,îl a obligat pe inculpat să plătească în favoarea părții civile S. J. de U. B.-N., suma de 3.380 lei, cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând cheltuielile de spitalizare ale părții vătămate A. N. S., internată în perioada (...)-(...), iar în favoarea părții civile S. de A. J. B.-N. suma de 327,80 lei reprezentând contravaloare serviciilor medicale și de urgență și transport medical asistat.
În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat, după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.
Împotriva mai sus menționatei sentințe a declarat recurs, în termenul legal P. de pe lângă Judecătoria Bistrița.
Prin motivele de recurs depuse în scris la f.5 din prezentul dosar a fost criticată hotărârea atacată pentru nelegalitate deoarece, reținând circumstanțele atenuante a scuzei provocării, instanța fondului nu a stabilit proporția dintre culpa inculpatului și cea a părții vătămate în producerea daunelor, cu consecința obligării, în raport de gradul de culpă, la plata despăgubirilor materiale și a celor morale, dar și pentru netemeinicie considerându-se că pedeapsa aplicată inculpatului nu a fost just individualizată.
Cu ocazia dezbaterii recursului, reprezentanta M.ui P. a declarat că susține calea de atac numai cu privire la netemeinicia pedepsei aplicate inculpatului, considerând că pedeapsa de 6 luni închisoare este extrem deredusă raportat la circumstanțele concrete în care a fost comisă infracțiunea reținută în sarcina inculpatului.
Analizând recursul declarat, din prisma motivelor invocate și susținute derecurent, a probatoriului administrat, dar și a prevederilor art. 3856 alin.3 C., Curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Instanța fondului, constatând că în faza de urmărire penală au fost administrate, în condiții de legalitate, suficiente probe, apte să contureze starea de fapt și să dovedească vinovăția inculpatului și având în vedere și poziție procesuală exprimată de acesta, înainte de începerea cercetării judecătorești, a dispus soluționarea prezentei cauze în baza prevederilor art.3201 C. Starea de fapt reținută de instanța ierarhic inferioară constând în aceea că, în seara zilei de (...) pe fondul unor neînțelegeri cu privire la avere și la moșteniri, partea vătămată a început să-l împingă și să-l lovească pe tatăl său care s-a refugiat în bucătărie unde s-a înarmat cu un cuțit și i-a aplicat fiului său o lovitură în zona abdomenului provocându-i leziuni ce au necesitate 30- 35 de zile de îngrijiri medicale în vederea vindecării și i-au pus în primejdie, viața este conformă cu realitatea . Această desfășurare a incidentului este probată cu declarația inculpatului, ale părții vătămate, ale martorilor și cu raportul de constatare medico-legală nr.687/11/a/43 din (...) al S.ui J. de M. L. B.-N. și nu este contestată de inculpat. În drept, această acțiune ilicită a inculpatului A. N. întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală gravă prev. de art. 182 alin.2 C. cu aplic. art.73 lit.b C. În mod corect a fost reținută circumstanța atenuantă prev. de art.73 lit.b C. raportat la condițiile în care a fost comisă fapta, inculpatul fiind agresat inițial de către partea vătămată, atât verbal, cât și fizic. În opinia noastră, pedeapsa de 6 luni închisoare aplicată inculpatului a fost just individualizată raportându-ne la criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art.72 C., la împrejurările în care a fost comisă fapta ilicită; la urmările produse, la existența unei provocări din partea părții vătămate, la raporturile de rudenie dintre inculpat - parte vătămată, aceștia fiind tată și fiu, la limitele de pedeapsă reduse ca urmare a reținerii circumstanței atenuante și a incidenței prev. de art.3201 alin.1 C., dar și la persoana inculpatului care are o vârstă destul de înaintată și este lipsită de antecedente penale. Sub aspectul laturii civile a prezentei cauzei, Curtea constată că, într- adevăr, inculpatul nu a fost obligat la plata despăgubirilor în raport cu gradul său de culpă în producerea faptei prejudiciabile dar va ține cont că acțiunea civilă în procesul penal este guvernată de principiul disponibilității, că inculpatul a declarat că este de acord să achite integral prejudiciul cauzat părții civile S. J. de U. B. și S. de A. J. B.-N. și că nu a promovat recurs pentru acest motiv, iar Ministerul Public nu are vreun interes cu privire la soluționarea laturii civile și ca atare nu și-a mai susținut acest motiv de recurs, iar acest aspect nu constituie o nelegalitate. Constatând că nu există motive de nelegalitate sau netemeinicie a hotărârii recurate, în baza art. 38515 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat recursul declarat, conform dispozitivului. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge ca nefondat recursul declarat de P. DE PE L. JUDECĂTORIA BISTRIȚA, împotriva sentinței penale nr. 1240 din 22 septembrie 2011 a Judecătoriei B. Stabilește în favoarea Baroului C. - suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 12 decembrie 2011 . PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, G.IER M. Ș. L. M. ANA C. M. B.plecată în CO Semnează: PRIM G.IER M. T. Red.MS Dact.SzM/3ex. (...)
| ← Decizia penală nr. 648/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 831/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
