Decizia penală nr. 2019/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
Dosar nr. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.2019/R/2011
Ședința nepublică din 12 decembrie 2011
Instanța compusă din: PREȘEDINTE : M. Ș., judecător JUDECĂTORI : L. M.
ANA C.
G. : M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin procuror V. T.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către partea civilă Ministerul Finanțelor Publice - A. N. de A. F. - A. N. a V. - D. R. pentru A. și O. V. C. și inculpata G. M. împotriva sentinței penale nr.399 din (...) a
J.ecătoriei S. M., inculpata fiind trimisă în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art.270 al.3 din Legea nr.86/2006, privind Codul vamal al R., modificată și completată prin OUG nr.5. (2 fapte) cu aplic.art.33 lit.a C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpata G. M. - av. I. C. L., din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpata G. M. și partea civilă Ministerul
Finanțelor Publice - A. N. de A. F. - A. N. a V. - D. R. pentru A. și O. V. C..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursurilor.
Apărătorul din oficiu al inculpatei G. M., av.I. C. L., solicită admiterea recursului inculpatei, casarea sentinței atacate și rejudecând cauza, să seînlocuiască amenda aplicată cu avertisment.
În subsidiar, solicită reducerea amenzii.
Revine și solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și de asemenea, scutirea inculpatei de la obligația plății sumei de 9015 lei către partea civilă.
Cu privire la recursul declarat de partea civilă Ministerul Finanțelor Publice - A. N. de A. F. - A. N. a V. - D. R. pentru A. și O. V. C., solicită respingerea acestuia.
Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.
Reprezentantul M.ui P. solicită respingerea recursului declarat deinculpată ca fiind nefondat, apreciind că soluția instanței este legală și temeinică.
În susținerea poziției procesuale arată că inculpatei nu i s-a aplicat o sancțiune cu amendă ci o sancțiune finală, respectiv o pedeapsă de 1 an cu suspendare, cu reținerea circumstanțelor atenuante pe care le consideră întemeiate.
Consideră fondat recursul părții civile pentru că, într-adevăr pentru considerentele arătate și în memoriul depus la dosar, prejudiciul în astfel de cauze, nu se constituie așa cum a stabilit instanța prin prețul de vânzare al mărfii de contrabandă, ci din datoria vamală corespunzătoare, deoarece aceste dispoziții sunt reglementate în legislația română. Rămâne ca instanța să interpreteze dacă această datorie vamală include și TVA și accizele sau numai valoarea taxelor vamale corespunzătoare cu accesoriile constând în dobânzi și penalități.
Solicită admiterea recursului declarat de partea civilă și să fie respins ca nefondat recursul declarat de inculpată.
C U R T E A Prin sentinț a pen al ă nr. 399 din d ata d e 0(...) a J.ec ător ie i S. M., în temeiul art.345 alin.2 C.proc.pen., s-a dispus condamnarea inculpatei G. M., fiica lui I. și I., născută la data de (...) în Remeți, jud. M., cetățean român, studii 10 clase, infirmieră, fără antecedente penale, posesoare a CI seria MM nr. 4., eliberată de S. S. M., CNP 2., domiciliată în S. M., str. I., bl.7, apt.19,jud. M., pentru săvârșirea infracțiunii de :
- de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal al R., modificată și completată prin OUG nr. 5., cu aplicarea art. 74 lit.";a"; și „c"; C. și 76 lit.";c"; C. la pedeapsa de 1 an închisoare;
- de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al R., modificată și completată prin OUG nr. 5., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 din Legea nr. 202/2010, art. 74 lit.";a"; C. și
76 lit.";d"; C. la pedeapsa de 1 an închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a și 34 lit. b C.p. inculpata va executa pedeapsa cea mai grea de un an închisoare.
În temeiul dispozițiilor art. 81 și 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani.
În temeiul art.83 C. s-a atras atenția inculpatei asupra dispozițiilor privind revocarea suspendării condiționate a pedepsei.
În temeiul art. 191 al.(1) C., a fost obligată inculpata să plătească statului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care 200 lei onorariu avocat din oficiu D. E. Bledea suportat din fondurile M.ui de
Justiție
În temeiul art. 118 lit. e C.pr.penală, s-a dispus confiscarea în favoarea statului a celor 2.278 pachete de țigări depuse la C. de corpuri delicte din cadrul Poliției Municipiului S. M., conform dovezilor seria P nr. 3. și 3..
A fost obligată inculpata la plata către partea civilă D. R. pentru A. și
O. V. C., B.l V. S. cu sediul în O., str. Calea A. R. nr. 4 a sumei de 9.015 lei la care se adaugă majorări de întârziere, dobânzi, și penalități aferente până la data plății efective.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că, prinrechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Sighetu Marmației, dosar nr.
2077/P/2010, înregistrat la Judecătoria Sighetu Marmației sub nr. (...) din data de (...) s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatei G. M. pentru săvârșirea infracțiunii de :
- de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al R., modificată și completată prin OUG nr. 5.
- de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al R., modificată și completată prin OUG nr. 5.
S-a reținut în actul de sesizare al instanței faptul că în luna septembrie 2010 lucrătorii din cadrul Inspectoratului J.ețean al Poliției de F.
M. s-au sesizat despre faptul că familia G. deține la apartamentul unde locuiește de pe strada I. din S. M. o cantitate importantă de țigări introduseilegal în țară din Ucraina. Astfel în data de 14 septembrie 2010, în baza unei autorizații emise de Judecătoria Sighetu Marmației s-a efectuat o percheziție la apartamentul menționat, împrejurări în care au fost găsite pe balcon și în interiorul locuinței 1788 pachete de țigări de proveniență ucraineană marca
Viceroy. În declarațiile date în fața organelor de cercetare penală inculpata a specificat că țigările au fost oferite de către un tânăr, pe care nu-l cunoaște, drept recompensă pentru faptul că i-a facilitat unele servicii medicale. În data de (...) inculpata G. M. a fost surprinsă din nou, în timp ce transporta pe bicicletă o sacoșă în care se aflau 490 pachete de țigări marca Viceroy cu timbru ucrainean. Privitor la proveniența acestor țigări inculpata a declarat că le-a găsit în fața casei unde locuiește un unchi de-al său imobilul fiind situat pe str. N. G. din S. M., în apropierea frontierei cu Ucraina.
Starea de fapt prezentată rezultă din: - procesul verbal de sesizare, f.2; autorizația de percheziție, f.12; - procesul verbal de percheziție domiciliară și planșa cu fotografii judiciare, f.13-18; procesul verbal de constatare și planșa cu fotografii judiciare, f. 19-23; declarațiile martorilor A. I., f.32, G. M. C., f.33, C. M., f.34, G. V., f.37; - declarația inculpatei G. M., f.26; procesul verbal de prezentare a materialului de urmărire penală, f.53.
În drept, s-a reținut că fapta inculpatei G. M., care în data de (...) adeținut la locuința sa cantitatea de 1788 pachete de țigări introduse în țară din Ucraina prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, constituie infracțiunea de contrabandă prev. de art. 270 al. 3 din Legea nr.
86/2006 privind Codul V. al R., modificată și completată prin OUG nr. 5., iar fapta aceleiași inculpate care în data de (...) a transportat 490 pachete de țigări de aceeași proveniență constituie infracțiunea de contrabandă prev. de art.270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul V. al R., modificată și completată prin OUG nr. 5..
Starea de fapt expusă în rechizitoriu este dovedită și în faza cercetării judecătorești cu declarația inculpatei G. M., coroborată cu declarațiile martorilor G. M. C., A. I., C. M. și G. V., întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor reținute în sarcină.
Inculpata a susținut cu privire la prima faptă din data de (...) că a primit pachete de țigări drept recompensă pentru serviciul oferit de la un tânăr pe care l-a ajutat cu tratament medical când lucra la S. S. A găsit pachetele de țigări și le-a dus acasă cu un taxi, le-a depozitat pe balcon. Nu a știut că țigările provin din activitățile de contrabandă.
Și în legătură cu cea de-a doua faptă, inculpata a susținut că în drum spre unchiul său Mih G., care locuiește pe str. N. G. a găsit o sacoșă voluminoasă conținând țigări marca Viceroy. Nici în acest caz nu a știut că țigările provin din activități de contrabandă .
Atât martorul G. M. C. cât și A. I. au declarat faptul că au participat la efectuarea percheziției domiciliare a numitei G. M. în S. M., pe str.I., unde au fost găsite țigări în folie de culoare neagră. Martorii C. M. și G. V. au declarat de asemenea faptul că au fost solicitați de organele poliției de frontieră să asiste la cercetarea efectuată de aceștia pe str. B. V. din S. M., unde a fost găsită d-na G. M. care transporta pe o bicicletă o sacoșă voluminoasă în care se găseau țigări.
Referitor la persoana inculpatei G. M. s-a precizat faptul că aceasta este în vârstă de 42 ani, și nu posedă antecedente penale, aspecte care au fost avute în vedere la individualizarea judiciară a pedepsei.
În consecință, instanța de fond a dispus condamnarea inculpatei pentru săvârșirea infracțiunii de :
- de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr.86/2006 privind Codul vamal al R., modificată și completată prin OUG nr. 5., cu aplicarea art. 74 lit.";a"; și „c"; C. și 76 lit.";c"; C. la pedeapsa de 1 an închisoare;
- de contrabandă prev. de art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al R., modificată și completată prin OUG nr. 5., cu aplicarea art. 320 ind. 1 alin. 7 din Legea nr. 202/2010, art. 74 lit.";a"; C. și
76 lit.";d"; C. la pedeapsa de 1 an închisoare.
În temeiul art. 33 lit. a și 34 lit. b C.p. inculpata va executa pedeapsa cea mai grea de un an închisoare.
În temeiul dispozițiilor art. 81 și 82 C. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, atrăgându-se atenția inculpatului asupra disp. art..83 C. privind revocarea suspendării condiționate a pedepsei.
În temeiul art. 118 lit. e C.pr.penală s-a dispus confiscarea în favoarea statului a celor 2.278 pachete de țigări depuse la C. de corpuri delicte din cadrul Poliției Municipiului S. M., conform dovezilor seria P nr. 3. și 3..
Sub aspectul laturii civile a cauzei, s-a solicitat obligarea inculpatei la plata către A. N. a V. a sumei de 22.917 lei, reprezentând datoria vamală, care a luat naștere la introducerea ilegală a 2278 pachete țigarete pe teritoriul vamal al R., la care se adaugă majorări de întârziere, dobânzi și penalități aferente până la data plății efective.
În susținerea laturii civile a cauzei, s-a arătat faptul că în cazul mărfurilor neregulat introduse pe teritoriul C. și descoperite după trecerea de primul birou vamal de frontieră, datoria vamală nu se stinge, chiar dacă ulterior acestea au fost sechestrate. Confiscarea bunurilor ce au făcut obiectul infracțiunii nu echivalează cu stingerea datoriei vamale născute ca urmare a introducerii acestora pe teritoriul țării și implicit pe cel al C. E.
Potrivit adresei nr.3054/(...) de la A. N. a V. către Inspectoratul J.ețean al Poliției de F. M. S. S. M. valoarea în vamă aferentă cantității de 1788 pachete de țigarete marca Viceroy determinată pe baza prețului de vânzare de 5,5 UAH este de 4.106 lei.
Conform adresei nr. 3163/(...) de la A. N. a V. către Inspectoratul
J.ețean al Poliției de F. M. S. S. M. valoarea în vamă aferentă cantității de
490 pachete de țigări marca Viceroy, determinată pe baza prețului de vânzare de 5,5 UAH este de 1.079 lei.
În consecință, instanța de fond a obligat inculpata la plata către partea civilă D. R. pentru A. și O. V. C. B.l V. S. cu sediul în O., str. Calea A. R. nr. 4 a sumei de 9.015 lei la care se adaugă majorări de întârziere, dobânzi și penalități aferente până la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au declaratrecurs partea civilă MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - A. N. DE A. F. - A. N. A V., D. R. pentru A. și O. V. C. și inculpata G. M. .
Partea civilă MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - A. N. DE A. F. - A. N.
A V., D. R. pentru A. și O. V. C. a solicitat casarea sentinței atacate sub aspectul laturii civile a cauzei și, rejudecând, obligarea inculpatei la plata în întregime a sumei de 22.917 lei, cu care recurenta s-a constituit parte civilăîn cauză.
În motivarea recursului, partea civilă a arătat că în mod greșit, instanța de fond a obligat inculpata doar la plata despăgubirilor civile reprezentând taxe vamale și, nu și la plata sumelor reprezentând accize și TVA, așa cum se cuvin, potrivit legislației vamale și fiscale în vigoare.
Astfel, s-a arătat că, în mod eronat instanța a considerat că datoria vamală s-a stins prin confiscarea țigărilor de contrabandă și plata taxelor vamale, având în vedere dispozițiile legale în materie: art.224, art.4 pct.13 și pct.14 lit.a din Legea nr.86/2006 privind Codul V. al R., art.202 din Codul V. Comunitar, art.206/5 lit.b, art.206/6 și art.206/7 lit.d , art.131 lit.a, art.136 alin.1 din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal, precum și jurisprudența europeană în materie (Hotărârile din (...) în cauza C-459/7 și din (...) în cauza 24-68 c/Italiei ale Curții E. de Justiție).
Inculpata G. M. a solicitat casarea hotărârii atacate și rejudecând, să seînlocuiască amenda cu măsura administrativă a avertismentului sau să fie aplicată o amendă la nivelul minimului special prevăzut de lege și, sub aspectul laturii civile, să fie exonerată de plata sumei reprezentând despăgubiri civile.
În motivarea scrisă a recursului s-a arătat că inculpata nu se consideră vinovată de contrabandă pentru că, într-adevăr, a fost depistată cu țigări primite de la rude din Ucraina, însă nu le-a comercializat, le-a deținut pentru consumul propriu și al membrilor familiei sale, toți fiind fumători.
De asemenea, a arătat că nu obține venituri, nici ea și nici soțul, are un copil student și, pedeapsa aplicată o consideră prea aspră, iar confiscarea țigărilor și aplicarea unei amenzi, ar fi sancțiuni suficiente, raportat la faptele comise.
Ver if ic ând ho tăr âre a atac ată, în baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, prin prisma motivelor invocate și a reglementărilor în materie, în virtutea dispozițiilor art.385/14 și art.385/6 alin.3 C., Curtea constată fondat în cauză doar recursul părții civile, pentru considerentele șiîn limitele ce vor fi arătate în continuare.
Pe baza probelor administrate în cursul urmării penale și în faza de judecată, judicios analizate și interpretate, instanța a stabilit o stare de fapt corespunzătoare realității, constând în aceea că inculpata G. M. la data de
(...) a fost depistată deținând la locuința sa din S. M., str.I., Bl.7, ap.19 - cantitatea de 1788 pachete de țigări introduse în țară din Ucraina prin alte locuri decât cele stabilite pentru control vamal, iar la data de (...) a fost surprinsă din nou în timp ce transporta 490 pachete de țigări de aceeași proveniență.
Apoi, în mod corect faptele inculpatei au fost încadrate juridic în infracțiunile de contrabandă prev. de art. 270 al. 3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul V. al R., modificată și completată prin OUG nr. 5. - aflate în concurs real, potrivit art.33 lit. a C.
Având în vedere că inculpata a recunoscut faptele în materialitate lor, dar nu în modalitatea și condițiile descrise în actul de sesizare, încercând să inducă ideea că nu cunoștea proveniența ilicită a țigărilor, împrejurare neacceptată de instanță, fiind infirmată de restul probelor și fiind, de altfel, aduse în acest sens explicații cu totul puerile ( că ar fi primit țigările de la o anumită persoană, drept recompensă pentru serviciile medicale prestate - aspect nedovedit în cauză, ori, a doua oară, că ar fi găsit țigările în fața locuinței unui unchi - împrejurare, de asemenea nedovedită și, deloc plauzibilă) - judecătorul fondului, în mod corect a constatat că nu poate fi aplicată în cauză procedura simplificată prev. de art.320/1 C. ( din eroare, fiind menționate aceste dispoziții în dispozitivul hotărârii), procedând la judecarea cauzei potrivit procedurii de drept comun.
Așa fiind, reținând corect vinovăția inculpatei în comiterea celor două fapte, instanța a procedat la individualizarea judiciară a sancțiunilor pe carele-a considerat potrivite a fi aplicate în cauză și, valorificând eficient criteriile prev. de art.72 C., a aplicat inculpatei câte o pedeapsă în cuantum de 1 an închisoare pentru fiecare dintre infracțiunile comise, pedepse coborâte sub minimul special de 2 ani prevăzut de lege, urmare a reținerii în favoarea inculpatei a circumstanțelor atenuate prev. de art.74 lit. a și c C.pen - conduita bună a inculpatei anterior comiterii prezentei, constând în lipsa antecedentelor penale și, respectiv, atitudinea inculpatei ulterior comiterii faptelor, constând în prezentarea în fața autorităților judiciare și, recunoașterea parțială a faptelor.
Pedeapsa rezultantă aplicată de instanță, ca și cuantum și modalitate de executare, apreciem că reflectă gradul de pericol social al faptelor comise și este în măsură a asigura realizarea scopului prev. de art.52 C.
A coborî pedeapsa sub minimul special, mai mult decât a făcut-o instanța, ar însemna a lipsi de conținut și eficiență dispoz. art.52 C., iar aplicarea unei amenzi nu este posibilă în cauză, urmare a aplicării dispoz. art.74 lit.d C., care permit coborârea pedepsei, în cazul reținerii de circumstanțe atenuante, doar până la minimul general ( 15 zile).
Despre aplicarea unei sancțiuni administrative în cauză, nu se poate discuta, acesta lucru fiind posibil doar dacă s-ar considera că faptele inculpatei nu prezintă gradul de pericol social al unor infracțiuni și, în temeiul dispoz. art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.b/1 C., s-ar dispune achitarea inculpatei - ceea ce nu se justifică în cauză, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art.18/1 C., raportat la acțiunile repetate ale inculpatei, cantitatea mărfurilor de contrabandă, dar și atitudinea inculpatei, care, deși a recunoscut fapta în materialitatea ei, a prezentat derularea acestora, de așa manieră, încât să inducă ideea nevinovăției.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei, Curtea constată că aceasta a fost greșit soluționată de instanță, prin admiterea în parte a pretențiilor civile formulate, respectiv, cele privind taxele vamale.
Aceasta deoarece, acțiunea civilă promovată în cauză de D. R. pentru
A. și O. V. C. este întemeiată și, trebuia admisă în parte, dar într-o proporție mai mare decât a făcut-o prima instanță, în temeiul art.346, 14 C.
S-a constatat în cauză, în mod corect de către instanță, că inculpata
G. M. se face vinovată de comiterea infracțiunilor de contrabandă prev. de art. 270 al.3 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al R..
În consecință, vinovăția inculpatei fiind dovedită, ca de altfel și cuantumul prejudiciului cauzat prin faptele sale ( arătat fiind modul de calcul de către partea civilă - filele 40-41 dos. up.), inculpata trebuia obligată la plata despăgubirilor civile solicitate de partea civilă, sub aspectul
taxelor v amal e ș i acc izelor , nu însă și a TVA-ului.
Aceasta deoarece, conform art.224 din Legea nr.86/2006 privind
Codul V. al R., datoria vamală la import ia naștere prin introducerea ilegală pe teritoriul R. a mărfurilor supuse drepturilor de import; potrivit art.4 pct.13 din același Cod - datoria vamală reprezintă obligația unei persoane de a plăti cuantumul drepturilor de import sau export, iar potrivit art.4 pct.14 lit.a - drepturile de import sunt taxele vamale și taxele cu efect echivalent acestora, de plătit la importul de mărfuri.
Debitorii datoriei vamale sunt nu numai cei care introduc ilegal mărfurile în țară, ci și orice persoană care a cumpărat sau a deținut mărfurile în cauză și care știa sau ar fi trebuit să știe, în momentul achiziționării sau primirii mărfurilor, că acestea au fost introduse ilegal, conform art.224 alin.3 lit.c din Codul vamal.
Pe de altă parte, conform art.256 alin.1 lit.d din Codul vamal, datoria vamală se stinge, printre altele, prin confiscare, dar numai dacă aceasta s-a produs înainte de acordarea liberului de vamă, în cazul mărfurilor declarate pentru un regim vamal ce implică obligația de plată a drepturilor. Ori, inculpata nu primise liber de vamă, nu a trecut practic prin vamă, așa că nu se poate considera că, prin confiscarea țigărilor s-a stins datoria vamală.
De asemenea, sunt datorate și accize, în virtutea dispoz. art.206/5 lit.b, art.206/6 și 206/7, art.206/9 alin.1 lit.b din Legea nr.571/2003 privind Codul Fiscal, potrivit cărora, produsele accizabile sunt supuse accizelor la momentul, printre altele, al importului acestora pe teritoriul C. accizele devin exigibile în momentul eliberării pentru consum în statul membru în care se face eliberarea pentru consum, iar eliberarea pentru consum reprezintă, printre altele, dețin ere a de produse accizabile în afara unui regim suspensiv de accize pentru care accizele nu au fost percepute în conformitate cu dispozițiile legale , iar pl ătitor de acc ize este persoana care deține produse accizabile, iar în cazul unui import neregulat, orice persoană implicată în import.
Așa fiind, inculpata a deținut produse accizabile, este deci plătitor de accize, iar acestea sunt datorate din momentul importului, chiar dacă nu el este importatorul.
În ceea ce privește TVA, situația este cu totul alta, deoarece, nu sunt îndeplinite în cauză toate condițiile pentru obligarea la plata acesteia. Astfel, chiar dacă această taxă se datorează pentru intrarea pe teritoriul C. de bunuri, care nu se află în liberă circulație, în sensul art.24 din Tratatul de înființare a C. E. și, aceasta devină exigibilă odată cu exigibilitatea taxelor vamale ( art.131 lit.a și art.136 alin.1 din Codul Fiscal ), persoana obligată la plata taxei pentru importul de bunuri supuse taxării, este importatorul, conform art.151/1 din același act normativ.
Ori, în cauză, nu s-a dovedit că inculpata a introdus bunurile în țară și, spre deosebire de accize care se datorează și de către persoana care, deține doar bunuri accizabile sau persoana implicată în importul neregulat de bunuri, în privința TVA, legea prevede această obligație doar în sarcina importatorului.
În consecință, inculpata datorează părții civile taxe vamale și accize în sumă de 17.478 lei ( din care 2986 lei taxe vamale și14.492 lei accize) la care se adaugă majorări de întârziere, dobânzi și penalități aferente, până la achitarea integrală a debitului, conform art.119, 120 și 120/1 din Codul de procedură fiscală, potrivit cărora, pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată, se datorează după acest termen majorări de întârziere, care se calculează pentru fiecare zi de întârziere, începând cu ziua imediat următoare termenului de scadență și până la data stingerii sumei datorate, inclusiv. Plata cu întârziere a obligațiilor fiscale se sancționează cu o penalitate de întârziere datorată pentru neachitarea la scadență a obligațiilor fiscale principale.
Pentru toate aceste considerente, în baza art. 38515 pct.2 lit.d C.pr.penală se va admite recursul declarat de către partea civilă MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - A. N. DE A. F. - A. N. A V., sentința atacată va casată sub aspectul soluționării laturii civile și rejudecând în aceste limite, va fi obligată inculpata G. M. să plătească părții civile Ministerul Finanțelor Publice - A. N. de A. F. - A. . a V. - D. R. pentru A. și O. V. C. suma totală de 17.478 lei - din care 2.986 lei, reprezentând taxe vamale și 14.492 lei cu titlu de accize, cu majorări de întârziere, dobânzi și penalități aferente până la data plății efective. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței atacate. În baza art.385/15 pct.2 lit.b C. se va respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpata G. M., împotriva aceleiași sentințe. În baza art.189 C. se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu pentru av. I. C. L., ce se va achita din FMJLC. În baza art.192 alin.2,3 C. va fi obligată inculpata recurentă la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat cu prezentul recurs în cuantum de 400 lei, din care 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu, restul cheltuielilor judiciare rămânând în sarcina statului. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E: 1. În conformitate cu prev. art. 38515 pct.2 lit.d C.pr.penală admite recursul declarat de către partea civilă MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - A. . DE A. F. - A. N. A V., cu sediul în O., str. A. R. nr. 4, jud. Bihor împotriva sentinței penale nr. 399 din 0(...) a J.ecătoriei S. M., pe care o casează sub aspectul soluționării laturii civile și rejudecând în aceste limite: Obligă inculpata G. M., domiciliată în S. M., str. I., nr.7/19, jud. M. să plătească părții civile M. . P. - A. N. de A. F. - A. . a V. - D. R. pentru A. și O. V. C. suma totală de 17.478 lei - din care 2.986 lei, reprezentând taxe vamale și 14.492 lei cu titlu de accize, cu majorări de întârziere, dobânzi și penalități aferente până la data plății efective. Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. 2. Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpata G. M., domiciliată în S. M., str. I. nr.7/19, jud. M. împotriva aceleiași sentințe, potrivit art. 38515 pct.2 lit.b C.pr.penală. Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei, reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu, pentru av. I. C. L., ce se va achita din FMJLC. Obligă inculpata recurentă la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat cu prezentul recurs în cuantum de 400 lei, din care 200 lei reprezentând onorariu apărător din oficiu, restul cheltuielilor judiciare rămânând în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședința publică din 12 decembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. Ș. L. M. ANA C. G. M. B. Red.A.C./Dact.H.C. 4 ex./(...) J..fond: C. V.
| ← Decizia penală nr. 1693/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1237/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
