Decizia penală nr. 933/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 933/R/2011
Ședința publică din 6 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : V. C.- președinte secție JUDECĂTORI : A. D. L.
M. Ș.
GREFIER : M. N.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. -
V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către inculpatul M. I., împotriva sentinței penale nr. 247 din 29 decembrie 2010, pronunțată în dosar nr. (...) al
Judecătoriei Huedin, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea de infracțiuni privind circulația pe drumurile publice (OUG nr 195/2002).
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă inculpatul în stare de arest, asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat A. G., din cadrul Baroului de avocați C., cu delegația la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Apărătorul desemnat din oficiu depune la dosar referatul privind plata onorariilor din fondul M.ui Justiției, solicitând ca instanța să se pronunțe asupra acestuia.
Întrebat fiind de către instanță, inculpatul arată că este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.
Curtea, din oficiu invocă excepția tardivității recursului declarat de către inculpat în cauză.
Apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, cu privire la excepția tardivității invocată din oficiu de către instanță, lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului declarat în cauză.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea excepției tardivității recursului declarat de către inculpat, întrucât hotărârea primei instanțe a fost pronunțată la data de 29 decembrie 2010, fiind comunicată inculpatului la data de 20 ianuarie
2011, acesta declarând recurs doar la data de 11 mai 2011, cum rezultă din declarația sa de recurs de la fila 3 dosarul cauzei.
Inculpatul M. I. având ultimul cuvânt, arată că nu a apucat să fac recurs în cauză, iar când a reușit să facă, recursul a fost ținut la poștă timp de două săptămâni. Mai arată că a fost încarcerat la data de 8 februarie 2011.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 247 din 29 decembrie 2010 Judecătoria Huedin în baza art. 86 alin 1 din 0UG 195/2002 modificată și republicată, cu aplicarea art. 37 lit. a) C.Pen., l-a condamnat pe inculpatul M. I. - fiul lui Ion și A., născut la data de (...) în Negrești, jud. Vaslui, posesor al C.I. seria SX nr. 0. eliberată de P. Ș. S., CNP
1., neșcolarizat, căsătorit, desfășoară munci ocazionale, recidivist, domiciliat în com. P., sat P. nr. 378, jud. Sălaj, la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană fără a poseda permis de conducere.
În baza art. 71 C.Pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a C.Pen.
În baza art. 83 C.Pen. s-a revocat beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei de 1 an închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.
71/(...) a Judecătoriei Huedin, pedeapsă ce se cumulează aritmetic cu pedeapsa aplicată mai sus, inculpatul executând în final pedeapsa totală de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 C. pen. i s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II- a C.Pen.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs inculpatul M. I.
Recurentul a arătat că recursul este declarat cu depășirea termenului legal fiindcă sentința i s-a înmânat în jurul datei de 20 ianuarie 2011, când deja era depășit termenul de recurs deoarece hotărârea a fost ținută două săptămâni la poșta din localitate.
Examinând recursul declarat Curtea constată că acesta este tardiv.
Pentru admiterea cererii de repunere în termenul de recurs este necesară îndeplinirea condițiilor prev. de art.3853 alin.2 rap. la art.364 alin.1 C.p.p. respectiv întârzierea să fie determinată de o cauză temeinică de împiedicare ira cererea de recurs să fie făcută în cel mult 10 zile de la începerea executării pedepsei. Pentru inculpat pedeapsa a început să fie executată la data de 8 februarie 2011 (f.28) , iar recursul a fost declarat în data de 11 mai 2011 (f.3) , deci după două luni, ca atare nu sunt îndeplinite condițiile repunerii în termen. Așa fiind, în baza at.38515 pct.1 lit.a C.p.p. va respinge ca tardiv recursul inculpatului. Văzând și disp.art.192 alin.2 C.p.p. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul M. I., fiul lui Ion și A. născut la (...), deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 247 din (...) a Judecătoriei Huedin. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 6 iunie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER V. C. A. D. L. M. Ș. M. N. Red.CV Dact.SzM/3ex/(...)
| ← Decizia penală nr. 471/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 350/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
