Încheierea penală nr. 109/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M A N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.109/2011

Ședința Camerei de C. din (...) Instanța constituită din: PREȘEDINTE : C. I. GFEFIER : L. S.

P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. C. I. D.

Pe rol fiind propunerea de arestare preventivă formulată de P. de pe lângă Curtea de A. C. privind pe inculpatul B. R., cercetat pentru săvârșirea infracțiunilor de de furt calificat, în formă continuată, prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. e, g și i Cod penal, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 37 lit. a Cod penal, de înșelăciune calificată în convenție, care a produs consecințe deosebit de grave, prev. de art. 215 alin. 1, 2, 3 și 5 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 288 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, uz de fals, prev. de art. 291 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal și fals privind identitatea, prev. de art. 293 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. b Cod penal, în concurs real, conform art. 33 lit. a Cod penale.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul B. R. aflat în stare de reținere, asistat de apărător desemnat din oficiu, av.P. L., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se face verificarea identității inculpatului; se aduce la cunoștința acestuia conținutul ordonanței de reținere și faptul că se propune luarea măsurii arestării preventive pe o perioadă de 29 de zile; se aduce la cunoștința inculpatului infracțiunile pentru care s-a formulat propunerea de arestare precum și în ce constau acestea.

Întrebat fiind, inculpatul învederează faptul că este de acord să dea declarație și în fața instanței de recurs, sens în care se procedează la ascultarea acestuia, cele declarate fiind consemnate conform procesului verbal de la dosar.

Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților asupra propunerii de arestare preventivă.

Reprezentantul P.ui, solicită admiterea propunerii formulate și în consecință a se dispune arestarea preventivă a inculpatului pe o perioadă de 29 de zile începând cu data de (...). Apreciază că în cauză sunt incidente cazurile prev.de art.148 lit.d și f C., în sensul că inculpatul a săvârșit cu intenție o nouă infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de patru ani și există probe certe că lăsarea sa în libertate prezintă pericol pentru ordinea publică. Inculpatul a săvârșit fapta de înșelăciune calificată în convenție care aprodus consecințe deosebit de grave, dovedind o perseverență infracțională având în vedere numărul mare de condamnări anterioare.

Totodată, modalitatea concretă de comitere a faptei denotă periculozitatea sporită a inculpatului. Cu privire la susținerile inculpatului în sensul că acesta suferă de encefalopatie infantilă, solicită a se avea în vedere că la dosar nu există acte medicale din care să rezulte acest lucru. Acesta a săvârșit noile infracțiuni după începerea urmăririi penale.

Apărătorul inculpatului, solicită a se lua act de faptul că inculpatul nu se opune propunerii de arestare preventivă. Insistă pe boala psihică de care acesta suferă, fiind vorba de o persoană care a săvârșit fapta în stare de recidivă dar, în același timp, din starea de fapt relatată rezultă că suferă cel puțin de o labilitate psihică. Consideră că inculpatul a fost victima acelor trei persoane pe care aceste le-a menționat în declarația dată. Inculpatul a săvârșit doar infracțiuni de furt comise datorită problemelor materiale pe care le-a avut de-a lungul timpului. Este clar că doar sub influența acelor trei persoane a comis infracțiunea de înșelăciune în convenție. Inculpatul nu ar fi avut capacitate psihică de a produce acele înscrisuri false. Consideră că nu sunt întrunite cerințele prev.de art.148 lit.d C. în sensul că ar fi săvârșit infracțiunea cu intenție. Drept dovadă a faptului că a fost înșelat este și faptul că a primit doar

1.000 euro din cei 16.000 euro. Este hotărâtor faptul că în cauză inculpatul nu a avut reprezentarea faptelor săvârșite. Pericolul social nu există atâta timp cât inculpatul a fost manipulat de către cei trei și nu a realizat consecința faptelor sale. Consideră că nu există probe că cercetat în stare de libertate, inculpatul ar prezenta pericol pentru ordinea publică. Apreciază că soluția ar fi asigurarea unui tratament de specialitate și nu trimiterea lui într-un mediu nefavorabil, acesta a ajutat la desfășurarea procesului penal, a depus toate diligențele pentru ca cei trei să fie identificați și nu crede că s-ar sustrage sau ar influența desfășurarea procesului penal. Pentru toate acestea, solicită respingerea propunerii de arestare și eventual a se dispune luarea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea. Cu onorar din FMJ.

Inculpatul B. R., având ultimul cuvânt, arată că este de acord cu ceea ce a susținut apărătorul său. Menționează că suferă de encefalopatie infantilă, are certificat de handicap pe bază psihică de gradul doi și nu i s-a făcut niciodată o expertiză medico legală și nici nu face tratament medical.

C U R T E A

Prin propunerea înregistrată sub numărul de mai sus, P. de pe lângă Curtea de A. C. a solicitat instanței pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună luarea măsurii arestării preventive față de inculpatul B. R. pe o durata de 29 zile, începând cu data de (...).

În propunerea parchetului se arată că prin O. din 29 septembrie

2011, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul

B. R. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de furt calificat, prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e,g,i cu aplic.art.41 alin.2 și art.37 lit.a C.pen.; înșelăciune, prev.de art.215 alin.1,2,3 și 5 cu aplic.art.37 lit.b C.pen.; instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev.de art.25 rap.la art.288 alin.1 C.pen. cu aplic.art.37 lit.b C.pen.; uz de fals, prev.de art.291 C.pen. cu aplic.art.37 lit.b C.pen. și fals privind identitatea, prev.de art.293 alin.1 C.pen. cu aplic.art.37 lit.b C.pen., totul cu aplic.art.33 lit.a C.pen.

Sub aspectul stării de fapt, s-a reținut că în datele de 10 iunie

2011 în jurul orei 14.00 și la 11 iulie 2011 în jurul orelor 21,45, folosind chei potrivite, inculpatul a pătruns în autoturismele Dacia cu nr.de înmatriculare (...) și (...), ambele parcate la magazinul K. de pe str.Fabricii, iar din interior a sustras bunuri în paguba numiților A. L. și A. P. M.

În prima parte a lunii august 2011, inculpatul a determinat o persoană neidentificată până în prezent să falsifice și să-i pună la dispoziție o carte de identitate având datele de stare civilă ale victimei T. G. M. Dan, însă având aplicată fotografia sa, după care a folosit acest act fals la data de 09 august 2011, în fața notarului D. Ion din comuna B. pentru a determina autentificarea contractului de vânzare-cumpărare nr.1684/(...). În fața notarului public D. Ion, cât și a numitului B. A., inculpatul s-a prezentat sub o identitate falsă, utilizând actul de identitate menționat mai sus, i-a indus pe cei doi în eroare, vânzându-i numitului B. în schimbul unui preț de 205.598 lei apartamentul situat în C. N., str.Albac nr.12 ap.1 jud.C. fără știința și acordul lui T. G. M. Dan, care era proprietarul real al acelei locuințe.

În propunerea de arestare preventivă s-a susținut faptul că din probatoriul administrat până în prezent în cauză rezultă indicii temeinice cu privire la săvârșirea de către inculpat a faptelor reținute în sarcina sa și că sunt incidente cazurile prev.de art.148 lit.d și f C., în sensul că inculpatul a săvârșit cu intenție, o nouă infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani și există probe că lăsarea sa în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

S-a susținut de către procuror, că aparține Curții de A. C. competența de a soluționa propunerea de arestare, având în vedere că în cauză este învinuit și notarul public D. Ion, cu sediul profesional în comuna B., jud.C., acesta fiind cercetat pentru săvârșirea infracțiunii de neglijență în serviciu.

Inculpatul a fost reținut prin ordonanța din (...) dată în dosar nr.5852/P/2011 pe o perioadă de 24 ore, începând cu data de (...) ora

21.00, însă în timpul reținerii a fost inclus și intervalul de timp necesar pentru punerea în aplicare a măsurii administrative a conducerii la sediul poliției, începând cu (...) ora 16, astfel că măsura reținerii urma să expire la (...) ora 16.

Analizând propunerea formulată prin prisma actelor de urmărire penală întocmite până în prezent, Curtea constată următoarele:

Potrivit art.148 alin.1 C., măsura arestării preventive a inculpatului poate fi luată dacă sunt întrunite condițiile prevăzute art.143 C. și există unul din cazurile prevăzute la lit.";a-f"; a art.148 C.

În speță, în propunerea de arestare, s-a arătat că sunt incidente dispozițiile art.143 și 148 lit.d și f C.

Cu privire la art.143 C.,pr.pen. Curtea apreciază că sunt îndeplinite condițiile cerute de acest text de lege, deoarece există la dosarprobe și indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis infracțiunea de furt calificat prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.e,g,i cu aplic.art.41 alin.2 și art.37 lit.a C.pen și anume: procesul-verbal de consemnare a plângerii formulate de O. G. și declarațiile acestuia (f.9, f.12 și f.18 dosar u.p. vol.II); procesul-verbal de cercetare la fața locului din (...) (f.10-11 dosar u.p. vol.II); planșe fotografice cu ocazia investigării tehnico-științifice a locului faptei (f.15-

17 dosar u.p.vol.II); declarația numitei A. L. din (...) și (...) (f.21-22, f.30 dosar u.p.vol.II); procesul verbal de depistare și de control sumar al îmbrăcămintei din (...) (f.24-25 dosar u.p.vol.II); procesul-verbal de prindere în flagrant din (...) (f.37-38 dosar u.p.vol.II); declarația numitului A. P. M. din (...) (f.39 dosar u.p.vol.II); declarațiile martorilor I. I. și M. G., ambele din (...) (f.42-43 și 44-45 dosar u.p.vol.II).

De asemenea, la dosar există probe și indicii temeinice din care rezultă presupunerea rezonabilă că inculpatul a comis infracțiunile de înșelăciune, prev.de art.215 alin.1,2,3 și 5 cu aplic.art.37 lit.b C.pen.; instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev.de art.25 rap.la art.288 alin.1 C.pen. cu aplic.art.37 lit.b C.pen.; uz de fals, prev.de art.291 C.pen. cu aplic.art.37 lit.b C.pen. și fals privind identitatea, prev.de art.293 alin.1 C.pen. cu aplic.art.37 lit.b C.pen. și anume: plângerea penală și declarațiile părții vătămate T. G. M. Dan (f.5-6 și f.17-21 dosar u.p.vol.I); contractul de vânzare-cumpărare din 09 august

2011 între T. G. M. și B. A. (f.7-8 dosar u.p. vol.I), declarația învinuitului

D. Ion din (...) (f.30-37dosar u.p.vol.I), coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului.

Faptele presupus a fi săvârșite constau în aceea că la data de 10 iunie 2011 în jurul orei 14.00, folosind chei potrivite, inculpatul a pătruns în autoturismul Dacia cu nr.de înmatriculare (...), parcat la magazinul K. de pe str.Fabricii, iar din interior a sustras bunuri în valoare de circa 8000 lei, în paguba numitei A. L.

De asemenea, în data de 11 iulie 2011, în jurul orelor 21,45, în același loc, folosind chei potrivite, a pătruns în autoturismul Dacia cu nr.de înmatriculare (...), sustrăgând bunuri în paguba numitului A. P. M., fiind prins în flagrant de lucrătorii poliției.

În prima parte a lunii august 2011, inculpatul a determinat o persoană neidentificată până în prezent să falsifice și să-i pună la dispoziție o carte de identitate având datele de stare civilă ale victimei T. G. M. Dan, însă având aplicată fotografia sa, după care a folosit acest act fals la data de 09 august 2011, în fața notarului D. Ion din comuna B. pentru a determina autentificarea contractului de vânzare-cumpărare nr.1684/(...).

În fața notarului public D. Ion, cât și a numitului B. A., inculpatul s-a prezentat sub o identitate falsă, utilizând actul de identitate menționat mai sus, i-a indus pe cei doi în eroare, vânzându-i numitului B. în schimbul unui preț de 205.598 lei apartamentul situat în C. N., str.Albac nr.12 ap.1 jud.C. fără știința și acordul lui T. G. M. Dan, care era proprietarul real al acelei locuințe.

De altfel, fiind audiat la Curtea de A. C., la data de (...), cu ocazia prezentării în fața judecătorului investit cu soluționarea propunerii de arestare preventivă, inculpatul a recunoscut comiterea infracțiunilorpentru care s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale.

Cu privire la art.148 lit.d C., Curtea constată că inculpatul a fost prins în flagrant în data de 11 iulie 2011, de către lucrătorii de poliție după săvârșirea infracțiunii de furt calificat, fiind cercetat în stare de libertate în dosar nr.5852/P/2011 al P.ui de pe lângă J. C. N., dosar care a fost preluat pentru soluționare de P. de pe lângă Curtea de A. C.

După formarea acestui prim dosar penal există presupunerea rezonabilă că inculpatul a săvârșit cu intenție și celelalte infracțiuni reținute în sarcina sa și anume: înșelăciune, prev.de art.215 alin.1,2,3 și

5 cu aplic.art.37 lit.b C.pen.; instigare la fals material în înscrisuri oficiale, prev.de art.25 rap.la art.288 alin.1 C.pen. cu aplic.art.37 lit.b C.pen.; uz de fals, prev.de art.291 C.pen. cu aplic.art.37 lit.b C.pen. și fals privind identitatea, prev.de art.293 alin.1 C.pen. cu aplic.art.37 lit.b C.pen.

Prin urmare, sunt îndeplinite condițiile cerute de art.148 lit.d C., respectiv ca inculpatul să fi săvârșit cu intenție o nouă infracțiune.

În privința condițiilor prevăzute de art. 148 lit. f C., cerința cuprinsă în teza I a acestui articol (referitoare la limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunile pentru care este cercetat inculpatul) este îndeplinită, iar lăsarea în libertate a acestuia prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.

Acest pericol pentru ordinea publică rezultă din natura și gravitatea presupuselor fapte comise, modalitatea concretă de comitere a acestora (inculpatul a înstrăinat un imobil care aparținea fratelui său, prin utilizarea unui act de identitate falsificat), persoana inculpatului, care a dat dovadă de o perseverență infracțională remarcabilă, având în vedere numărul mare de condamnări anterioare (șase), toate pentru infracțiuni de furt calificat, comise într-un interval de timp relativ scurt, așa cum rezultă din cazierul judiciar depus la dosarul de urmărire penală (f.56-57 vol.II) și nu în ultimul rând, rezonanța socială negativă a faptelor în rândul comunității din care face parte inculpatul, starea de insecuritate creată în rândul societății de împrejurarea că, presupusul autor al unor astfel de fapte grave, este cercetat în stare de libertate.

În cauză subzistă situația prevăzută de art. 136 alin. 1 C. pr. pen., respectiv se impune luarea măsurii arestării preventive pentru a se asigura buna desfășurare a procesului penal și pentru a se împiedica sustragerea inculpatului de la urmărirea penală.

În aceste condiții, nu se justifică luarea unei alte măsuri preventive neprivative de libertate, așa cum s-a solicitat de către apărătorul inculpatului, ci chiar măsura arestului preventiv.

Poziția de sinceritate a inculpatului și cooperarea cu organele judiciare, sunt elemente care vor fi avute în vedere de către magistrat cu ocazia deliberării și a individualizării judiciare a pedepselor, în soluționarea fondului cauzei.

Pentru toate aceste considerente, în baza art.1491 alin.9 C. se va admite propunerea de arestare preventivă formulată de P. de pe lângă Curtea de A. C. și in consecință, în temeiul art.148 lit.d și f C. rap. la art. 143 C. se va dispune arestarea preventivă a inculpatului B. R. pe o durată de 29 zile, cu începere de la 29 septembrie 2011 și până la 27 octombrie 2011.

Totodată, se va emite mandatul de arestare preventivă pe numele inculpatului.

Văzând și disp.art.192 alin.3 C.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

În baza art 1491 alin.9 C.proc.pen. admite propunerea de arestare preventivă formulată de P. de pe lângă Curtea de A. C., privind pe inculpatul B. R. și in consecință:

In temeiul art 148 lit. d și f C. rap. la art. 143 C. dispune arestarea preventivă a inculpatului B. R., fiul lui E. și D., născ. la (...) în mun. C.-N., jud. C., dom. în C.-N., str. Albac nr.12, ap.1, jud. C., CNP 1., pe o durată de 29 zile, cu începere de la 29 septembrie 2011 și până la

27 octombrie 2011.

Dispune emiterea mandatului de arestare preventivă conform celor de mai sus.

Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 100 lei, onorariu avocațial pentru apărătorul din oficiu al inculpatului, av. P. L., sumă ce se va plăti din FMJ.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Cu drept de recurs în termen de 24 de ore de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din 29 septembrie 2011, ora

15:45 în prezența inculpatului.

PREȘEDINTE GREFIER C. I. L. S.

C.I./D.S. (...) 4 ex.

← Decizia penală nr. 204/2011, Curtea de Apel Cluj  Decizia penală nr. 1796/2011, Curtea de Apel Cluj →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Încheierea penală nr. 109/2011, Curtea de Apel Cluj