Decizia penală nr. 203/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.203/R/2011
Ședința publică din 17 februarie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. G., judecător JUDECĂTORI : M. B.
V. C. GREFIER : D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul P. L. P. împotriva deciziei penale nr.473/A din 14 decembrie 2010 a T.ui C., pronunțată în dosar nr.(...), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.87 alin.1 din OUG 1..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.Paven E., din Baroul Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și a sentinței instanței de fond și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea inculpatului în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b/1 C.pr.pen. cu aplic.art.18/1 C.pen., constatând că fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut comiterea faptei și s-a prezentat singur la poliție. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a deciziei atacate.
C U R T E A Prin sentința penală nr. 850/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...), a fost condamnat inculpatul P. L. P., fiul lui N. și M., născut la data de (...), în municipiul O., jud. Hunedoara, domiciliat în C.-N., C. T., nr.122, ap.54, jud. C. și reședința în com. Beriu, nr. 112, jud. Hunedoara, cetățenie română, studii superioare, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit,inginer constructor la S. C. E. S., fără antecedente penale, cu C.I. seria KX nr.4., CNP 1. pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana având in sânge o îmbibație alcoolica peste limita legala prev. si ped. de art. 87 alin 1 din O. nr. 1. mod. prin O. nr. 6. republicata la o pedeapsa de 1 an si 4 luni închisoare. In temeiul art. 71 alin.2 C. penal i-a fost interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a doua C. penal ca si pedeapsaaccesorie pe durata stabilita in art. 71 alin 2 C. penal. In baza art. 81 C. penal s-a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani si 4 luni stabilit in condițiile art. 82 C. penal iar in temeiul art. 71 alin 5 C. penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii. In temeiul art. 359 C. proc. penala i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C. penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor. In baza art. 191 alin 1 C.proc.pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in suma de 700 lei. Conform art. 189 C.proc.pen., onorariul avocațial oficiu in suma de 200 lei s-a avansat din FMJ lui av. B.
M. A.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că în data de (...), în jurul orelor 03:20, organele de poliție din cadrul IPJ C. S. Rutier, BDNE C., aflându-se în timpul serviciului de supraveghere și control al traficului rutier pe raza municipiului C.-N., aflându-se pe DN 1 E60 au fost îndrumați de către D. IPJ C. la km 482+1. de pe acest drum public din cauza faptului ca in aceea locație s-a produs un eveniment rutier.
Din procesul verbal de constatare reiese că, la fața locului a fost identificată motocicleta K. cu nr. de înmatriculare (...) care prezenta avarii la partea din față și pe conducătorul acesteia, numitul P. L. P., care a fost transportat cu ambulanța la UPU I C., unde i-au fost acordate îngrijiri medicale și recoltate două probe de sânge la interval de o oră La fața locului a mai fost identificat și numitul M. R., pasager al motocicletei condusă de inculpat, care conform declarației sale nu a suferit vătămări de pe urma incidentului rutier.
Din probele administrate a reieșit faptul potrivit căruia in noaptea de
11/(...) in intervalul orar 24,00-03,00 inculpatul in timp ce se afla in parcarea P. Center in compania unor prieteni a consumat mari cantități de băuturi alcoolice de mai multe feluri, Vodca Absolut, bere coctailuri a căror compoziție nu o cunoaște fără a putea preciza cantitatea după care s-a urcat pe motocicleta K. cu nr. de înmatriculare (...) pe care a condus-o aproximativ
300-400 m din parcarea magazinului pana la intersecția cu DN 1-E60 unde s-a dezechilibrat si a căzut pasagerul din spate nesuferind vătămări corporale.
Cu ocazia controlului lucrătorii de politie sosiți la fața locului au constatat ca inculpatul a fost transportat la UPU, unde, întrucât emana miros puternic specific consumului de băuturi alcoolice, s-a procedat la recoltarea de probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei, nr. nr.6992/IX/a/2677 din (...) al Institutului de M. L. C.-N., inculpatul a avut in sânge la data de (...) o alcoolemie de 1,70 g/‰ în urma analizării probei recoltate la ora 0. și de 1, 50 g/‰ în urma analizării probei recoltate la ora
0..
Inculpatul, pe parcursul derulării procesului penal, a avut o atitudine constanta, prezentând aceeași versiune ori de cate ori a fost audiat asupra elementelor esențiale ce alcătuiesc conținutul infracțiunii. Inculpatul a recunoscut ca in data de 11/(...) a consumat băuturi alcoolice după care a condus motocicleta pe drumurile publice o scurta distanta deoarece a provocat un accident rutier. Aceasta poziție o are inculpatul si in fața instanței de judecata, iar cu privire la rezultatul buletinului de analiza toxicologica a alcoolemiei inculpatul a arătat ca nu îl contesta si nu solicita recalcularea acesteia. In cauza a fost audiați martorii K. L. si I. I. carearata ca in data de (...) in timp ce își desfășurau activitatea de paza la complexul P. au fost solicitați de organele de politie sa participe in calitate de martori asistenți la efectuarea activității procedurale efectuate ca urmare a accidentului de circulație iar in prezenta lor inculpatul a fost condus la UPU I pentru îngrijiri medicale si recoltarea probelor biologice de sânge in vederea stabilirii alcoolemiei.
Analizând materialul probator, a rezultat că inculpatul de la prima declarație a recunoscut in urma probelor administrate ca la momentul depistării a condus motocicleta sub influenta băuturilor alcoolice; varianta consumului de alcool prezentata de inculpat cu ocazia audierilor succesive prin care nu a arata cantitatea de alcool a constituit un mod de formulare a apărării de către inculpat care a încercat sa demonstreze ca alcoolemia sa in perioada conducerii autoturismului pe drumurile publice a fost mai mica decât cea de 0,80 g/% peste care constituie infracțiune încercând sa rămână in limitele răspunderii contravenționale. Având in vedere valoarea alcoolemiei stabilita prin buletinul de analiza rezulta ca la momentul recoltării probelor biologice concentrația alcoolului in sânge era in scădere, astfel ca in timpul conducerii autovehiculului, concentrația de alcool avea valoare mai mare decât valoarea stabilita prin buletinul de analiza. R. la aspectele prezentate mai sus, s-a apreciat că inculpatul este vinovat de comiterea infracțiunii prev. de art. 87 alin 1 din O. nr. 1. modificată, fiind evident că declarațiile date de acesta. sunt contrazise de celelalte mijloace de probă. Apreciem că valoarea corectă a îmbibației alcoolice este cea care rezultă din buletinul de analiza toxicologica alcoolemie. Atributul determinant în aprecierea probelor administrate într-o cauză și implicit în soluționarea acțiunii penale constituie forța acestora de a exprima adevărul indiferent de momentul procesual căruia aparține sau de organul care le-a administrat atâta timp cât sunt verificate în faza de judecată și totodată nu sunt lovite de nulitate absolută și nu sunt interzise de lege.
Analizând materialul probator a rezultat că inculpatul încă de la prima declarație a încercat să inducă în eroare organele judiciare cu privire la consumul de alcool pentru a se sustrage de la răspunderea penală.
Din declarațiile inculpatului s-au putut reține următoarele aspecte: a recunoscut că la momentul depistării a condus motocicleta sub influența băuturilor alcoolice.
Probele obiective-directe ce vin în susținerea inculpatului sunt: rezultatul buletinului de analiză toxicologică a alcoolemiei ce a indicat 1,70 g% stabilita prin proba I recoltata la ora 05,00 si valoarea de 1,50 g% stabilita prin proba II recoltata la ora 06,00 din (...) ce a indicat o alcoolemie pentru ora evenimentului cu 0,90 unități mai mare decât cea admisă de lege pentru ca fapta să fie doar contravenție.
Consumul de alcool declarat de inculpat nu poate fi luat in calcul deoarece acesta nu a fost in măsura să indice cantitatea sau felul băuturilor consumate si nici intervalul orar.
În conformitate cu dispozițiile art.63 alin.2 C.proc.pen. probele nu au valoare dinainte stabilite, aprecierea fiecărei probe se face de organul de urmărire penală sau de instanța de judecată în urma tuturor probelor administrate iar declarațiile inculpatului în conformitate cu art.69
C.proc.pen. pot servi la aflarea adevărului numai în măsura în care sunt coroborate cu fapte și împrejurări ce rezultă din ansamblul probelor existente în cauză.
Inculpatul nu este obligat să relateze faptele pentru care este învinuit și de asemenea, nu are obligația de a declara tot ce știe sau de a spuneadevărul, având libertatea de a minți fără ca organele judiciare să-l sancționeze pentru aceasta. Din contră, organele judiciare au obligația de a lămuri cauza sub toate aspectele, astfel încât orice persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsit potrivit vinovăției sale.
Declarațiile inculpatului nu au putut fi analizate exclusiv prin prisma consumului de alcool, al cantității, si intervalului orar, ci doar in strânsa corelare cu probele științifice si a atare, față de cele expuse mai sus, rezultă că împotriva inculpatului există probe obiective și științifice (rezultatul buletinului de analiză toxicologică, precum și declarațiile martorilor ce confirmă că inculpatul se afla sub influenta băuturilor alcoolice, pe baza cărora se poate demonstra fără tăgadă, că inculpatul a condus în data de (...) în jurul orei 03,00 motocicleta cu numărul cu nr. de înmatriculare (...) având în sânge o concentrație alcoolică de 1,70 gr. %o, faptă ce contravine dispozițiilor penale fiind considerată infracțiune conform O. nr. 1. modificată.
De asemenea, este cunoscut că foarte frecvent conducătorul auto face afirmații nereale, că a consumat o cantitate de alcool cu foarte puțin timp înainte de a fi oprit în trafic, însă toate acestea sunt făcute exclusiv în scopul eliminării pericolului social al infracțiunii ori a obținerii unui rezultat biologic eronat.
Deși s-a încercat a se susține în apărarea inculpatului împrejurarea potrivit căreia inculpatul nu a condus pe drumul public motocicleta accidentul rutier având loc in incinta parcării P. Center din C. si ca a ajuns in banda de circulație E60 prin alunecare, cădere tarare context in care lipsește latura obiectiva a infracțiunii incriminate de art. 87 alin 1 din O. nr.
1. totuși contrar susținerilor de ultima ora făcute instanța de fond a reținut ca inculpatul a condus motocicleta atât în parcarea P. Center, cât și pe partea carosabila in direcția C.-N. pe banda de circulație cu lățimea de 7,90 m situata lângă banda de accelerare si care este prevăzuta cu marcaje rutiere neexistând nicio îndoiala ca aceasta porțiune de drum nu face parte din categoria „.urilor publice"; a căror reglementare sa fie supusa regimului de circulație prev. de O. nr. 1.. Mai mult, însăși inculpatul in declarația data arata ca in „. in care am intrat pe DN1-E. în față i-a sărit un câine astfel ca a încercat sa-l evite, astfel ca nu se poate conchide contrar propriilor susțineri ca acesta nu a condus si pe drumul public. Nu mai departe chiar si in versiunea de ultima ora expusa potrivit căreia nu a condus decât in parcarea magazinului nu înseamnă ca aceea zona era închisă circulației publice din contra parcarea P. Center C. este drum public și se aplică aceleași reguli de circulație ca pe orice alt drum de acest gen.
Prin drum public in accepțiunea O. nr. 1. se înțelege orice cale de comunicație terestră, cu excepția căilor ferate, special amenajată pentru traficul pietonal sau rutier, deschisă circulației publice, drumurile care sunt închise circulației publice sunt semnalizate la intrare cu inscripții vizibile iar potrivit art. 2 alin 2 din Ordonanța nr. 43/1997 privind regimul drumurilor aplicabila la data de (...) drumurile sunt căi de comunicație terestra special amenajate pentru circulația vehiculelor și pietonilor iar din punct de vedere al destinației, drumurile se împart în:a) drumuri publice - obiective de utilitate publica destinate circulației rutiere, în scopul satisfacerii cerințelor de transport unitar ale economiei naționale, ale populației și de apărare a tarii. A.ea sunt proprietate publica si drumuri de utilitate privată - destinate satisfacerii cerințelor proprii de transport rutier în activitățile economice, forestiere, petroliere, miniere, agricole, energetice, industriale și altora asemenea, de acces în incinte, ca și cele din interiorul acestora, precum șicele pentru organizările de șantier; ele sunt administrate de persoanele fizice sau juridice care le au în proprietate sau în administrare. Din punct de vedere al circulației, drumurile se împart în:a) drumuri deschise circulației publice, care cuprind toate drumurile publice și acele drumuri de utilitate privată care servesc obiectivele turistice ori alte obiective la care publicul are acces; b) drumuri închise circulației publice, care cuprind acele drumuri de utilitate privată care servesc obiectivelor la care publicul nu are acces. In acest context parcarea aferenta complexului P. Center este semnalizata rutier corespunzător prin mijloace de semnalizare de genul indicatoarelor
„STOP";, „Cedează trecerea"; a marcajelor care subdivid longitudinal părțile carosabile, si care au o lățime corespunzătoare pentru circulația pe dublul sens, parcarea chiar daca este de utilitate privata este un drum deschis circulației publice asigurând accesul vehiculelor si pietonilor nediscriminatoriu satisfacerii cerințelor proprii de transport rutier si pietonal spre obiectivul economic, publicul având acces la magazin prin însăși parcarea amenajata cu benzi de circulație, indicatoare de circulație nefiind parcarea închisă circulației publice neexistând indicatoare care sa interzică si sa prevadă expres circulația publica ori in lipsa unei asemenea mențiuni parcarea este la rândul ei supusa regulilor de circulație aplicate in restul cazurilor a drumurilor deschise circulației publice. In alta ordine de idei, inscripția indicatorului cu mențiunea parcare privata amplasat in limita parcării nu echivalează cu cea de „. închis circulației rutiere";, deoarece aceasta face referire mai degrabă la persoana fizica sau juridica care au in proprietate sau administrare suprafața respectiva de drum, spațiu amenajat si care in lipsa indicatorului „închis circulației publice"; nu limitează accesul pietonilor sau vehiculelor spre magazinul P. circulația desfășurându-se nestingherit cu respectarea regulilor din O. nr. 1. si a Regulamentului de aplicare. In concluzie, inculpatul a condus motocicleta pe drumul public in accepțiunea termenului inserat in latura obiectiva a art. 87 alin 1 din O. nr.
1., fiind întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni.
Fapta și vinovăția inculpatului au fost dovedite cu următoarele mijloace de probă: declarațiile de recunoaștere ale inculpatului, proces- verbal de depistare, declarațiile martorului, rezultatul buletinul de analiză toxicologică alcoolemie nr. 6992/IX/a/2677 din (...) emis de IML C., fișa de cazier judiciar privind pe inculpat, proces-verbal de prezentare a materialului de urmărire penală.
In drept, fapta inculpatului P. L. P. care, în ziua de (...), în jurul orei
03,00 ora accidentului rutier, după ce in prealabil a consumat băuturi alcoolice, a condus pe drumurile publice din C.-N., pe DN1 E60 motocicleta marca „K.i";, cu număr de înmatriculare (...), având o alcoolemie de 1,70 g%o, punând astfel in pericol siguranța circulației si integritatea corporala si sănătatea celorlalți participanți la trafic, producând si un accident rutier întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana având în sânge o îmbibație alcoolica peste limita legala prev. de art. 87 alin.1 din O. nr. 1. modificată prin OUG nr.6. și republicată.
La individualizarea judiciară a pedepsei instanța de fond a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C., limitele speciale de pedeapsă prevăzute de textul incriminator, gradul de pericol social concret al faptei, nivelul alcoolemiei de 1,70 gr%o, traseul și ora la care inculpatul a condus motocicleta pe drumurile publice când traficul era intens si la aceea ora fiind vorba de o zona intens circulata un drum european, împrejurarea ca a expus participanți la trafic la producerea unorconsecințe grave dar care spre norocul tuturor nu s-au întâmplat și nu în ultimul rând, poziția inculpatului, care a fost relativ sinceră, iar după administrarea tuturor probelor si prezentarea lor a recunoscut integral fapta comisa si a manifestat regret față de cele, precum si împrejurarea ca inculpatul se afla pentru prima data fata in față cu rigorile legii. Nu mai departe conducerea autovehiculelor cu alcoolemie peste limita legală prezintă în mod categoric pericolul social prescris de lege, constituind o cauză principală și determinantă pentru producerea accidentelor de circulație. A. fenomen este într-o creștere vizibilă, fapt ce creează un sentiment accentuat de insecuritate pentru toți participanții la trafic, cărora le este pusă în pericol viața, integritatea corporală și proprietatea asupra bunurilor, valori esențiale garantate constituțional. In contextul in care inculpatul a produs un accident rutier pe fondul unei alcoolemii ridicate nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante in favoarea sa atâta timp cat nu se regăsesc in conduita inculpatului simpla recunoaștere fiind una formala intervenind după administrarea în întregime a materialului probator si oricum după ce a fost testat in trafic pentru alcool stabilindu-se prin intermediul alcooltestului ca inculpatul se afla cu o îmbibație alcoolica peste limita admisa de lege.
Infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având in sânge o îmbibație alcoolica de 1,70 gr%o este o infracțiune de pericol, acest pericol constând tocmai in aceea ca legea a stabilit ca a conduce un autovehicul cu o a1coolemie de 0,80 gr%o constituie infracțiune iar pericolul unei astfel de fapte este obiectiv, legal si efectiv. Astfel încât a considera ca o astfel de fapta ori alcoolemia redusa este lipsita de pericolul social al unei infracțiuni ar însemna a scoate din sfera penalului ce însăși legea stabilește ca infracțiune.
Alcoolemia de 1,70 gr%o, deși este suficienta prin ea însăși pentru condamnarea inculpatului, poate fi interpretata printr-un context mai larg, astfel încât fapta inculpatului este cu atât mai grava cu cât a condus autovehiculul in condițiile unor procese mentale si a unor reflexe fizice alterate intr-o stare virtual periculoasa prin ea însăși, iar consecințele ce puteau fi produse daca nu urmărite, in orice caz prevăzute si asumate de inculpat dau măsura pericolului social extrem de ridicat al faptei.
Unul dintre cei mai importanți factori ce se repercutează negativ asupra conduitei celui de la volan este echilibrul funcțiilor sale psihice. Puterea de concentrare și de prevedere, atenția și experiența conducătorului auto sunt principalele elemente definitorii ale unui asemenea echilibru.
Aflarea pe drumurile publice a unor autovehicule conduse de persoane care, găsindu-se sub influența accentuata a băuturilor alcoolice ori a unor substanțe sau produse stupefiante sau medicamente cu efecte similare acestora, nu mai sunt în plenitudinea aptitudinilor fizice și psihice pe care le presupune conducerea în siguranța a autovehiculelor, generează o stare periculoasă pentru siguranța circulației. Prin această incriminare legea penală ocrotește tocmai această valoare socială, care constituie obiectul juridic al acestei infracțiuni.
Acțiunea de conducere a unui autovehicul pe un drum public de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge are întotdeauna ca rezultat o stare de pericol pentru siguranța circulației rutiere. A. pericol este inseparabil de materialitatea faptei, indiferent de împrejurările în care s-ar comite aceasta. Este vorba de un pericol abstract, implicat în mod necesar de săvârșirea acțiunii constitutive și nu concret, cum ar rezulta, în fiecare caz în parte, din circumstanțele incare a avut loc săvârșirea faptei și din urmările produse ori care s-ar fi putut produce pentru persoane sau bunuri.
Fiind implicat în mod necesar de elementul material al infracțiunii, rezultatul - starea de pericol pentru traficul rutier - nu trebuie dovedit, el există în aceiași măsura în care exista și acțiunea constitutivă a faptei penale.
Momentul producerii rezultatului, care survine atunci când deplasarea autovehiculului poate fi caracterizată ca o „. pe drumul public, coincide cu momentul consumativ al infracțiunii. Nu este necesar, în același timp, să se stabilească îmbibația alcoolica peste limita legala, sau aceasta stare să fi influențat efectiv producerea rezultatului infracțional, fiind suficient doar, să se dovedească existența acestora, lucru statuat de T. J. T., prin dec. pen. nr.381/1970.
Sub aspectul elementului material pentru existența infracțiunii prevăzută la art.87 al. (1) din O. nr. 1., republicată, este necesar ca subiectul activ să conducă autovehiculul pe drumurile publice, așa cum este DN 1
E60, și acesta în momentul conducerii, să se afle într-o anumită stare prevăzută de lege. Prin îmbibație alcoolică sau alcoolemie se înțelege gradul de concentrare a alcoolului din corpul uman, exprimat în grame la litru de alcool pur în sânge. Ea ajunge la valoarea maxima la 30 minute până la 2 ore, adică după absorbția totală. De la pragul maxim scade apoi regresiv și continuu prin degradarea metabolică a alcoolului, care are loc cu o viteza constanta de 0,15 g/h (ora).
Din punct de vedere subiectiv, infracțiunea analizată se caracterizează prin intenție. A. conduce autovehiculul deși cunoaște starea în care se afla, ca urmare a consumului de alcool. În aceste condiții, el își reprezintă, în mod necesar, starea de pericol creată astfel pe drumurile publice, aceasta fiind inerenta conducerii autovehiculului în starea creata de consumarea alcoolului și săvârșind fapta, implicit urmărește sau accepta producerea acestui rezultat.
Judecând în aceste limite, instanța de fond a apreciat ca aplicarea unei pedepse de 1 an si 4 luni închisoare este in măsura sa contribuie la realizarea scopurilor coercitive si reeducative ale legii penale.
Conform art. 71 alin.2 C. instanța de fond a interzis inculpatului ca si pedepse accesorii exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a C. penal pe durata stabilita in art. 71 alin.2 C. penal.
Pentru ca pedeapsa să-și realizeze funcțiile si scopul definit de legiuitor in cuprinsul art. 52 C. penal trebuie să corespundă sub aspectul duratei și naturii sale gravității faptei comise, potențialului de pericol social pe care in mod real îl prezintă persoana inculpatului dar și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența sancțiunii.
Prin urmare este stabilit cu valoare de principiu că atingerea dublului scop educativ și preventiv al pedepsei este esențial condiționată de caracterul adecvat al acesteia revenind instanței de judecată datoria asigurării unui echilibru real intre gravitatea faptei și periculozitatea infractorului, precum și durata și modalitatea de executare a sancțiunii pe de altă parte.
In speță, este vorba de un infractor primar cu o conduită pozitivă, dar care a avut o atitudine oscilanta, existând totuși suficiente temeiuri ca cel in cauză se va putea îndrepta prin aplicarea unei pedepse orientate către minimul general prevăzut de textul de lege.
Firește in procesul individualizării sancțiunii nu poate fi scăpat din vedere contextul social, recrudescenta fenomenului infracțional, frecventacrescută a acestui gen de infracțiuni, dar ceea ce trebuie să prevaleze este analiza elementelor concrete ale dosarului, determinarea capacității de îndreptare a inculpatului in cauză.
Unul dintre criteriile de individualizare a pedepselor îl reprezintă gradul de pericol social al infracțiunii săvârșita de inculpat și care este reflectat, pe de o parte, in limitele de pedeapsă stabilite de legiuitor (închisoare de la 1 la 5 ani), iar pe de altă parte, de modalitatea de săvârșire și urmările produse, nivelul ridicat al alcoolemiei, precum si calitatea inculpatului. In acest context, aprecierea unilaterală prin prisma lipsei antecedentelor penale ar conduce la o individualizare eronata a gravității acesteia in detrimentul unei valorificări armonioase și realiste a tuturor împrejurărilor și elementelor obiective și subiective specifice spetei elementul de mai sus care susține in afara oricărei îndoieli concluzia că acțiunea infracționala a inculpatului este neîndoielnic grava totuși nu se justifică aplicarea unei pedepse orientate spre maximul prevăzut de textele incriminatoare sau executarea acesteia sa se realizeze prin privare de libertate.
Instanța de fond a apreciat ca oportună modalitatea suspendării condiționate a executării pedepsei deoarece este de remarcat, prin urmare, că împrejurările de fapt amintite cert rezultate din actele dosarului denotă că inculpatul nu prezintă o periculozitate care să justifice executarea pedepsei prin privare de libertate, scopul legal al pedepsei aplicate poate fi realizat cu maximă eficiență printr-un tratament sancționator mai blând, respectiv prin suspendarea condiționata a executării cu atât mai mult cu cât sunt întrunite condițiile instituite prin acest text de lege.
In baza art. 81 C. penal a dispus suspendarea condiționata a executării pedepsei aplicate pe durata unui termen de încercare de 3 ani si
4 luni stabilit in condițiile art. 82 C.pen., iar in temeiul art. 71 alin 5 C. penal, a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
In baza art. 359 C. proc. penala i-a fost atrasă atenția inculpatului asupra prev. art. 83 C. penal a căror nerespectare are ca urmare revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor.
Conform art. 189 C.proc.pen., onorariul av. oficiu în suma de 200 lei s-a avansat din FMJ d-lui av B. M. A.
În conformitate cu art.191 alin.1 C.proc.pen., instanța de fond a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de
700 lei.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat în termen legal apelinculpatul P. L. P., solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței penale apelate și rejudecând cauza să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate precum și a cuantumului cheltuielilor judiciare la plata cărora a fost obligat.
În motivare s-a arătat în esență că inculpatul este cel care a avut de suferit în urma conducerii pe drumurile publice sub influența alcoolului, fiind accidentat la cap. Pe de altă parte, s-a prezentat de bunăvoie la poliție și a recunoscut fapta comisă. De asemenea, nu are antecedente penale.
Prin decizia penală nr. 473/A/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), în temeiul art.379 pct.2 lit. a C.proc.pen., s-a admis apelul declarat de către inculpatul P. L. P. împotriva sentinței penale nr. 850/(...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul cu nr. (...), care a fost desființată cu privire la cuantumul pedepsei cu închisoarea aplicată inculpatului și cuantumul cheltuielilor judiciare la plata cărora a fost obligatinculpatul și rejudecând în aceste limite cauza, a fost condamnat inculpatul P. L. P. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev. de art.87 al.1 din OUG nr.1. rep. În temeiul art.191 al.1 C.proc.pen., a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului la fond, în cuantum de 500 lei. A fost menținut restul dispozițiilor sentinței penale apelate cu privire la aplicarea art.71 al.2 și al.5 C.pen., art.81 C.pen. și cu rectificarea că termenul de încercare al suspendării condiționate a executării pedepsei este de 3 ani, stabilit conf. art.82 C.pen. în raport cu pedeapsa aplicată prin prezenta. În temeiul art.192 al.3 C.proc.pen., cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
Pentru a dispune în acest sens, T. a reținut că prin sentința penală apelată instanța de fond, față de probatoriul administrat în faza de urmărire penală și a cercetării judecătorești, a reținut corect starea de fapt și de drept, pronunțând o hotărâre judecătorească legală și temeinică.
Astfel, s-a reținut în sarcina inculpatului P. L. P. sub aspectul stării de fapt că, în noaptea de 29/(...) a consumat însemnate cantități de alcool după care a condus motocicleta cu nr. de înmatriculare (...) pe DN 1 E 60, iar la km 483+100 m a pierdut controlului asupra vehiculului sus menționat, accidentându-se. Fiind condus la UPU I C., inculpatului i s-au acordat îngrijiri medicale și i s-au recoltat probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei, aceasta fiind peste limita legală.
În drept, în mod corect au fost reținute în sarcina inculpatului dispozițiile art.87 al.1 din OUG nr.1., respectiv comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste 0,80 gr.%.
La individualizarea judiciară a pedepsei aplicate, instanța de fond a avut în vedere criteriile de individualizare prev. de art.72 C. pen., determinantă fiind alcoolemia inculpatului la momentul producerii accidentului rutier, de 1,70 gr%o. F. de nivelul ridicat al alcoolemiei stabilite inculpatului la data conducerii pe drumurile publice coroborat și cu împrejurarea că pericolul social al infracțiunii reținute în sarcina acestuia se atestă prin însăși incriminarea faptei de a conduce pe drumurile publice sub influența alcoolului ca infracțiune, aceasta fiind una de pericol, tribunalul a constatat că solicitarea inculpatului de a aprecia că fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni și pe cale de consecință de aplicare a unei amenzi administrative, este nefondat .
În ceea ce privește solicitarea formulată în subsidiar de către inculpat, pe lângă aspectele valorificate de instanța de fond cu ocazia individualizării judiciare a pedepsei, tribunalul a reținut că inculpatul a condus sub influența băuturilor alcoolice la primele ore ale dimineții, când traficul rutier este redus, iar traseul parcurs de inculpat a fost în cea mai mare parte în parcarea Centrului Comercial P.. Totodată, inculpatul nu are antecedente penale, fiind la prima confruntare cu legea penală, a recunoscut și regretat comiterea faptei, cu atât mai mult cu cât a fost și cel care a suferit fizic în urma comiterii faptei, fiind destul de grav accidentat în urma pierderii controlului asupra motocicletei, aspect în măsură să-l facă pe inculpat să conștientizeze gravitatea faptei comise.
A.e aspecte, deși nu sunt în măsură să atragă reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, sunt totuși suficiente pentru dozarea pedepsei la cuantumul minimului special.
F. de aceste aspecte, motivul de apel invocat de către inculpat, cu privire la cuantumul pedepsei aplicare, este întemeiat, motiv pentru care tribunalul a admis apelul declarat și a redus pedeapsa aplicată de la 1 an și
4 luni închisoare la 1 an închisoare.
De asemenea, întemeiat este și motivul de apel legat de cuantumul cheltuielilor judiciare stabilite în sarcina acestuia de către instanța de fond.
Astfel, cheltuielile judiciare din faza de urmărire penală au fost stabilite prin rechizitoriu la suma de 200 lei, iar judecata în fața instanței de fond s-a desfășurat la un singur termen de judecată când s-a audiat inculpatul și un martor. În aceste condiții, obligarea inculpatului la plata a
700 lei cheltuieli judiciare apare ca fiind excesivă.
Astfel, apelul a fost admis și pe acest aspect, fiind obligat inculpatul la plata a 500 lei cheltuieli judiciare la fond.
Prin încheierea penală din data de (...), Tribunalul Cluj a dispus îndreptarea omisiunii strecurate în cuprinsul dispozitivului deciziei penale nr. 473/A/(...), pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C., în sensul stabiliriionorariu avocațial parțial în sumă de 100 R.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul P. L. P., solicitândadmiterea recursului, casarea deciziei atacate și a sentinței instanței de fond și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună achitarea inculpatului, cu motivarea că fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, inculpatul a recunoscut comiterea faptei, prezentându-se singur la poliție.
Examinând decizia atacată, prin prisma criticilor formulate, instanța apreciază că recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:
Pe baza probelor administrate în cauză s-a reținut că, în noaptea
29/(...), inculpatul a consumat cantități însemnate de alcool, după care a condus motocicleta cu nr. de înmatriculare (...) pe DN 1E, iar la km 483+100 a pierdut controlul asupra vehiculului, accidentându-se. În urma recoltării probelor biologice, s-a stabilit că inculpatul avea o alcoolemie de 1,70 gr. %0, în urma analizării probei recoltate la ora 5 și de 1,50 gr. %0 în urma analizării probei recoltate la ora 6. Pe baza probelor administrate s-a reținut în cauză în mod corect vinovăția inculpatului sub aspectul săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr./l. alcool pur în sânge, infracțiune prevăzută de dispozițiile art. 87 alin. 1 din O. nr. 1. republicată. Solicitarea inculpatului de a se face în cauză aplicarea dispozițiilor art. 181 C.pen., întrucât fapta săvârșită nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, nu poate fi reținută. Astfel, nu poate fi omis faptul că inculpatul a condus având un grad ridicat de alcoolemie prin fapta sa periclitând siguranța traficului rutier, iar împrejurarea că a avut o conduită sinceră pe parcursul procesului, că a condus motocicleta la primele ore ale dimineții când traficul este redus, a condus la orientarea pedepsei spre minimul special prevăzut de lege, instanța de apel apreciind în mod corect că nu se impune reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, iar pedeapsa orientată spre minimul special va fi de natură să asigure reeducarea inculpatului. Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că soluția pronunțată în cauză de instanța de apel este legală și temeinică sub toate aspectele, astfel că având în vedere și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.proc.pen., recursul decalrat va fi respins ca nefondat. În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.proc.pen., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. PENTRU A.E M.IVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul P. L. P., împotriva deciziei penale nr. 473/A din 14 decembrie 2010 a T.ui C.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul P. L. P. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 17 februarie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER V. G. M. B. V. C. D. S. Red.MB/dact.MS 3 ex./(...) J.fond: A.B.Birău J.apel: L.Cociș/R.Mornăilă
| ← Decizia penală nr. 1591/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1421/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
