Decizia penală nr. 2030/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.2030/R/2011
Ședința publică din 13 decembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. M.
JUDECĂTORI : L. H.
: V. V. A.
G.IER : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de revizuientul K. A. I., împotriva sentinței penale nr.9/CC/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al
Judecătoriei B., având ca obiect cererea de revizuire a sentinței penale nr.174/2011 dată în dosarul nr.(...) al Judecătoriei B..
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuientul K. A. I. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av. Leahu M., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Apărătorul revizuientului, susține recursul declarat arătând că revizuientul apreciază că pedeapsa aplicată este mult prea mare și nu a fost corect individualizată. Revizuientul a mai formulat astfel de cereri astfel încât, în măsura în care instanța apreciază că sunt îndeplinite condițiile prev.de art.394 C.pr.pen., solicită admiterea recursului. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul Parchetului, solicită respingerea recursului ca nefundat apreciind că în mod corect prima instanță a respins cererea formulată de revizuient ca inadmisibilă.
Revizuientul K. A. I., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei pe calea revizuirii.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 9 pronunțată la data de 10 octombrie 2011 de
Judecătoria Bistrița, în temeiul art. 403 alin. 3 C.pr.penală s-a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul K. A. I., deținut în
Penitenciarul Botoșani, a sentinței penale nr. 174/2011 a Judecătoriei B..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoare:
Petentul a fost condamnat prin sentința penală nr. 174/2011, pronunțată în dosar nr. (...) al Judecătoriei B., la pedeapsa rezultantă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în formă continuată, cu reținerea stării de recidivă postcondamnatorie.
Această hotărâre a rămas definitivă prin DP nr. 4. a C. de A. C., care a constatat că pedeapsa aplicată este legală și corect individualizată.
Nemulțumit de aceste soluții, petentul a formulat un număr de 3 cereri de revizuire, ultima dintre acestea formând prezentul dosar.
Așa cum s-a precizat anterior, petentul a mai formulat anterior două cereri de revizuire, respectiv în (...) și (...), împotriva aceleiași hotărâri judecătorești, în baza aceluiași temei de drept, art. 394 lit. a C.pr.pen.
Astfel, prin cererea din data de (...), înregistrată sub dosar nr.
485/III/6/2011 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița, petentul a criticat hotărârea judecătorească pe motiv că pedeapsa nu a fost corect individualizată, fiind prea aspru pedepsit în comparație cu alți deținuți care au primit pedepse mai mici pentru fapte mai grave.
Prin cererea din data de (...), înregistrată sub dosar nr. 4. al
Parchetului de pe lângă Judecătoria Bistrița, același petent a solicitat reținerea circumstanțelor atenuante, având în vedere faptul că a recunoscut de la început comiterea faptei și nu a încercat să ascundă bunurile furate, precum și faptul că a acceptat să fie judecat conform dispozițiilor art. 320/1
C.pr.pen, iar instanța i-a aplicat o pedeapsă mai mare în comparație cu cele primite anterior, când nu era prevăzută scăderea limitelor pedepsei cu o treime.
Prin ordonanța din data de (...) a Parchetului de pe lângă Judecătoria
Bistrița, cele două cereri de revizuire au fost conexate sub același dosar, respectiv 4. și înaintate Judecătoriei B. spre competentă soluționare. La data de (...) instanța a respins ca inadmisibilă această cerere.
Potrivit dispozițiilor art. 393 C.pr.penală, sunt supuse revizuirii hotărârile judecătorești definitive atât cu privire la latura penală, cât și cu privire la latura civilă, această cale de atac extraordinară fiind instituită de către legiuitor în vederea remedierii unor erori strecurate în hotărâri penale definitive, cu privire la care s-a soluționat fondul cauzei, respectiv s-a dispus asupra faptei pentru care s-a pus în mișcare acțiunea penală, dispunându- se după caz condamnare, achitarea sau încetarea procesului penal.
Examinând cererea de revizuire formulată de către revizuientul K. A. I., instanța a respins-o ca inadmisibilă, motivat de faptul că instanța s-a mai pronunțat anterior pe aceeași speță.
Împotriva cestei hotărâri a declarat recurs revizuientul K. A. I. solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se admită cererea de revizuire întrucât pedeapsa aplicată este prea mare și nu a fost corect individualizată.
Recursul declarat în cauză este inadmisibil.
În mod legal și temeinic instanța de fond a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de condamnatul K. A. I. având în vedere cererile repetate de revizuire formulate în care există identitate de persoane, temei legal, motive și apărări invocate în soluționarea acestuia.
În raport de decizia în interesul legii a Î.C.C.J. în sensul arătat mai sus, pe cale de consecință și recursul declarat împotriva hotărârii prin care s-a respins o astfel de cerere de revizuire apare ca inadmisibil.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. a C.pr.penală, Curtea va respinge recursul condamnatului K. A. I. ca inadmisibil, obligându-l, conform art. 192 alin. 2 C.pr.penală la 300 lei în favoarea statului, reprezentând cheltuieli judiciare și onorariu avocațial în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de condamnatul K. A. I., împotriva sentinței penale nr. 9 din 10 octombrie 2011 a Judecătoriei B..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe condamnat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 13 decembrie 2011 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. M. L. H. V. V. A.
G.IER, L. S.
Red.V.V.A. Dact.H.C./4 ex./(...). Jud.fond:S. A.C..
| ← Decizia penală nr. 569/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 266/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
