Decizia penală nr. 205/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

ROMANIA

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR.(...)

DECIZIA PENALĂ NR.205/A/2011

Ședința din 24 noiembrie 2011

Instanța constituită din: PREȘEDINTE : M. B., judecător JUDECĂTOR: D. P.

GREFIER : D. S.

Direcția de I. a I. de C. O. și T., S. T. C. reprezentat prin procuror:

DORU DOBOCAN

S-a luat spre examinare apelul declarat de D. B. T. B.-N. împotriva sentinței penale nr.13/F din 10 februarie 2011 a T.ui B.-N., privind pe inculpații S. S. B., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., art. 2 alin. 2 din L. nr. 1. și art. 4 alin. 1 din L. nr. 1., toate cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal și 33 lit. a Cod penal, G. H. C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., art. 4 alin. 1 din L. nr. 1., ambele cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal, P. A.

N., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, și de art. 25 Cod penal raportat la art. 3 alin 1 din L. nr. 1., ambele cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, C. C., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., art. 3 alin. 1 din L. nr. 1. și art. 4 alin. 1 din L. nr. 1., toate cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal, B. P. A., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., art. 2 alin. 2 din L. nr. 1., art. 4 alin. 1 din L. nr. 1. și art. 4 alin. 2 din L. nr. 1., toate cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal, F. M., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1. și art. 4 alin. 1 din L. nr. 1., ambele cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 și urm. și art. 33 lit. a Cod penal, M. N. M., trimis în judecată pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1. și I. D., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 4 alin. 1 din L. nr. 1. cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul S. S., asistat de apărător ales, av.C. Cuc Geanina, din Baroul Cluj, inculpatul G. H., asistat de apărător ales, av.M. Laurențiu, din Baroul B.-N., inculpatul P. A., asistat de apărător ales, av.M. Laurențiu, în substituirea av.Olariu L., din Baroul B.-N., inculpatul C. C., asistat de apărător din oficiu, av.Budușan D., din Baroul Cluj, inculpatul F. M., asistat de apărător ales, av.Chiorean Septimiu, din Baroul B.-N., apărătorul din oficiu al inculpatului B. P., av.O. T., din Baroul Cluj, apărătorul din oficiu al inculpatului M. N., av.P. A., din Baroul Cluj, toți avocații cu delegații la dosar și partea resp.civilmente F. G., lipsă fiind inculpații B. P., M. N. și părțile resp.civilmente S. M., C. I., precum și S. de P. de pe lângă T. B.-N.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea apelului.

Reprezentantul P.ui solicită admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună condamnarea inculpaților la pedepse sporite, corespunzător pericolului social al faptelor comise, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute greșit în cazul unora dintre inculpați. S. a se avea în vedere motivele expuse pe larg în memoriul depus la dosar. Cu privire la confiscarea sumelor obținute de inculpați prin traficul de droguri, a solicitat DIICOT B. T. B.-N. să precizeze cuantumul acestora, dar nu au înțeles să facă acest calcul, motiv pentru care Curtea de A. C. se va pronunța doar asupra confiscării de la instanța de fond. S. apelul doar cu privire la individualizarea pedepselor aplicate inculpaților.

Apărătorul inculpatului F. M. solicită respingerea apelului declarat de P. ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. S-a criticat hotărârea pentru nelegalitate, susținându-se în mod greșit că instanța nu s-a pronunțat cu privire la actul material descris la punctul XII din rechizitoriu. Inculpatul a dat o declarație, a arătat că-și însușește probele administrate în faza de urmărire penală, prevalându-se de disp.art.320/1 C. La fel și criticile cu privire la netemeinicia hotărârii sunt nefondate. Se motivează generic cu privire la pericolul social abstract al faptelor și se susține în mod greșit că inculpatul se face vinovat de introducerea în țară a drogurilor. A depus la dosar 6 caracterizări, care atestă situația inculpatului după trimiterea sa în judecată și din care rezultă că acesta a încetat activitatea infracțională, a devenit un elev foarte bun, este preocupat de activități academice, a conștientizat gravitatea faptei și a înțeles să se îndrepte. Instanța de fond a ținut cont de art.320/1 C., de art.99 C., în mod corect reținând circumstanțele atenuante prev.de art.74 lit.a și c C. și a făcut aplicarea art.76 C. Individualizarea pedepsei a fost corectă, la fel și modalitatea de executare, astfel că se impune respingerea apelului promovat de DIICOT B. T. B.-N.

Apărătorul inculpatului M. N. solicită respingerea apelului declarat de

P. ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. Instanța de fond a făcut o corectă individualizare a pedepsei aplicate raportat la modalitatea de comitere a faptei, la atitudinea inculpatului, care a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunii și a solicitat să fie judecat în baza art.320/1 C. S-au reținut corect circumstanțele atenuante prev.de art.74 lit.a și c C. și s-a făcut aplicarea art.76 C. Pedeapsa de 1 an închisoare este suficientă pentru reeducarea inculpatului și nu se impune majorarea cuantumului acesteia. De asemenea, reeducarea se poate face și fără executarea pedepsei în regim de detenție, fiind îndeplinite condițiile prev.de art.81 C. Inculpatul este la prima confruntare cu legea penală, este tânăr și a avut o atitudine sinceră. Cu onorariu avocațial din FMJ.

Apărătorul inculpatului S. S. solicită respingerea apelului declarat de

P. ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate.

Inculpatul a beneficiat de art.320/1 C., având în vedere că a recunoscut comiterea faptelor și și-a însușit probele din faza de urmărire penală. Infracțiunea a fost comisă în perioada minoratului, din teribilism infantil, inculpatul fiind un elev cu rezultate bune la învățătură. Și-a îndeplinit obligațiile stabilite cu maximă seriozitate și a conștientizat gravitatea faptelor pe care le-a comis, astfel că nu este necesar să execute pedeapsa în regim de detenție. T., nu se impune nici înlăturarea circumstanțelor atenuante, acestea fiind corect reținute în favoarea inculpatului.

Apărătorul inculpaților G. C. și P. A. solicită respingerea apelului declarat de P. ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. S-a invocat de către P. că instanța ar trebui să pronunțe sentințe mai aspre pentru săvârșirea acestor fapte pentru motive ce țin de contextul european și cel național. A depus la dosar o sentință pronunțată în Spania, în care un inculpat de origine română a încercat să introducă în țară peste 5 tone de droguri, de natura celui care se reține și în sarcina inculpatului, fiind condamnat la 5 ani cu executare. Astfel, inculpatul a fost condamnat la

1 zi de închisoare pentru fiecare 2,75 kg de droguri. În speța de față, inculpații au fost arestați 10 zile și au primit 3 ani și respectiv, 1 an și 4 luni închisoare pentru 250 g. Pedeapsa executată deja este de 100 ori mai gravă decât pedeapsa aplicată în Spania. T. a constatat corect că inculpatul G. a început activitatea infracțională în perioada minoratului, ceea ce ar trebui să constituie o circumstanță atenuantă, că a fost un elev bun la învățătură, și că de la data faptei a trecut 1 an și jumătate, timp în care inculpatul și-a luat examenul de B., s-a înscris la UBB, are note bune, fiind deja student în anul II, iar modalitatea de executare - suspendarea pedepsei sub supraveghere este suficientă să îndeplinească scopul prevenției generale și scopul punitiv personal. Inculpatul P. a ieșit din mediul infracțional, s-a angajat, în prezent desfășoară o activitate licită normală, a conștientizat gravitatea faptelor, iar de circa 1 an și jumătate nu mai are nicio legătură cu un astfel de mediu. F. de cei doi inculpați s-au pronunțat pedepse corecte ca și cuantum și modalitate de executare.

Apărătorul inculpatului C. C. solicită respingerea apelului declarat de P. ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. S-a avut în vedere conduita inculpatului anterior comiterii faptei, lipsa antecedentelor penale și atitudinea sinceră, de recunoaștere și regret al faptei comise. Acesta era minor, a înțeles consecințele faptelor sale și și-a reluat activitatea avută înainte de comiterea faptei. Pedeapsa și modalitatea de executare au fost corect stabilite, astfel că se impune respingerea apelului declarat de P. Cu onorariu avocațial din FMJ.

Apărătorul inculpatului B. P. solicită respingerea apelului declarat de P. ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței atacate. S. a se avea în vedere concluziile referatului de evaluare și faptul că inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut infracțiunea, este tânăr, a colaborat cu organele de cercetare penală, fiind reținute corect circumstanțele atenuante prev.de art.74 C. și aplicate disp.art.76 C. O pedeapsă fără executare ar fi suficientă pentru reeducarea inculpatului, deoarece acesta a înțeles și conștientizat gravitatea faptei comise. Cu onorariu avocațial din FMJ.

Inculpatul F. M., având ultimul cuvânt, recunoaște și regretă faptele comise și dorește să-și continue studiile.

Inculpatul S. S., având ultimul cuvânt, solicită respingerea apelului declarat de P. și arată că regretă faptele comise.

Inculpatul G. H., având ultimul cuvânt, solicită respingerea apelului declarat de P. R. faptele comise, nu a mai comis astfel de fapte, iar cele 10 zile au fost suficiente pentru reeducarea sa. T., menționează că dorește să-și continue studiile.

Inculpatul P. A., având ultimul cuvânt, regretă faptele săvârșite, dorește să-și continue viața și solicită respingerea apelului ca nefondat.

Inculpatul C. C., având ultimul cuvânt, solicită respingerea apelului declarat de P. ca nefondat.

C U R T E A

Prin Rechizitoriul nr. 41 D/P/2009 al Direcției de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților S. S. B., G. H. C., P. A. N., C. C., B. P. A., F. M., M. N. M. și I. D., pentru săvârșirea unor infracțiuni incriminate de L. nr. 1. privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, reținându-se în sarcina acestora faptul că, în perioada 2008-2010 au traficat droguri de risc sau de mare risc, pe care le-au și deținut în vederea consumului propriu. În plus, în sarcina inculpatului C. C. s-a reținut săvârșirea infracțiunii de introducere în țară de droguri de risc, prev. de art. 3 alin. 1 din actul normativ indicat, iar în sarcina inculpatului P. A. N. s-a reținut și instigarea la această infracțiune, prev. de art. 25 Cod penal, raportat la art. 3 alin. 1 din aceeași lege.

Prin sentința penală nr. 13/F/(...), pronunțată de Tribunalul Bistrița

Năsăud în dosar nr. (...), au fost condamnați inculpații:

S. S. B., poreclit „Gonzu"; fiul lui B. și M., născut la data de (...) în B., jud. B. N., domiciliat în B., str. V. L. nr.1, sc. C, ap. 26 jud. B. N., CNP - 1., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin.1 din L. nr. 1., cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal, art. 74 lit. „a"; și „c"; Cod penal și art. 76 lit. „d"; Cod penal, la pedeapsa de 8 luni închisoare;

- trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin.2 din L. nr. 1., cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal, art. 74 lit. „a"; și „c"; Cod penal și art. 76 lit. „c"; Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare;

- deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin.1 din L. nr. 1., cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal, art. 74 lit. „a"; și „c"; Cod penal și art. 76 lit. „e"; Cod penal, la pedeapsa de 500 lei amendă.

S-a constatat că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. „a"; Cod penal, iar în baza disp. art. 34 lit.

„e"; Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate urmând ca inculpatul minor să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, sporită cu 4 luni, astfel încât, în final, va executa pedeapsa de 2 ani și 4 luni închisoare.

În baza disp. art. 86/1 Cod penal, rap. la art. 1. Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de încercare de 4 ani.

Potrivit disp. art. 1. Cod penal, rap. la art. 8. lit. „a-d"; Cod penal, după împlinirea vârstei de 18 ani inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere, pe durata termenului de încercare:

- să se prezinte, la datele fixate, la S. de P. de pe lângă Tribunalul

Bistrița Năsăud; să anunțe, în principal, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

I s-au pus în vedere inculpatului disp. art. 86/4 Cod penal, referitoare la condițiile revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. „a"; teza a II - a și lit. „b"; Cod penal.

Conform disp. art. 71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii.

S-a constatat că inculpatul minor a fost reținut la data de 20 aprilie

2010 și apoi arestat preventiv în perioada 21 - 27 aprilie 2010.

G. H. C., poreclit „Hori";, fiul lui O.-I. și M.-E., născut la data de (...), în mun. B., domiciliat în mun. B., str. C.V. nr.4, sc.A, ap. 2 jud. B. N., CNP -

1., fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.1 din L. nr. 1., cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 74 lit. „a"; și „c"; Cod penal, și art. 76 lit. „c"; Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare;

- deținere de droguri de risc, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin.1 din L. nr. 1., cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 74 lit. „a"; și „c"; Cod penal și art. 76 lit. „e"; Cod penal, la pedeapsa de 2 luni închisoare;

S-a constatat că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni prev. de art. 33 lit. „a"; Cod penal, iar în baza disp. art. 34 lit. „b"; Cod penal, au fost contopite pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, sporită cu 4 luni, astfel încât, în final, inculpatul va executa pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza disp. art. 86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind, potrivit disp. art. 86/2 Cod penal, un termen de încercare de 3 ani și 6 luni .

Potrivit disp. art. 8. lit. „a-d"; Cod penal pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la S. de P. de pe lângă Tribunalul

I s-a pus în vedere inculpatului disp. art. 86/4 Cod penal, referitoare la condițiile revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. „a"; teza a II - a și lit. „b"; Cod penal.

Conform disp. art. 71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut la data de 19 aprilie 2010 și apoi arestat preventiv în perioada 20 - 27 aprilie 2010.

P. A. N., fiul lui G. și C., născut la data de (...) în B., 11 clase, elev la

C. N. „. B., domiciliat în L. nr. 36 jud. B. N., fără antecedente penale CNP -

1., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- instigare la infracțiunea de introducere în țară de droguri de risc, prev. de art. 25 Cod penal, rap. la art. 3 alin.1 din L. nr. 1., cu aplic. art. 74 lit. „a"; și „c"; Cod penal, rap.la art. 76 lit. „b"; Cod penal, la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev, de art. 64 lit. „a"; teza a II a lit. „b"; Cod penal.

- trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin.1 din L. nr. 1., cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 74 lit. „a"; și „c"; Cod penal, și art. 76 lit. „d";

Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare.

S-a constatat că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. „a"; Cod penal, iar în baza disp. art. 34 lit. „b";

Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul săexecute pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 8 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. „a"; teza a II -a și lit. „b"; Cod penal, sporită cu 4 luni, astfel încât inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. „a"; teza a II - a și lit. „b"; Cod penal.

În baza disp. art. 86/1 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind, potrivit disp. art. 86/2 Cod penal, un termen de încercare de 5 ani.

Conform disp. art. 8. lit. „a-d"; Cod penal pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la S. de P. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud; să anunțe, în principal, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

I s-a pus în vedere inculpatului disp. art. 86/4 Cod penal, referitoare la condițiile revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. „a"; teza a II - a și lit. „b"; Cod penal.

Conform disp. art. 71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut la data de 20 aprilie 2010 și apoi arestat preventiv în perioada 21 - 27 aprilie 2010.

C. C., fiul lui I. și L., născut la data de (...) în B., 8 clase, fără ocupație, domiciliat în comuna Ș. nr. 116 jud. B. N., fără antecedente penale, CNP - 1., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- introducere în țară de droguri de risc, prev. de art. 3 alin.1 din L. nr.

1., cu aplic. art. 41 alin.2, art. 99 și urm. Cod penal, art. 74 lit. „a"; și „c"; Cod penal, și art. 76 lit. „c"; Cod penal, la pedeapsa de 2 ani închisoare;

- trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.1 din L. nr. 1., cu aplic. art. 41 alin.2 , art. 99 și urm. Cod penal, art. 74 lit. „a"; și „c"; Cod penal, art. 76 lit. „d"; Cod penal, la pedeapsa de 8 luni închisoare;

- deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin.1 din L. nr. 1., cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal, art. 74 lit. „a"; și „c"; și art. 76 lit. „e"; teza a II -a Cod penal, la pedeapsa de 500 lei amendă penală.

S-a constatat că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. „a"; Cod penal, iar în baza disp. art. 34 lit.

„e"; Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare, sporită cu 4 luni, astfel încât, în final, inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare.

Potrivit disp. art. 86/1 Cod penal, rap. la art. 1. Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de încercare de 4 ani.

Conform disp. art. 1. Cod penal, rap. la art. 8. lit. „a-d"; Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la S. de P. de pe lângă Tribunalul

Bistrița Năsăud; să anunțe, în principal, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum șiîntoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

I s-a pus în vedere inculpatului disp. art. 86/4 Cod penal, referitoare la condițiile revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. „a"; teza a II - a și lit. „b"; Cod penal.

Conform disp. art. 71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut la data de 20 aprilie 2010 și apoi arestat preventiv în perioada 21 - 27 aprilie 2010.

B. P. A., fiul lui C. S. și R., născut la data de (...) în B., cetățean român, 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în B., str. Lt.C. nr.1, sc.E, ap. 65 jud. B. N., fără antecedente penale, CNP - 1., pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.1 din L. nr. 1., cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 74 lit. „a"; și „";c"; și art. 76 lit. „d"; Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare;

- trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin.2 din L. nr. 1., cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 74 lit. „a"; și „c"; și art. 76 lit. „b"; Cod penal, la pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art., 64 lit. „a"; teza a II -a și lit. „b"; Cod penal;

- deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin.1 din L. nr. 1., cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 74 lit. „a"; și „c"; și art. 76 lit. „e"; Cod penal, la pedeapsa de 2 luni închisoare;

- deținere de droguri de mare risc, pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin.2 din L. nr. 1., cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 74 lit. „a"; și

„c"; Cod penal și art. 76 lit. „d"; Cod penal, la pedeapsa de 10 luni închisoare.

S-a constatat că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. „a"; Cod penal iar în baza disp. art. 34 lit. „b";

Cod penal, au fost contopite pedepsele aplicate urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 8 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. „a"; teza a II -a și lit. „b"; Cod penal, sporită cu 4 luni, astfel încât în final, inculpatul va executa pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. „a"; teza a II -a și lit. „b"; Cod penal.

În baza disp. art. 86/1 Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind, potrivit disp. art. 86/2 Cod penal, un termen de încercare de 5 ani.

Conform disp. art. 8. lit. „a-d"; Cod penal, pe durata termenului de încercare, inculpatul se va supune următoarelor măsuri de supraveghere:

- să se prezinte, la datele fixate, la S. de P. de pe lângă Tribunalul

I s-a pus în vedere inculpatului disp. art. 86/4 Cod penal, referitoare la condițiile revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. „a"; teza a II - a și lit. „b"; Cod penal.

Conform disp. art. 71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii.

S-a constatat că inculpatul a fost reținut la data de 20 aprilie 2010 și apoi arestat preventiv în perioada 21 - 27 aprilie 2010.

F. M., fiul lui I. și G. D., născut la data de (...) în B., cetățenie română, 9 clase, elev clasa a X-a la L. tehnic „. B., domiciliat în B., str. D. V., bl.3, sc.A, ap. 6, jud. B. N., fără antecedente penale, CNP - 1., pentru săvârșirea infracțiunilor de :

- trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.1 din L. nr. 1., cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal, art. 74 lit. „a"; și „c"; Cod penal și art. 76 lit. „d"; Cod penal, la pedeapsa de 10 luni închisoare;

- deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin.1 din L. nr. 1. cu aplic. art. 74 lit. „a"; și „c"; și art. 76 lit. „a"; teza a II - a Cod penal, la pedeapsa de 500 lei amendă penală.

S-a constatat că faptele au fost comise în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. „a"; Cod penal, iar în baza disp. art. 34 lit. „d";

Cod penal, au fost contopite pedepsele, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 10 luni închisoare.

În baza disp. art. 86/1 Cod penal, rap. la art. 1. Cod penal, s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere, stabilind un termen de încercare de 3 ani.

Potrivit disp. art. 1. Cod penal, rap. la art. 8. lit. „a-d"; Cod penal, după împlinirea vârstei de 18 ani inculpatul se va supune, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere:

- să anunțe, în principal, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

I s-a pus în vedere inculpatului disp. art. 86/4 Cod penal, referitoare la condițiile revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. „a"; teza a II - a și lit. „b"; Cod penal.

Conform disp. art. 71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii.

M. N. M., fiul lui I. M. și V. M., născut la data de (...) în B., cetățenie română, 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în B., str. Al. P. bl.2,sc. E, ap. 85 jud. B. N., CNP - 1., pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.1 din L. nr. 1., cu aplic. art. 74 lit. „a"; și „c"; și art. 76 lit. „d"; Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza disp. art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind, potrivit disp. art. 82 Cod penal, un termen de încercare de 3 ani.

I s-a pus în vedere inculpatului disp. art. 83 Cod penal.

S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. „a"; teza a II a și lit. „b"; Cod penal.

Potrivit disp. art. 71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii.

I. D., fiul lui N. și L., născut la data de (...) în Brăila, jud. Brăila, cetățenie română, 10 clase, fără ocupație, necăsătorit, domiciliat în B., str.

D. V. nr.5, ap. 309, jud. B. N., CNP - 1., pentru săvârșirea infracțiunii dedeținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin.1 din L. nr. 1. cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal, art. 74 lit. „a"; și „c"; și art. 76 lit. „e"; teza a I - a Cod penal, la pedeapsa de 2 luni închisoare.

În baza disp. art. 81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind potrivit disp. art. 82 Cod penal, un termen de încercare de 2 ani și 2 luni.

I s-a pus în vedere inculpatului disp. art. 83 Cod penal.

S-a făcut aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. „a"; teza a II -a și lit. „b"; Cod penal.

Potrivit disp. art. 71 alin.5 Cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei a fost suspendată și executarea pedepselor accesorii.

În baza disp. art. 118 lit. „f"; Cod penal, rap. la art. 17 alin.1 din L. nr.

1., s-a dispus confiscarea specială a cantităților de droguri ce au făcut obiectul traficului, astfel: 1,5 grame cannabis (pct. II din rechizitoriu); 1gram cannabis (pct. IV); 2 grame cannabis (pct. V1); rămase în urmaanalizelor de laborator.

În baza acelorași texte legale, s-a dispus confiscarea specială a cantităților de droguri ridicate cu ocazia perchezițiilor domiciliare, rămase în urma efectuării analizelor de laborator, astfel:

- de la inculpatul S. S. B. 1 gr. F. (F.): 2,3 gr. JWH 018

- de la inculpatul B. P. A. 13 gr. F. (F.) 2 gr. JWH 018

- de la inculpatul C. C. 5 gr. rezină de cannabis.

Potrivit disp. art. 118 lit. „e"; Cod penal, rap. la art. 17 alin.2 din L. nr.

1., s-a dispus confiscarea specială a sumelor de bani dobândite din valorificarea drogurilor de către inculpați, astfel:

- de la inculpatul S. S. B., suma totală de 180 lei ( 60 lei pct. I rechizitoriu, 80 lei - pct. XI și 40 lei - pct. XII).;

- de la inculpatul P. A. N., suma totală de 7000 lei (pct. II din rechizitoriu);

- de la inculpatul C. C., suma de 50 euro sau echivalentul în lei la data plății (pct. VI - rechizitoriu);

- de la inculpatul F. M., suma totală de 1045 ( 475 lei - pct. IX1 din rechizitoriu, 500 lei - pct. IX2; 30 lei - pct. IX4 și 40 lei - pct. XII);

- de la inculpatul M. N. M., suma de 100 lei (pct. VIII- rechizitoriu)

Acordă av. Milea B. suma de 1600 lei cu titlu de onorariu pentru inculpații P. A. N., B. P.-A., I. D. și C. C., sumă suportată din fondurile M.ui

Justiției și Libertăților Cetățenești, pentru faza cercetărilor judecătorești.

I s-a acordat av. Olariu L. suma de 950 lei, cu titlu de onorariu avocațial în faza cercetărilor penale pentru inculpații S. S. B. (150 lei), C. C. (400 lei) și I. D. (400 lei), av. Moruțan Alain suma de 400 lei pentru inculpații B. P.-A. și av. M. L. suma de 100 lei pentru inculpatul F. M., cu același titlu.

Au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare în favoarea statului, astfel: inculpatul S. S. B. - 3.950 lei (din care suma de 3740 lei la urmărirea penală și 150 lei onorariu avocațial pentru această fază); inculpatul B. P. A. - 4.600 lei (din care 3.740 lei la urmărirea penală, 400 lei onorariu avocațial în această fază și 400 lei onorariu avocațial în faza cercetărilor judecătorești); inculpații G. H.-C. și M. N. M. câte 1.350 lei fiecare (din care, câte 1.300 lei în faza urmării penale); inculpatul F. M. -

1.450 lei (din care 1.300 lei în faza urmării penale și 100 lei onorariu avocațial); inculpatul C. C. - 2.150 lei (din care 1.300 lei la urmărirea penală, 400 lei onorariu avocațial în această fază și 400 lei onorariuavocațial în faza cercetărilor judecătorești), inculpatul P. A. N. -

1.750 lei (din care 1.300 lei la urmărirea penală și 400 lei onorariu avocațial în instanță) și inculpatul I. D. - 3.550 lei (din care 2.700 lei la urmărirea penală, 400 lei onorariu avocațial în această fază și 400 lei onorariu avocațial din oficiu în faza cercetărilor judecătorești).

Analizând actele și lucrările dosarului penal, precum și declarațiile date de inculpați în faza cercetărilor judecătorești, când aceștia au solicitat să fie judecați potrivit procedurii instituite de disp. art. 320/1 C., privind procedura recunoașterii vinovăției, tribunalul a reținut în sarcina acestora următoarele:

I. La data de (...), inculpatul minor S. S. B. a vândut cantitatea de 0,4 gr. rezină de cannabis colaboratorului „. S. încasând de la acesta suma de

60 lei.

Ulterior, colaboratorul a remis drogul investigatorului sub acoperire cu numele de cod „. N., procedându-se apoi la efectuarea analizelor de laborator.

Din raportul de constatare tehnico științifică nr. 863426/(...), întocmit de L. de A. și P. al D. din cadrul B. C.-N. rezultă că în substanța în discuție s-a pus în evidență existența tetrahidrocannabinolului, substanță psihotropă biosintetizată de planta C. (f. 10-13 vol. I dos. urm. pen.).

Cantitatea de 0,4 gr. rezină de cannabis a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

II. În primăvara anului 2009 inculpatul minor S. S. B. l-a cunoscut pe inculpatul G. H. C., prin intermediul căruia l-a cunoscut apoi și pe inculpatul P. A. N., cei din urmă fiind colegi de clasă la L. „. din mun. B.. Cu prilejul întâlnirilor ulterioare, inculpatul P. A. N. a aflat că ceilalți doi inculpați consumă ocazional diferite tipuri de droguri motiv pentru care, la un moment dat, cel în cauză i-a relatat inculpatului S. S. B. că are un văr în

Spania, pe nume „., care se ocupă cu traficul de droguri și care i-ar putea trimite „marijuana";, dacă este interesat să cumpere.

La răspunsul afirmativ al minorului, prin luna septembrie al aceluiași an, inculpatul P. A. N. l-a contactat telefonic pe vărul său Oarcheș Florin Constantin, solicitându-i să îi trimită din Spania „marijuana";. Ca urmare, la finele lunii octombrie-începutul lunii noiembrie 2009 Oarcheș Florin Constantin i-a trimis vărului său, prin intermediul unui autocar aparținând S.C. „Filadelfia"; SRL B., un colet ce conținea cantitatea de 500 gr. cannabis, transmițându-i ca, după vânzarea drogului să îi trimită suma de 25.000 lei, respectiv 50 lei/gram.

Primind marfa, inculpatul P. A. N., i-a chemat la domiciliul său pe ceilalți doi inculpați, ocazie cu care inculpatul G. H. C. a confecționat o țigară din amestec de tutun și cannabis, pe care a fumat-o cu inculpatul S. S. B., ambii apreciind calitatea „mărfii";. În aceste condiții inculpatul G. H. C. a propus să ridice de la inculpatul P. A. N. doar jumătate din cantitatea de drog pentru a testa piața, urmând ca apoi, pe măsura vânzărilor, să primească de la „. drogurilor și diferența de cantitate. Inculpatul P. A. N. le-a comunicat celor doi inculpați condițiile impuse de cel care trimisese drogurile din Spania, motiv pentru care aceștia au convenit să vândă cannabisul cu prețul de 60 lei/gram pentru a realiza „profit"; din aceste tranzacții.

Ulterior, cei doi inculpați au stabilit ca drogurile să rămână în păstrarea inculpatului G. H. C., urmând ca, pe măsură ce apar clienți să-i remită coinculpatului S. S. B. cantitățile solicitate de aceștia.

La data de 5 decembrie 2009 colaboratorul cu numele de cod „. S. s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod „. N. căruia i-a relatat că, în cursul zilei discutase cu inculpatul S. S. B., care i-a oferit spre vânzare cantitatea de 2 gr. cannabis cu prețul de 60 lei/gram. În consecință, investigatorul sub acoperire i-a remis colaboratorului suma de 120 lei pentru a efectua o cumpărare autorizată de droguri.

În după masa aceleași zile, colaboratorul sub acoperire s-a întâlnit cu inculpatul G. H. C. care i-a remis o folie din celofan în care se aflau mai multe fragmente de substanță vegetală, de culoare verde-oliv, sub formă de mugurași, primind în schimb suma de 120 lei. Ulterior acestei tranzacții colaboratorul s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire căruia i-a predat cantitatea de drog cumpărată.

Ca urmare, s-a procedat la analiza substanței în cauză, din raportul de constatare tehnico științifică nr. 863448/(...) rezultând că, în aceasta, s-a pus în evidență prezența tetrahidrocannabinol-ului, substanță psihotropă, biosintetizată de planta cannabis și a avut greutatea de 1,9 gr. (f. 17-20).

În urma analizelor de laborator s-a consumat cantitatea de 0,4 gr., rămânând cantitatea de 1,5 gr. cannabis (f. 21).

Din diferența de aproximativ 248 gr. cannabis inculpații S. S. B. și G. H. C. au consumat o mică parte, cantitatea cea mai mare înstrăinând-o unor colaboratori autorizați ai investigatorilor sub acoperire sau unora dintre persoanele care au fost cercetate în prezenta cauză, astfel cum se va menționa în cele ce urmează:

După aproximativ 2 săptămâni inculpatul P. A. N. a fost contactat de inculpatul S. S. B., s-a întâlnit cu acesta, i-a relatat că „marfa a trecut foarte bine"; și i-a solicitat diferența din cantitatea de cannabis primită din Spania pentru a o valorifica. Primind diferența de aproximativ 250 gr. cannabis inculpatul minor S. S. B. a procedat în mod similar, vânzând, cea mai mare parte, unor colaboratori autorizați sau persoanelor cercetate în dosar și consumând o mică parte din cantitatea de cannabis.

Ca urmare a acestor operațiuni, inculpatul P. A. N. a primit de la cei doi inculpați suma totală de 7000 lei, obținută din vânzarea drogurilor, sumă despre care a afirmat că a trimis-o vărului său, în Spania.

III. 1. În seara zilei de (...), colaboratorul cu numele de cod „. E. i-a comunicat investigatorului autorizat „T. O."; că are posibilitatea cumpărării unei cantități de cannabis de la inculpatul S. S. B.. Primind banii necesari în vederea efectuării unei cumpărări autorizate, colaboratorul a luat legătura telefonic cu inculpatul S. S. B., întâlnindu-se apoi, cu acesta și cu inculpatul G. H. C. în zona cinematografului „Dacia";, care i-au oferit spre vânzare cantitatea de 2 gr. cannabis, cu suma de 100 lei. Perfectând înțelegerea, colaboratorul i-a remis inculpatului G. H. C. suma de 100 lei iar acesta din urmă i-a dat o folie din celofan în care se afla o substanță vegetală de culoare verde-oliv, sub formă de mugurași.

Ulterior despărțirii, colaboratorul a realizat că substanța vegetală primită nu are greutatea de 2 gr. motiv pentru care l-a contactat telefonic pe inculpatul G. H. C. căruia i-a adus la cunoștință această împrejurare. Ca urmare, cei doi s-au reîntâlnit la restaurantul „. din municipiu, ocazie cu care inculpatul i-a remis colaboratorului o altă folie de celofan în care se găsea același fel de substanță vegetală, în contul aceleași sume de bani.

După aceea, colaboratorul s-a întâlnit cu investigatorul sub acoperire, căruia i-a predat cele două folii de celofan primite de la cei doi inculpați.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 863449/(...) efectuat în cauză, rezultă că substanța vegetală supusă analizei, în greutate de 2 gr.,conține tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă sintetizată de planta C. (f. 65-68).

Întreaga cantitate de drog a fost consumată în procesul analizelor de laborator (f. 67).

2. În perioada septembrie-noiembrie 2009 învinuitul B. R. A. - persoană față de care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ - s-a deplasat la locuința inculpatului minor S. S. B., loc în care a venit apoi și inculpatul G. H. C., care a confecționat o țigară din tutun și cannabis, care a fost deținută pe rând de cei trei și consumată prin fumare.

În cursul anului 2010 învinuitul B. R. A. a mai deținut pentru consum drogul de risc cannabis, în împrejurări similare, la domiciliul inculpatului minor S. S. B., cu ocazia consumării - prin fumare - a unor droguri aduse și oferite celor doi de către inculpatul G. H. C.

IV. La data de (...) inculpatul minor S. S. B. s-a întâlnit cu colaboratorul cu numele de cod „. S. căruia i-a oferit spre vânzare cantitatea de 1,6 gr. „. pentru suma de 120 lei, primită de colaborator de la investigatorul sub acoperire „. N., în vederea efectuării unei cumpărări autorizate de droguri.

În urma realizării tranzacției colaboratorul a remis investigatorului autorizat substanța în cauză, care a fost supusă apoi probelor de laborator.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 863459/1(...) efectuat în cauză rezultă că în substanța în discuție s-a evidențiat prezența tetrahidrocannabinol-ului, substanță psihotropă sintetizată de planta „. (f.

28-30).

În urma analizelor de laborator, din substanța supusă analizei (1,6 gr.) a rămas neconsumată cantitatea de 1 gr. cannabis (f. 31).

V.1. În cursul aceleași zile de (...), inculpatul minor S. S. B. s-a întâlnit cu colaboratorul autorizat „. E., căruia i-a oferit spre vânzare - contra sumei de 100 lei - cantitatea de 2,6 gr. „.. Ca urmare, colaboratorul a efectuat o cumpărare autorizată de droguri după care, întâlnindu-se cu investigatorul sub acoperire „T. O."; i-a remis substanța vegetală achiziționată.

Din raportul de analiză tehnico-științifică nr. 863460/1(...) întocmit de specialiștii B. C.-N. a rezultat că substanța în cauză conține tetrahidrocannabinol și că, în urma analizelor de laborator a rămas cantitatea de 2 gr. cannabis (f. 72-76).

2. În luna martie 2010, inculpatul S. S. B. i-a vândut numitului P. C., despre care știa că este consumator de droguri, cantitatea de 0,5 gr. cannabis, încasând de la acesta suma de 20 lei.

VI. În perioada 2008-aprilie 2010, inculpatul minor C. C. a comis mai multe infracțiuni în legătură cu traficul de droguri, după cum urmează:

1. La începutul anului 2008 inculpatul minor C. C. a plecat în Spania unde a cumpărat, cu suma de 50 euro, cantitatea de aproximativ 2-3 gr. hașiș (rezină de cannabis) pentru consum propriu. Ulterior, inculpatul a revenit în România, având asupra sa drogurile în cauză, pe care le-a introdus în țară fără drept și pe care apoi le-a consumat, prin fumare.

În luna mai 2009 inculpatul C. C. a plecat din nou în Spania, țară în care a locuit până în luna noiembrie a aceluiași an, când a revenit în România. Înainte de a porni spre țară, inculpatul minor a cumpărat cantitatea de aproximativ 10 gr. rezină de cannabis, pe care a introdus-o în țară, fără drept. Din cantitatea de droguri introdusă în țară, inculpatul a folosit o parte pentru confecționarea de „.-uri";, pe care le-a consumat prin fumare, în mai multe rânduri, împreună cu inculpații I. D. și S. S. B. -prietenii săi - cărora le-a oferit drogul spre consum. O altă parte din droguri a vândut-o unor persoane ce nu au fost identificate.

Pe de altă parte, în luna mai 2009 inculpatul C. C. s-a întâlnit cu numitul B. Ș., ocazie cu care aceștia au fumat câteva țigări preparate din tutun și hașiș, drog ce a fost pus la dispoziție de către inculpatul minor.

2. În cursul lunii aprilie 2010, inculpatul C. C. i-a solicitat telefonic, unui tânăr ce se afla în Spania și pe care îl cunoștea cu prenumele „., să îi trimită hașiș în țară, solicitare cu care interlocutorul inculpatului s-a arătat de acord. Ca urmare, după câteva zile, inculpatul a fost contactat de o persoană rămasă neidentificată, care i-a remis - din partea lui „. din Spania";

- cantitatea de aproximativ 15 gr. rezină de cannabis, sub forma unor baghete ovale.

Inculpatul a consumat o parte din drogurile primite, prin fumare, iar o altă parte a vândut-o altor persoane.

3. La data de (...) minorul M. B. s-a întâlnit cu inculpatul C. C., care îi este văr, ocazie cu care inculpatul a confecționat un „."; cu hașiș, din care a consumat prin fumare și pe care l-a remis apoi vărului său în același scop.

În cursul zilei următoare cei doi s-au întâlnit din nou în zona

Cimitirului evreiesc din municipiul B., ocazie cu care inculpatul i-a relatat celuilalt că este căutat de organele de poliție și i-a solicitat să îi păstreze o bilă de hașiș pentru a nu fi găsită asupra sa. La controlul efectuat de organele de poliție după identificarea acestora, asupra minorului M. B. a fost descoperit drogul în cauză, ocazie cu care acesta a relevat că hașișul aparține inculpatului.

VII. Inculpatul B. P. A. este în relații de prietenie atât cu inculpatul S.

S. B. cât și cu numiții T. A.-A., M. C. E., B. V.-C. și C. M. A.

Începând din anul 2008 și până la începutul anului 2010, inculpatul a comercializat pe raza municipiului B. diferite plante sau substanțe

„etnobotanice"; care, la acea vreme, se comercializau legal (JWH 018 sau „., flefedronă și mefedronă sau „sare de baie";), printre cumpărători numărându- se și cei mai sus menționați.

După intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 6/2010 de modificare a L. nr. 1., prin care aceste substanțe au fost incriminate ca droguri de mare risc, inculpatul a continuat să dețină și să comercializeze astfel de substanțe, interzise de lege.

1. Astfel, în perioada 15.02.-(...), inculpatul a deținut fără drept, a pus în vânzare, a efectuat operațiuni de vânzare în schimbul sumelor de 50-60 lei/gram și a oferit spre consum drogurile de mare risc „2 C-B"; și „Naftalen

JWH 018"; persoanelor din anturajul său, epuizarea acestor activități ilicite având loc la data de (...), cu ocazia percheziției domiciliare și corporale, când au fost identificate ultimele cantități de droguri de mare risc pe care acesta le deținea, în scopurile menționate.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 942238/(...) rezultă că, printre substanțele găsite la inculpat, au fost identificate cantitățile de

15,1 gr. F. (F.); 2,6 gr. fragmente vegetale în care s-a pus în evidență JWH 0. o capsulă care conținea ca substanță activă 1-[3-(T.luoromethyl); o punguță în care s-a pus în evidență „Mefedronă";; un dispozitiv pentru mărunțit, în care s-a pus în evidență cannabis; 0,6 gr. de cannabis; 0,2 gr. de substanță care conține 2 CB; 0,1 gr. substanță care conține K.; o punguță în care s-au pus în evidență urme de K. și o țigaretă care conținea cannabis în amestec cu tutun (f. 296-313).

Pe la finele anului 2008, inculpatul B. P. A. a început să procure pentru consum propriu, drogul de risc cannabis, inițial prin culegerea de pecâmp, în zona Zoreni, a unor plante pe care le-a găsit, iar apoi prin cumpărarea cannabisului de la o persoană neidentificată, din municipiul C.- N.

Astfel, la începutul lunii aprilie 2010, inculpatul s-a deplasat în municipiul C.-N., unde s-a întâlnit cu un tânăr pe nume „., căruia i-a remis cantitatea de 10 gr. „., primind în schimb 1 gr. de cannabis și un plic de cristale de K., substanță ce a fost descoperită cu ocazia percheziției domiciliare.

2. Revenind în B., într-un week-end de la începutul aceleași luni, inculpatul s-a întâlnit cu numita M. C.-E. pe care a invitat-o la domiciliul său, loc în care inculpatul a consumat și i-a oferit și celei în cauză să consume, prin fumare, drogul de mare risc JWH 018 („.) și cannabis

(„marijuana";).

Anterior, în alte două rânduri, inculpatul i-a oferit susnumitei, pentru consum, fără a pretinde bani, drogul de risc cannabis, cunoscând faptul că prietena sa este consumatoare de droguri.

3. La începutul lunii aprilie 2010, inculpatul B. P. A. a vândut o anumită cantitate din drogul de mare risc JWH 018 („.) numitului B. V.-C. pe care acesta din urmă l-a deținut în scopul consumului propriu.

4. În cursul lunii aprilie 2008, la propunerea inculpatului B. P. A. de a fuma împreună o „pipă cu chill";, acesta împreună cu numitul T. A. A. au cumpărat 1 gr. de chill (JWH 018), punând fiecare câte 40 lei.

Ulterior, până în vara anului 2009 inculpatul B. P. A. a vândut, în mai multe ocazii numitului T. A. A. „., cu prețuri cuprinse între 60 și 80 lei/gram.

După intrarea în vigoare a O.U.G. nr. 6/2010, respectiv după incriminarea comercializării plantelor etnobotanice inculpatul a vândut de aproximativ 10 ori drogul de mare risc JWH 018 numitului T. A. A., în vederea consumului propriu.

În urma efectuării percheziției domiciliare inculpatului B. P. A. i s-au recoltat probe biologice în vederea efectuării unor analize toxicologice. Din raportul de constatare medico-legală nr. 2219/II/d/10/(...) rezultă că în proba de urină recoltată de la inculpat, s-a pus în evidență prezența tetrahidrocannabinolului (f. 320).

Substanțele ridicate de la inculpat cu ocazia percheziției au fost supuse analizelor de laborator în vederea identificării acestora. În urma analizelor efectuate au mai rămas cantitățile de 13 gr. F. și 2 gr. JWH 018, toate celelalte substanțe fiind consumate în procesul analizelor (f. 311).

VIII. La data de (...), existând date că inculpatul M. N. M. oferă spre vânzare drogul de risc cannabis, procurorul DIICOT a autorizat, prin ordonanță, efectuarea unei cumpărări supravegheate, de către investigatorul sub acoperire cu numele de cod „. V..

Ca urmare, la data de (...) colaboratorul cu numele de cod „. P. a primit de la investigatorul acoperit suma de bani necesară cumpărării, după care s-a întâlnit cu inculpatul, care i-a oferit spre vânzare, pentru suma de

100 lei, cantitatea de 0,5 gr. „.. Ulterior perfectării tranzacției colaboratorul s-a întâlnit cu investigatorul căruia i-a remis substanța vegetală de culoare verde cumpărată de la inculpat.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 863165/(...) întocmit în cauză rezultă că substanța vegetală achiziționată de la inculpat conține tetrahidrocannabinol, substanță psihotropă biosintetizată de planta „. ( f.

110-112).

Întreaga cantitate de substanță supusă probelor a fost consumată în procesul analizelor de laborator (f. 112).

IX.1. În perioada decembrie 2009-februarie 2010, inculpatul minor F. M. a vândut inculpatului minor S. S. B. și numitului G. B. D., în 4 ocazii, câte 1 gr. de rezină de cannabis, cu suma de 50 lei/gram, pentru consumul propriu al acestora.

Pe de altă parte, în 2-3 ocazii, în același interval de timp, inculpatul minor i-a vândut numitului G. B. D., câte 0,5 gr. din același drog, cu prețul de 25 lei, pentru consum propriu.

2. În aceeași perioadă de timp, cuprinsă între anul 2009-începutul anului 2010, după ce a făcut cunoștință cu numitul B. V. C., inculpatul minor F. M. i-a vândut acestuia, de aproximativ 10 ori, drogul de risc rezină de cannabis (hașiș), respectiv câte 1 gr., cu prețul de 50 lei/gram, pentru consumul propriu.

3. La începutul anului 2010, inculpatul F. M. a cumpărat cantitatea de 1 gr. rezină de cannabis, de la numitul B. V., cu suma de 40 lei, drog pe care l-a deținut în vederea consumului, inculpatul confecționând 4 joint-uri în amestec cu tutun, pe care le-a fumat.

Ulterior, respectiv în jurul datei de (...), inculpatul minor a cumpărat, în două rânduri, de la aceeași persoană, cantitatea totală de aproximativ 1 gr. cannabis, pentru care a achitat suma de 40 lei, deținând drogul în scopul consumului propriu.

4. În luna martie 2010 inculpatul F. M. i-a vândut aproximativ 0,5 gr. rezină de cannabis numitului P. C., în scopul consumului propriu, încasând de la acesta suma de 30 lei.

X.1. În primăvara anului 2009, anterior lunii mai dar fără a se putea stabili data, inculpatul I. D., a deținut și a consumat, prin fumare, de aproximativ 3-4 ori, împreună cu inculpatul C. C., drogul de risc rezină de cannabis, adus de acesta din urmă, din Spania.

2.În perioada cuprinsă între începutul anului 2010 și data de (...), fără a se putea stabili datele exacte, inculpatul I. D. a procurat și deținut, pentru consum propriu, în mai multe rânduri, drogurile de risc cannabis și rezină de cannabis, droguri pe care le-a și consumat prin fumare.

Cu ocazia perchezițiilor efectuate în cursul urmăririi penale, au fost ridicate de la inculpați o serie de substanțe care au fost supuse unor probe de laborator, stabilindu-se că unele dintre acestea prezintă interes în cauză, astfel:

- la locuința inculpatului I. D. a fost identificată o pipă, în care s-a pus în evidență prezența tetrahidrocannabinolului;

- la inculpatul S. S. B. s-a găsit cantitatea de 3,1 gr. JWH 0. 1,3 gr. F.

0,4 gr. F. și 0,2 gr. cannabis.

Determinările au fost făcute printr-o constatare tehnico-științifică

(raport nr. 942235/(...) - f. 206-211 vol. I urm. pen.), în urma analizelor de laborator rămânând cantitatea de 2,3 gr. JWH 018 și 1 gr. F., celelalte substanțe ridicate de la inculpați consumându-se în procesul analizelor;

- la inculpatul C. C. a fost identificată o substanță solidă de culoare verde-oliv, stabilit științific a fi rezină de cannabis (raport de constatare nr.

942234/(...) f. 239-251).

În urma analizelor de laborator, din cantitatea de 5,3 gr. rezină de cannabis a rămas cantitatea de 5 gr., diferența de 0,3 gr. fiind consumată în procesul verificărilor (f. 252).

Faptele inculpatului minor S. S. B. astfel cum au fost acestea descrise întrunesc în drept elementele constitutive ale infracțiunilor de trafic dedroguri de risc (pt. cannabis), trafic de droguri de mare risc (pt. JWH

018) și deținere de droguri de risc pentru consum propriu, comise în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., art. 2 alin. 2 din același act normativ și respectiv art. 4 alin. 1 din lege, toate cu aplicarea art. 41 alin. 2

Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal.

Faptele inculpatului G. H. C., comise în baza unei rezoluții infracționale unice, constituie infracțiunile de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din legea nr. 1. și deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din lege, ambele cu aplicarea art. 41 alin. 2

Cod penal.

Faptele reținute în sarcina inculpatului P. A. N. întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor de instigare la infracțiunea de introducere în țară de droguri de risc, prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 3 alin. 1 din L. nr. 1. și trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din lege, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Pe de altă parte, faptele inculpatului minor C. C. reprezintă elementele constitutive ale infracțiunilor de introducere în țară de droguri de risc, prev. de art. 3 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal, trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal și deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal.

Faptele inculpatului B. P. A., comise în baza unor rezoluții infracționale unice, constituie infracțiunile de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 alin. 2 din lege, deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din L. nr. 1. și deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 2 din același act normativ, toate cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

Faptele inculpatului minor F. M., astfel cum au fost acestea reținute întrunesc elementele infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, art. 99 și urm. Cod penal și deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 99 și urm. Cod penal.

Faptele inculpatului M. N. M. constituie infracțiunea de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., iar cele ale inculpatului I.

D., comise în baza unei rezoluții infracționale unice constituie infracțiunea de deținere de droguri de risc pentru consum propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din L. nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.

În cursul cercetării judecătorești, până la începerea acesteia, toți inculpații au declarat personal că recunosc săvârșirea faptelor reținute în actul de sesizare a instanței, solicitând judecarea lor potrivit procedurii instituite prin disp. art. 320/1 C., privind judecata în cazul recunoașterii vinovăției.

Ca urmare, pronunțând condamnarea inculpaților, instanța a avut în vedere disp. alin. 7 al articolului de lege invocat, referitoare la reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege.

T., având în vedere conduita corespunzătoare a inculpaților anterior săvârșirii faptelor deduse judecății, relevată atât de lipsa antecedentelor penale cât și de actele depuse în apărare (caracterizări favorabile, diplome, certificate de atestare ș.a.) precum și atitudinea acestora ulterior săvârșirii infracțiunilor, constând în prezentarea lor în fața instanței și conduita sinceră adoptată în cursul procesului, în favoarea tuturor inculpaților, aufost reținute circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a, c Cod penal, cu consecința reducerii pedepselor aplicate sub minimul prevăzut de lege, potrivit disp. art. 76 lit. b, c, d și e Cod penal.

Pe de altă parte, în ceea ce îi privește pe inculpații minori S. S. B., C.

C. și F. M., în cauză s-a făcut și aplicarea dispozițiilor art. 99 și urm. Cod penal, cu consecința reducerii corespunzătoare a limitelor de pedeapsă.

În baza textelor legale mai sus menționate și făcând și aplicarea art. 72 Cod penal referitoare la criteriile generale de individualizare a pedepselor, tribunalul a dispus condamnarea inculpatului minor S. S. B. la pedepsele de

8 luni închisoare, pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. 1 din L. 1., la 2 ani închisoare pentru cea prev. de art. 2 alin. 2 din lege și la 500 lei amendă penală pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin. 1 din L. nr. 1..

În ceea ce îl privește pe inculpatul G. H. C. tribunalul a dispus condamnarea acestuia la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1. și la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin. 1 din lege.

Inculpatul P. A. N. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani și 8 luniînchisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și lit. b Cod penal pentru infracțiunea prev. de art. 25 Cod penal raportat la art. 3 alin. 1 din L. nr. 1. și la 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. 1 din aceeași lege.

Inculpatul minor C. C. a fost condamnat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 3 alin. 1 din L. nr. 1., la 8 luniînchisoare pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. 1 din lege și la 500 lei amendă penală pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin. 1 din același act normativ.

Pe de altă parte, s-a dispus condamnarea inculpatului B. P. A. la pedepsele de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1., la 2 ani și 8 luni închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și lit. b Cod penal, pentru cea prev. de art. 2 alin. 2 din lege, la 2 luni închisoare pentru art. 4 alin. 1 din L. nr. 1. și la 10 luni închisoare pentru art. 4 alin. 2 din actul normativ indicat.

T., s-a dispus condamnarea inculpatului minor F. M. la pedeapsa de

10 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 1. și la 500 lei amendă penală pentru art. 4 alin. 1 din lege.

S-a constatat că toți acești inculpați au comis infracțiunile reținute în sarcina lor în condițiile concursului real de infracțiuni, prev. de art. 33 lit. a Cod penal, astfel încât, în baza disp. art. 34 lit. b Cod penal s-a procedat la contopirea pedepselor aplicate, urmând ca inculpații să execute pedepsele cele mai grele, sporite cu câte 4 luni închisoare, cele stabilite în sarcina inculpaților S. S. B., G. H. C., P. A. N., C. C. și B. P. A., sporul de pedeapsă apreciindu-se ca necesar în raport de numărul ridicat de acte materiale comise, fapt ce relevă perseverență infracțională.

Ca urmare, inculpații de mai sus vor executa următoarele pedepse: inculpatul minor S. S. B. - 2 ani și 4 luni închisoare; inculpatul G. H. C. - 1 an și 4 luni închisoare; inculpatul P. A. N. - pedeapsa de 3 ani închisoare și

1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și lit. b Cod penal; inculpatul minor C. C. - 2 ani și 4 luni închisoare; inculpatul B. P. A.

- 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a și lit. b Cod penal; inculpatul minor F. M. - 10 luni închisoare.

În fine, instanța a dispus condamnarea inculpatului M. N. M. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. 1 din L.nr. 1., precum și a inculpatului I. D., la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin. 1 din L. nr. 1..

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor aplicate, în baza tuturor elementelor ce caracterizează persoanele inculpaților (persoane tinere, fără antecedente penale, persoane aflate în curs de instrucție școlară, cu rezultate bune în activitatea de învățământ) și ținând seama de concluziile referatelor de evaluare întocmite în cauză, tribunalul a apreciat că se poate ca pedepsele să nu se execute în regim de detenție, scopul acestora putând fi realizat și fără executare efectivă, pronunțarea hotărârii reprezentând un avertisment serios pentru inculpați.

În consecință, în baza disp. art. 86/1 Cod penal s-a dispus suspendarea executării pedepselor sub supraveghere aplicate inculpaților, cu excepția inculpaților M. N. M. și I. D.

Potrivit disp. art. 86/2 Cod penal (iar în cazul inculpaților minori și art. 1. Cod penal) au fost stabilite termenele de încercare corespunzătoare, conform dispozitivului hotărârii.

În temeiul disp. art. 8. Cod penal (în cazul inculpaților minori și art. 1. Cod penal), pe durata termenelor de încercare inculpații se vor supune măsurilor de supraveghere prevăzute la lit. a-d din textul de lege indicat, respectiv:

- să se prezinte, la datele fixate, la S. de P. de pe lângă T. B.-N. să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

T., instanța a pus în vedere inculpaților dispozițiile art. 86/4 Cod penal referitoare la condițiile revocării suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

În ceea ce îi privește pe inculpații M. N. M. și I. D., tribunalul a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia astfel încât, în temeiul disp. art. 81 Cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a acesteia, stabilindu-se, conform art. 82 Cod penal, termenele de încercare corespunzătoare, respectiv 3 ani în cazul primului dintre inculpați și 2 ani și 2 luni în cazul celui de-al doilea.

Pe de altă parte, instanța a pus în vedere inculpaților dispozițiile art. 83 Cod penal.

În cauză, s-a făcut aplicarea art. 71 și 64 lit. a teza a-II-a și lit. b Cod penal față de toți inculpații, urmând ca, potrivit disp. art. 71 alin. 5 Cod penal, pe durata suspendării executării pedepsei sub supraveghere (în cazul primilor 6 inculpați), respectiv a suspendării condiționate a executării pedepselor (în cazul ultimilor 2 inculpați), să se suspende și executarea pedepselor accesorii.

În latura penală a cauzei s-a constatat că inculpații S. S. B., P. A. N., C. C. și B. P. A. au fost reținuți la data de (...), fiind ulterior arestați preventiv la data de (...).

Pe de altă parte, s-a observat că inculpatul G. H. C. a fost reținut la data de (...) și a fost arestat preventiv la data de (...).

Toți acești inculpați au fost puși în libertate la data de (...) ca urmare a admiterii recursurilor declarate împotriva Încheierii penale nr. 15/CC/2010 a T.ui B.-N. prin care s-au luat măsurile preventive.

În baza disp. art. 118 lit. f Cod penal raportat la art. 17 alin. 1 din L. nr. 1., s-a dispus confiscarea specială a cantităților de droguri ce au făcut obiectul traficului, astfel; 1,5 gr. cannabis (pct. II din rechizitoriu); 1 gr.cannabis (pct. IV) și 2 gr. cannabis (pct. V.1 din actul de sesizare) cantități de droguri rămase în urma analizelor de laborator.

Pe de altă parte, în baza acelorași texte legale, s-a dispus confiscarea specială a cantităților de droguri ridicate cu ocazia perchezițiilor domiciliare, cantități rămase în urma efectuării testelor de laborator, astfel:

- de la inculpatul S. S. B. -1 gr. F. (F.): -2,3 gr. JWH 018

- de la inculpatul B. P. A. -13 gr. F. (F.) - 2 gr. JWH 018

- de la inculpatul C. C. -5 gr. rezină de cannabis

În fine, în baza disp. art. 118 lit. e Cod penal raportat la art. 17 alin. 2 din L. nr. 1., s-a dispus confiscarea specială a sumelor de bani dobândite din valorificarea drogurilor de către inculpați, după cum urmează:

- de la inculpatul S. S. B., suma totală de 180 lei ( 60 lei pct. I rechizitoriu, 80 lei - pct. XI și 40 lei - pct. XII).;

- de la inculpatul P. A. N., suma totală de 7000 lei (pct. II din rechizitoriu);

- de la inculpatul C. C., suma de 50 euro sau echivalentul în lei la data plății (pct. VI - rechizitoriu);

- de la inculpatul F. M., suma totală de 1045 ( 475 lei - pct. IX1 din rechizitoriu, 500 lei - pct. IX2; 30 lei - pct. IX4 și 40 lei - pct. XII);

- de la inculpatul M. N. M., suma de 100 lei (pct. VIII- rechizitoriu).

Împotriva acestei sentințe a declarat apel D. B. T. B.-N., solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și judecând, să se dispună condamnarea inculpaților la pedepse sporite, corespunzător pericolului social al faptelor comise, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante reținute greșit în cazul unora dintre inculpați. S. a se avea în vedere motivele expuse pe larg în memoriul depus la dosar. Cu privire la confiscarea sumelorobținute de inculpați prin traficul de droguri, a solicitat DIICOT B. T. B.-N. să precizeze cuantumul acestora, dar nu au înțeles să facă acest calcul, motiv pentru care Curtea de A. C. se va pronunța doar asupra confiscării de la instanța de fond. S. apelul doar cu privire la individualizarea pedepselor aplicate inculpaților.

Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, precum și în conformitate cu dispozițiile art. 371 alin. 2 C., sub toate aspectele de fapt șide drept, Curtea apreciază că apelul declarat în cauză este nefondat pentru următoarele considerente:

Prin rechizitoriul P.ui nr. 41/D/P/2009 al DIICOT B. T. B. N. s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților S. S. D., G. H. C., P. A. N., C. C., B. P. A., F. M., M. N. M. și I. D. pentru comiterea unor infracțiuni incriminate de dispozițiile L. nr. 1., reținându-se că în perioada 2008-2010, au traficat droguri de risc sau de mare risc pe care le-au și deținut în vedere consumului propriu. În plus, în sarcina inculpatului C. C. s-a reținut săvârșirea infracțiunii de introducere în țară de droguri de risc, iar în sarcina inculpatului P. A. N. s-a reținut și instigarea la această infracțiune.

Audiați în fața instanței de fond, în ședința publșică din (...), respectiv (...), inculpații au precizat că solicită ca judecarea lor să aibă loc în baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, în conformitate cu dispozițiile art. 320^{1 C. În conseicnță, procedând la reținerea vinovăției inculpaților și la individualizarea judiciară a pedepselor, instanța de fond i-a aplicat inculpatului S. S. B. o pedeapsă rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare cu aplicare art. 86^{1 și art. 110^{1 C., G. H. C. - o pedeapsă rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare cu aplic. art. 86^{1 C., P. A. N. - o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b C. cu aplic. art. 86^{1 C., C. C. - opedeapsă rezultantă de 2 ani și 4 luni închisoare cu aplic. art. 86^{1 și art. 110^{1 C., B. P. A. - o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare și 1 an interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a teza II și lit. b C. și aplic. art. 86^{1 C., F. M. - o pedeapsă de 10 luni închisoare cu aplicarea art. 86^{1 și art. 110^{1 C., M. N. M. - o pedeapsă de 1 an închisoare cu aplic. art. 81 C. și I. D. - o pedeapsă de 2 luni închisoare cu aplicarea art. 81 C.}}}}}}}}}}

S.rea formulată în motivele de apel de a se pronunța față de inculpați pedepse în cuantum sporit, iar prin prisma modalității de executare aplicarea unor pedepse cu executare în regim de detenție, este neîntemeiată. Astfel, la individualizarea judiciară a pedepselor aplicate de instanța de fond au fost avute în vedere în mod just criteriile de individualizare a pedepsei reglementate de dispozițiile art. 72 C., respectiv gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite, împrejurările comiterii acestora și scopul urmărit, dar și persoana inculpaților.

În ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor aplicate, a alegerii acesteia, instanța de fond a avut în vedere în mod corect și elementele ce caracterizează persoana inculpaților, persoane tinere fără antecedente penale, aflate în curs de instrucție școlară, și având rezultate bune la învățătură. Astfel, în ceea ce îl privește pe inculpatul F. M. la dosarul cauzei au fost depuse mai multe diplome care atestă rezultatele deosebite ale acestuia la învățătură, precum și o serie de caracterizări din cuprinsul cărora rezultă că acesta nu mai are absențe și se implică în activitățile organizate de școală (f. 75-91).

De asemenea din adeverința depusă la dosar (f. 92) rezultă că inculpatul P. A. N. este în prezent angajat, iar inculpatul G. H. C. (f. 93, 103) este înscris în anul universitar 2011-2012 la U. B. B.

Raportat la aceste considerente, Curtea apreciază că pedepsele aplicate de instanța de fond atât în ceea ce privește cuantumul acestora, cât

și în ceea ce privește modalitatea de executare sunt just individualizate și nu se impune majorarea cuantumului acestora sau schimbarea modalității de executare.

În consecință, având în vedere dispozițiile art. 379 pct. 1 lit. b C., apelul declarat în cauză de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție - DIICOT B. T. B. este nefondat, sens în care urmează să fie respins.

În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 3 C., se va stabili onorariu avocațial în favoarea Baroului C., iar cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.

D E C I D E

Respinge ca nefondat apelul declarat de P. de pe lângă I. - DIICOT - B.

T. B. împotriva sentinței penale nr. 13 din 10 februarie 2011 a T.ui B. N.

Stabilește în favoarea Baroului de A. C. - suma de 1500 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare cu inculpatul

B. si partea responsabile civilmente și pronunțare cu restul părților.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 24 noiembrie 2011.

PREȘEDINTE		JUDECĂTOR	GREFIER
M. B.	D. P.	D. S.

Red.MB/dact.MS

8 ex./(...) Jud.fond: A.D.P.

← Decizia penală nr. 1924/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1260/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 205/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 205/2011, Curtea de Apel Cluj