Decizia penală nr. 2054/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.2054/R/2011
Ședința publică din 15 decembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. G., judecător
JUDECĂTORI: D. P.
M. B.
G.: D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror:
D. SUCIU
S-a luat spre examinare recursul declarat de revizuienta P. M. împotriva sentinței penale nr.186 din 15 iunie 2011 a J.ecătoriei V. de Sus, pronunțată în dosar nr.(...), având ca obiect cererea de revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă revizuienta P. M.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care petenta solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a se prezenta apărătorul ales, d-l P. Pavel.
Instanța lasă cauza la a doua strigare pentru a se prezenta apărătorul ales al revizuientei.
La a doua strigare a cauzei se prezintă revizuienta P. M. și apărătorul ales al acesteia.
Apărătorul petentei, în urma studierii dosarului, arată că nu poate susține o astfel de cerere.
Reprezentantul P.ui solicită respingerea recursului.
C U R T E A Prin sentința penală nr. 189/(...), pronunțată de J. V. de Sus în dosar nr. (...), în baza art. 403 alin 3 raportat la art. 394 alin 1 lit. a-e C.pr.pen, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire a D. penale nr. 537/R/(...) a Curții de A. C. pronunțată în dosarul penal (...) al J.ecătoriei V. de Sus,formulată de petenta P. M.
În baza art. 192 alin 2 C., a fost obligată petenta să plătească statului suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a dispune în acest sens, instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 83/(...) pronunțată în dosarul nr. (...), inculpatul minor B. G. a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor de lovire, violare de domiciliu și tentativă la viol, dispunându-se suspendarea condiționata a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 1 an.
Totodată a fost obligat în solidar cu părțile responsabile civilmente la plata de despăgubiri civile materiale și daune morale către partea civilă P. M.
Prin decizia penală nr. 76/A/(...) a Tribunalului Maramureș a fost respins apelul părții civile, petenta de față.
Prin decizia penală nr. 537/R/(...) a Curții de A. C. a fost admis recursul formulat de P. M. și rejudecând cauza s-a dispus majorarea termenului de încercare al inculpatului sub aspectul laturii penale și majorarea cuantumului daunelor morale sub aspectul laturii civile.
Cazurile de revizuire sunt expres menționate de art. 394 al. 1 lit. a-e c.pr.pen. iar în acestea nu se încadrează situația invocată de petentă.
În mod corect P. de pe lângă J. V. de Sus a concluzionat respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire.
De altfel, soluționând recursul în interesul legii, I.C.C.J. prin decizia 6. a statuat că cererea de revizuire întemeiată pe alte motive decât cele prev. de art. 394 al. 1 C. este inadmisibilă.
Conform art. 403 al. 3 C. instanța în baza celor constatate a dispus prin sentință respingerea cererii de revizuire.
În baza art. 192 al. 2 C. petenta a fost obligata la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs revizuienta P. M., solicitând Recursul declarat de petenta este inadmisibil pentru urmatoarele considerente.
Prin cererea înregistrată sub nr. (...), ca urmare a sesizării instanței de către P. de pe lângă J. V. de Sus după efectuarea cercetărilor prealabile, petenta P. M. a solicitat revizuirea D. penale nr. 537/(...) a Curții de A. C. pronunțată în dosarul (...) al J.ecătoriei V. de Sus, solicitând trimiterea cauzei în rejudecare instanței de apel pentru a se efectua o expertiză medico legală în ceea ce o privește.
În motivare, petenta a arătat că a rămas cu sechele de pe urma săvârșirii infracțiunilor de către inculpatul B. G. fiind obligată să se interneze din nou la S. S. M.
Intrucat cazurile de revizuire sunt expres menționate de art. 394 al. 1 lit. a-e c.pr.pen. iar aspectele invocate de petenta nu se încadrează in aceste dispozitii in mod corect instanta a respins ca inadmisibilă cererea de revizuire.
Raportat la solutia de respingere ca inadmisibila a cererii de revizuire formulata in cauza, avand in vedere si dispozitiile art. 385/15 pct. 1 lit a
C.p.p. recursul promovat de petenta, nefiind prevazut de dispozitiile legale in materie va fi respins ca inadmisibil.
In temeiul art. 192 alin. 2 C.p.p. va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuienta P. M., împotriva sentinței penale nr.186 din 15 iunie 2011 a J.ecătoriei V. de S.
Obligă pe revizuientă să plătească în favoarea statului suma de 100lei, cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 15 decembrie 2011.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | G. | |
V. G. D. P. | M. B. | D. S. |
Red.MB/dact.MS
2 ex./ J..fond: M.S.
| ← Încheierea penală nr. 1602/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 135/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
