Decizia penală nr. 832/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M A N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 832/R/2011
Ședința publică din 24 mai 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : V. V. A., judecător
JUDECĂTORI : L. H.
: I. M.
GREFIER : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către partea civilă SC D. & C. T. SRL, chematul în garanție SC Grupmana A. SA și partea responsabilă civilmente S. G. C. P. SRL ( SC R. R. ), împotriva deciziei penale nr.88/A/2011 pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui C., privind pe inculpatul C. T. D., trimis în judecată prin R. P. de pe lângă J. C. N., pentru săvârșirea infracțiunii de ucidere din culpă, prev.și ped.de art.178 alin.1 și 2 C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul C. T. D., av.Demeter Ida, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, reprezentantul chematului în garanție SC Grupmana A. SA, consilier juridic A. N. D. și administratorul părții civile SC D. & C. T. SRL, numitul Z. D., lipsă fiind inculpatul C. T. D., partea responsabilă civilmente SC A. SA S. C., partea civilă S. G. C. P. SRL ( SC R. R. ) și partea responsabilă civilmente sc R. R.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, administratorul părții civile SC D. & C. T. SRL, numitul Z. D., solicită acordarea unui nou termen întrucât a depus o cerere la ARR pentru a dovedi că a mai luat un credit și ar fi avut nevoie și de mașina care face obiectul cauzei.
Apărătorul inculpatului, apreciază că nu se impune acordarea unui nou termen pentru a se depune aceste înscrisuri.
Reprezentantul chematului în garanție SC Grupmana A. SA, se opune amânării cauzei.
Reprezentantul P., consideră că prezenta cauză se poate judeca la termenul de azi și nu se impune amânarea cauzei.
Instanța, deliberând, respinge cererea de amânare formulată în cauză și nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursului.
Reprezentantul chematului în garanție SC Grupmana A. SA, solicită admiterea recursului AȘA CUM A FOST FORMULAT ÎN SCRIS. Astfel, sub aspectul laturii civile, instanța de apel a admis în parte apelul și a dispus reducerea cuantumului despăgubirilor materiale acordate părții civile la care s-a acordat și dobânda legală calculată de la data înregistrării constituirii de parte civilă începând cu data de (...) și până la data plății efective. În ceea ce privește actualizarea cu dobânda legală a cuantumului despăgubirii acordate, consideră că este lipsită de temei câtă vreme în cererea de constituire de parte civilă depusă anterior citirii rechizitoriului, partea vătămată nu a solicitat o astfel de actualizare. În ceea ce privește aprecierea instanței de apel în sensul că precizarea constituirii de parte civilă nu este supusă vreunui termen, învederează că potrivit art.15
C.pr.pen., conținutul despăgubirilor solicitate de partea civilă este acela precizat până la citirea actului de sesizare. Mai mult, însăși partea civilă a fost de acord cu despăgubirea în cuantum de 21.660 lei fără a formula obiecții sau solicitări suplimentare. În subsidiar, dacă instanța de recurs va aprecia că sunt întrunite condițiile privind aplicarea dobânzii legale la cuantumul despăgubirii, solicită modificarea datei de acordare a acestora la data de (...), data depunerii precizării la constituirea de parte civilă, când s-a solicitat expres actualizarea pretențiilor.
Administratorul părții civile SC D. & C. T. SRL, numitul Z. D., vis-a- vis de cele spuse de chematul în garanție, arată că el a fost la societatea de asigurări și a cerut să-l despăgubească dar a primit un răspuns în care i se comunica că până nu există o sentință definitivă nu se poate face plata. Dacă nu a putut folosi acel bun al firmei, era normal să se plătească atât suma pe care au stabilit-o cât și dobânda. A depus la dosar înscrisuri referitoare la un credit pe care l-a contactat în urma căreia a cumpărat încă trei microbuze care denotă că a avut de lucru. S. respingerea recursului chematului în garanție și admiterea recursului părții civile SC D. & C. T. SRL în sensul acordării sumei ce reprezintă contravaloarea neutilizării bunului achiziționat.
Apărătorul inculpatului, solicită respingerea recursurilor formulate.
Consideră că se impune respingerea acțiunii civile raportat la culpa comună raportat la faptul că accidentul s-a produs datorită transformării artizanale a microbuzului. Acest aspect este relevant în soluționarea justă a recursului iar existența faptei și culpa exclusivă a inculpatului este cel puțin îndoielnică. Instanța de judecată a apreciat eronat că obligația inculpatului la despăgubirea părții civile se datorează gradului de uzură al autovehiculului. Se impune reținerea culpei comune a părții civile și a inculpatului. Inculpatul nu poate fi considerat singurul responsabil pentru avarierea autovehiculului apreciind că se impune obligarea acestuia la procentul care îi revine din culpa comună. Cu privire la recursul părții responsabile civilmente, solicită a se lua act de retragerea lui. Cu onorar din FMJ.
Reprezentantul P., cu privire la recursul părții responsabile civilmente, solicită a se lua act de retragerea lui. În ceea ce privește celelalte două recursuri, apreciază că instanța de apel a soluționat judicios latura civilă a cauzei și a arătat motivele pentru care nu se poate acorda beneficiul nerealizat.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 268 pronunțată la data de 09 iunie 2010 de
Judecătoria Cluj-Napoca, în temeiul art. 14, 346 alin. 1 C.p.p., coroborat cu art. 998 și urm. C.civ., a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de partea civilă SC D. & C. SRL - prin reprezentant Z. D., cu sediul în C.-N., str. C. D., nr. 26, jud. C. si obligă inculpatul C. T. D., fiul lui T. și E., născut la (...) în Câmpeni, CNP 1., domiciliat în C.-N., C. F., nr. 3, ap. 75, jud. C., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC S. G. C. P. R. SRL, cu sediul în B., str. Tipografilor, nr. 11-15, Corp B4, etaj 3, sector 1, la plata daunelor materiale în sumă de 7978,56 E., cu dobânda legală de la data înregistrării cererii de constituire de parte civilă (...) și până la plata efectivă a acesteia, respingând restul pretențiilor.
S-a constatat că în cauză are calitatea de asigurător SC G. A. SA, cu sediul central în B., str. M.E., nr. 45, sector 1, prin S. C. cu sediul în C.-N., str. G.Barițiu, nr. 1, jud. C..
În temeiul art. 191 al. 1, 3 C.p.p. a fost obligat inculpatul C. T. D. în solidar cu partea responsabilă civilmente SC S. G. C. P. R. SRL la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
În temeiul art. 193 alin. 1, 2, 4 C.p.p. a fost obligat inculpatul C. T. D., în solidar cu partea responsabila civilmente SC S. G. C. P. R. SRL la plata sumei de 6.150 lei către SC D. & C. SRL cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținuturmătoarele :
În data de (...), în jurul orelor 12.40, în timp ce conducea autoturismul marca Land Rover Defender, cu număr de înmatriculare (...), pe DN 1 E 60, respectiv pe raza loc. Vâlcele, nu a respectat distanța de siguranță față de microbuzul marca Mercedes Sprinter, cu număr de înmatriculare (...), care era condus de numitul V. C. R., pe care l-a izbit din spate, determinând răsturnarea acestuia pe carosabil și accidentarea victimei Ș. E. care a decedat.
In latura civilă a cauzei s-a dispus obligarea inculpatului la plata despăgubirilor civile în sumă de 25.981.650 ROL, 2.026 USD și 200 E., cu titlu de daune materiale și a sumei de 3.000 euro cu titlu de daune morale, față de părțile civile Ș. O. E., M. V. A., H. C., B. C. I. S-a respins ca neîntemeiată acțiunea civilă exercitată de partea civilă SC D. & C. SRL, proprietară a microbuzului marca Mercedes Sprinter, cu număr de înmatriculare (...).
Împotriva soluției pronunțată de prima instanță s-a formulat apel de părțile civile, iar prin decizia penală nr. 117/A din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj au fost majorate daunele morale acordate părților civile la suma de 5.000 E. pentru fiecare, fiind menținute restul dispozițiilor sentinței apelate. S-au respins ca nefondate apelurile declarate de inculpatul C. T. D., partea responsabilă civilmente SC R. R. SRL și partea civilă SC D. & C. S.
Instanța de recurs a dispus prin decizia penală nr. 568/R/(...) trimiterea cauzei spre rejudecarea apelului la Tribunalul Cluj, constatând viciul de procedură cu una dintre părți. Prin decizia penală nr. 120/A/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj a fost admis apelul declarat de părțile civile Ș. O. E., M. V. A., H. C., B. C. I. și au fost majorate pretențiile cu titlu de daune morale la suma de 5.000 euro pentru fiecare, fiind respinse apelurile declarate de inculpat și de partea civilă SC D. & C. S.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs inculpatul, partea responsabilă civilmente, partea civilă SC D. & C. SRL și asigurătorul SC A.
SA. Prin decizia penală nr. 690/R/(...) a fost admis recursul declarat de partea civilă SC D. & C. SRL și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, respectiv J. C.-N., pentru judecarea acțiunii civile exercitate de această parte civilă.
Instanța de recurs a apreciat că, în mod greșit acțiunea civilă formulată de SC D. & C. SRL a fost respinsă ca inadmisibilă, atâta timp cât din probele administrate nu a rezultat vreo culpă în producerea accidentului în sarcina societății care a asigurat transportul sau în sarcina șoferului microbuzului, acesta neîncălcând nici o regulă de circulație. S-a menționat că, faptul că SC D. & C. SRL nu ar fi avut licență de transport nu a contribuit în nici un fel la producerea accidentului rutier, față de șoferulmicrobuzului și față de numitul Z. D. fiind dispusă soluția de netrimitere în judecată prin rechizitoriu, soluție care nu a fost atacată de nici una din părți.
Raportat la cadrul procesual stabilit prin decizia de trimitere a cauzei în rejudecare, în prezentul dosar instanța a procedat la soluționarea acțiunii civile formulată de SC D. & C. SRL, latura penală și acțiunea civilă formulată de moștenitorii victimei fiind soluționată definitiv și irevocabil.
Instanța de fond a constatat că partea civilă SC D. & C. SRL a depus din cursul urmăriri penale un înscris prin care a arătat că formulează pretenții civile față de inculpat și față de partea responsabilă civilmente SC R. R. SRL, solicitând obligarea acestora în solidar la plata următoarelor despăgubiri: suma de 16.000 euro reprezentând valoarea microbuzului avariat; suma de 6.000 lei lunar începând cu data de (...) și până la achitarea prejudiciului, reprezentând beneficiu nerealizat (f.174-175 d.u.p.).
Atâta timp cât partea civilă și-a formulat pretențiile încă din cursul urmăririi penale, anterior întocmirii rechizitoriului, susținerea părții responsabilă civilmente în sensul că această societate comercială nu a fost introdusă procedural în cauză nefiind menționată în actul de sesizare al instanței este neîntemeiată. Aspectele invocate de partea responsabilă civilmente sub acest aspect au fost discutate în încheierea de ședință din data de 10 iunie 2010 anterior audierii reprezentantului SC D. & C. SRL, instanța respingând excepția lipsei calității de parte vătămată a societății comerciale și pe cale de consecință excepția lipsei calității de parte civilă. Nu vor fi reluate motivele expuse de instanță cu acea ocazie, chiar dacă partea responsabilă civilmente a invocat din nou aceleași aspecte cu ocazia acordării cuvântului în dezbateri judiciare. Din motivele arătate în cuprinsul încheierii instanța nu a respins ca inadmisibilă acțiunea civilă formulată de
SC D. & C. SRL, ci a procedat la soluționarea acesteia pe fond.
Cu ocazia acordării cuvântului în dezbateri și prin concluziile scrise depuse la dosar de către partea responsabilă civilmente s-a făcut referire și la faptul că partea civilă SC D. & C. SRL a avut în parte culpă în producerea accidentului, pentru că nu ar fi deținut licență de transport persoane pe ruta pentru care s-a efectuat transportul în ziua accidentului, apreciind că ar fi trebuit reținută în sarcina societății săvârșirea infracțiunii de nerespectare a regimului transportului rutier public. De asemenea s-a invocat și faptul că în microbuzul respectiv ar fi fost amenajate locuri suplimentare față de modelul de fabricație inițial de pe care victima neasigurată corespunzător a fost proiectată în exterior. Instanța de fond a apreciat că aspectele invocate de partea responsabilă civilmente nu pot fi reținute pentru a se aprecia că este neîntemeiată solicitarea de obligare a inculpatului la plata despăgubirilor pentru prejudiciul suferit. S-a stabilit în mod definitiv și irevocabil faptul că în producerea accidentului culpa a revenit inculpatului C. T. D., prejudiciul solicitat de SC D. & C. SRL (cel puțin în privința valorii microbuzului avariat) fiind cauzat prin fapta ilicită a inculpatului, de nerespectare a dispozițiilor OUG nr. 195/2002. Dacă inculpatul C. T. D. ar fi circulat în mod corespunzător pe drumurile publice, cu respectarea distanței de siguranță față de microbuzul care circula în aceeași direcție în fața sa, evenimentul rutier nu s-ar fi produs. Împrejurarea că partea civilă SC D. & C. SRL nu ar fi avut licență de transport nu a contribuit la producerea accidentului rutier și nu a rezultat nici faptul că șoferul microbuzului a încălcat vreo regulă de circulație.
În aceste condiții instanța de fond a procedat la analiza pe fond a solicitărilor părții civile SC D. & C. SRL, inculpatul a fost obligat în solidarcu partea responsabilă civilmente la plata daunelor materiale în măsura dovedirii acestora, având în vedere că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale în acest sens.
În data de (...) SC D. & C. SRL a depus la dosar o precizare a constituirii de parte civilă arătând că solicită obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata daunelor materiale compuse din suma de 16.000 euro reprezentând contravaloarea autovehiculului (...) și suma de 472.000 lei reprezentând contravaloarea beneficiului nerealizat cu autovehiculul avariat în perioada (...) -(...), respectiv 8.000 lei lunar până la plata efectivă. S-a solicitat obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente și la plata daunelor morale în cuantum de 8.000 ei pentru stresul psihic cauzat. P. civilă a solicitat obligarea inculpatului și a părții responsabile civilmente la plata cheltuielilor de judecată respectiv suma de 350 lei contravaloarea expertizei tehnice, suma de 5.000 lei onorariu avocațial pentru primul stadiu procesual și suma de 800 lei onorariu avocațial achitat în urma trimiterii cauzei în rejudecare.
Cu ocazia audierii reprezentantul SC D. & C. SRL, Z. D. a declarat că a înființat societatea comercială în cursul anului 2004 și pentru a efectua activități de transport persoane a preluat un contract de leasing având ca obiect microbuzul marca Mercedes Sprinter, achitând ratele acestuia până în luna octombrie 2004. A. a arătat că acel microbuz era singura mașină a firmei care avea licență pentru efectuarea transportului de persoane, realizând venituri doar prin folosirea microbuzului. Z. D. a relatat că a folosit microbuzul aproximativ 6 luni până la data accidentului rutier în urma căruia acesta a fost evaluat ca daună totală de societatea de asigurări. Sub acest aspect a susținut că a prezentat celor de la asigurări o ofertă de reparație și s-a constatat că valoarea reparațiilor depășea valoarea microbuzului calculată de societatea de asigurări. A. a arătat că a apreciat valoarea microbuzului distrus la suma de 16.000 euro, deși în contratul de leasing era menționată suma de 19.000 euro pentru că a folosit o perioadă acel autovehicul. In legătură cu beneficiul nerealizat acesta a declarat că va depune la dosar balanța și bilanțul contabil pentru a face dovada că acesta se ridica la suma de 8.000 lei lunar, susținând că acest beneficiu rezulta din efectuarea curselor ocazionale anterior accidentului. Referitor la daunele morale a declarat că le-a solicitat pentru că a fost nevoit să efectueze mai multe deplasări la poliție, la parchet și la instanță pe parcursul procesului, prin absența sa fiind afectată activitatea firmei (f.68).
P. civilă a depus la dosar două oferte de preț referitoare la reparațiile pe care le necesita microbuzul maca Mercedes Sprinter după accident, reieșind că acestea se ridică la suma de aproximativ 6.000 euro (f.91,93-
96). De asemenea a depus un înscris emis de SC A. SA din care rezultă că valoarea microbuzului la data accidentului a fost apreciată la suma de
28.880 lei (f.92). P. civilă nu a solicitat administrarea altor probe pentru a face dovada valorii microbuzului la data accidentului. Apărătorul părții civile a arătat anterior acordării cuvântului în dezbateri judiciare că reprezentantul societății nu dorește să formuleze alte cereri în probațiune, apreciind că sunt suficiente actele pe care le-a depus la dosar.
Instanța de fond a apreciat că solicitarea părții civile de a se dispune obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 16.000 euro reprezentând valoarea microbuzului marca Mercedes
Sprinter nu este întemeiată. Analizând conținutul contractului de leasing operațional depus în copie la filele 69-70 rezultă că la data încheierii acestuicontract respectiv (...) valoarea bunului închiriat a fost apreciată la suma de
13.500 euro. Ulterior acestui moment microbuzul a fost folosit de titularul inițial al contractului de leasing, precum și de societatea care a preluat leasing-ul în data de (...) iar ulterior de către SC D. & C. SRL, începând cu data de (...). În mod cert valoarea microbuzului a scăzut odată cu trecerea timpului fiind supus gradului de uzură inerent în situația folosirii acestuia pentru transportul de persoane. P. civilă avea obligația procedurală de a dovedi valoarea microbuzului la data accidentului, singura evaluare a acestuia fiind realizată de SC A. SA care a menționat în înscrisul de la fila
22 că la data evenimentului rutier microbuzul avea o valoare de 28.880 lei
(rezultă că s-a avut în vedere valoarea nouă a unui astfel de autovehicul, vechimea microbuzului marca Mercedes Sprinter respectiv 8 ani și 5 luni, precum și coeficientul de uzură, calculul ținând seama de cursul euro din acea zi, respectiv 3,6197 lei/euro). In absența unor alte elemente probatorii în baza cărora să poată fi stabilită valoarea efectivă a prejudiciului suferit de SC D. & C. SRL prin avarierea microbuzului, instanța de fond a avut în vedere evaluarea realizată de societatea de asigurări, aceasta fiind sigura determinare a valorii microbuzului la data accidentului.
Din aceste motive instanța de fond a admis în parte acțiunea civilă formulată de SC D. & C. SRL referitor la valoarea microbuzului marca Mercedes Sprinter și inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 7.978,56 euro (determinată prin transformarea sumei de 28.880 ei în euro ținând seama de cursul avut în vedere de societatea de asigurări, 3,6197 lei/euro).
În legătură cu beneficiul nerealizat instanța de fond a constatat că reprezentantul părții civile a depus la dosar bilanțul contabil aferent anului
2005, balanțele lunare pentru anul 2005, bilanțul prescurtat pentru anul
2006, apreciind că din aceste înscrisuri ar rezulta faptul că anterior accidentului a realizat un venit lunar net de 8.000 lei doar prin folosirea microbuzului marca Mercedes Sprinter. Din analiza contului de profit și pierdere la data de (...) a rezultat faptul că în cursul acestui an SC D. & C. SRL a realizat un profit de 42.604 lei (poziția 21), raportând o pierdere de
40.952 lei aferent anului financiar anterior. Nu există nici o certitudine că acest profit în cuantum de 42.604 lei a fost realizat doar prin utilizarea unui singur microbuz care, așa cum susține reprezentantul societății Z. D., efectua curse de transport persoane ocazional; nu a fost depus la dosar un inventar al mijloacelor fixe deținute de societate anterior accidentului și reprezentantul societății nu a solicitat administrarea probei cu expertiza, arătând prin apărătorul său că nu este dispus să achite costul unei eventuale expertize contabile. Dacă s-ar calcula matematic profitul lunar realizat de SC D. & C. SRL prin împărțirea sumei de 42.604 lei la 12 luni, ar rezulta un profit de cel mult 3.550,33 lei. Așa cum s-a menționat anterior însă, partea civilă nu a făcut dovada că acest profit a fost realizat exclusiv prin utilizarea acelui microbuz, fiind în imposibilitate să dovedească în mod cert numărul curselor efectuate, numărul persoanelor transportate, etc.
Instanța de fond a apreciat că în aceste condiții nu se poate reține că SC D. & C. SRL a realizat un venit net de 8.000 lei de care a fost lipsită prin avarierea totală a microbuzului marca Mercedes Sprinter, pentru ca inculpatul vinovat de producerea evenimentului rutier să poată fi obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei solicitată cu acest titlu de către reprezentantul societății parte civilă.
Referitor la daunele morale, instanța de fond a constatat că nu se poate reține producerea unui prejudiciu moral, societății comerciale, acesttip de prejudiciu fiind specific persoanei fizice, motiv pentru care nu se va include în cuantumul despăgubirilor civile la plata cărora va fi obligat inculpatul această sumă.
In privința cheltuielilor judiciare instanța de fond a constatat că în cursul urmăririi penale a fost achitată suma de 350 lei de către SC D. & C. SRL, reprezentând contravaloarea expertizei criminalistice efectuată în cauză, aspect care rezultă din ordonanța întocmită de organul de cercetare penală existentă la f. 113 din d.u.p. , coroborat cu copia chitanței depusă la f. 58 din dosarul nr. (...) al J. C.-N. Referitor la onorariile avocațiale achitate instanța constată că au fost depuse la filele 214-215 din dosarul nr. (...) al
J. C.-N. chitanțele care atestă plata sumei de 5.000 lei în primul stadiu procesual, precum și chitanța care atestă plata sumei de 800 lei în al doilea stadiu procesual (f.154).
Instanța de fond a apreciat că este dovedit cuantumul cheltuielilor judiciare achitate de partea civilă SC D. & C. SRL și în temeiul art. 193 alin.
1, 2, 4 C.p.p. inculpatul C. T. D., a fost obligat în solidar cu partea responsabila civilmente SC S. G. C. P. R. SRL la plata sumei de 6.150 lei către SC D. & C. SRL cu titlu de cheltuieli judiciare.
În temeiul art. 191 al. 1, 3 C.p.p. inculpatul C. T. D. a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC S. G. C. P. R. SRL la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
Instanța de fond a constatat că în cauză are calitatea de asigurător SC G. A. SA (SC A. SA a fost preluată de către SC G. A. SA, aspect învederat de reprezentanta asigurătorului la termenul de judecată din data de (...)).
Prin decizia penală nr. 88/A pronunțată la data de 21 februarie 2011 de Tribunalul Cluj s-au admis apelurile declarate de asigurătorul SC „. A. SA și partea responsabilă civilmente SC „. G. C. P. R. SRL, dispunându-se desființarea sentinței penale nr. 769/(...) a J. C.-N. în parte, sub aspectul cuantumului despăgubirilor civile acordate în favoarea părții civile S. „. & C. S. C.-N.
Rejudecând în aceste limite, s-a dispus reducerea cuantumul despăgubirilor materiale acordate părții civile S. „. & C. S. la suma de
21.660 lei, cu dobânda legală începând cu (...) și până la data plății.
S-au menținut celelalte dispoziții ale hotărârii atacate și s-a respins ca nefondat apelul declarat de partea civilă S. „. & C. S. C.-N.
Împotriva acestei decizii și implicit împotriva hotărârii instanței de fond au declarat recurs partea civilă S. „. & C. S. C.-N., chematul în garanție S. „.
A. S. și partea responsabilă civilmente S. „. G. C. P. R. S. B.
P. civilă a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate înlatura civilă și rejudecând cauza să se dispună obligarea inculpatului în solidar cu partea responsabilă civilmente la plata sumei de 472.000 reprezentând contravaloarea beneficiului nerealizat.
În motivarea recursului partea civilă a arătat că autoturismul accidentat a fost singurul pentru care avea licitația de transport de persoane, fiind lipsit de aceste beneficii după producerea accidentului.
Chematul în garanție a solicitat admiterea recursului, casareahotărârilor atacate în latura civilă și rejudecând cauza să se dispună, în principal, înlăturarea acordării dobânzii legale la despăgubirile stabilite, iar în subsidiar, acordarea acestor despăgubiri începând cu data de 29 aprilie
2010, data la care s-a solicitat actualizarea pretențiilor.
În motivarea recursului s-a arătat că prin cererea de constituire de parte civilă nu s-a solicitat această actualizare, iar pe de altă parte, dacădobânzile legale se acordă ele se cuvin de la data precizării constituirii de parte civilă ((...)).
Prin scriptul depus la dosar (f.33) partea civilă S. „. G. C. P. R. S. B. adeclarat că își retrage recursul formulat în cauză.
Recursurile declarate în cauză sunt nefondate.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
În mod legal și temeinic în cauză a fost soluționată latura civilă a cauzei, obligând inculpatul C. T. D., în solidar, cu partea responsabilă civilmente S. „. G. C. P. R. S. B. la plata daunelor materiale în sumă de
21.660 lei cu dobânda legală calculată de la data constituirii de parte civilă
((...)) și până la data plății efective.
S.rea părții civile de acordare a daunelor materiale reprezentând beneficiul nerealizat este nefondată întrucât din actele dosarului rezultă fără echivoc că aceasta nu avea licență pentru traseul transport persoane, situație în care acordarea unor beneficii nerealizate din activități exercitate cu nerespectarea cadrului legal în domeniu ar fi de neconceput.
În cauză, partea civilă S. „. & C. S. s-a constituit parte civilă la data de (...), precizându-și constituirea în sensul solicitării dobânzii legale aferente cu prilejul rejudecării cauzei la data de 29 aprilie 2010.
S.rea asigurătorului, chemat în garanție, de înlăturare a acordării dobânzilor legale sau de acordare a lor doar începând cu data precizării constituirii de parte civilă este nefondată, pe de o parte, întrucât termenul de decădere prev. de art. 15 alin. 2 C. se referă la constituirea de parte civilă, act care s-a făcut la data de 23 ianuarie 2006 iar, pe de altă parte, această cerere încalcă principiul reparării integrale a prejudiciului care guvernează sancționarea laturii civile a procesului penal.
Mai mult, partea civilă nu poate fi făcută responsabilă pentru durata mare de derulare a procedurii în prezența cauză, având dreptul la o despăgubire integrală și echitabilă a prejudiciului cauzat.
În afara motivelor de recurs invocate, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prev. de art. 3. C. care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b C., Curtea va respinge recursurile declarate de S. G. A. S. și S. „. & C. T. S. C.-N. ca nefondate, iar potrivit art. 385 alin. 2 rap. la art. 369 C. va lua act de retragerea recursului părții responsabile civilmente S. „. G. C. P. R. S. B.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C.,
PENTRU ACESTE M.IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondate recursurile declarat de S. G. A. S. si S. D. & C. T. S. împotriva deciziei penale nr. 88/A din 21 februarie 2011 a T.ui C..
Ia act de retragerea recursului S. S. G. C. P. R. S.
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe fiecare recurent să plătească în favoarea statului suma de câte 250 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 24 mai 2011 .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
V. V. A. L. H. I. M.
GREFIER, L. S.
Red.V.V.A. Dact.H.C./4 ex./(...). Jud.fond: A.P.; Jud.apel: S.S.,L.Firicel;
| ← Decizia penală nr. 1154/2011, Curtea de Apel Cluj | Încheierea penală nr. 1602/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
