Decizia penală nr. 21/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.21/2011
Ședința publică din 12 ianuarie 2011
Instanța compusă din: PREȘEDINTE: M. R., judecător
JUDECĂTORI: ANA C.
L. M. GREFIER: M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. V. T.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul B. I. T. împotriva deciziei penale nr.397/A din 22 noiembrie 2010 a T.ui C., pronunțată în dosarul nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev.de art.208 al.1, art.209 al.1 lit.a,g,i C.pen., cu aplic.art.41 al.2 și art.37 lit.b C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul B. I. T., av.Purcărin P., din cadrul Baroului C., cu delegația la dosar, lipsă fiind inculpatul B. I. T., și părțile vătămate M. I., S. I., Ș. T. I., P. V. și F. A.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților pentru dezbaterea cauzei.
Apărătorul din oficiu al inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei pronunțată de instanța de apel împreună cu sentința penală pronunțată de instanța de fond și rejudecând cauza a se dispune în principal achitarea inculpatului pentru comiterea infracțiunii de furt calificat în temeiul art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.b1 C.pr.pen., apreciind că fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Solicită a se avea în vedere că inculpatul a recunoscut comiterea faptei, a avut o atitudine sinceră, a colaborat cu organele de cercetare penală, prejudiciul cauzat este unul redus, bunurile au fost restituite și nici una dintre părțile vătămate nu s-au constituit părți civile în cauză. În subsidiar, solicită reducerea cuantumului pedepsei cu reținerea circumstanțelor atenuante prev.de art.74 și 76 lit.c C.pen., considerând că pedeapsa aplicată de instanța de fond este prea aspră raportat la atitudinea sinceră a inculpatului. În motivarea recursului susține că inculpatul a săvârșit fapta datorită stării materiale precare în care se află iar de la ultima condamnare nu a mai săvârșit alte fapte antisociale. În consecință, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ. Reprezentantul M.ui P., solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea deciziei atacate ca fiind temeinică și legală. În susținerea poziției procesuale arată că instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt dedusă judecății, aplicând inculpatului o pedeapsă just dozată și individualizată și reținând în favoarea inculpatului prev.art.74 și 76 C.pen. Apreciază că în cauză nu există alte circumstanțe care pot fi luate în considerare, motiv pentru care solicită respingerea recursului ca nefondat. C U R T E A : Prin sentința penală nr. 368 din (...) pronunțată de Judecătoria Turda, în baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin.2, art. 37 lit. b C. pen., a fost condamnat inculpatul B. I. T., fiul lui I. și R., născut la (...) în Tritenii de Jos, jud. C., dom. în C. T., str. M. S. nr. 11, jud. C., f.f.l. în comuna C., sat C., str. L. nr.16, jud. C., studii 4 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, recidivist, CNP 1., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată. In baza art. 71 C.pen., i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a tz. II C.pen., pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 208 al 1 C.pen., art. 209 alin.1 lit. a, g, i C pen, cu aplicarea art. 41 alin.2, art. 37 lit. b C. penal, a fost condamnat inculpatul I. A., fiul lui D. și M., născut la (...) în Zau de C., jud. Mureș, recidivist, dom. în C. T., str. L. nr.11, ap.10, jud. C., f.f.l. C. T., str. 1 Mai nr. 128, ap.120, jud. C., C. T., str. 1 Mai nr. 24, jud. C., studii medii, fără ocupație și loc de muncă, CNP 1., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat in formă continuată, la o pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen., i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen. pe durata executării pedepsei principale. S-a constatat că părțile vătămate M. I.-C. T., str. P. nr.3, ap.11, jud. C., S. I.-C. T., str. P. nr. 7, ap.11, jud. C., Ș. T. I.-C. T., str. P. nr.3, ap.16, jud. C., P. V.-C. T., str. B. nr.2, ap.13, jud. C., F. A.-C. T., str. 1 D. 1918 nr. 1, ap.19, jud. C. nu au formulat pretenții civile in cauză. În baza art. 118 lit. e, art. 118 alin.4 C. penal, s-a dispus confiscarea specială de la fiecare dintre inculpați a sumei de cate 40 lei. In baza art. 191 alin.1, 2 C.pr.pen., a fost obligat fiecare dintre inculpați la plata sumei de câte 550 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 600 lei reprezentând onorariu av. oficiu L. Nemeș s-a avansat din FMJ în favoarea Baroului C.. Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele: În data de (...), pe timp de noapte, în jurul orelor 22.00, cei doi inculpați s-au deplasat la C. C. din mun. C. T., situată pe str. P., având cunoștință despre faptul că la subsolul acestei clădiri se află mai multe boxe care au fost amenajate în beciuri aparținând mai multor persoane fizice. Aceștia au pătruns în subsolul clădirii, pe ușa de acces care nu era asigurată, și au forțat încuietorile întrând într-un număr de 5 beciuri aparținând persoanelor vătămate M. I., S. I., Ș. T., P. V. și F. A. Din boxele aparținând părților vătămate M. I., Ș. T. I. și F. A. inculpații nu au sustras nimic întrucât nu au găsit bunuri care să le trezeascăinteresul, aceste trei acte materiale de furt fiind rămase la stadiul de tentativă. Din boxa aparținând părții vătămate S. I. inculpații au sustras un sac de cartofi, vopsea lavabilă și două borcane cu castraveți murați, bunuri evaluate de către partea vătămată la nivelul sumei de 80 lei. Din boxa părții vătămate P. V. inculpații au sustras două boxe audio și o combină muzicală, bunuri evaluate de către partea vătămată la nivelul sumei de 200 lei. Boxele audio au fost recuperate de la martorul Buș Dan, persoană care a achiziționat boxele de la cei doi inculpați fără a cunoaște că provin din furt, iar combina muzicală a fost recuperată de la inculpatul B. I. T. Inculpatul B. I. T. s-a prezentat inițial în fața instanței la (...), solicitând acordarea unui termen pentru angajarea unui apărător ales, iar la termenul din (...) inițial a arătat că înțelege să se prevaleze de dreptul de a nu face declarații, ulterior revenind asupra acestei poziții, arătând că recunoaște săvârșirea faptelor reținute în sarcina sa, precizând că împreună cu inculpatul I., forțând 3 uși din lemn, au pătruns în mai multe boxe de la subsolul clădirii. Arată că este de acord să repare paguba cauzată. Inculpatul I., la termenul din (...), a arătat că recunoaște săvârșirea faptelor. În drept, faptele inculpaților B. I. T. și I. A. care, în data de (...), în baza unei rezoluții infracționale unice, pe timp de noapte și prin efracție, au pătruns într-un număr de 5 (cinci) beciuri amenajate la subsolul C. C. de pe str. P. din mun. C. T., aparținând unor părți vătămate distincte, iar din beciurile aparținând părților vătămate S. I. și P. V. au sustras un sac de cartofi, o cutie de vopsea lavabilă și borcane de murături, respectiv o combină muzicală și două boxe audio, întrunesc, în ce-l privește pe fiecare dintre inculpați, elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. Inculpații au executat mai multe pedepse privative de libertate, inculpatul B. fiind eliberat la data de (...) cu un rest de pedeapsă de 131 de zile, inculpatul I. fiind eliberat la data de (...) cu un rest de pedeapsă de 363 zile infracțiunile din prezenta cauză fiind comise în stare de recidivă postexecutorie în ce-l privește pe fiecare dintre inculpați. La individualizarea judiciara a pedepselor aplicate inculpaților conform art. 72 C pen. au fost avute în vedere dispozițiile părții generale a codului penal, limitele speciale ale pedepselor, persoana inculpaților care au recunoscut comiterea faptelor, precum și perseverența infracțională a acestora. Ca urmare, în baza art. 208 alin. 1- art. 209 alin. 1 lit. a, g, i C.pen., cu aplicarea art. 41 alin.2, art. 37 lit. b C. pen., a fost condamnat inculpatul B. I. T., la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată. In baza art. 71 C.pen., i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a tz. II C.pen., pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 208 al 1 C.pen., art. 209 alin.1 lit. a, g, i C pen, cu aplicarea art. 41 alin.2, art. 37 lit. b C. penal, a fost condamnat inculpatul I. A., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat in formă continuată, la o pedeapsa de 3 ani închisoare. În baza art. 71 C. pen., i-au fost interzise inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza a II-a C. pen. pe durata executării pedepsei principale. S-a constatat că părțile vătămate M. I., S. I., Ș. T. I., P. V., F. A.- nu au formulat pretenții civile in cauză. În baza art. 118 lit. e, art. 118 alin.4 C. penal, s-a dispus confiscarea specială de la fiecare dintre inculpați a sumei de cate 40 lei reprezentând contravaloarea bunurilor sustrase părții vătămate S. I. In baza art. 191 alin.1, 2 C.pr.pen., a fost obligat fiecare dintre inculpați la plata sumei de câte 550 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 600 lei reprezentând onorariu av. oficiu L. Nemeș s-a avansat din FMJ in favoarea Baroului C.. Împotriva acestei hotărâri a formulat apel inculpatul B. I. T., acesta solicitând admiterea apelului și reducerea pedepsei aplicate, considerată prea mare raportat la fapta comisă, inculpatul dând și asigurări că pe viitor nu va mai comite astfel de fapte. Prin decizia penală nr.397 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr.(...), în baza art. 379 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul B. I. T., domiciliat în mun. C. T., str. M. S., nr. 11, jud. C., cu reședința în comuna C., sat C., str. L., nr. 16, jud. C., împotriva sentinței penale nr. 368/(...) a Judecătoriei T.. În baza art. 189 din Codul de procedură penală s-a stabilit în favoarea Baroului C. suma de 200 lei reprezentând onorariu pentru apărător din oficiu (av. Sârb A. S.) ce se va avansa din fondul M.ui Justiției. În baza art. 192 alin. 2 din Codul de procedură penală a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 250 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, sumă ce include și onorariul apărătorului din oficiu. Pentru a pronunța această soluție tribunalul analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale în materie, a constatat că apelul nu este fondat, prima instanță pronunțând o hotărâre legală și temeinică sub toate aspectele. Instanța de fond a reținut în mod corect starea de fapt, respectiv că în noaptea de 10/(...) inculpatul B. I. T., împreună cu inculpatul I. A. au luat hotărârea infracțională de sustrage bunuri din mai multe boxe aparținând unor persoane particulare, boxe situate în subsolul clădirii C. C. din mun. C. T., în două din cele 5 pivnițe găsind și bunuri de interes pentru ei, respectiv o combină audio cu 2 boxe, prejudiciu evaluat la 200 lei și două borcane de castraveți, un sac de cartofi și vopsea lavabilă - bunuri evaluate la 80 lei. Este real că valoarea prejudiciului este deosebit de mică, însă potrivit art. 181 alin.2 din Codul penal la stabilirea în concret a gradului de pericol social al unei fapte se ține cont de modul și mijloacele de săvârșire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum și de persoana și conduita făptuitorului, valoarea prejudiciului fiind deci doar unul dintre criteriile de stabilire a gradului de pericol social. Luând în considerare toate criteriile de mai sus, tribunalul constată că infracțiunea de furt calificat s-a comis pe timp de noapte, de către două persoane împreună, prin efracție, după ce în prealabil inculpații au pus la cale planul infracțional, având cunoștință despre existența boxelor din subsolul clădirii amintite, premeditând deci fapta. Scopul infracțiunii a fost, ca de fiecare dată, ca inculpatul să obțină fără a munci legal, bunuri ale altor persoane pe care să le poată valorifica, urmărind să-și asigure existența din astfel de fapte. Inculpatul este recidivist postexecutoriu, are numeroaseantecedente penale pentru furt calificat și tâlhărie (9 condamnări prin sentințe penale diferite), a fost practic toată viața deținut în diverse penitenciare în executarea unor pedepse privative de libertate (debutând cu o internare pe 5 ani în SSMR pentru tâlhărie), a mai fost liberat condiționat de nenumărate ori însă în ceea ce îl privește nu mai există vreo speranță de îndreptare. P., singurul lucru care se poate face este acela de a feri populația de activitățile ilegale ale inculpatului prin încarcerarea sa și încercarea de a-l reeduca în penitenciar prin activitățile socio-educative. Față de cele de mai sus, este evident că fapta inculpatului prezintă pericolul social al unei infracțiuni, că nu se impune achitarea acestuia în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. b1 din Codul de procedură penală și art. 181 din Codul penal. Nu este întemeiată nici reducerea pedepsei aplicate deoarece 3 ani închisoare reprezintă minimul special pentru furt calificat, ori în favoarea inculpatului nu pot fi reținute circumstanțe atenuante. Recunoașterea săvârșirii infracțiunilor și valoarea scăzută a prejudiciului, în cazul inculpatului, nu mai au nicio relevanță sub aspectul clemenței deoarece inculpatul a dovedit cu brio că nu are nici un respect față de lege și valorile patrimoniale, nu înțelege să-și schimbe atitudinea antisocială și va persista în încercarea de a se întreține din comiterea unor astfel de infracțiuni. Având în vedere cele mai sus arătate, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b din Codul de procedură penală s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 368/(...) a Judecătoriei T., acesta a fost obligat la plata în favoarea statului a cheltuielilor judiciare în temeiul art. 192 alin. 2 din Codul de procedură penală. Împotriva acestei hotărâri a declarat, în termen legal, recurs inculpatul B. I. T., criticând-o ca nefiind temeinică și legală. În motivarea recursului său, inculpatul a învederat faptul că, raportat la urmarea produsă, prejudiciu cauzat fiind deosebit de redus, se impune reținerea în cauză a dispozițiilor art.18 ind.1 C., fapta neprezentând gradul de pericol social al unei infracțiuni. În subsidiar, inculpatul a arătat că se impune reducerea cuantumului pedepsei aplicate prin reținerea unor circumstanțe atenuante în favoarea acestuia, raportat în primul rând la atitudinea sinceră a acestuia. Analizând hotărârea atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și a dispozițiilor legale în materie, curtea reține următoarele: În urma administrării unui vast probatoriu și a analizării atente și detaliate a acestuia, atât prima instanță cât și instanța de apel au reținut o stare de fapt corectă, conformă cu realitatea. Astfel, s-a constatat pe deplin dovedită vinovăția inculpatului, care în data de (...), în baza unei rezoluții infracționale unice, pe timp de noapte și prin efracție, a pătruns într-un număr de 5 (cinci) beciuri amenajate la subsolul C. C. de pe str. P. din mun. C. T., aparținând unor părți vătămate distincte, iar din beciurile aparținând părților vătămate S. I. și P. V. a sustras un sac de cartofi, o cutie de vopsea lavabilă și borcane de murături, respectiv o combină muzicală și două boxe audio, fapte ce întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat în formă continuată prev. de art. 208 alin. 1, art. 209 alin. 1 lit. a, g și i C. penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. pen. Raportat la starea de fapt reținută mai sus, precum și la persoana inculpatului care este recidivist, a acționat în mod organizat împreună cu ceilalți inculpați, dovedind perseverență infracțională, curtea apreciază că nu se impune reținerea în cauză a dispozițiilor art.18 ind.1 C. De altfel, la individualizarea judiciară a pedepsei s-a ținut cont de criteriile generale prev. de art.72 C. și în primul rând de prejudiciul relativ redus, instanța de fond dând dovadă de clemență prin aplicarea pedepsei minime prevăzute de textul incriminator. Așa fiind, constatând temeinicia și legalitatea hotărârii atacate, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.b C. va respinge ca nefondat recursul declarat. Va stabili în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Va obliga pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul B. I. T., domicilia în C. T., str. Mihai S., nr. 11, jud. C. si C. sat C., str. Libetății, nr. 16, împotriva deciziei penale nr. 397/A din 22 noiembrie 2010 a T.ui C.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 12 ianuarie 2011 . PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. R. ANA C. L. M. GREFIER M. B. Red.M.R./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.apel A. Țopan/S. Trestian
| ← Decizia penală nr. 134/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 2099/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
