Decizia penală nr. 214/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 214/A/2011
Ședința publică din data de 30 noiembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. D. L.
JUDECĂTOR : I. C. M.
GREFIER : T. G.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. reprezentat prin P. : D. D.
S-au luat spre examinare - în vederea pronunțării - cauza penală având ca obiect apelurile declarate de către inculpatul C. C. și Ministerul Public
- Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. împotriva sentinței penale nr. 396/13 octombrie
2011 pronunțată în dosar nr. (...) al T. C., privind pe inculpatul C. C. trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 1.; trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 1. și deținere de droguri de risc, fără drept, pentru propriul consum prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 23 noiembrie 2011, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 396 din data de 13 octombrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T. C., s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul C. C., prin apărătorul său ales, din infracțiunile prevăzute de art. 2 al. 1 din Legea nr. 1., art. 2 al. 2 din Legea nr.1. și art. 4 al. 1 din Legea nr. 1. cu art. 41 al. 2 C.pen. în infracțiunea prevăzută de art. 4 al.1 din Legea nr. 1. cu art. 41 al. 2 C.pen.
S-a dispus condamnarea inculpatului C. C., fiul lui I. și O., născut la data de (...) în mun. T., jud. C., cetățean român, dom. în mun. T., str.
Lăcrămioarelor nr. 3, ap. 18, jud. C., fără antecedente penale, CNP 1., la pedepsele de:
- 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr.1. și art. 74 lit. a C.pen și art. 76 lit. c C.pen. și
- 3 (trei) ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II C.pen., pe o perioadă de 4 ani începând cu data terminării executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 al. 2 din Legea nr.1. și art. 74 lit. a C.pen și art. 76 lit. a
C.pen.
- 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc fără drept pentru consumul propriu, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr.1. cu art. 41 al. 2 C.pen și art. 74 lit. a C.pen. și 76 lit. d
C.pen.
În baza art. 33 lit. b C.pen. s-a constatat că aceste infracțiuni sunt concurente iar în baza art. 34 lit. b C.pen. s-au contopit pedepsele aplicate pentru acestea, inculpatul executând pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II C.pen., pe o perioadă de 3 ani începând cu data terminării executării pedepsei principale.
În baza art. 71 C.pen. s-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza II C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei principale.
În baza art. 350 C.p.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 C.pen. și s-a dedus din durata pedepsei aplicate acestuia timpul reținerii și al arestului preventiv, începând cu data de (...) la zi.
În temeiul art. 17 al. 1 din Legea nr. 1. s-a dispus confiscarea cantității de 376 comprimate și 36,4 grame substanță care conțin 2 C-B (4-bromo -2,5 dimethoxyphenethylamine), în amestec cu 3,4 - methilenodioximetamfetamine (MDMA), 18 comprimate și 4,6 grame pulbere care conțin ecstasy, 50,5 grame cananbis, 498 grame rezină de cannabis, rămasă neconsumată în urma analizelor de laborator și un cântar electronic din material plastic negru, prevăzut cu display, cu capac din material plastic negru.
În temeiul art. 18 al. 1 din Legea nr. 1. s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate.
În temeiul art. 17 al. 2 din Legea nr. 1. s-a dispus restituirea către inculpat a cantității de 495 grame substanță care nu conține substanțe stupefiante ori psihotrope rămasă din proba nr. 7 și care se află la organul de cercetare penală, probă sigilată, potrivit procesului-verbal din data de (...), cu sigiliul tip M.I. nr. 35953.
În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
În baza art.191 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 3800 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin rechizitoriul P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de
C. O. și T. - S. T. C., înregistrat sub nr. de mai sus, a fost trimis în judecată inculpatul C. C. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. 1 din Legea nr. 1.; trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. 2 din Legea nr. 1. și deținere de droguri de risc, fără drept, pentru propriul consum prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 1., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.
Sub aspectul stării de fapt s-a reținut pe scurt, aceea că inculpatul C.
C., începând cu primăvara anului 2011, și-a procurat și a depozitat, în vederea comercializării ulterioare, o mare cantitate de droguri de risc
(aproximativ 520 de grame hașiș și 60 grame cannabis - substanțe înscrise pe tabelul anexă nr. III al L. 1.), precum și droguri de mare risc respectiv, 39 pastile ce conțin 3,4 - methilenedioximetamfetamine (MDMA) - substanță care este înscrisă pe tabelul anexă nr. I al L. 1. și 76,5 comprimate și 12,5 grame substanță care conțin 2C-B (4-bromo - 2,5- dimethoxyphenethylamine)
- substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. II al L. 1., în amestec cu 3,4 - methilenedioximetamfetamine (MDMA), pe care le-a depozitat în autoturismul al cărui proprietar este, marca Seat cu nr. de înmatriculare
8333 ZL 67 și în aceeași perioadă a consumat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, droguri de risc (cannabis și rezină de cannabis - hașiș - substanțe înscrise pe tabelul anexă nr. III al L. 1.), din drogurile de risc pe care le deținea în condițiile arătate mai sus.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarea stare de fapt:
La data de (...), o persoană care a refuzat să-și decline identitatea, a predat lucrătorilor de poliție din cadrul BCCO C. două bucăți de substanță solidă, sub forma unor capsule, învelite in folie de plastic transparentă de culoare brun-roșcat, care conform adresei nr. 383312/(...) întocmită de L. de A. și P. al D. din cadrul BCCO C., este constituită din 20 grame rezină de cannabis.
Rezina de cannabis face parte din tabelul anexă nr. III din Legea 1.. Drept urmare, în data de (...), lucrătorii din cadrul BCCO C. s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul că, pe raza municipiilor T., C. T. și C.-N. acționează o grupare de traficanți și consumatori de droguri, respectiv rezină de cannabis și cannabis iar din investigații a rezultat faptul că, drogurile sunt depozitate în comuna M. V., satul M. V., nr. 242, jud. C..
Din actele premergătoare efectuate a rezultat că A.N., care ulterior a fost identificat în persoana inculpatului C. C., deține în vederea consumului propriu, oferă, distribuie și comercializează, pe raza municipiilor C.-N., T. și C. T., la diferiți consumatori, droguri de risc, pe care le primește din străinătate sau din țară de la persoane neidentificate până în prezent.
In data de (...), s-a dispus de către procuror începerea urmăririi penale
„in rem", pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și art. 4 alin. 1 din Legea nr. 1., cu aplic art. 33. lit. a C.pen.
Din procesul verbal întocmit de către lucrătorii din cadrul BCCO C. în data de (...), în baza delegării procurorului, a rezultat faptul că, inculpatul C.
C. deține o mare cantitate de rezină de cannabis (hașiș) pe care a depozitat-o în comuna M. V., sat M. V. nr. 242, jud. C., în portbagajul autoturismului marca Seat, cu nr. de înmatriculare 8333 ZL 67, autoturism al cărui proprietar este.
La data de (...) s-a solicitat de către procurorul DIICOT, T. C. - S. penale, emiterea unei autorizații pentru efectuarea percheziției domiciliare la locuința în care C. C. și-a depozitat autoturismul în care se găseau drogurile de risc.
În baza acestei solicitări s-a emis încheierea penală nr. 106 C/P/(...) și, respectiv autorizația de percheziție nr. 75/(...). Totodată, procurorul DIICOT a emis ordonanța nr. 144 D/P/(...) prin care s-a dispus autorizarea percheziției asupra autoturismului marca Seat cu nr. de înmatriculare 8333 ZL 67, aparținând - A.N. (C. C.). Valabilitatea autorizației a fost de 7 zile.
În baza autorizației nr. 75/(...), emisă de. către Tribunalul Cluj - Secția penală și a autorizării emisă de către procuror pentru percheziționarea autoturismului, în prezența inculpatului C. C. și a martorilor asistenți, s-a procedat la efectuarea percheziției, domiciliare la adresa situată în comuna M. V., sat M. V. nr. 242, jud. C., ocazie cu care s-au descoperit în autoturismul marca Seat cu nr. de înmatriculare 8333-ZL-67 al cărui proprietar este C. C. cantitatea de aproximativ 520 grame de hașiș, 60 grame cannabis - substanța înscrise pe tabelul anexă nr. III al L. 1., aproximativ 39 pastile ce conțin 3,4 - methilenedioximetamfetamine (MDMA) - substanță careeste înscrisă pe tabelul anexă nr. I al L. 1. și 765 comprimate și 12,5 grame substanța, care conțin 2C-B (4-bromo-2,5-dimethoxyphenethylamine) - substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. II al L. 1., în amestec cu 3,4 - methilenedioximetamfetaiiime (MDMA) - substanță care este înscrisă pe tabelul anexă nr. II al L. 1..
Conform procesului - verbal care a consemnat efectuarea percheziției au rezultat următoarele aspecte: locuința percheziționată situată în sat M. V., comuna M. V., nr. 242, este proprietatea numitului A. G. A., fiind administrată de către tatăl acestuia, A. I.. Locuința nu este finisată și nici locuibilă. La adresa menționată mai sus a fost condus, pentru a participa la efectuarea percheziției, inculpatul C. C. al cărui autoturism marca Seat
Cordoba cu nr. de înmatriculare 8333-ZL-67 este parcat în garajul respectivei locuințe. Cu ocazia percheziției domiciliare nu au fost găsite bunuri, obiecte, înscrisuri sau alte valori a căror deținere să fie interzisă de lege.
In baza ordonanței nr. 144 D/P/ (...), emisă de către procurorul DIICOT
- ST C. s-a procedat la efectuarea percheziției autoturismului marca Seat Cordoba cu nr. de înmatriculare 9333-ZL-67, care aparține inculpatul C. C. și despre care acesta a declarat că 1-a parcat în garajul de la adresa menționată mai sus cu circa două luni de zile înainte de efectuarea percheziției autoturismului.
Inculpatul C. C. a fost întrebat dacă deține în interiorul acestuia bunuri sau obiecte ar fi interzisă de lege, ocazie cu care acesta a afirmat că în portbagajul autoturismului se găsesc droguri și alte substanțe, pe care le-a găsit în urmă cu aproximativ două luni de zile, în zona B.
Întrucât inculpatul C. C. a declarat că nu are cheile de la autoturism asupra sa, s-a procedat la deschiderea portierelor, prin forțarea încuietorilor acestora, ocazie cu care au fost identificate următoarele bunuri: una cutie din material plastic, transparentă, cu două mânere de culoare albastră, prevăzută cu capac din plastic, ce reprezintă proba nr. 7 și care conține următoarele bunuri: una pungă din plastic cu ziplojc, transparentă care conține 74 comprimate de culoare crem, având logo-ul fluture, imprimat pe una dintre fețe, iar pe cealaltă față o linie mediană și fragmente din aceleași comprimate. Această pungă a reprezentat proba nr. 1; una pungă din plastic cu ziplok, transparentă care conține 180 comprimate de culoare crem având imprimate pe una dintre fețe logo-ul fluture, iar pe cealaltă o linie mediană. Punga menționată mai sus reprezintă proba nr. 2; Una pungă din plastic cu zilplok transparentă care conține 39 comprimate de culoare roz având imprimată pe una dintre fețe logo-ul MAC DONALD"S, punga reprezentând proba nr. 3; una pungă din plastic cu ziplok, transparentă care conține 175 comprimate de culoare crem, având imprimată pe una dintre fețe logo-ul fluture, iar pe cealaltă o linie mediană și fragmente din aceleași comprimate.
Această pungă reprezintă proba nr. 4; una pungă din plastic cu ziplok, transparentă care conține 150 comprimate crem având imprimată pe una dintre fețe logo-ul fluture, iar pe cealaltă față o linie mediană și fragmente din aceste comprimate. Această pungă a reprezentat proba nr. 5; una pungă din plastia cu ziplok, transparentă, care conține 186 comprimate de culoare crem având imprimată pe una dintre fețe logo-ul fluture, iar pe cealaltă față o linie mediană și fragmente din aceste comprimate. Această pungă a reprezentat proba nr. 6; în cutia din plastic care reprezintă proba cu nr. 7 s-a descoperit și o substanță solidă, presată, sub formă de calup, de culoare alb-albăstruie. Cutia care reprezintă proba cu nr. 7, împreună cu substanța menționată mai sus au fost ambalate într-o cutie din carton de culoare albă, sigilată cu sigiliul BITSLF; una pungă din, material plastic de culoare neagră careconține o materie vegetala, mărunțită de culoare verde - oliv, această pungă reprezentând proba cu nr. 8; doua pungi din plastic transparente care conțin o materie vegetală de culoare verde - oliv; aceste pungi reprezintă proba cu nr. 9, respectiv proba cu nr. 10; un cântar electronic de culoare neagră care reprezintă proba nr. 11. Probele cu nr. 9, 10 și 11 erau introduse într-o pungă din plastic de culoare roșu cu alb; 25 capsule cu o substanță solidă de culoare brun - roșcat , ambalate fiecare în câte o foiță din material plastic, acestea reprezentând proba cu nr. 12; trei bucăți de substanță solidă de culoare brun - roșcat, ambalate fiecare în folie din plastic și aluminiu, acestea reprezentând proba cu nr. 13,
In baza delegării procurorului, s-a întocmit de către lucrătorii de poliție judiciară din cadrul BCCO C.-N. rezoluția motivată din data de 21 iunie 2011
(f. 69-70) prin care s-au înaintat probele ridicate cu ocazia percheziției către
L. de A. și P. al D. din cadrul BCCO C.-N. în vederea efectuării în cauză a unei constatări tehnico-științifice privind natura substanțelor ridicate din autoturismul inculpatului C. C.
S-a întocmit astfel de către L. de A. și P. al D. cadrul BCCO C.-N. raportul de constatare tehnico-științifică nr. 383316/(...) (f. 71-106) care la capitolul concluzii specifică: „probele înaintate în cauză privind pe inculpatul C. C. sunt constituite din: proba nr. 1a - 74 comprimate care conțin ca substanța active, 2C-B (4-bromo-2,5-dimethoxyphenethylamine) și 3,4- methiIenedioximetamfetamine (MDMA); proba nr.1b - 2,4 grame fragmente de comprimat care conțin ca substanțe active 2C-B (4-bromo-2,5- dimethoxyphenethylamine) și 3,4- methilenedioximetamfetamine (MDMA); proba nr. 2a - 180 comprimate care conțin ca substanțe active 2C-B (4- bromo- 2,5 - dimethoxyphenethylamine) și 3,4 -niethilenedioximetamfetaniine (MDMA); proba nr. 2b - 3,4 grame fragmente comprimat care conțin ca substanțe active 2C-B (4-bromo-2,5 dimethoxyphenethylamine) și 3,4 - methilenedioximetaiiifetamine (MDMA); proba nr. 3 - 9 comprimate care conțin ca substanță activă 3,4 - methilenedioximetamfetamine (MDMA); proba nr. 4a - 175 comprimate care conțin ca substanțe active 2C-B (4- bromo-2,5-dimethoxyphenethylamine) și 3,4 - methilenedioximetamfetamine (MDMA); proba nr. 4b - 2,1 grame fragmente de comprimat care conțin ca substanțe active 2C-B (4-bromo-2,5-dimethoxyphenetnylamine) și 3,4 - niethilenedioximetamfetamine (MDMA); proba nr. 5a - 150 comprimate care conțin ca substanțe active 2C-B (4-bromo - 2,5-dimethoxyphenethyIamine) și 3,4 - methilenedioximetamfetamin(MDMA); proba nr. 5b - 2,2 grame fragmente de comprimat care conțin ca substanțe active 2C-B (4-bromo -2,5 dimethoxyphenethylamine) și 3,4 methilenedioximetamfetamine (MDMA); proba nr. 6a — 186 comprimate care conțin ca substanțe active 2C-B (4- bromo - 2,5-dimethoxyphenethylamine) și 3,4 - methiIenedioximetamfetamine (MDMA); proba nr. 6b - 2,4 grame fragmente de comprimat care conțin ca substanțe active 2C-B (4-bromo-2,5-dimethoxyphenethylamine) și 3,4 methilenedioximetamfetamine (MDMA) proba nr. 8 - 35,9 grame cannabis; proba nr.9 - 10,3 grame cannabis; proba nr. 10-9,9 grame cannabis; proba nr. 11 - un cântar electronic pe care s-a pus în evidență urme de cannabis; proba nr. 12 - 246,4 grame rezină de cannabis, proba nr. 13a - 100,1 grame rezină de cannabis; proba nr. 13b - 98,1 grame rezină de cannabis; proba nr.
13c - 73,1 grame rezină de cannabis;
În probele nr. 8, nr. 9, nr. 10, nr. 11, nr. 12, nr. 13a, nr.13b și nr. 13c s-a pus în evidență tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată din planta cannabis.
3,4 - methilenedioximetamfetamihe (MDMA) face parte din tabelul anexă nr. I al L. 1..
2C-B (4-bromo-2,5-dimethoxyphenethyiamine) face parte din tabelul anexă nr. II al L. 1..
Cannabis și rezina de cannabis fac parte din tabelul anexă nr. III al
L. 1..
Proba nr. 7 înaintată în aceeași cauză nu conține substanțe stupefiante sau psihotrope aflate sub incidența L. 1..
Un număr de 50 comprimate care conțin ca substanțe active 2C-B (4- bromo - 2,5-dimethoxyphenethylamine) și 3,4-mețhilenedioximetamfetaniine
(MDMA), prelevate din probele nr. 2a, nr. 4a, nr.5a, nr. 6a, 5 grame cannabis, prelevat din proba nr. 8, precum și câte 5 grame rezina de cannabis prelevate din probele nr. 12, nr. 13a, nr. 13b și nr. 13c, ambalate și sigilate cu sigiliul tip MI nr. 35953 au fost predate organului de cercetare penală drept contraprobele probelor nr. 2a, nr. 4a, nr. 5a, nr. 6a, nr.8, nr.12, nr. 13a, nr.
13b și nr.13c.
Cantitatea de 4 grame pulbere care conține ca substanțe active 2C-B (4-bromo-2,5-dimethoxyphenethylamine) și 3,4-niethilenedioximetainfetamine
(MDMA) rămasă din cele 37 comprimate luate în lucru, precum și un număr de37 comprimate care conțin ca substanțe active 2C-B (4-bromo-2,5- dimethoxyphenethylamine) și 3,4- methilenedioximetanifetaniine (MDMA) (proba nr. la), 1,5 grame pulbere care conține ca substanțe active 2C-B (4- bromo -2,5-dimethoxyphenethyIamine) și 3,4-methilenedioximetamfetamine (MDMA) (proba nr. 1b), 6,4 grame pulbere care conține ca substanțe active
2C-B (4-bromo-2,5-dimethoxyphenețhylamine) și 3,4 methilenedioximetamfetamine (MDMA), rămasă din cele 52 comprimate luate în lucru, precum și un număr de 78 comprimate care conțin ca substanțe active 2C-B (4-bromo-2,5 dimethilenedioximetamfetamine (MDMA) (proba nr. 2a), 2,5 grame pulbere care conține, ca substanțe active 2C-B (4-bromo-
2,5-dimethoxyphenethyjamine) și 3,4 methilenedioximetamfetamine (MDMA) (proba nr. 2b) 4,6 grame pulbere care conține ca substanță activă 3,4- methilenedioximetamfetaniine (MDMA), rămasă din cele 21 comprimate luate în lucru precum și un număr de 18 comprimate care conține ca substanță activă 3,4-methilenedioxinietamfetamiiii (MDMA), (proba nr. 3), 6 grame pulbere care conține ca substanțe active 2C-B (4-bromo-2,5- dimethoxyphenethylamine) și 3,4-methilenedioximetamfetamine (MDMA), rămasă din cele 50 de comprimate luate în lucru, precum și un număr de 75 comprimate care conține ca substanțe active 2C-B (4-bromo-2,5- dimethoxyphenethylamine) și 3,4-methilenedioximetamfetamine (MDMA) (proba nr. 4a), 1,2 grame pulbere care conține ca substanțe active 2C-B (4- bromo-2,5-dimethoxypjienethylamine) și 3,4-methiIenedioximetamfetamine (MDMA) (proba nr. 4b), 6,0 grame pulbere care conține ca substanțe active
2C-B (4-bromo-2,5-dimethoxyphenethylamine) și 3,4 methilenedioximetamfetamine (MDMA), rămasă din cele 50 de comprimate luate în lucru precum și un număr de 50 comprimate care conține ca substanțe active 2C-B (4-bromo-2,5-dimethxyphenethyIamine) și 3,4- methilenedioximetamfetamine (MDMA) (proba nr. 5a), 1,3 grame pulbere care conține ca substanțe active 2C-B (4-bromo-2,5-dimethoxyphenethylamine) și
3,4-methilenedioximetamfetainine (MDMA) (proba nr. 5b), 6 grame pulbere care conține ca substanțe active 2C-B (4-bromo-2,5- dimethoxyphenethylamine) și 3,4-methilenedioximetamfetamine (MDMA), rămasă din cele 50 de comprimate luate în lucru, precum și un număr de 86 comprimate care conține ca substanțe active 2C-B (4-bromo-2,5-dimethoxyphenethylamine) și 3,4-niethilenedioximetamfetamine (MDMA) (proba nr. 6a), 1,5 grame pulbere care conține ca substanțe active 2C-B (4- bromo-2,5-dimethoxyphenethylamine) și 3,4-methilenedioximetamfetamine (MDMA) (proba nr. 6b), 27 grame: cannabis, (proba nr. 8), 9,5 grame cannabis, (proba nr. 9), 9 grame cannabis (proba nr.10), un cântar electronic pe care s-a pus în evidență urme de cannabis (proba nr. 11), 240,0 grame rezină de cannabis (proba nr. 12), 94,0 grame rezină de cannabis (proba nr.
13a), 92,0 grame rezină de cannabis (proba nr. 12), 94 grame rezină de cannabis (proba. nr. 13a), 92,0 rezină de cannabis (proba nr. 13b,) și 67 grame rezină de cannabis (proba nr. 13c) rămase din probele înaintate în urma analizelor de laborator și prelevării, contraprobelor, ambalate și sigilate cu sigiliul MI nr. 35953, au fost predate organului de cercetare penală.
Cantitatea de 495,0 grame substanță care nu conține substanțe stupefiante ori psihotrope, rămase din proba nr. 7, în urma analizelor de laborator, ambalate și sigilate cu sigiliul tip MI nr. 35953, au fost predate organelor de cercetare penală, urmând a fi restituită inculpatului.
Prin rezoluția din data de 21 iunie 2011, ora 21,00, a D.I.I.C.O.T - S. T. C. s-a dispus începerea urmăririi penale față de inculpatul C. C. pentru infracțiunile menționate mai sus, iar prin ordonanța din data de (...) a aceleiași instituții s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de acesta pentru infracțiunile arătate.(f. 108-109, 119 - 120).
Pe baza probelor administrate în cauză în cauză, s-a reținut de către organele de urmărire penală că inculpatul C. C., începând cu primăvara anului 2011, și-a procurat și a depozitat, în vederea comercializării, o mare cantitate de droguri de risc (aproximativ 520 de grame hașiș și 60 grame cannabis) și de mare risc (aproximativ 39 pastile ce conțin 3,4 methilenedioximetamfetamine (MDMA) - substanță care este înscrisă pe tabelul anexă nr. I al L. 1. și 765 comprimate și 12,5 grame - substanță care conțin 2C-B (4-bromo-2,5-dimethoxyphenethylamine) - substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. II al L. 1., în amestec cu 3,4-methilenedioximetamfetamine (MDMA) - substanță care este înscrisă pe tabelul anexă nr. I al L. 1.) în autoturismul pe care-l utilizează, respectiv marca Seat cu nr. de înmatriculare 8333-ZL-67, autoturism care se afla parcat în garajul situat în comuna M. V., sat M. V. nr. 242, jud. C..
In cursul urmăririi penale au fost audiați martorii F., A. P.-D., L. D., A.
I. și C. M. I., prietena martorului A. P.-D. - persoane despre care existau indicii că ar fi avut cunoștință despre activitatea infracțională a inculpatului.
Din depozițiile martorilor audiați a reieșit că inculpatul C. C. este proprietarul autoturismului marca Seat cu nr. de înmatriculare 8333-ZL-67, autoturism care se afla parcat în garajul situat în comuna M., sat M. V. nr.
242, județul C..
Cu privire la drogurile găsite în autoturismul inculpatului, nici una dintre persoanele audiate nu a putut oferi informații relevante cauzei. Totodată, nu au fost identificate persoane cărora inculpatul să le fi furnizat droguri cu titlu gratuit sau contra cost.
Martorul A. I., tatăl numitului A. G. -A., a susținut însă faptul că, în urmă cu câteva zile, raportat la momentul în care inculpatul C. C. a fost reținut, l-a observat pe acesta în timp ce, fără a fi însoțit de către proprietarul locuinței situată în comuna M. V., sat M. V. nr. 242, jud. C. sau de către alt reprezentant al acestuia, cu chei potrivite, a pătruns în garajul imobilului, a deschis autoturismul, iar din portbagajul acestuia a luat ceva fără ca martorul să poată preciza ce anume (f.66).
Cu ocazia audierii sale de către procuror în prezența apărătorului desemnat din oficiu, inculpatul C. C. a declarat, în esență, faptul că este într-adevăr proprietarul autoturismul marca Seat Cordoba, cu număr de înmatriculare 8333 ZL 67, autoturism pe care l-a achiziționat aproximativ în urmă cu trei ani de zile din Franța.
Întrucât nu a avut bani să înmatriculeze autoturismul, inculpatul 1-a parcat inițial în fața blocului în care locuiește, iar mai apoi, pentru a nu se deteriora, 1-a parcat în garajul locuinței în construcție, aparținând fratelui prietenului său, martorul A. P.
Ulterior acestui moment, în urmă cu aproximativ două luni de zile în timp ce se deplasa spre o cabană a unui prieten de-al său, situată în localitatea B., județul C., inculpatul susține că s-a oprit în zona localității B.
(zonă împădurită) pentru a-și satisface nevoile fiziologice, ocazie cu care a găsit un sac menajer în care se aflau drogurile descoperite la percheziția efectuată.
Inculpatul a susținut, de asemenea, faptul că a depozitat punga cu: drogurile de risc și mare risc în autoturismul Seat Cordoba cu număr de înmatriculare 8333 ZL 67, iar periodic a luat din aceste droguri, respectiv din cannabis și hașiș, diverse cantități pentru a-și confecționa țigări pe care le consuma ulterior singur (f. 115-118).
A menționat instanța de fond și faptul că în faza cercetării judecătorești, inculpatul nu a dorit să fie audiat, susținând însă că își menține declarațiile anterioare și totodată, au fost reaudiați martorii B. V. și C. I., martori asistenți la efectuarea percheziției, A. I. și A. P. D. și a fost audiat martorul M. Tas H., martor neaudiat în faza de urmărire penală.
S-a mai menționat că martorii reaudiați în faza cercetării judecătorești au confirmat în fața judecătorului declarațiile date anterior, în legătură cu modalitatea de efectuare a percheziției, substanțele găsite și împrejurările în care autoturismul aparținând inculpatului a fost depozitat în imobilul din localitatea M. V.
Oricum, inculpatul în declarațiile date nu a negat faptul că ar fi depozitat în acel autoturism droguri sau că a consumat în perioada de referință infracțională droguri de risc, însă a încercat să acrediteze ideea găsirii acestora în apropierea localității B.
Această apărare instanța de fond a considerat că nu poate fi primită, în condițiile în care inculpatul nu a produs nici o probă în susținerea afirmațiilor sale, deși a încercat să dovedească această împrejurare prin declarația martorului M. Tas H., care a susținut în fața instanței de judecată că inculpatul i-ar fi relatat la un moment dat „că ar fi găsit droguri undeva pe V. A. și că nu știe ce să facă cu ele";.
Și această afirmație a martorului, destul de imprecisă și sumară, nu a fost primită în susținerea tezei conform căreia inculpatul ar fi găsit acele droguri, deoarece martorul nu confirmă faptul găsirii acestora, nu fost de față la acest moment, ci doar relatează ceea ce i-ar fi spus inculpatul la un moment dat, înainte să fie arestat. Această declarație a martorului ridică serioase semne de întrebare asupra veridicității celor susținute de martor din perspectiva caracterului succint al relatării, dar și a caracterului său imprecis, martorul referindu-se la V. A., zonă mult mai largă decât localitatea B., ( unde inculpatul a afirmat că a găsit drogurile într-o pungă de plastic), mai ales că pentru localnici această localitate este foarte cunoscută, fiind zonă de agrement. Mai mult, datele obținute cu ocazia cercetărilor îl indicau pe acest martor ca un potențial beneficiar al drogurilor deținute de către inculpat și, deși acesta a susținut că îl cunoaște pe inculpat și sunt prieteni,a declarat totodată că nu are cunoștință că acesta se ocupă cu vânzarea de autoturisme aduse din străinătate, deși inculpatul a susținut contrariul.
Pe de altă parte, inculpatul nu a justificat în cadrul declarațiilor sale motivul pentru care, conștientizând că este vorba despre o mare cantitate de droguri, nu le-a predat organelor abilitate, ba mai mult este de observat faptul că la percheziția efectuată în autoturismul proprietatea sa a fost descoperit și un cântar electronic de culoare neagră care purta urme de materie vegetală, respectiv cannabis :și hașiș, în condițiile în care inculpatul nu a susținut nici un moment că ar fi găsit cântarul împreună cu substanțele interzise în aceeași împrejurare.
Or, o atare împrejurare vine să confirme faptul că în realitate, inculpatul deținea drogurile în vederea comercializării lor ulterioare, în același sens fiind de menționat cantitatea însemnată de droguri de risc și de mare risc, deținută de către inculpat și susținerea sa, în sensul că nu a consumat niciodată droguri de mare risc.
Astfel, instanța de fond a considerat că întreaga conduită a inculpatului de a deține o cantitate atât de mare de droguri de risc și de mare risc, care nu poate fi considerată rezonabilă strict pentru asigurarea consumului propriu, excede laturii obiective și modalităților normative prevăzute de art. 4 din Legea nr. 1..
In acest sens, s-a reținut că din cantitatea de droguri de risc
(aproximativ 520 grame hașiș și 60 grame cannabis) procurate și deținute de către inculpatul C. C., se pot confecționa un număr de aproximativ 4.015 de țigări (3.623 țigări cu hașiș și 392 țigări cu cannabis). Apreciind că inculpatul ar consuma aproximativ două țigări în fiecare zi, această cantitate de țigări i- ar ajunge inculpatului aproximativ cinci ani și jumătate. Cele aproximativ 39 pastile ce conțin 3,4-methilenedioximetamfetamine (MDMA) - substanță care este înscrisă pe tabelul anexă nr. I al L.. 1. și 765 comprimate și 12,5 grame substanță care conțin 2C-B (4-bromo-2,5-dimethoxyphenethylamine) - substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. II al L. 1., în amestec cu 3,4 - methilenedioximetamfetamine (MDMA) - substanță care este înscrisă pe tabelul anexă nr. I al L. 1., constituie tot atâtea „doze" de consum de către o persoană pe zi.
In condițiile în care inculpatul C. C., așa cum acesta a arătat, este consumator ocazional de droguri de risc, neconsumând niciodată droguri de mare risc, este greu de admis că, fără a cunoaște efectele consumului de comprimate ecstasy și 2C-B, cannabis sau hașiș, a deținut pentru propriul consum, o cantitate de atât de mare de droguri care se vinde pe piață cu suma totală de cel puțin 81.536 lei (aproximativ 20.000 euro).
Așa cum rezultă din verificările efectuate de lucrătorii de poliție judiciară pe piața de consumatori din România un gram de hașiș valorează în prezent aproximativ 70 lei, un gram de cannabis aproximativ 70 de lei, iar o pastilă ecstasy aproximativ 80 lei, în timp ce comprimatele care conțin 2C-B . (4-bromo-2,5-dimethoxyphenethylamine) - substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. II al L. 1., în amestec cu 3,4-methilenedioximetamfetamine (MDMA)
- substanță care este înscrisă pe tabelul anexă nr.II al L. 1. valorează pe piața consumatorilor de droguri aproximativ 38.250 lei.
Într-adevăr, se rețin în sarcina inculpatului infracțiunile de trafic de droguri sub forma modalității procurării și deținerii în vederea comercializării, însă în ceea ce privește cea dintâi modalitate reținută, aceea a procurării, față de poziția procesuală exprimată de inculpat și în absența oricăror date legate de modalitatea concretă în care inculpatul a procurat substanțele respective, instanța de fond a apreciat că este oportună și totodată în consens deplin cumijloacele de probă de la dosar, reținerea doar a comiterii infracțiunilor în modalitatea deținerii de droguri de risc și de mare risc, în vederea comercializării.
Toate elementele la care s-a făcut referire mai sus, respectiv cantitatea și natura drogurilor deținute de către inculpat, împrejurarea că acesta a declarat că, ocazional consumă droguri de risc și niciodată droguri de mare risc, faptul că acesta nu a putut oferi o explicație plauzibilă a provenienței acestora, faptul că inculpatul deținea și un cântar ce conținea urme de droguri, conduc la concluzia că în speță își găsesc incidența prevederile art. 2 alin. 1 și 2 din Legea nr. 1., motiv pentru care s-a impus tragerea la răspundere penală a inculpatului și sub aspectul infracțiunilor de trafic de droguri de risc și trafic de droguri de mare risc, în modalitatea deținerii lor în vederea comercializării, fiind suficientă pentru reținerea acestor infracțiuni realizarea și a unei singure modalități dintre cele încriminate de legea penală.
În acest context, cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpat prin apărătorul său, din infracțiunile prevăzute de art. 2 al. 1 din
Legea nr.1., art. 2 al. 2 din Legea nr.1. și art. 4 al. 1 din Legea nr.1. cu art. 41 al. 2 C.pen. în infracțiunea prevăzută de art. 4 al.1 din Legea nr. 1. cu art. 41 al. 2 C.pen. a fost respinsă, încadrarea juridică reținută în actul de sesizare fiind cea corectă și în consens cu probele și mijloacele de probă administrate pe tot parcursul procesului penal.
Pe de altă parte, raportat și la declarațiile inculpatului C. C. care a susținut că, în mai multe, rânduri a luat diferite cantități din drogurile de risc
- cannabis, rezină de cannabis (hașiș), pe-care le-a depozitat în autoturismul mai sus menționat, droguri pe care le-a consumat singur, instanța de fond a apreciat ca fiind dovedită cu certitudine vinovăția inculpatului C. C. cu privire la săvârșirea infracțiunii continuate de deținere de droguri de risc (cannabis și rezină de cannabis - hașiș - substanțe înscrise pe tabelul anexă nr. III al L.
1.), fără drept, pentru consumul propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr.
1., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
În drept, fapta inculpatului C. C. care, începând cu primăvara anului
2011, a deținut în vederea comercializării ulterioare, o mare cantitate de droguri de risc (aproximativ 520 de grame hașiș și 60 grame cannabis - substanțe înscrise pe tabelul anexă nr. III al L. 1.) în autoturismul al cărui proprietar este, respectiv marca Seat cu nr. de înmatriculare 8333-ZL-67, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. l din Legea nr.1. (sub forma modalității deținerii în vederea comercializării din latura obiectivă a art. 2 alin.1 din Legea nr. 1.).
Fapta aceluiași inculpat care, începând cu primăvara anului 2011, a deținut droguri de mare risc, 39 pastile ce conțin 3,4 - methilenedioximetamfetamine (MDMA) - substanță care este înscrisă pe tabelul anexă nr. I al L. 1. și 76,5 comprimate și 12,5 grame substanță care conțin 2C-B (4-bromo-2,5-dimethoxyphenethylamine)
- substanță înscrisă pe tabelul anexă nr. II al L. 1., în amestec cu 3,4 - methilenedioximetamfetamine (MDMA) substanță care este înscrisă pe tabelul anexă nr. I al L. 1., în autoturismul al cărui proprietar este, respectiv marca Seat cu nr. de înmatriculare 8333-ZL-67, cu scopul de a comercializa aceste droguri, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin.2 din Legea nr. 1. (sub forma modalității deținerii în vederea comercializării din latura obiectivă a art. 2 alin. 2 din Legea nr. 1.).
Totodată, fapta acestui inculpat, care, începând cu primăvara anului 2011, a consumat, în baza aceleiași rezoluții infracționale, droguri de risc (cannabis și rezină de cannabis - hașiș - substanțe înscrise pe tabelul anexă nr.III al L. 1.), din drogurile de risc pe care le deținea în autoturismul al cărui proprietar era, respectiv marca Seat cu nr. de înmatriculare 8333-ZL-67, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru propriul consum, prev. de art. 4 alin. l din Legea nr.1., cu aplic. art. 41 alin. 2 C.pen.
La individualizarea judiciară a pedepselor ce au fost aplicate inculpatului tribunalul a avut în vedere criteriile generale de individualizare cuprinse în art. 72 C.pen. și anume: gradul de pericol social concret al faptelor comise, din perspectiva cantităților însemnate deținute de acesta, limitele speciale ale pedepselor prevăzute de lege și persoana infractorului, care deși nu are antecedente penale nu se află la prima confruntare cu legea penală, fiind cercetat anterior pentru infracțiuni similare și a fost nesincer pe parcursul urmăririi penale și al judecării cauzei, deși și-a exprimat regretul de a fi ajuns într-o astfel de situație, fără însă a-și asuma în mod real, responsabilitatea pentru faptele sale .
Având în vedere însă, împrejurarea că inculpatul nu a mai fost anterior condamnat, tribunalul a considerat că este oportună reținerea în favoarea sa a circumstanței atenuante prevăzute de art. 74 lit. a C.pen. și pe cale de consecință, aplicarea unor pedepse sub limitele minime speciale prevăzute de lege.
În aceste circumstanțe, instanța a aplicat inculpatului pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr.1., pedeapsa de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II C.pen., pe o perioadă de 3 ani începând cu data terminării executării pedepsei, pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 al.2 din Legea nr. 1. și 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare pentru infracțiunea de deținere de droguri de risc fără drept pentru consumul propriu, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr. 1. cu art. 41 al. 2 C.pen.
Infracțiunile au fost comise de către inculpat în condițiile concursului de infracțiuni prev. de art. 33 lit. b C.pen., sens în care în baza art. 34 lit. b
C.pen. s-a dispus contopirea pedepselor aplicate pentru acestea, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II C.pen., pe o perioadă de 3 ani începând cu data terminării executării pedepsei.
În baza art. 71 C.pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a teza II C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art. 350 C.p.pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 C.pen. s-a dedus din durata pedepsei aplicate acestuia timpul reținerii și al arestului preventiv, începând cu data de (...) la zi.
În temeiul art. 17 al. 1 din Legea nr. 1. s-a dispus confiscarea cantității de 376 comprimate și 36,4 grame substanță care conțin 2 C-B(4-bromo - 2,5 dimethoxyphenethylamine), în amestec cu 3,4 - methilenodioximetamfetamine (MDMA), 18 comprimate și 4,6 grame pulbere care conțin ecstasy, 50,5 grame cananbis, 498 grame rezină de cannabis, rămasă neconsumată în urma analizelor de laborator și un cântar electronic din material plastic negru, prevăzut cu display, cu capac din material plastic negru.
În temeiul art. 18 al. 1 din Legea nr. 1. s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate.
În temeiul art. 17 al. 2 din Legea nr. 1. s-a dispus restituirea către inculpat a cantității de 495 grame substanță care nu conține substanțe stupefiante ori psihotrope rămasă din proba nr. 7 și care se află la organul de cercetare penală, probă sigilată, potrivit procesului verbal din data de (...), cu sigiliul tip M.I. nr. 35953.
În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpat după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, iar în baza art.191 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 3800 lei.
Împotriva acestei sentințe atât P. DE PE L. Î.C.C.J. - DIICOT -S. T. C. cât
și inculpatul C. C. au declarat apel în termen legal.
În apelul formulat de P. DE PE L. Î.C.C.J. - DIICOT -S. T. C. s-a solicitat admiterea acestuia, desființarea parțială a sentinței penale atacate și rejudecând, condamnarea inculpatului pentru săvârșirea în concurs real a infracțiunii de trafic de droguri de risc, trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri de risc, fără drept, pentru propriul consum, cu aplicarea art. 33 lit. a C.pen.
Cele două critici aduse sentinței penale apelate au vizat nelegalitatea pedepsei aplicate pentru infracțiunea de deținere de droguri de risc, fără drept, pentru propriul consum propriu și neaplicarea unei pedepse complementare vis-a-vis de pedeapsa principală pentru prima infracțiune reținută în sarcina inculpatului.
În subsidiar, s-a solicitat a se stabili că pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului este netemeinică.
De cealaltă parte, inculpatul C. C. a solicitat desființarea în parte a sentinței apelate, cu consecința achitării sale pentru infracțiunile de trafic de droguri de risc și de mare risc, apreciindu-se că aceste condamnări nu au avut la bază probe certe, ci doar prezumții, existând probe, inclusiv recunoașterea inculpatului doar cu privire la comiterea infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consumul propriu.
S-a mai arătat la percheziția domiciliară s-a găsit cantitatea de 520 grame și 39 de pastile de ecstasy, însă potrivit poziției constante a inculpatului, nu se poate nega ideea că acea cantitate de droguri a fost găsită, urmând deci a se da eficiență principiului in dubio pro reo.
Prin urmare, s-a solicitat stabilirea și aplicarea unei pedepse pentru o singură infracțiune, cea prev. de art. 4 alin. 1 din Legea nr. 1., cu stabilirea modalității suspendării sub supraveghere a acesteia.
Analizând apelurile declarate în cauză, prin prisma datelor de la dosar, a motivelor invocate și a dispozițiilor legale în materie, Curtea reține următoarele:
Prima instanță a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea, pe baza materialului probator administrat în cursul urmăririi penale și al judecății, din care a reieșit dincolo de orice îndoială rezonabilă vinovăția inculpatului sub aspectul tuturor celor trei infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată.
Curtea nu va relua în întregime starea de fapt pe larg expusă în considerentele sentinței apelate, stare de fapt pe care și-o însușește ca atare, constatând că prima instanță s-a preocupat în mod judicios și temeinic de analiza fiecărei teze a apărării, cântărind în mod egal valoarea probelor produse atât în acuzare, cât și în apărare și făcând o analiză coroborată a acestora.
Vor fi însă subliniate acele aspecte care au fost invederate prin motivele de apel ale inculpatului, care a susținut că nu există probe certe din care să reiasă vinovăția sa sub aspectul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc.
La fel ca și instanța de fond, și instanța de apel consideră ca fiind neverosimile apărările inculpatului potrivit cărora ar fi găsit drogurile în pădure în primul rând din considerentul că într-o astfel de ipoteză trebuia să facă demersuri pentru a le preda autorităților în drept, cunoscând consecințele legale ale unei atitudini contrare, mai ales că anterior a mai fost cercetat pentru fapte similare.
Dincolo de acest aspect, cantitatea de droguri de risc deținută și găsită la percheziție depășea cu mult nevoile consumului propriu iar în plus cântarul găsit la aceeași percheziție denotă clar intenția de a porționa și ulterior valorifica, chiar și cu titlu gratuit, respectivele droguri.
Toate aceste elemente de fapt obiective constituie mai mult decât prezumții, așa cum a încercat apărarea să sugereze, convertindu-se în veritabile probe în sensul dovedirii infracțiunilor reținute prin actul de sesizare.
Cât privește apelul declarat de parchet, acesta apare ca fiind fondat în ceea ce privește nelegalitatea pedepsei aplicate inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.4 alin.1 din Legea 1., greșita individualizare a pedepselor principale și complementare aplicate inculpatului și, în consecință, a pedepsei rezultante.
Astfel, în primul rând, reținând în mod justificat și corect circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, în urma aplicării prevederilor art. 76 lit. e Cod penal, prima instanță trebuia să coboare pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prev. de art. 4 alin.1 din Legea 1. sub limita minimă prevăzută de lege, respectiv aceea de 6 luni închisoare.
În același timp, dispunând condamnarea inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin.1 din Legea 1. la o pedeapsă de 2 ani închisoare, analog, instanța de fond era obligația să se pronunțe și asupra pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi, în condițiile art. 65 alin.
1 și 2 Cod penal.
Nu în ultimul rând, raportat la toate criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal , la cantitatea de droguri găsite asupra inculpatului, la contravaloarea de piață a acestora, având în vedere și atitudinea nesinceră a inculpatului pe parcursul procesului penal, la impactul și consecințele pe care acest gen de infracțiuni îl au asupra societății, Curtea apreciază că pedepsele aplicate inculpatului, chiar în condițiile reținerii de circumstanțe atenuante facultative sunt prea reduse ca și cuantum, impunându-se majorarea pedepsei rezultante și menținerea modalității de executare.
Față de toate aceste considerente, în baza art. 379 pct.2 lit. a) C.p.p. Curtea va admite apelul declarat de către P. DE PE L. Î.C.C.J. - DIICOT -S. T. C. împotriva sentinței penale nr. 396/(...) a T. C. pe care o va desființa numai cu privire la nelegalitatea pedepsei aplicate inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.4 alin.1 din Legea 1., greșita individualizare a pedepselor principale și complementare aplicate inculpatului, și în consecință a pedepsei rezultante.
Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite:
Condamnă pe inculpatul C. C., fiul lui I. și O., născut la data de (...) în mun. T., jud. C., cetățean român, dom. în mun. T., str. Lăcrămioarelor nr. 3, ap. 18, jud. C., fără antecedente penale, CNP 1., în prezent arestat și deținut în Penitenciarul Gherla, la pedepsele de:
- 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II-a C.pen., pe o perioadă de 2 ani începând cu data terminării executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr.1. și art. 74 lit. a C.pen și art. 76 lit. c C.pen.
- 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza
II-a C.pen., pe o perioadă de 3 ani începând cu data terminării executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 al. 2 din Legea nr.1. și art. 74 lit. a C.pen și art. 76 lit. a C.pen.
- 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc fără drept pentru consumul propriu, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr.
1. cu art. 41 al. 2 C.pen și art. 74 lit. a C.pen. și 76 lit. e) C.pen.
În baza art. 33 lit. b C.pen.,art. 34 lit. b C.pen, art.35 C.p. contopește pedepsele aplicate mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de:
- 4 ani închisoare și interzicerea dre pturilor prev. de art. 64 lit. a
teza II C.pen., pe o perioadă de 3 ani începând cu data terminării ex ecutării pedepsei.
În baza art. 71 C.pen. i se vor interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art. 383 indice 1 C.p.pen., constând legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive, Curtea va menține starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 C.pen. va deduce din durata pedepsei aplicate acestuia timpul reținerii și arestării preventive, începând cu data de (...) la zi.
Vor fi menținute celelalte dispoziții ale hotărârii atacate .
În baza art. 379 pct.1 lit. b) C.p.p., din considerentele anterior expuse, va respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul C. C. împotriva sentinței penale nr. 396 din (...) a T. C. .
În baza art. 189 C.p.p se va stabili în favoarea Baroului C. suma de 50 de lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu ce se avansează de la F.
În baza art.192 alin.2 C.pr.pen. inculpatul va fi obligat să plătească cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de 300 lei, iar celelalte cheltuieli judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE L.
D E C I D E:
În baza art. 379 pct.2 lit. a) C.p.p. admite apelul declarat de către P. DE PE L. Î.C.C.J. - DIICOT -S. T. C. împotriva sentinței penale nr. 396/(...) a T. C. pe care o desființează numai cu privire la nelegalitatea pedepsei aplicate inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.4 alin.1 din Legea 1., greșita individualizare a pedepselor principale și complementare aplicate inculpatului și în consecință a pedepsei rezultante.
Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite condamnă pe inculpatul
C. C., fiul lui I. și O., născut la data de (...) în mun. T., jud. C., cetățean român, dom. în mun. T., str. Lăcrămioarelor nr. 3, ap. 18, jud. C., fără antecedente penale, CNP 1., în prezent arestat și deținut în Penitenciarul Gherla ,la pedepsele de:
- 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza
II C.pen., pe o perioadă de 2 ani începând cu data terminării executăriipedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 al. 1 din Legea nr.1. și art. 74 lit. a C.pen și art. 76 lit. c C.pen.
- 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II C.pen., pe o perioadă de 3 ani începând cu data terminării executării pedepsei, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc, prev. de art. 2 al. 2 din Legea nr.1. și art. 74 lit. a C.pen și art. 76 lit. a C.pen.
- 4 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de risc fără drept pentru consumul propriu, prev. de art. 4 al. 1 din Legea nr.
1. cu art. 41 al. 2 C.pen și art. 74 lit. a C.pen. și 76 lit. e) C.pen.
În baza art. 33 lit. b C.pen.,art. 34 lit. b C.pen, art.35 C.p. contopește pedepsele aplicate mai sus, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de:
- 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II C.pen., pe o perioadă de 3 ani începând cu data terminării executării pedepsei.
În baza art. 71 C.pen. interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II-a C.pen., începând cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri și până la terminarea executării pedepsei.
În baza art. 383 indice 1 C.p.pen. menține starea de arest a inculpatului și în baza art. 88 C.pen. deduce din durata pedepsei aplicate acestuia timpul reținerii și arestării preventive, începând cu data de (...) la zi.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate .
În baza art. 379 pct.1 lit. b) C.p.p. respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul C. C. împotriva sentinței penale nr. 396 din (...) a T. C. .
În baza art. 189 C.p.p stabilește în favoarea Baroului C. suma de 50 de lei onorariu parțial pentru apărătorul din oficiu ce se avansează de la F.
În baza art.192 alin.2 C.pr.pen. obligă pe inculpat să plătească cheltuieli judiciare în favoarea statului în sumă de 300 lei, iar celelalte cheltuieli judiciare rămân în sarcina statului.
Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare cu inculpatul arestat.
Pronunțată în ședința publică din 30 noiembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER, A. D. L. I. C. M. T. G.
Red.A.D.L. Dact.H.C./ 4 ex./(...) Jud.fond: A. Ț.
| ← Sentința penală nr. 138/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1996/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
