Decizia penală nr. 215/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂNR. 215/A/2011
Ședința publică din 2 decembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : D. P.-judecător JUDECĂTOR : V. G.
GREFIER : M. N.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, D. DE I. A I. DE C. O. ȘI T. S. T. C., reprezentat prin
PROCUROR - D. D.
S-a luat spre pronunțare apelul declarat de către PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE-D. DE I. A I. DE C. O. ȘI T.- S. T. C. împotriva sentinței penale nr. 161 din 14 aprilie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui C., privind pe inculpatul A. P. F. trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 1. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu, prev. de art. 2 alin.2 și respectiv 4 alin.2 din L. nr.1., cu art. 41 alin.2 Cod penal și art. 33 lit. a Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților
P. de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Dezbaterea cauzei a avut loc în ședința publică din data de 17 noiembrie
2011,cursul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 24 noiembrie 2011,iar apoi pentru data de 2 decembrie 2011.
C U R T E A :
Asupra apelului penal de față,
În baza lucrărilor dosarului constată că Tribunalul Cluj prin sentința penală nr.161 din (...), în temeiul art. 334 Cod P. P.ă a admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul A. P. F., prin apărătorul ales, în sensul că la încadrarea juridică a faptelor reținute prin rechizitoriu se va reține și aplicarea art. 16 din L. 1..
A condamnat pe inculpatul: A. P. F., fiul lui M. A. și O., născut la data de (...) în mun. Z., jud. S., domiciliat în Z., str. D. nr. 4, ap. 9, jud S., fără antecedente penale, posesor al CI. seria SX nr. 1., CNP 1.;
În baza art. 2 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 14 lit. c din L. 1., art. 16 din L. 1., ca urmare a schimbării încadrării juridice, cu aplicarea art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, art. 74 al. 1 lit. a și art. 76 lit. c Cod P., la pedeapsa de: - 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc. Conform art. 76 al. 3 Cod P. s-a înlăturat pedeapsa complementară privativă de drepturi, prevăzută de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc. În baza art. 4 al. 2 din L. nr.1., cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod P., art. 16 din L. 1., ca urmare a schimbării încadrării juridice, cu aplicarea art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, art.74 al. 1 lit. a și art.76 al. 1 lit. e Cod P., la pedeapsa de: - 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc, fără drept, pentru consum propriu. În baza art.33 li t . a Cod P. s-a constatat că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit. b Cod P. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, și anume aceea de 2 ani și 6 luni închisoare sporită cu 2 luni, în final urmând să execute pedeapsa de: - 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare . În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod P. s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii, definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod P. În baza art.88 Cod P. s-a scăzut din durata pedepsei aplicate inculpatului timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de (...) și până la zi. În temeiul art.861 Cod Penai s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului, pe durata termenului de încercare prev. de art.862 Cod P., stabilit de instanță la 6 ani. Conform art.863 alin.1 Cod P. P.ă a fost obligat inculpatul să se supună, pe durata termenului de încercare, următoarelor măsuri de supraveghere, supravegherea fiind încredințată S.ui de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj: a) să se prezinte la S. de P. de pe lângă Tribunalul Sălaj la datele fixate de consilierul de probațiune, dar nu mai puțin de odată pe trimestru; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c ) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existență. Potrivit art.863 alin.3 lit. d Cod P. P.ă, s-a impus inculpatului ca pe durata termenului de încercare să respecte și următoarea obligație : - să nu intre în legătură cu inculpații S. G. M., S. G., L. A. A., C. D. și M. D. A. Conform art.359 Cod P. P.ă s-a atras atenția inculpatului asupra cazurilor de revocare a suspendării sub supraveghere a executării pedepsei prev. de art.864 Cod P. În baza art. 350 al.3 lit. b Cod P. P.ă s-a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului A. P. F., dacă nu este arestat în altă cauză. În temeiul art. 71 al. 5 Cod P., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, s-a suspendat și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi. În baza art. 17 al. 2 din L. nr. 1. s-a dispus confiscarea specială de la inculpat, în favoarea statului, a sumei de 4573 lei dobândită prin valorificarea drogurilor de mare risc. Potrivit art. 191 al. 1 și 2 Cod P. P.ă a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului cheltuieli judiciare în sumă de 900 lei. Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele: Prin Rechizitoriul nr.106 D/P/(...) al P.ui de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. - S. T. C., înregistrat la Tribunalul Cluj la data de (...), sub număr unic (...), au fost trimiși în judecată S. G. M., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc și de mare risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și 2 din L. nr. 1., cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, deținere de droguri de risc și de mare risc fără drept pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin.1 și 2 din L. nr. 1., cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și nerespectarea regimului armelor și munițiilor prev. și ped. de art. 279 alin. 1 Cod penal, totul cu aplic. art.33 lit. a Cod penal, S. G., pentru săvârșirea infracțiunilor trafic de droguri de risc și de mare risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 1 și 2 din L. 1., cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, totul cu aplic, art.33 lit.a Cod penal, C. D., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din L. nr. 1. cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 16 din L. nr. 1. și deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 2 din L. 1. cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 16 din L. nr. 1., totul cu aplic. art.33 lit.a Cod penal, L. A. A., pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de mare risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din L. nr. 1. cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal și art. 16 din L. nr. 1. și deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 2 din L. nr. 1. cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 16 din L. nr.1., totul cu aplic. art.33 lit.a Cod penal, M. D. A., pentru săvârșirea infracțiunilor de: trafic de droguri de mare risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din L. nr.1., cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 16 din L. nr.1. și deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 2 din L. nr.1., cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 16 din L. nr.1., totul cu aplic. art.33 lit.a Cod penal, A. P. F., pentru săvârșirea infracțiunilor de: trafic de droguri de mare risc, faptă prev. și ped. de art. 2 alin. 2 din L. nr.1., cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal și art. 14 lit.c din L. nr.1. și deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu, faptă prev. și ped. de art. 4 alin. 2 din L. nr.1., cu modificările și completările ulterioare, cu aplic. art. 41 alin. 2 Cod penal, totul cu aplic. art.33 lit.a Cod penal. La termenul de judecată din data de (...), înainte de citirea actului de sesizare, inculpații L. A. A., C. D., M. D. A. și A. P. F., au declarat (filele 207, 208, 209 din dosarul (...) și respectiv fila 1311 din dosarul disjuns (...)) că cunosc probele administrate în faza de urmărire penală, probe pe care și le însușește, și solicită judecarea în baza lor, în procedura impusă de art. 3201 Cod P. P.ă, recunoscând fapta și vinovăția. Față de inculpații L. A. A., C. D. și M. D. A. s-a pronunțat sentința penală nr. 74/(...), iar față de inculpații A. P. F., S. G. M. și S. G. s-a disjuns cauza, formându-se dosarul cu număr unic (...), având în vedere că față de inculpatul A. P. F. mai era necesar să se administreze unele probe legate de corecta încadrare juridică a faptelor și pentru stabilirea tuturor datelor cecaracterizează persoana sa, iar inculpații S. G. M. și S. G. nu au solicitat judecarea lor în baza procedurii simplificate prev. de art. 3201 Cod P. P.ă. Prin actul de sesizare a instanței, s-a reținut, în esență, cu privire la activitatea inculpatului A. P. F., că acesta începând cu data de 15 februarie 2010, fără a se putea stabili cu exactitate data, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a vândut și a oferit fragmente vegetale care conțin JWH018 substanță care este drog de mare risc ce se regăsește pe T. A. nr. I la L. nr.1., cu modificările aduse prin OUG nr.6/2010 și HG nr.575/2010, consumatorilor P. M. S., S. V., Z. M. D., B. G., T. C., B. D. M., C. V. A., C. V. D., F. L., I. R., H. T. B., C. G. V., C. V., B. M., T. A. A., S. L., P. P. D., S. C. F., P. C. V., T. V., C. B. - o parte dintre aceștia fiind minori și colaboratorului autorizat cu nume de cod „. C., respectiv în cursul anului 2010, după data de 15 februarie 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat singur sau împreună cu alte persoane, în mod repetat JWH018, substanță care se regăsește pe T. A. nr.I la L. nr.1., cu modificările aduse prin OUG nr.6/2010 și HG nr.575/2010, și care se consumă în diferite variante. În baza acestor probe, cunoscute și însușite de către inculpatul A. P. F., Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. a reținut prin rechizitoriu următoarele fapte, recunoscute de către inculpatul A. Inculpatul A. P. F. zis „Poli"; este din municipiul Z. și în acest oraș l-a cunoscut pe inculpatul M. D. A., cu care avea o relație amicală de mai multă vreme. Întrucât în primăvara anului 2010 magazinele în care se comercializau legal produse etnobotanice au fost închise și întrucât inculpatul A. P. F. frecventa un anturaj în care se consuma chill, s-a hotărât să vândă la rândul său substanța respectivă, mai ales că avea mai multe surse din care putea procura așa ceva. Astfel, în perioada respectivă inculpatul era prieten cu mai multe persoane din municipiul Z. care dețineau cantități importante de chill în vederea distribuirii acestora, printre care numiții „., „. din cartierul D., „. V., „. A. din municipiul Z., precum și cu inculpatul M. D. A. Î. de la început inculpatul A. a văzut în distribuirea de chill o modalitate de obținere a unor venituri necesare traiului zilnic, iar apoi chiar o sursa de profit. În acest context, inculpatul A. a început să-și deruleze activitatea de vânzare a drogurilor de la începutul anului 2010 până în luna septembrie 2010, când a fost depistat de către organele de poliție. În tot acest interval de timp, inculpatul a procurat chill de la una dintre sursele sale, iar apoi a vândut și oferit substanța respectivă mai multor persoane, în special de pe raza municipiului Z. În ceea ce privește relația sa cu inculpatul M. sub acest aspect, a debutat în vara anului 2010, când aflând despre acesta că are de vânzare chill a început să cumpere diferite cantități, la început cu suma de 35 lei/gram, iar apoi cu suma de 30 lei/gram. Activitatea infracțională a inculpatului A. se desfășura în felul următor: consumatorii îl contactau telefonic, după car e la rândul său îl contacta telefonic pe inculpatul M., se deplasa în municipiul C.-N. unde ridica marfa, iar apoi după ce strângea banii de la consumatori și își reținea profitul său, expedia suma de bani stabilită cu inculpatul M. prin transfer bancar. 1. Fapta inculpatului A. P. F. raportat la numita P. M. S. N. P. M. S. a fost prietena inculpatului M. D. A. pentru o perioadă de aproximativ 3 ani de zile, însă este în relații amicale și cu inculpatul A. P. F. În cursul anului 2010, ulterior datei de 15 februarie 2010, numita, întrucât frecventa un anturaj în care se consuma chill și întrucât era în relații amicale cu inculpatul A. a început să consume și de la acesta substanța respectivă. Ca urmare a faptului că toți prietenii săi consumau așa ceva și ca urmare a faptului că aveau acces direct la una dintre sursele importante de droguri din Z., numita împreună cu prietenii săi puneau banii împreună și pe rând cumpărau de la inculpatul A. chill pe care îl consumau ulterior în diferite locații. Cu toate acestea, existau situații în care numita primea cu titlu gratuit de la inculpat chill sau existau situații când, deși a consumat împreună cu prietenii săi nu a contribuit cu nici o sumă de bani. N. a afirmat că a primit și a cumpărat în total de la inculpat chill de aproximativ 20 de ori cu suma de 20 lei /0,5 grame, 40 lei/1 gram și 50 lei /1,5 grame „la ofertă";. F. audiată în fața organelor de urmărire penală, numita a arătat că nu poate preciza de câte ori a primit de la inculpat „. cu titlu gratuit, însă a menționat că față de chill-ul pe care îl consuma de la inculpatul M., chill -ul de la inculpatul A. cântarea mai mult, în sensul că intra mai puțină marfa în aceeași cantitate; însă nu era nici o diferență de gust sau de culoare (f. 131- 135, vol.X). 2. Fapta inculpatului A. P. F. raportat la numita S. V. N. S. V. l-a cunoscut pe inculpatul A. P. F. prin intermediul inculpatului M. D. A. la sfârșitul verii anului 2010. Întrucât numita era în vacanță în municipiul Z., l-a întrebat pe inculpatul M. dacă nu cunoaște vreo persoană de la care și-ar putea face rost de chill. În acest context numita a primit numărul de telefon al inculpatului A., pe care l-a contactat direct, a stabilit o întâlnire cu acesta, iar din acel moment a cumpărat „. de la acesta. N. a cumpărat chill de la inculpat pe o perioadă de aproximativ 3 săptămâni de circa 10 - 15 ori, cu suma de 40 lei/gram. F. audiată în fața organelor de urmărire penală, numita a precizat „chill- ul"; pe care îl cumpăra de la inculpatul A. era de culoare gri verzui, avea o textură pufoasă, fără a fi însă diferit de cel cumpărat de la inculpatul M. T., numita a precizat că știa despre inculpatul A. că într-o perioadă și-a procurat chill-ul pe care îl vindea de la inculpatul M. (f. 136-140, vol. X). 3. Fapta inculpatului A. P. F. raportat la numitul B. G. N. B. G., în vârstă de 16 ani îl cunoștea pe inculpatul A. P. F. de mai mulți ani de zile, întrucât amândoi sunt din municipiul Z. În cursul anului 2010, numitul a aflat că inculpatul A. P. F. are de vânzare „., motiv pentru care a început să cumpere de la acesta „.. Întrucât în anturajul pe care îl frecventa erau mai multe persoane care consumau chill, de multe ori se strângeau bani de la toți cei interesați și apoi unul dintre cei din anturaj, printre care și numitul se întâlnea cu inculpatul A., plătea banii și ridica marfa pe care o consumau toți împreună. N. a cumpărat chill de la inculpat, începând cu vara anului 2010, mai exact la începutul vacanței de vară și până în toamna anului 2010, respectiv cu trei săptămâni înainte ca inculpatul să fi fost arestat. Astfel, în tot cursul anului 2010, numitul a cumpărat „. de la inculpatul A. P. F. de aproximativ 20 de ori, cantități de 0,5 grame și 1,5 grame cu suma de 40 de lei/gramul. F. audiat de către organele de urmărire penală, numitul a arătat că substanța pe care o cumpăra de la inculpat era de culoare verde închis cu puncte negre și aspect pufos. N. a arătat de asemenea că știa despre inculpatul A. că se ocupă cu vânzarea de „. și că bănuia că își procură chill-ul din municipiul C.-N. (f. 152-155, vol. X). 4. Fapta inculpatului A. P. F. raportat la numitul T. C. N. T. C. îl cunoaște pe inculpatul A. P. F. de mai mulți ani de zile, întrucât amândoi sunt din municipiul Z. În cursul anului 2010 numitul a aflat că inculpatul A. P. F. are de vânzare „., motiv pentru care a început să cumpere de la acesta „.. Întrucât în anturajul pe care îl frecventa erau mai multe persoane care consumau chill numitul a cumpărat de la inculpat chill cu suma de 25 lei /plic. F. audiat de către organele de urmărire penală, numitul a arătat că de fiecare dată când de pe telefonul său a fost sunat inculpatul nu a vorbit el, ci mai mulți colegi de serviciu pe care nu îi cunoaște foarte bine și al căror nume nu l-a putut indica. Cu toate acestea numitul a recunoscut că a văzut substanța pe care aceste persoane o cumpărau de la inculpat și că aceasta era vegetală, de culoare verde închis cu puncte negre și aspect pufos. N. a arătat de asemenea că știa despre inculpatul A. că se ocupă cu vânzarea de „., deși nu era interesat de așa ceva (f. 161-164, vol. X). 5. Fapta inculpatului A. P. F. raportat la numitul B. D. M. N. B. D. M. l-a cunoscut pe inculpatul A. P. F. de aproximativ un an de zile, amândoi fiind din municipiul Z. În cursul anului 2010, respectiv prin vara anului 2010 numitul a aflat de la inculpatul A. P. F. că are de vânzare „., întrebându-l dacă nu cunoaște persoane interesate să cumpere așa ceva, astfel că din acel moment numitul a început să cumpere de la acesta substanța respectivă. Chiar de la început, inculpatul i-a spus numitului că prețul pentru 0,5 grame de chill este de 25 lei. N. a cumpărat chill de la inculpat de aproximativ 15 -20 de ori, cantități de 0,5 grame și 1 grame, la început cu suma de 50 de lei/gramul, iar apoi cu suma de 40 de lei gramul. F. audiat de către organele de urmărire penală, numitul a arătat că substanța pe care o cumpăra de la inculpat era de culoare verde. N. a arătat de asemenea că știa despre inculpatul A. că se ocupă cu vânzarea de „. că știa că își procură chill-ul din municipiul C.-N. (f.165-168, vol. X). 6. Fapta inculpatului A. P. F. raportat la numitul C. V. A. N. C. V. A. îl cunoaște pe inculpatul A. P. F. de aproximativ un an de zile, amândoi fiind din municipiul Z. În cursul anului 2010 numitul a aflat că inculpatul A. P. F. are de vânzare „., motiv pentru care a început să cumpere de la acesta „.. În vara anului 2010 numitul a cumpărat chill de la inculpat, de aproximativ 2 de ori, cantitatea de 0,5 grame cu suma de 20-25 de lei/plic. F. audiat de către organele de urmărire penală, numitul a arătat că substanța pe care o cumpăra de la inculpat era de culoare gălbuie. N. a arătat însă că nu știa de unde își procura inculpatul drogurile (f.174-176, vol. X). 7. Fapta inculpatului A. P. F. raportat la numitul C. V. D. N. C. V. D. îl cunoaște pe inculpatul A. P. F. de aproximativ doi ani de zile, amândoi fiind din municipiul Z. La începutul anului 2010 numitul a aflat că inculpatul A. P. F. are de vânzare „. motiv pentru care a început să cumpere de la acesta „.. Din acel moment și până în luna septembrie 2010, numitul a cumpărat de la inculpat chill de aproximativ 8-10 ori cu suma de 50 lei /gram, cantități de 0,5 grame și respectiv 3 grame. F. audiat de către organele de urmărire penală, numitul a arătat că substanța pe care o cumpăra de la inculpat era de culoare kaki, era împachetată în pungulițe de nailon cu ziplock, fiecare a câte 0,5 grame. N. a arătat însă că nu știa de unde își procura inculpatul drogurile (f. 177-179, vol. X). 8. Fapta inculpatului A. P. F. raportat la numitul F. L. N. F. L. îl cunoaște pe inculpatul A. P. F. de aproximativ cinci ani de zile, amândoi fiind din municipiul Z. În cursul anului 2010 numitul, care era consumator de plante etnobotanice a aflat că inculpatul A. P. F. are de vânzare „., motiv pentru care a început să cumpere de la acesta „.. Astfel, începând cu luna mai 2010 și până în luna septembrie 2010 numitul a cumpărat chill de la inculpat, de aproximativ 15-20 de ori, cantitatea de 0,5 grame cu suma de 20 de lei/plic. F. audiat de către organele de urmărire penală, numitul a arătat că substanța pe care o cumpăra de la inculpat era de culoare verde gălbuie și că a crezut că este legală. N. a arătat însă că nu știa de unde își procura inculpatul drogurile (f. 180-182, vol. X). 9. Fapta inculpatului A. P. F. raportat la numiții I. R. și H. T. B. N. I. R. îl cunoaște pe inculpatul A. P. F. de aproximativ un an și jumătate, întrucât amândoi fiind din municipiul Z. frecventau Clubul A. În primăvara anului 2010 numitul s-a întâlnit întâmplător cu inculpatul A. P. F. care i-a spus că are de vânzare „. și i-a propus să cumpere de la el substanța respectivă. Î. de la început, inculpatul a precizat faptul că va folosi o cartelă telefonică special achiziționată în acest scop și i-a dat numărul nou de telefon pentru a-1 putea contacta când are nevoie de chill. N. I. este prieten foarte bun cu numitul H. B. T. căruia i-a povestit discuția avută cu inculpatul, motiv pentru care împreună s-au hotărât să-și cumpere chill. Astfel, începând cu luna mai 2010 și până în luna septembrie 2010 cei doi susnumiți au pus banii împreună și au început să-și cumpere chill de la inculpat. În perioada respectivă, susnumiții au cumpărat chill de la inculpat, de aproximativ 30-40 de ori, cantitatea de 0,5 grame cu suma de 20 de lei/plic. Potrivit înțelegerii dintre cei doi susnumiți, I. R. era cel care îl contacta telefonic pe inculpat ori de pe telefonul său ori de pe cel al numitului H., stabilea o întâlnire cu acesta, îi plătea banii și apoi ridica marfa, pe care apoi o consumau împreună. F. audiați de către organele de urmărire penală, susnumiții au arătat că substanța pe care o cumpărau de la inculpat era de culoare verde închis, cu gust înțepător și era împachetată în pungulițe de nailon cu ziplock. De asemenea, au arătat că au cumpărat chill de 2 - 3 ori pe săptămână câte 0, 5 grame - 2 grame, de aproximativ 15 - 20 ori și că știau că îl procură de la cineva din municipiul C.-N. (f. 190-193, vol. X). 10. Fapta inculpatului A. P. F. raportat la numitul C. G. V. N. C. G. V. îl cunoaște pe inculpatul A. P. F. de mai mulți ani de zile, fiind în relații amicale. În cursul anului 2010 numitul, care era consumator de plante etnobotanice a aflat că inculpatul A. P. F. are de vânzare „., motiv pentru care a început să cumpere de la acesta „.. Astfel, începând cu vara anului 2010 numitul a cumpărat chill de la inculpat, de aproximativ 3-4 ori, cantitatea de 0,5 grame cu suma de 20 de lei/plic. F. audiat de către organele de urmărire penală, numitul a arătat că substanța pe care o cumpăra de la inculpat era de culoare verde închis, cu aspect pufos. N. a arătat însă că nu știa de unde își procura inculpatul drogurile (f.186-188, vol. X). 11. Fapta inculpatului A. P. F. raportat la numiții C. V. și B. M. N. C. V. este în vârstă de 16 ani și îl cunoaște pe inculpatul A. P. F. din anul 2010. N. l-a cunoscut pe inculpat prin intermediul numitului B. G., care i-a spus despre acesta că are de vânzare chill și i-a dat numărul de telefon pentru a-l contacta. I. susnumitul nu a știut care este numele inculpatului,ci doar că i se spune „Poli";. În cursul anului 2010 mai sus numitul a început să cumpere diferite cantități de „. de la inculpat cu sume cuprinse între 10 și 15 lei /plic; pe care le consuma singur sau împreună cu alți prieteni ai săi cum ar fi susnumiții B. G. și B. M. N. B. M. nu l-a cunoscut pe inculpat și nici nu a cumpărat vreodată droguri de la acesta, ci în cursul verii anului 2010 a primit de aproximativ trei - patru cu titlu gratuit de la numitul C. spre consum chill. F. audiat de către organele de urmărire penală, numitul C. a arătat că nu poate preciza ce cantitate de chill a cumpărat de la inculpat și că nu știa de unde își procura inculpatul drogurile. N. B. M. a arătat că înțelege să se prevaleze de dreptul la tăcere, astfel că în fața procurorului nu a dat nici un fel declarații. Cu toate acestea, cu ocazia audierii sale la data de (...) de către lucrătorii de poliție judiciară, numitul a precizat că în anul 2010 a primit de la numitul C. V. de aproximativ 3-4 ori chill, substanță despre care acesta a afirmat că o are de la inculpatul A. (f. 158-160, 194-197, vol. X). 12. Fapta inculpatului A. P. F. raportat la numitul T. A. A. N. T. A. A., în vârstă de 16 ani, l-a cunoscut pe inculpatul A. P. F. în urmă cu aproximativ 8 luni de zile, prin intermediul numitului B. G. I., la sfârșitul lunii februarie 2010 numitul T. a consumat chill de la numitul B. care i-a spus că a cumpărat substanța respectivă de la inculpatul A. , zis „Poli"; și i-a propus ca împreună să-și cumpere de la acesta diferite cantități din substanța respectivă. Din acel moment, numitul T. i-a dat numitului B. câte 25 de lei sumă din care îi cumpăra câte un plic de chill de la inculpat. Din luna aprilie 2010, numitul T. l-a contactat telefonic pe inculpat și a început să cumpere direct de la acesta chill. Astfel, până în luna august 2010 numitul a cumpărat direct sau prin intermediar de la inculpat de aproximativ 10 ori câte 0,5 grame cu suma de 25 lei - substanță pe care o consuma singur sau împreună cu alți prieteni de-ai săi care la rândul lor cumpărau chill de la inculpatul A. F. audiat de către organele de urmărire penală, numitul a arătat că substanța pe care o cumpăra de la inculpat era de culoare verde închis, avea un aspect pufos și că de fiecare dată când o consuma se simțea relaxat. N. a arătat însă că nu știa de unde își procura inculpatul drogurile (f. 199-202, vol. X). 13. Fapta inculpatului A. P. F. raportat la numitul Z. M. N. Z. M. era consumator de plante etnobotanice și de obicei își procura chill-ul pe care îl consuma de la inculpatul M. D. A. F. însă din municipiul Z., l- a cunoscut și pe inculpatul A. despre care știa că are de vânzare substanța respectivă. În vara anului 2010, întrucât era în vacanță și nu se mai afla în municipiul C.-N., unde îl avea ca și sursa pe inculpatul M., numitul l-a contactat pe inculpatul A. de la care a început să cumpere chill. Astfel, pe tot parcursul verii anului 2010 numitul a cumpărat chill de la inculpatul A. de aproximați 20 de ori cu suma de 40 lei /plic. F. audiat de către organele de urmărire penală, numitul a arătat că substanța pe care o cumpăra de la inculpat era de culoare verde închis cu puncte negre și că a presupus că este același tip de chill ca și cel pe care îl cumpăra de inculpatul M., mai ales că avea același gust și aceleași efecte (f.141-144, vol. X). 14. Fapta inculpatului A. P. F. raportat la numitul S. L. N. S. L. îl cunoaște pe inculpatul A. P. F. de mai mulți ani de zile, amândoi fiind din municipiul Z. În cursul anului 2010 numitul a aflat căinculpatul A. P. F. are de vânzare „., motiv pentru care a început să cumpere de la acesta substanța respectivă. Astfel, în cursul anului 2010 numitul a cumpărat chill de la inculpat, de aproximativ 20 de ori, cu suma de 25- 35 de lei/plic. F. audiat de către organele de urmărire penală, numitul a arătat că regretă că a consumat droguri de mare risc și că a încercat să nu mai consume substanța respectivă, deoarece ajunsese să-și vândă diferite lucruri din casă pentru a obține bani pentru chill (f.209, vol. X). 15. Fapta inculpatului A. P. F. raportat la numitul S. C. F. N. S. C. îl cunoaște pe inculpatul A. P. F. de aproximativ doi de zile, amândoi fiind din municipiul Z. În cursul anului 2010 numitul, a aflat că inculpatul A. P. F. are de vânzare „., motiv pentru care a început să cumpere de la acesta substanța respectivă. Astfel, în cursul anului 2010 numitul a cumpărat chill de la inculpat, de aproximativ 2 de ori, în cantități mici cu suma de 10 de lei/plic. F. audiat de către organele de urmărire penală, numitul a arătat că substanța pe care o cumpăra de la inculpat era de culoare verde spre maro și că a crezut că este legală. N. a arătat însă că nu știa de unde își procura inculpatul drogurile (f.206-208, vol. X). 16. Fapta inculpatului A. P. F. raportat la numitul P. P. D. N. P. P. D., în vârstă de 16 ani, îl cunoaște pe inculpatul A. P. F., amândoi fiind din municipiul Z. În cursul anului 2010 numitul, care era consumator de plante etnobotanice a aflat că inculpatul A. P. F. are de vânzare „., motiv pentru care a început să cumpere de la acesta substanța respectivă . Astfel, în cursul anului 2010 numitul a cumpărat chill de la inculpat, de aproximativ 20-30 de ori, cantitatea de 1 gram cu suma de 40 de lei/plic. F. audiat de către organele de urmărire penală, numitul a arătat că substanța pe care o cumpăra de la inculpat era de culoare verde gălbuie și că a crezut că este legală. N. a mai arătat că nu știa de unde își procura inculpatul drogurile (f.212, vol. X). 17. Fapta inculpatului A. P. F. raportat la numitul P. C. V. N. P. C. V. îl cunoaște pe inculpatul A. P. F., de aproximativ un an de zile, amândoi fiind din municipiul Z. În cursul anului 2010 numitul, care era consumator de plante etnobotanice a aflat că inculpatul A. P. F. are de vânzare „., motiv pentru care a început să cumpere de la acesta substanța respectivă. Astfel, în cursul anului 2010, în perioada februarie - martie, numitul a cumpărat chill de la inculpat, de aproximativ 10 de ori, cantitatea de 1 gram cu suma de 40-50 de lei/plic. F. audiat de către organele de urmărire penală, numitul a arătat că substanța pe care o cumpăra de la inculpat o consuma singur, și a mai susținut că nu știa de unde își procura inculpatul drogurile (f.213, vol. X). 18. Fapta inculpatului A. P. F. raportat la numitul T. V. N. T. V. îl cunoaște pe inculpatul A. P. F., de mai mulți ani de zile, amândoi fiind din municipiul Z., astfel că știa despre acesta că are de vânzare chill. În cursul anului 2010, în perioada martie - aprilie, numitul a cumpărat chill de la inculpat, de aproximativ 2 de ori, cantitatea de 1 gram cu suma de 40 - 50 de lei/plic. F. audiat de către organele de urmărire penală, numitul a arătat că substanța pe care o cumpăra de la inculpat o consuma singur, și că nu știa de unde își procura inculpatul drogurile (f.215, vol. X). 19. Fapta inculpatului A. P. F. raportat la numiții C. V. și V. A. Ș. N. V. A. Ș., în vârstă de 16 ani îl cunoaște pe inculpatul A. P. F. doar din vedere, însă a aflat despre acesta că are de vânzare chill de la anturajul pe care îl frecventa, mai exact de la numitul C. V. De regulă cei doi puneau câte 10 lei și pe rând, fie numitul C., fie numitul V. cumpărau de la inculpat „., pe care toți trei îl consumau împreună. F. audiați de către organele de urmărire penală, numiții au arătat că substanța pe care o cumpărau de la inculpat o consumau împreună. N. V. a arătat însă că a consumat aproximativ 100 de țigări ce conțineau „., în perioada aprilie 2010 - septembrie 2010 (f. 171-173, vol. X). 20. Fapta inculpatului A. P. F. raportat la numitul C. B. N. C. B. îl cunoaște pe inculpatul A. P. F., de mai mulți ani de zile, amândoi fiind din municipiul Z., astfel că știa despre acesta că are de vânzare chill. Astfel, în cursul anului 2010, după data de 15 februarie 2010 și până în luna septembrie 2010 a cumpărat chill de la inculpat, de aproximativ 2 ori pe săptămână, cantitatea de 0,5-1 gram cu suma de 40 de lei/gram. N. a arătat că a cumpărat aproximativ 60 - 70 de grame. F. audiat de către organele de urmărire penală, numitul a arătat că substanța pe care o cumpăra de la inculpat o consuma singur sau cu alți prieteni, numitul a arătat că știa faptul că inculpatul și-ar procura drogurile de la un băiat pe nume M. cu porecla „Flame"; din Chendremal. 21. Fapta inculpatului A. P. F. raportat la numita C. I. A. N. C. I. A. a fost prietena inculpatului A. P. F. de la sfârșitul anului 2009 și până în vara anului 2010. În cursul anului 2010, numita a văzut asupra inculpatului un plic transparent care conținea o substanță vegetală de culoare verde olive și întrebându-1 pe acesta ce fel de substanța este, inculpatul i-a spus că se fumează și că a cumpărat-o pentru cineva. Ulterior, numita a fost de față când în perioada iulie - august 2010 inculpatul era în mod frecvent sunat pe telefon de mai multe persoane cu care vorbea codat și cu care stabilea mai multe întâlniri, la care numita îl însoțea, însă întotdeauna rămânea în autoturism și nu asista efectiv la tranzacțiile dintre inculpat și consumatori. În cursul lunii august 2010, numita l-a însoțit pe inculpat în localitatea O., jud.S., unde părinții inculpatului dețineau o casă în construcție și unde a văzut că inculpatul avea mai multe plicuri goale de nailon cu ziplock. Cu aceea ocazie inculpatul a recunoscut în fața numitei că se ocupă cu traficul de droguri și că persoanele cu care discută la telefon cumpără de la el așa ceva. F. audiată în fața organelor de urmărire penală numita nu a recunoscut că ar fi consumat „. de la inculpatul A. și mai mult a precizat că întrucât nu era de acord cu conduita acestuia, s-au despărțit, iar din acest motiv inculpatul a devenit agresiv, sens în care a și formulat împotriva acestuia mai multe plângeri penale la P. de pe lângă Judecătoria Zalău. În conținutul depoziției sale, numita a arătat că l-a însoțit pe inculpatul A. în municipiul C.-N., unde în apropierea magazinului McDonalds din cartierul M. s-a întâlnit cu inculpatul M. de la care a primit o pungă de tipul pungilor de lenjerie J., în care se afla „. , precum și că știa că în perioada iulie - august 2010 inculpatul A. i-a trimis inculpatului M. diferite sume de bani prin transfer bancar - sume despre care i- a spus numitei că ar reprezenta o datorie (f.146-151, vol. X). 22. Fapta inculpatului A. P. F. în raport de investigatorul sub acoperire cu nume de code „. A. și față de colaboratorul acestuia cu nume de cod „. C. La data de (...) D.I.I.C.O.T - S. T. C. a fost sesizată prin referatul cu propunere de declinare a competenței nr.9. al B.C.C.O C., cu privire la faptul căo persoană necunoscută comercializează droguri de risc și de mare risc, respectiv canabis și JWH018, pe raza municipiilor C.-N. și Z. În urma cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit că persoana respectivă este inculpatul M. D. A. și că acesta vinde droguri de mare risc la mai multe persoane, printre care și inculpatului A. P. F. Prin ordonanța din data de (...) a D.I.I.C.O.T - Biroul T. S. a fost autorizată introducerea în cauză și folosirea investigatorului sub acoperire cu nume de cod „. A., precum și a colaboratorului acestuia cu nume de cod „. C. în vederea obținerii de date și informații cu privire la activitatea infracțională desfășurată de inculpatul A. T., prin aceeași ordonanța investigatorul sub acoperire și colaboratorul acestuia au fost autorizați să procure de la acesta și de la alte persoane aflate în legătură directă cu activitatea sa infracțională cantitatea de până la 100 grame JWH018 (f.28-30, vol. XI). În baza ordonanței amintite, la data de (...) investigatorul s ub acoperire cu nume de cod „. A. prin intermediul colaboratorului cu nume de cod „. C. a cumpărat de la inculpatul A. o substanță vegetală de culoare verde olive despre care acesta din urmă a afirmat că este „., cu suma de 25 lei (f.3l, vol. XI). Ulterior substanța respectivă a fost înaintată Laboratorului de A. a D. și P. din cadrul B.C.C.O C. pentru a se stabili natura acesteia. Din raportul de constatare tehnico-științifică nr.9. din data de (...) al instituției amintite a rezultat faptul că proba respectivă a fost constituită din 0,1 grame fragmente vegetale mărunțite care conțin JWH018 - substanță care face parte din T. A. nr. I la L. nr. 1., cu modificările ulterioare. În conținutul concluziilor actului amintit s-a precizat faptul că în urma analizelor de laborator proba înaintată a fost consumată, (f.34-36, vol. XI). În perioada 15 februarie 2010 și până la reținerea sa, inculpatul A. P. F. a consumat singur sau împreună cu persoanele din anturajul său, în repetate rânduri, fără a se putea stabili cu exactitate datele și locurile, droguri de mare risc, respectiv chill ce are ca și substanță activă JWH 018. În drept: fapta inculpatului A. P. F., care începând cu data de 15 februarie 2010, fără a se putea stabili cu exactitate data, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a vândut și a oferit fragmente vegetale care conțin JWH018 substanță care este drog de mare risc ce se regăsește pe T. A. nr.I la L. nr.1., cu modificările aduse prin OUG nr.6/2010 și HG nr.575/2010, numiților P. M. S., S. V., Z. M. D., B. G., T. C., B. D. M., C. V. A., C. V. D., F. L., I. R., H. T. B., C. G. V., C. V., B. M., T. A. A., S. L., P. P. D., S. C. F., P. C. V., T. V., C. B. - o parte dintre aceștia fiind minori și colaboratorului autorizat cu nume de cod „. C., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc prev. și ped. de art. 2 alin.2 din L. 1., cu modificările și completările ulterioare, cu aplic art. 41 al.2 Cod penal și art.14 lit.c din L. nr.1.. Fapta inculpatului A. P. F., care în cursul anului 2010, după data de 15 februarie 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat singur sau împreună cu alte persoane, în mod repetat JWH018, substanță care se regăsește pe T. A. nr.I la L. nr.1., cu modificările aduse prin OUG nr.6/2010 și HG nr.575/2010, și care se consumă în diferite variante, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prev. și ped. de art. 4 alin.2 din L. nr.1. cu modificările și completările ulterioare, cu aplic art. 41 al.2 Cod penal. Instanța a reținut, la încadrarea juridică a celor două fapte și aplicarea dispozițiilor art. 16 din L. 1., avându-se în vedere că în faza de urmărire penalăacesta a făcut un denunț cu privire la mai multe persoane de pe raza mun. Z. care s-ar ocupa cu activități legate de droguri, persoane despre care știe numai poreclele și domiciliul aproximativ (filele 170-176). Din adresa D. - S. T. C. aflată la dosarul cauzei la fila nr. 278, reiese că denunțul formulat de inculpatul A. P. F. a fost înregistrat sub numărul 1., și că acest dosar a fost conexat la dosarul de urmărire penală nr. 60/D/P/2010, și că în acest din urmă dosar a fost începută urmărirea penală față de numitul A. A. C., dar care nu este una dintre persoanele față de care a formulat denunț inculpatul A., față de aceste persoane nu a fost începută urmărirea penală. Din datele furnizate de D. - S. T. C. nu reiese că față de persoanele cu privire la care a formulat denunț inculpatul A. nu s-a început urmărirea penală pentru că datele oferite de inculpat nu ar corespunde realității, ci rezultă că urmărirea penală nu a fost începută din motive operative, ce țin exclusiv de capacitatea și competența organelor de urmărire penală, ceea ce nu-i este imputabil inculpatului A. P. F. Potrivit art. 16 din L.1., persoana care a comis una dintre infracțiunile prevăzute la art. 2-10, iar în timpul urmăririi penale denunță și facilitează identificarea și tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri beneficiază de reducerea la jumătate a limitelor pedepsei prevăzute de lege. În speța de față sunt îndeplinite toate condițiile necesare pentru ca inculpatul să beneficieze de reducerea la jumătate a limitelor de pedeapsă, deoarece așa cum s-a învederat, faptul că nu s-a început urmărirea penală împotriva persoanelor față de care a formulat denunț inculpatul A. nu se datorează faptului că informațiile furnizate de acesta nu s- au putut verifica sau că ar fi fost complet eronate, ci unor situații care nu au legătură cu voința inculpatului de a facilita identificarea acelor persoane și apoi tragerea lor la răspundere penală. Drept consecință, instanța a admis cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de inculpatul A. P. F. prin apărătorul său, și la încadrarea juridică a celor două infracțiuni pentru care a fost trimis în judecată inculpatul, va aplica și art. 16 din L.1.. La dozarea pedepselor aplicate inculpatului A. P. F., instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă stabilite de legea specială pentru cele două infracțiuni, respectiv închisoare de la 10 la 20 de ani și interzicerea unor drepturi și respectiv închisoare de la 2 la 5 ani, limite reduse la jumătate ca urmare a aplicării art. 16 din L.1., și care apoi se reduc cu o treime, prin aplicarea dispozițiilor art. 3201 al. 7 Cod P. P.ă, ca urmare a recunoașterii faptelor și vinovăției. Va ține seama de cantitatea de droguri de mare risc traficată, de felul acestor substanțe, destul de periculoase pentru sănătatea consumatorilor, de perioadă în care a desfășurat această activitate, stopată numai prin intervenția organelor de urmărire penală, de numărul actelor materiale ce intră în conținutul infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, de numărul consumatorilor față de care a desfășurat activitatea cu caracter infracțional, ca și de rolul și amploarea activității sale în raport de ceilalți inculpați ce au fost trimiși în judecată prin același rechizitoriu. S-au luat în considerare și datele referitoare la persoana inculpatului, care nu posedă antecedente penale, s-a prezentat în fața instanței într-o atitudine ce vădea regret față de faptele comise, a avut anterior comiterii infracțiunii un comportament apreciat de către semenii și profesorii săi, fiind în mai multe rânduri premiat pentru diverse concursuri de fotografie artistică și având mai multe expoziții de acest gen, atât pe plan local cât și național. Datele reținute mai sus se constituie în circumstanța atenuantă prev. de art. 74 al. 1 lit. a Cod P., și instanța o va eficientiza potrivit prevederilor art. 76 al. 1 lit. d și respectiv lit. e Cod P. Sintetizând cele de mai sus, instanța l-a condamnat pe inculpatul A. P. F., la pedeapsa de 2 ani și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de mare risc și la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu. Având în vedere că instanța a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă a comportamentului bun anterior comiterii faptelor deduse judecății, conform art. 76 al. 3 Cod P. a înlătura t pedeapsa complementară privativă de drepturi, prevăzută de lege pentru infracțiunea de trafic de droguri de mare risc. Ținând seama de faptul că inculpatul a comis cele două infracțiuni mai înainte de a fi judecat definitiv pentru vreuna din ele, în baza art.33 lit. a Cod P. va constata că infracțiunile săvârșite de inculpat sunt concurente, iar în baza art.34 lit. b Cod P. a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, și anume aceea de 2 ani și 6 luni închisoare sporită cu 2 luni, în final urmând să execute pedeapsa de 2 ani și 8 luni închisoare. În baza art. 71 al. 1 și 2 Cod P. s-a interzis inculpatului, de la data rămânerii, definitive a hotărârii de condamnare și până la terminarea executării pedepsei, exercitarea dreptului prev. de art. 64 lit. a teza a II-a Cod P. Cu referire la modalitatea de executare a pedepsei rezultante, instanța, văzând că nu depășește 3 ani, că inculpatul nu a mai fost anterior condamnat, și concluzionând că din atitudinea lui, manifestată după comiterea faptelor, reiese că aceasta își poate atinge scopul chiar fără executare în regim de detenție, în temeiul art.861 Cod P. a dispus suspendarea sub supraveghere a executării sancțiunii rezultante, de 2 ani și 8 luni închisoare, pe durata termenului de încercare prev. de art.862 Cod P., stabilit de instanță la 6 ani. I s-au fixat mai multe măsuri de supraveghere conform art.86/3 C.proc.pen., pe durata termenului de încercare. S-a făcut aplicarea art.86/4 și 71 alin.5 C. Instanța a dispus confiscarea de la inculpatul A. P. A. a următoarele sume provenite din infracțiunile deduse judecății: 500 lei;- 800 lei; - 25 lei; 700 lei; 50 lei;787,5 lei; 350 lei; 700 lei;70 lei;12,5 lei; 250 lei; 800 lei; 600 lei; 20 lei;1.000 lei; 450 lei; 90 lei; aproximativ 100 lei; 1680 lei; 25 lei. Din probele de la dosar rezultă că inculpatul a obținut din traficarea drogurilor de mare risc suma totală de 9.095 lei. Împotriva soluției instanței de fond a declarat apel PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE - DIICOT S. T. C. care a solicitat admiterea căii de atac promovate, desființarea sentinței tribunalului și judecând cauza, a se înlătura din considerentele și dispozitivul acesteia prevederile art.16 din L. 1. cu consecința reindividualizării judiciare a pedepselor aplicate inculpatului A. P. F. în sensul majorării cuantumului acestora și al schimbării modalității de executare a sancțiunii rezultante, în regim de detenție și aplicarea totodată a pedepsei complementare privative de drepturi, deoarece în cauza cu nr.60/D/P/2010 s-a dispus de către procuror începerea urmăririi penale față de numitul A. A. C. la data de 1 noiembrie 2011 sub aspectul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de risc și deținere de droguri de risc fără drept, pentru consum propriu, iar la data de 14 noiembrie 2011 s-a dispus luarea față de acesta a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea pe o perioadă de 30 de zile, astfel că denunțul numitului A. P. F. nu a contribuit la identificarea vreunui traficant de droguri, organele de urmărire penală desfășurând activități specifice, operative față de acesta, anterior încunoștințării lor de către inculpatul din prezentul dosar. Curtea examinând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, ajunge la următoarele constatări: Tribunalul Cluj în mod judicios prin sentința penală atacată a reținut dispozițiile art.16 din L. 1. privind reducerea la jumătate a limitelor pedepselor prevăzute de lege pentru infracțiunile deduse judecății, deoarece inculpatul A. P. F. prin denunțul depus la fila 170 u.p., a oferit informații pe baza cărora a fost identificat un alt traficant de droguri, respectiv numitul A. A. Din examinarea înscrisului privitor la denunț, reiese că acesta conține date particularizate, suficiente, pentru identificarea altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri, datele furnizate de A. P. F. putând fi valorificate prin activitățile specifice desfășurate de către organele de urmărire penală. În practica judiciară s-a apreciat că pentru aplicarea art.16 din L. 1. este suficient ca denunțul să cuprindă datele necesare de identificare a altor persoane care au săvârșit infracțiuni legate de droguri, nefiind necesar să se aștepte ca persoanele respective să fie în mod efectiv trase la răspundere penală. Pot exista situații în care, deși denunțătorul a oferit suficiente date pentru identificarea și urmărirea altor persoane care au săvârșit același gen de infracțiuni, prinderea și tragerea lor la răspundere să nu poată avea loc datorită unor cauze neimputabile denunțătorului. De exemplu, întârzierea nejustificată a organelor judiciare în valorificarea datelor puse la dispoziția lor de către denunțător. Ar fi nedrept ca în asemenea cazuri, cel care a denunțat alte persoane să nu poată beneficia de reducerea limitelor pedepsei. Din actele depuse la dosar, respectiv din cuprinsul denunțului făcut de inculpatul A. P. F. în faza de urmărire penală (f.170-176), la data de 14 ianuarie 2011, acesta îl indică pe numitul A. A. ca fiind o persoană implicată în traficul și deținerea de droguri. D. făcut de inculpatul A. P. F. a fost înregistrat sub nr.1. la DIICOT C., dosar care a fost conexat la cel cu nr.60/D/P/2010 a aceleiași unități de parchet și în acest din urmă dosar a fost începută urmărirea penală la data de 1 noiembrie 2011 față de numitul A. A. C. sub aspectul comiterii infracțiunilor de trafic de droguri de risc prev.de art.2 alin.1 din L. 1. cu aplicarea art.41, 42 C. și deținere de droguri de risc fără drept pentru consum propriu prev.de art.4 alin.1 din L. 1. cu aplicarea art.41, 42 C. Mai mult, la data de 14 noiembrie 2011, s-a dispus luarea față de învinuitul A. A. C. a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea pe o perioadă de 30 de zile. În aceste condiții, apare fără dubiu că în urma denunțului făcut de inculpatul A. P. F. la 14 ianuarie 2011, - chiar dacă procurorii desfășurau activități specifice, de urmărire a numitului A. A. -, urmărirea penală a fost începută față de acesta la data de 1 noiembrie 2011, sub aspectul infracțiunilor descrise de numitul A. F., tocmai ca urmare a înscrisului depus de el la fila 170 u.p., denunțul având un rol determinant în acest sens. Împrejurarea că din motive neimputabile lui A. P. F. procurorii nu au început mai repede urmărirea penală a numitului A. A., sau a celorlalte persoane menționate în denunț, nu poate fi pusă în seama acestuia și a i se înlătura beneficiul art.16 din L. 1.. Din actele de la dosar, rezultă că în urma denunțului făcut de A. P. F. la (...) - hotărâtor în prezenta cauză - procurorii au început urmărirea penală față de A. A. la (...), deși așa cum am învederat, practica judiciară a statuat că „nu este necesar să se aștepte ca persoanele denunțate să fie în mod efectiv trase la răspundere penală";. Pentru motivele ce preced, primul motiv de apel al DIICOT nu poate fi primit. Cât privește solicitarea de majorare a sancțiunilor precum și a celei rezultante, aplicarea pedepsei complementare și executarea sa în regim de detenție, Curtea reține următoarele: Tribunalul Cluj a soluționat cauza în procedura reglementată de art.320/1 alin.7 C.pr.pen. pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, ținând cont de sinceritatea deosebită a inculpatului, de lipsa antecedentelor penale, de împrejurarea că este încadrat în muncă în calitate de muncitor necalificat la SC C. SA Z. de la (...), în anul 2009 a absolvit un curs de management al resurselor umane organizat de SC F. SRL Z., este bine caracterizat de unitatea unde își desfășoară activitatea, este în vârstă de 22 ani, regretând săvârșirea infracțiunilor. La dosar mai sunt depuse o sumedenie de diplome care atestă și înclinațiile artistice ale inculpatului și care dovedesc că infracțiunile din prezentul dosar reprezintă un eveniment izolat în existența sa. În aceste condiții, prima instanță în mod justificat a reținut toate aceste împrejurări ca reprezentând circumstanțe atenuante în favoarea inculpatului, respectiv a prevederilor art.74 și 76 C. Potrivit art. 72 din Codul penal la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptelor săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală. Chiar dacă individualizarea pedepsei este un proces interior, strict personal al judecătorului, ea nu este totuși un proces arbitrar, subiectiv, ci din contră el trebuie să fie rezultatul unui examen obiectiv al întregului material probatoriu, studiat după anumite reguli și criterii precis determinate. Înscrierea în lege a criteriilor generale de stabilire a pedepsei înseamnă consacrarea explicită a principiului individualizării sancțiunii, așa încât respectarea acestuia este obligatorie pentru instanță. De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei. Funcțiile de constrângere și de reeducare, precum și scopul preventiv al pedepsei, pot fi realizate numai printr-o justă individualizare a sancțiunii, care să țină seama de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se schimbe, în sensul adaptării la condițiile socio-etice impuse de societate. Sub aspectul individualizării pedepselor în speță, trebuie efectuată o justă adecvare cauzală a criteriilor generale prevăzute de art.72 C., ținându-se cont de gradul de pericol social, în concret ridicat al faptelor comise agravat de circumstanțele reale ale săvârșirii lor, dar și de circumstanțele personale ale inculpatului A. P. F., care a avut o atitudine sinceră cu privire la faptele comise, nu posedă antecedente penale, așa cum rezultă din fișa de cazier, a colaborat cu organele judiciare. Exemplaritatea pedepsei produce efecte atât asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cât și asupra altor persoane care, văzând constrângerea la care este supus acesta, sunt puse în situația de a reflecta asupra propriei lor comportări viitoare și de a se abține de la săvârșirea de infracțiuni. Fermitatea cu care o pedeapsă este aplicată și pusă în executare, intensitatea și generalitatea dezaprobării morale a faptei și făptuitorului, condiționează caracterul preventiv al pedepsei care, totdeauna, prin mărimea privațiunii, trebuie să reflecte gravitatea infracțiunii și gradul de vinovăție a făptuitorului. Numai o pedeapsă justă și proporțională este de natură să asigure atât exemplaritatea, cât și finalitatea acesteia, prevenția specială și generală înscrise și în Codul penal român, art. - 52 alin.l - , potrivit căruia "scopul pedepsei este prevenirea săvârșirii de noi infracțiuni". La individualizarea tratamentului penal, instanța de apel trebuie să efectueze o corectă analiză și evaluare a tuturor datelor concrete ale cazului, cât și a împrejurărilor săvârșirii faptelor, în raport cu criteriile prevăzute de art.72 C. Pentru determinarea gradului de pericol social se ține cont de două etape. Mai întâi, se apreciază dacă gradul de pericol e suficient de ridicat pentru a fi în prezența unei infracțiuni. Apoi, se valorifică acest grad ținându-se cont de o scară de valori personală a fiecărui judecător. Orice sancțiune produce efecte diferite asupra fiecărui inculpat în parte, în funcție de caracteristicile biologice, psihologice sau sociologice ale acestuia. Dar, firește, în lumina criteriilor prevăzute de art.72 C., gravitatea concretă a unei activități infracționale trebuie stabilită consecutiv unui examen aprofundat și cuprinzător al tuturor elementelor interne, specifice faptei și făptuitorului. În speță, Tribunalul Cluj printr-o aplicare și corelare judicioasă a prevederilor legale, l-a condamnat pe inculpat la pedepse blânde, sancțiuni apreciate de către instanța de apel ca adecvate pericolului social concret al faptelor și făptuitorului. Aplicarea unor pedepse majorate, cu executare în regim de detenție pentru inculpat, relevă caracterul inadecvat al unei asemenea sancțiuni, ce ar genera serioase rezerve în legătură cu posibilitățile reale a scopului preventiv și educativ prevăzut de lege. Examinarea probelor administrate în faza de urmărire penală confirmă justețea concluziei instanței de fond relativ la existența infracțiunilor vizate de art.2 alin.2 din L. 1. cu art.41 alin.2 C. și art.4 alin.2 din L. 1. cu art.41, 42 C. constând în aceea că inculpatul A. P. F., începând cu data de 15 februarie 2010, în mod repetat, în baza aceleiași rezoluții infracționale a vândut și a oferit fragmente vegetale care conțin JWH018, numiților P. M. S., S. V., Z. M. D., B. G., T. C., B. D. M., C. V. A., C. V. D., F. L., I. R., H. T. B., C. G. V., C. V., B. M., T. A. A., S. L., P. P. D., S. C. F., P. C. V., T. V., C. B. - o parte dintre aceștia fiind minori și colaboratorului autorizat cu nume de cod „. C. . De asemenea, s-a mai stabilit de către Tribunalul Cluj că inculpatul A. P. F. în cursul anului 2010, după data de 15 februarie, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și a consumat singur sau împreună cu alte persoane, în mod repetat JWH018, substanță care se regăsește pe T. A. nr.I la L. nr.1.. În egală măsură însă, analiza actelor și lucrărilor dosarului relevă o suită întreagă de alte aspecte a căror justă cuantificare, este în măsură să orienteze instanța de apel în menținerea cuantumului pedepsei aplicate de către tribunal. Astfel, în privința inculpatului A. P. F. nu se poate ignora că este încadrat în muncă în calitate de muncitor necalificat la SC C. SA Z. de la (...), în anul 2009 a absolvit un curs de management al resurselor umane organizat de SC F. SRL Z., este bine caracterizat de unitatea unde își desfășoară activitatea, este în vârstă de 22 ani, regretând săvârșirea infracțiunilor. În fața primei instanțe s- au depus mai multe diplome care atestă și înclinațiile artistice ale inculpatului și care dovedesc că infracțiunile din prezentul dosar reprezintă un eveniment izolat în existența sa. Mai mult, judecata a avut loc pe baza recunoașterii vinovăției acestuia la primul termen de judecată și în baza probelor administrate în faza de urmărire penală. De asemenea, față de circumstanțele personale ale inculpatului și fațăde cele reale ale infracțiunilor, Tribunalul Cluj în mod judicios a reținut în favoarea inculpatului și circumstanțele atenuante vizate de art.74, 76 C. Conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunilor din prezentul dosar, este reliefată prin lipsa antecedentelor penale așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar. La dozarea și individualizarea pedepsei cât și a modalității de executare a acesteia, instanțele trebuie să țină seama de condițiile concrete de realizare a activității infracționale, de perioada de timp în care s-a derulat aceasta, caracterul continuat sau nu, al infracțiunii, cantitatea de droguri traficată și sumele obținute. Probele dosarului nu evidențiază că inculpatul A. a mai fost confruntat cu infracțiuni de același gen, ele atestând din contră, că faptele din prezenta cauză au un caracter accidental, ținând de vârsta tânără a acestuia, ce demonstrează lipsa experienței de viață și nereprezentarea consecințelor nocive ce pot surveni pentru viața și libertatea sa. Curtea reține că pedeapsa și modalitatea de executare aplicată inculpatului A. de către tribunal corespunde pe deplin circumstanțelor personale ale acestuia, cât și celor reale referitoare la infracțiuni, deoarece el a avut o conduită bună anterior faptelor din prezentul dosar, nu posedă antecedente penale, împrejurare ce constituie o stare de normalitate de altfel, dar în același timp a demonstrat și o atitudine corectă față de întreg contextul relațiilor sociale, în fapt nemaifiind implicat până în prezent în infracțiuni de acest gen, evenimentele din speța de față având un caracter izolat. Mai mult, de la început a fost sincer în ambele faze ale procesului penal, beneficiind de reducerea pedepsei cu 1/3, procesul judecându-se conform art.320/1 alin.7 C.pr.pen. Atingerea dublului scop preventiv și educativ al pedepsei, este esențial condiționată de caracterul adecvat al acesteia, revenind, în mod obiectiv, instanței judecătorești datoria asigurării unui real echilibru între gravitatea faptei și periculozitatea socială a infractorului, pe de o parte, și durata sancțiunii și natura sa (privativă sau nu de libertate), pe de altă parte. Mijloacele ce permit realizarea acestui obiectiv sunt reprezentate de criteriile de individualizare expres indicate în art.72 C., iar orice altă abatere de la judicioasa lor utilizare în procesul de stabilire și aplicare a sancțiunii afectează temeinicia și legalitatea hotărârilor judecătorești de condamnare. În cauză, analiza obiectivă a probelor administrate în faza de urmărire penală, pune în evidență caracterul just al sancțiunii aplicate, dar mai ales al modalității de executare a acesteia, Tribunalul Cluj acordând cuvenita semnificație unor împrejurări ale dosarului, respectiv că inculpatul A. nu posedă antecedente penale, a manifestat sinceritate și regret, este muncitor, în vârstă de 22 ani, astfel că aplicarea unor pedepse exagerate, prin privare de liberate, la prima încălcare a legii penale ar avea consecințe extrem de nefavorabile, greu de evaluat, față de circumstanțele reale ale faptelor și raportat la cele personale ale inculpatului. În sfârșit, ținând seama și de intervalul de timp însumând 1 an și 10 luni de la comiterea faptelor și până la soluționarea apelului, există suficiente temeiuri pentru a se considera că scopul pedepsei poate fi atins și în condițiile suspendării sub supraveghere a executării acesteia, nefiind necesară majorarea cuantumului sancțiunilor componente ale concursului de infracțiuni și a celei rezultante aplicate inculpatului A., nici aplicarea pedepsei complementare și nici executarea sa în regim de detenție. Pentru motivele ce preced, se va respinge ca nefondat în baza art.379 pct.1 lit.b C.proc.pen., apelul declarat de DIICOT S. T. C., privind pe inculpatul A. P. F., împotriva sentinței penale nr. 161 din 14 aprilie 2011 a T.ui C.. Potrivit articolului 88 Cod P. se va deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) - (...). Se va stabili în favoarea Baroului de A. C.- suma de 50 lei onorariu partial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției, conform art.189 C.proc.pen. Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului, conform art.192 pct.3 alin.3 C.proc.pen. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat apelul declarat de DIICOT S. T. C., privind pe inculpatul A. P. F., împotriva sentinței penale nr. 161 din 14 aprilie 2011 a T.ui C.. Potrivit articolului 88 Cod P. deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) - (...). Stabilește în favoarea Baroului de A. C.- suma de 50 lei onorariu partial pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 2 decembrie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER D. P. V. G. M. N. 4 ex. - (...) jud.fond.C. L.
red.PD/CA
| ← Decizia penală nr. 1507/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 908/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
