Decizia penală nr. 908/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
D. PENALĂ NR.908/2011
Ședința publică din 1 iunie 2011
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: ANA C., judecător
JUDECĂTORI: M. R.
L. M.
GREFIER: M. B.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Curtea de A. C., reprezentat prin P. - A. C.
S-a luat spre examinare recursul declarat de petentul D. G. împotriva deciziei penale nr.24/9 martie 2011 a T. S., pronunțată în dosarul nr.(...), având ca obiect plângere împotriva rezoluției procurorului.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, instanța pune în discuție inadmisibilitatea recursului față de disp.art.2. al.10 C.
Reprezentantul M.ui P. susține aceleași concluzii cu privire la excepția invocată, respectiv respingerea ca inadmisibil a recursului declarat de petentul
D. G. împotriva deciziei penale nr.24/2011 a T. S.. De asemenea, arată că și prin această decizie s-a respins ca inadmisibilă calea de atac promovată de către recurent, fiind evident faptul că acesta formulează în continuare căi de atac inadmisibile. În consecință, solicită respingerea recursului în baza art.385/15 pct.1 lit.a teza II-a C. și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr.8/2011 a J. J., în baza art. 2., alin. 8, lit. a Cod procedură penală s-a respins ca nefondată plângerea petentului D. G., domiciliat în loc. B., nr. 118, S., și în consecință s-a menținut ca legală și temeinică soluția de neîncepere a urmării penale față de făptuitorul M. I., din dosar nr. 414/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Jibou.
În baza prevederilor art. 192 alin. 2 Cod procedură penală petentul a fost obligat să plătească statului suma de 200 lei, cheltuieli judiciare.
Hotărârea este definitivă.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la nr. de mai sus și formulată în termen de 20 zile stabilit de art. 2., alin 1 Cod procedură penală, petentul D. G. a contestat soluția de neîncepere a urmării penale față de făptuitorul M. I., din dosar nr. 414/P/2010 al Parchetului de pe lângă
Judecătoria Jibou.
Plângerea nu a fost motivată în fapt și în drept, petentul, în mod foarte sumar arătând că este nemulțumit de soluție deoarece este îndreptățit să fie pus în posesie cu anumite suprafețe de teren, conform unor hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
Analizând dosarul parchetului, instanța a reținut că prin rezoluția din dosar nr. 414/P/2010 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Jibou s-a confirmat propunerea de neîncepere a urmării penale a făptuitorului M. I., față de care s-au efectuat acte premergătoare pentru comiterea infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzut de art. 246 Cod penal, la plângerea persoanei vătămate, D. G.
Pentru a confirma propunerea de neîncepere a urmării penale, în fapt procurorul a reținut că prin S. civilă nr. 2. a J. Z., rămasă definitivă și irevocabilă prin D. civilă nr. 3. a T. S. s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea persoanei vătămate D. G. pentru două suprafețe de teren, de 7000 mp, respectiv 1700 mp, fără a se menționa amplasamentul pe care se va face punerea în posesie.
În baza cererii depuse de petent la C. locala de fond funciar B., al cărei președinte este făptuitorul M. I., a propus petentului diverse locații pentru punere în posesie, din terenurile aflate la dispoziția comisiei, însă acesta le-a refuzat, insistând să fie pus în posesie pe vechiul amplasament.
Pe vechiul amplasament, solicitat de petent s-au emis anterior patru titluri de proprietate, astfel că acestea nu mai erau disponibile. Pentru a efectua punerea în posesie a petentului conform solicitării sale, C. locală a introdus o acțiune în anulare a acestor titluri, care însă a fost respinsă de instanță. Același demers l-a făcut și petentul, cauza aflându-se pe rolul instanței, în dosar nr. (...).
Față de această stare de fapt, parchetul a confirmat propunerea de neîncepere a urmării penale față de făptuitorul M. I., constatând ca nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzut de art. 246 Cod penal, lipsind latura subiectiva, sub forma intenției.
Împotriva soluției inițiale de neîncepere a urmării penale, petentul a formulat plângere la procurorul ierarhic superior, care în baza art. 278 Cod procedură penală a respins-o ca neîntemeiată.
Soluția parchetului este legală și temeinică.
Având în vedere că pe terenurile revendicate de către petent erau emise anterior titluri de proprietate valabile a pus C. locală, și implicit pe președintele acesteia, făptuitorul M. I., să pună în posesie pe petent pe vechiul amplasament.
Mai mult, C. locală a promovat și o acțiune în instanță pentru anularea titlurilor de proprietate emise pe amplasamentele care i s-ar cuveni petentului, însă a fost respinsă de instanță din lipsa calității procesuale active a Comisiei locale.
În aceste împrejurări nicidecum nu se poate reține că făptuitorul, cu știință nu și-a îndeplinit atribuțiile de serviciu sau le-ar fi îndeplinit în mod defectuos, cauzând astfel vreo vătămare a intereselor persoanei vătămate.
Nefiind întrunite elementele constitutive ale infracțiunii, conform art. 10 lit. d Cod procedură penală, punerea în mișcare a acțiunii penale este împiedicată.
Soluția parchetului fiind legală și temeinică, urmează ca în baza art. 2., alin. 8, lit. a Cod procedură penală, plângerea petentului să fie respinsă ca nefondată.
Plângerea fiind respinsă, în baza art. 192, alin. 2 Cod procedură penală, petentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, conform dispozitivului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul D. G., solicitând admiterea recursului, și obligarea inculpaților la plata prejudiciului cauzat în timp.
Prin decizia penală nr.24 din 09 martie 2011 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de petentul D. G., împotriva sentinței penale nr.8/(...) a J. J.
A fost obligat recurentul la 70 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că petentul a declarat recurs împotriva sentinței pronunțată de Judecătoria Jibou la data de (...), dată la care erau în vigoare dispozițiile Legii nr.202/2010. Potrivit acestor modificări, hotărârile pronunțate în plângeri împotriva rezoluțiilor procurorului sunt definitive, deci nu mai sunt supuse niciunei căi de atac.
Pentru aceste considerente, recursul formulat de petent este inadmisibil, nemaifiind prevăzut de lege.
Astfel în baza art.385/15 pct.1 lit.a teza a II-a a fost respins recursul declarat de petentul D. G. împotriva sentinței pronunțată de Judecătoria
Jibou.
Având în vedere dispozițiile art.192 alin 2 Cod procedură penală, potrivit cărora, în cazul declarării apelului sau recursului, cheltuielile judiciare sunt suportate de persoana căreia i s-a respins apelul sau recursul, petentul a fost obligat la 70 lei cheltuieli judiciare în recurs.
Împotriva acestei hotărâri a declarat la data de (...), recurs petentul criticând-o ca nefiind temeinică și legală.
Potrivit art. 278 ind.1 alin.10 C.p.p. hotărârea pronunțată de judecător potrivit art.278 ind.1 alin.8 C.p.p. este definitivă.
Așa fiind, recursul declarat de petent este inadmisibil și va fi respins ca atare, în baza art.385 ind.15 pct.1 lit.a C.p.p.
Va obliga pe petent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul D. G., domiciliat in
B., nr. 118, jud. S. împotriva deciziei penale nr. 24 din 9 martie 2011 a T. S.
Obligă pe petent să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
D. este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 1 iunie 2011 .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI ANA C. M. R. L. M.
GREFIER M. B.
Red.M.R./S.M.D.
2 ex./(...)
Jd apel Tomsa C./C. N.
| ← Decizia penală nr. 215/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 524/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
