Decizia penală nr. 220/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR. 220/A/2011
Ședința publică din data de 7 decembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : A. D. L. JUDECĂTOR : C. V. GREFIER : T. G.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin
PROCUROR : ANEM. CIREAP
S-a luat spre examinare - în vederea pronunțării - apelul declarat de către condamnatul B. E. F. împotriva sentinței penale nr. 94/20 septembrie 2011 pronunțată în dosar nr. (...) al Tribunalului C., cauza penală având ca obiect cererea de revizuire formulată de către condamnat.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate conform încheierii de ședință din data de (...).
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 94 din data de 20 septembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului C., s-a respins, în baza art.403 al.3 C.pr.pen., admiterea în principiu a cererii de revizuire formulată de condamnatul B. E. F., fiul lui P. P. și V., născ.la (...),deținut în Penitenciarul Baia Mare, iar în baza art.192 al.2 C.pr.pen. a fost obligat condamnatul să plătească 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că s-a solicitat de către condamnatul B. E. instanței revizuirea sentinței de condamnare, motivând că are probe și indicii noi, impunându-se rejudecarea cauzei.
Din actele și lucrările dosarului,instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 594 din (...) a Tribunalului C. s-a dispus condamnarea numitului B. E. la o pedeapsă rezultantă de 19 ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor stipulate în art.64 al.1 lit.a,b,c,d C.penal pentru o perioadă de 5 ani, pentru săvârșirea mai multor infracțiuni concurente, printre care și cea de tâlhărie calificată urmată de moartea victimei prev.și ped.de art.211 alin. 1 al.2 lit.d și e și alin.3 C.penal.
Această sentință penală a rămas definitivă prin decizia penală nr.3006 din (...) a Curții Supreme de Justiție, ca urmare a respingerii recursului promovat în cauză de către inculpat. D. rămânerea definitivă a sentinței de condamnare, B. E. a solicitat în mod repetat și insistent revizuirea acesteia, invocând de fiecare dată același temei de fapt al cererilor sale de revizuire și anume aspectul că nu ar fi vinovat de comiterea infracțiunilor reținute în sarcina sa.
Urmare a cererilor formulate, instanța Tribunalului C. s-a pronunțat de mai multe ori, fiind adoptate sentințele nr. 117/(...), nr. 257/(...), nr.
201/24.05.201 și nr. 25/(...).
Față de prezenta cerere de revizuire, tribunalul a apreciat că se poate constata aspectul că în motivarea ei au fost invocate de către condamnat exact aceleași motive, temeiuri și apărări cu cele susținute anterior, condiții în care prezenta cerere apare ca fiind inadmisibilă, în lumina Deciziei nr. XXXVI/2009 a Înaltei Curți de C. și J. C. dacă ipotetic ar trebui analizată presupusa nevinovăție a condamnatului în privința comiterii infracțiunii de tâlhărie calificată urmată de moartea victimei, pentru care a fost judecat și condamnat definitiv, prin prisma afirmațiilor lui conform cărora nu el a săvârșit respectiva faptă penală, în noaptea de 9. martie 2001 asupra victimei Demeter A. E., nici măcar nu s-ar putea reține în cauză condiția "caracterului de noutate"; și ". de către instanța de judecată"; a faptelor și împrejurărilor invocate în dovedirea acestor afirmații, având în vedere că pe tot parcursul desfășurării cercetării judecătorești a fondului cauzei, în toate gradele de jurisdicție - la prima instanță f.28 dosar fond, în apel f.12,14-21 dosar instanță apel și în recurs f.2,8-12, au fost în mod expres și amănunțit relatate aspectele respective, sub diferite forme și nuanțări, dar cu toate acestea, prin coroborarea probelor din dosar în integralitatea lor, s-a putut forma convingerea organelor judiciare în sensul existenței vinovăției inculpatului B. E.
În aceste condiții, în temeiul art.403 al.3 C.pr.pen., tribunalul a respins admiterea în principiu a cererii de revizuire formulată de condamnatul B. E. F., iar în temeiul art.192 al.2 C.pr.pen., condamnatul a fost obligat să plătească 200 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestei sentințe, revizuientul B. E. F. a declarat apel, solicitând admiterea acestuia, desființarea sentinței și admiterea în principiu a cererii de revizuire pentru motivele redate în cuprinsul încheierii din data de (...).
Analizând apelul declarat în cauză, Curtea apreciază că acesta este nefondat.
Instanța de fond a reținut în mod corect că prezenta cerere de revizuire este inadmisibilă prin prisma cererilor anterior formulate de condamnat, cereri ce s-au întemeiat pe aceleași motive și au avut același obiect.
Prin prisma deciziei nr. XXXVI/2009 a Înaltei Curți de C. și Justiție pronunțată în interesul legii prezenta cerere apare ca fiind inadmisibilă, cereri similare de ale condamnatului întemeiate pe aceleași motive fiind respinse definitiv prin sentințele penale 117/(...), nr. 257/(...), nr.
201/24.05.201 și nr. 25/(...) ale Tribunalului C..
Pe cale de consecință, în baza art. 379 pct. 1 lit. b C.pr.pen. Curtea va respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul B. E. F., deținut în
Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 94 din 20 septembrie
2011 a Tribunalului C..
Se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Inculpatul apelant va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge ca nefondat apelul declarat de revizuientul B. E. F., deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 94 din 20 septembrie
2011 a Tribunalului C..
Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpatul apelant să plătească în favoarea statului suma de
400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 7 decembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER A. D. L. V. C. T. G.
C.O. semnează Grefier șef Secție Penală Red.A.D.L.
Dact. H.C./ 4 ex./(...) Jud.fond. A.I..
| ← Decizia penală nr. 520/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 556/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
