Decizia penală nr. 224/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR. 224/A/2011
Ședința publică din 13 decembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. V. A., judecător JUDECĂTORI : L. H.
G. : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin P. - S. D.
S-a luat spre examinare apelul declarat de inculpatul S. A., împotriva sentinței penale nr.530/(...) pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui M., inculpatul fiind trimis în judecată prin R. P. de pe lângă Tribunalul Maramureș, pentru săvârșirea infracțiunilor de omor calificat, prev.de art.175 alin.1 lit.i C.penal și tentativă la infracțiunea de omor calificat, pr ev.de art.20 C.penal rap.la art.175 alin.1 lit.i C.penal cu aplic.art.33 lit.a alin.1 C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul S. A. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Milchiș Ovidiu, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar și apărătorul ales al părților civile F. G. M. și F. E. A., av.Sălăjan I. G. în substituirea av.S. Florentina Diana, din cadrul Baroului M., lipsă fiind părțile civile F. G. M., F. E. A., S. M. S. M., S. J. de U. D. O. B. M. S. de A. J. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul părților civile depune la dosar motivele de apel.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelului.
Apărătorul inculpatului, solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale atacate și pronunțând o nouă hotărâre, să se dispună reducerea pedepsei aplicate ținând seama de starea de provocare în care se afla inculpatul. Cu onorar din FMJ.
Apărătorul părților civile eltman G. M. și F. E. A., solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond. În ceea ce privește latura penală a cauzei, apreciază că vinovăția inculpatului a fost pe deplin dovedită astfel că pedeapsa aplicată a fost corect individualizată. Referitor la latura civilă a cauzei, consideră că prima instanță a procedat corect. Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul P., solicită respingerea apelului ca nefundat și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii instanței de fond. C. că prima instanță, în mod corect a stabilit starea de fapt și vinovăția inculpatului iar pedeapsa aplicată acestuia este corect individualizată.
Inculpatul S. A., având ultimul cuvânt, arată că regretă cele săvârșite și nu știe cum s-a întâmplat.
C U R T E A :
Prin sentința penală nr. 530 pronunțată la data de 20 octombrie 2011 a T.ui M. s-a dispus condamnarea inculpatului S. A., CNP 1., fiul lui R. și F., născut la (...) în B., județul B., cetățean român, recidivist, studii 10 clase, fără ocupație, fără loc de muncă, necăsătorit, stagiul militar satisfăcut, domiciliat în B., C. G. nr. 237, județul B., arestat preventiv în Penitenciarul Gherla, pentru comiterea infracțiunilor de:
- omor calificat prev. de art. 175 al.1 lit. i C.penal cu aplic. art. 37 lit. a C.penal la pedeapsa de 18 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.penal pe o perioadă de 5 ani,
- tentativă la infracțiunea de omor calificat prev. de art. 20 C.penal rap. la art. 175 al.1 lit. i C.penal cu aplic. art. 37 lit. a C.penal la pedeapsa de 8 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.penal pe o perioadă de 5 ani.
În baza art. 33 lit.a, 34 lit.b, 35 al.3 C.penal, s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 18 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și b C.penal pe o perioadă de 5 ani.
În baza art. 61 C.penal, s-a revocat liberarea condiționată cu privire la restul de 912 zile închisoare rămas de executat din pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2591/(...) a Judecătoriei B., rest pe care l-a contopit în pedeapsa închisorii aplicată prin prezenta, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 18 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a și lit. b C.penal pe o perioadă de 5 ani.
În baza art. 71 C.penal, s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit.a teza a II-a și b C.penal.
În baza art. 350 C.pr.penală s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului, iar în baza art. 88 C.penal s-a dedus din pedeapsă arestarea preventivă începînd cu 2 iunie 2011 la zi.
A fost obligat inculpatul să plătească despăgubiri civile astfel:
- părții civile S. J. de A. M. suma de 1158,68 lei cu dobînda legală de la data rămînerii definitive a hotărîrii și pînă la achitarea sumei;
- părții civile S. M. S. M. suma de 275 lei cu dobînda legală de la data rămînerii definitive a hotărîrii și pînă la achitarea sumei;
- părții civile S. J. de U. „. C. O. B. M. suma de 1792,07 lei cu dobînda legală de la rămînerii definitive a hotărîrii și pînă la achitarea sumei;
- părții civile F. G. M., domiciliată în S. M., str. U. nr. 9/58, județul
M., suma de 1.000 lei despăgubiri pentru daune materiale și contravaloarea în lei la data executării a 10.000 euro despăgubiri pentru daune morale;
- părții civile F. E. A., domiciliată în S. M., str. U. nr. 9/58, județul M., suma de 2.000 lei despăgubiri pentru daune materiale și suma de 5.000 lei despăgubiri pentru daune morale;
- părților civile F. D. B. și F. E. G., prin reprezentant legal F. G. M., domiciliați în S. M., str. U. nr. 9/58, județul M., cîte 175 lei despăgubiri periodice lunare începînd cu data de (...) și pînă la majorat sau noi dispoziții și cîte 20.000 lei despăgubiri pentru daune morale.
În temeiul art. 118 lit. b C.penal, s-a dispus confiscarea în favoarea statului a corpurilor delicte înregistrate la poziția nr. 2. în R. de corpuri delicte al instanței.
S-a dispus păstrarea pînă la soluționarea definitivă a cauzei a mijlocului de probă înregistrat la poziția nr. 3. în R. mijloacelor de probă al instanței, iar în temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevareade probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilului genetic în
S.ul Național de D. G. J., după rămînerea definitivă a hotărîrii.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
Inculpatul S. A. a conviețuit cu partea vătămată F. G. M. o perioadă de timp în cursul anului 2010, atât în localitatea lui de domiciliu - municipiul
B., cât și în străinătate.
În toamna anului 2010, partea vătămată F. G. M. s-a întors la domiciliul din S. M., reluând conviețuirea cu soțul ei, victima F. A. I.. Inculpatul a insistat ca partea vătămată să-și părăsească soțul și copiii și să accepte să plece la muncă în străinătate împreună cu el, însă a fost refuzat. Mai mult, partea vătămată i-a comunicat inculpatului că nu dorește să reia relațiile de concubinaj și i-a solicitat să nu o mai caute și să se întoarcă în municipiul B.
În luna aprilie 2011, inculpatul s-a deplasat în municipiul S. M., încercând să o convingă pe partea vătămată F. G. M. să reia conviețuirea. Cu toate că partea vătămată i-a spus că dorește să rămână cu familia sa, inculpatul s-a deplasat în repetate rânduri la domiciliul părții vătămate și al soțului ei, provocând scandal și amenințându-i pe ambii. Un astfel de incident s-a petrecut în data de (...) când inculpatul s-a deplasat la locuința părții vătămate având un cuțit în mână, a strigat-o și i-a adresat injurii și amenințări, după care a avut o atitudine agresivă față de victima F. A. I., cu care s-a întâlnit în fața blocului. Incidentul a fost văzut de la geam de partea vătămată F. E. A., sora victimei.
În seara de (...), partea vătămată F. G. M. și soțul său se deplasau pe strada U. din municipiul S. M., când s-au întâlnit cu inculpatul, acesta reproșându-i părții vătămate F. G. M. că nu i-a răspuns la telefon. D. un scurt schimb de replici, inculpatul, cu briceagul ce-l avea asupra sa, a aplicat o lovitură puternică în torace victimei F. A. I., după care a prins-o de păr pe partea vătămată și i-a aplicat cu același briceag mai multe lovituri în zona feței, a gâtului, a părții superioare a toracelui și a brațului stâng. Întrucât partea vătămată a început să strige solicitând ajutor și sesizând că în zonă se aflau mai multe persoane, inculpatul a părăsit în grabă locul.
Părții vătămate i-a fost acordat prim ajutor de către persoanele aflate la fața locului, iar cu privire la victima F. A. I. s-a constatat decesul.
Potrivit raportului de expertiză medico-legală nr.150/61/(...) întocmit de C. M.-L. S. M., moartea numitului F. A. I. a fost violentă și s-a datorat unei hemoragii interne masive - hemotorax stâng și masiv hematom în sacul pericardic post plagă înțepată tăiată în regiunea hemitoracelui stâng cu profundă interesare a parenchimului pulmonar, pericardului și a miocardului. Obiectul care a putut fi folosit este lama unui cuțit sau briceag cu lamă lungă. Leziunile care au avut rol tanatogenerator au fost cele pulmonare și miocardice (fila 143-144 dosar urmărire penală).
Cu privire la partea vătămată F. G. M., prin raportul de expertiză medico-legală nr.549/(...) întocmit de S. M.-L. J. B. M., s-a concluzionat că a prezentat leziuni traumatice - plăgi tăiate înjunghiate nepenetrante toracic, laterocervical stâng cu secțiuni arteriale multiple, șoc hemoragic, operată - ce s-au putut produce prin lovire cu un corp tăietor - înțepător. Leziunile au necesitat pentru vindecare 25-30 zile de îngrijiri medicale și i-au pus în primejdie viața (fila 121-123 dosar de urmărire penală).
Starea de fapt reținută rezultă din coroborarea declarațiilor martorilor audiați în faza de urmărire penală și în cursul cercetării judecătorești, unii dintre aceștia văzând actele de agresiune exercitate de inculpat, cudeclarațiile părților vătămate F. G. M. și F. E. A., procesul verbal de cercetare la fața locului, planșa foto aferentă și concluziile medico-legale.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul S. A., solicitândadmiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate și procedând la o nouă judecată, să se dispună reducerea pedepsei aplicate având în vedere starea de provocare în care s-a aflat inculpatul.
A.ul declarat în cauză este nefondat.
În baza probelor administrate în cauză s-a reținut o corectă stare de fapt, dându-se acesteia o încadrare juridică corespunzătoare, vinovăția inculpatului fiind stabilită în afara oricărui dubiu.
Pedepsele aplicate inculpatului și pedeapsa rezultantă au fost corect individualizate în raport de criteriile prev. de art. 72 Cod penal, de dispozițiile art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal, și respectiv art. 37 lit. a și art. 61 Cod penal, atât în ce privește cuantumul pedepselor cât și în privința modalității de executare.
Astfel, având în vedere gradul de pericol extrem de ridicat al faptelor comise, modul și mijloacele de comitere, împrejurările în care faptele au fost săvârșite precum și de urmările produse, Curtea apreciază că pedepsele aplicate au fost individualizate în mod just, fiind în măsură să asigure realizarea scopului pedepsei prev. de art. 52 Cod penal.
Mai mult, inculpatul a comis infracțiunile din prezentul dosar în stare de recidivă postcondamnatorie prev. de art. 37 lit. a Cod penal în raport de condamnarea la pedeapsa de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2591/2005 a Judecătoriei B., pedeapsă din a cărei executare a fost liberat condiționat la data de (...) cu un rest neexecutat de 912 zile, aspect care coroborat cu datele din fișa de cazier din care rezultă că inculpatul a mai fost condamnat și pentru alte fapte antisociale, denotă o perseverență deosebită a acestuia în comiterea unor fapte antisociale grave.
Solicitarea inculpatului de reținere a stării de provocare, cu consecința reducerii pedepsei aplicate inculpatului nu poate fi reținută întrucât, pe de o parte, în cauză nu s-a arătat în ce a constat provocarea părții vătămate sau a victimei și nici modalitatea acesteia, iar pe de altă parte, în cauză nu sunt îndeplinite condițiile din care să rezulte existența unei acțiuni provocatoare din partea victimelor produsă prin violență, printr-o atingere gravă a demnității inculpatului sau prin altă acțiune ilicită gravă.
În afara motivelor invocate în apel, Curtea a examinat cauza și din oficiu, constatând că nu există nici un motiv din cele prevăzute de lege care să atragă casarea hotărârii atacate.
Așa fiind, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b C.pr.penală, Curtea va respinge apelul inculpatului ca nefondat, menținând starea de arest a acestuia conform art. 383 și art. 350 C.pr.penală și va deduce din pedeapsa aplicată arestul preventiv începând cu 02 iunie 2011 la zi potrivit art. 88
Cod penal.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul S. R. A., împotriva sentinței penale nr. 530 din 20 octombrie 2011 a T.ui M..
Mentine starea de arest a inculpatului.
Potrivit art. 88 Cod penal deduce din pedeapsa aplicată inculpatului timpul arestului preventiv, începând cu data de 0(...) și până în prezent.
Stabilește în favoarea Baroului C. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.
Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial.
Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 13 decembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, G.,
V. V. A. L. H. L. S.
Red.V.V.A. Dact.H.C./4 ex./(...). Jud.fond: A. S.-F..
| ← Decizia penală nr. 1877/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 1368/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
