Decizia penală nr. 23/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.23/R/2011
Ședința Camerei de C. din 13 decembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : I. M. JUDECĂTORI : L. H.
: V. V. A. GREFIER : L. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. - reprezentat prin
PROCUROR - S. DOBRESCU
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de petenta Pop E., împotriva deciziei penale nr.1782/(...) pronunțată în dosar nr.(...) al Curții de A. C.
Cauza s-a luat fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul Parchetului, solicită respingerea ca inadmisibilă a contestației formulate de petenta Pop E.
C U R T E A
Deliberând retine că prin decizia penală nr. 1782 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al Curții de A. C., a fost respins ca inadmisibil recursul declarat de petenta POP T. E., domiciliată în localitatea N., str. P. nr. 466, jud. B. Năsăud, împotriva deciziei penale nr. 64/A din 13 septembrie 2011 a T.ui B. N.
A fost obligată petenta recurentă să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a constatat că recursul în cauză a fost inadmisibil, hotărârea atacată fiind una definitivă.
Astfel, prima instanță a respins plângerea petentei, în temeiul art.278/1 alin.8 lit.a
C.pr.pen., iar potrivit art. 278/1 alin.10 C.pr.pen., o astfel de hotărâre este definitivă.
Așa fiind, o hotărâre penală definitivă nu mai este supusă vreunei căi de atac ordinare (nici apelului, așa cum a constatat și T. și, nici recursului), astfel că recursul în cauză a fost respins ca inadmisibil, în temeiul art.385/15 pct.1 lit.a C.pr.pen.
În temeiul art.192 alin.2 C.pr.pen. a fost obligată petenta recurentă să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare petenta POP T. E. invocând aspecte de netemeinicie si nelegalitate a solutiilor adoptate de procuror prin rezoluția nr. 3. si O. nr. 4., ambele ale Parchetului de pe lângă T. B. și rezolutia nr.
842/P/2010 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Năsăud.
Contestatia în anulare formulată de susnumita petentă este inadmisibilă.
Astfel, fiind o cale extraordinară de atac, contestatia în anulare poate privi exclusiv hotărârile determinate de art. 386 C. proc. pen., și numai pentru cauzele prevăzute în acest text, singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale.
O altă interpretare, în sensul extinderii acestei căi de atac, la alte situații privitoare la eventuala nerespectare a unor condiții formale de desfășurare a judecății sau a unor raționamente jurisdicționale pretins eronate, este exclusă în raport cu dispozițiile procesuale menționate și cu principiul statuat prin art. 129 din Constituția României, potrivit căruia părțile interesate, care își legitimează calitatea procesuală, pot exercita căile de atac, numai în condițiile legii.
Drept urmare, coroborarea acestor dispoziții legale impune concluzia condiționării examinării temeiniciei hotărârii atacate, de exercitarea contestatiei în anulare în condițiile legii și a inadmisibilității controlului judiciar, cu consecința respingerii cererii pentru acest motiv, în situația exprimării de către partea interesată, a simplei nemulțumiri a acesteia, cu privire la hotărârea a cărei retractare se cere, fie a afirmării generice a nelegalității și netemeiniciei acesteia.
În cauză, contestatoarea a formulat cererea solicitând reformarea unei hotărâri ce nu îndeplinește condițiile art. 386 C.proc.pen., cu referire între altele, că aceasta trebuie să conțină o rezolvare a fondului, în sensul examinării problemei existenței faptei și vinovăției, finalizată printr-o soluție de condamnare, de achitare sau de încetare a procesului penal.
Or, admiterea unei căi de atac în condiții neprevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității acestora și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.
Așa fiind, pentru considerentele ce preced Curtea va respinge contestatia în anulare formulată de susnumita petentă ca fiind inadmisibilă.
În baza art. 192 alin. 2 C.proc.pen. se va obliga contestatoarea să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibilă contestatia în anulare formulata de petenta POP T. E., împotriva deciziei penale nr. 1782 din 7 noiembrie 2011 a Curtii de A. C.
Obligă pe contestatoare să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 13 decembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
I. M. L. H. V. V. A.
GREFIER, L. S.
Dact.L.H./Dact.S.M
4 ex./(...)
Jud. fond: Gurlui C.M.
Jud.apel: Berbecariu D., Găurean A. Jud.recurs. L.M./A.C./M.Ș.
| ← Încheierea penală nr. 529/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 2039/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
