Încheierea penală nr. 529/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
ÎNCHEIEREA PENALĂ NR.529/R/2011
Ședința publică din 07 aprilie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : V. G. judecător
JUDECĂTORI : M. B.
D. P. GREFIER : D. S.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul L. C. împotriva încheierii penale nr.37/C din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr.(...), având ca obiect propunerea de luare a măsurii arestării preventive.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul, aflat în
Arestul IPJ C., asistat de apărător desemnat din oficiu, av.M. M., din Baroul
Cluj, cu delegație la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, întrebat fiind, inculpatul arată că-și menține recursul declarat împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul Cluj și că este de acord să fie asistat de apărătorul desemnat din oficiu.
Totodată, arată că-și menține declarația dată în fața judecătorului de la instanța de fond și nu are de făcut completări la aceasta.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună respingerea propunerii de luare a măsurii arestării preventive față de inculpat, cu consecința punerii acestuia de îndată în libertate. În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură neprivativă de libertate. S-a apreciat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică raportat la modalitatea de comitere a faptelor. Nu s-a analizat gradul de pericol social al fiecărui inculpat în parte, nu s-a stabilit care a fost gradul său de participare și nici dacă inculpatul a folosit acel băț găsit asupra sa de martori. Inculpatul a intervenit doar după ce coinculpatul C. era angajat în altercația cu partea vătămată. De la început, inculpatul a recunoscut constant elementele faptice care au condus la încadrarea juridică a faptei așa cum a fost prezentată de către P. Prin urmare, nu rezultă necesitatea cercetării inculpatului în stare de arest, iar buna desfășurare a procesului penal se poate realiza cu inculpatul în stare de libertate. O măsură neprivativă de libertate ar putea asigura scopul prevăzut de art.136 C. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul P. solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a încheierii primei instanțe, prin care s-a dispus arestarea preventivă a inculpatului, cercetat pentru comiterea tentativei la infracțiunea de omor.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
C U R T E A
Prin sesizarea înregistrată la Tribunalul Cluj sub numărul (...), la data de (...), P. de pe lângă Tribunalul Cluj a propus instanței, în conformitate cu prevederile art.149¹ C., luarea măsurii arestării preventive față de inculpații C. S. N., L. C. G. și L. K., cercetați pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor calificat, prev. de art.20 rap. la art. 174, 175 al. 1 lit. i Cod Penal, pe o perioadă de 29 de zile, începând cu data de 31 martie 2011, arătând în motivare că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru luarea acestei măsuri procesuale preventive față de inculpați, în sensul că s-au administrat probe suficiente, față de inculpați a fost pusă în mișcare acțiunea penală. În cauză este prezent temeiul de arestare prev. de art. 148 lit. f C., pedeapsa prevăzută de lege pentru fapta pentru care sunt cercetați inculpații este închisoarea mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică.
Sub aspectul stării de fapt, s-a reținut că în seara zilei de (...), în jurul orelor 19-20,00, după ce au consumat băuturi alcoolice la un local de pe str. C. din C.-N., local în care se afla și partea vătămată A. G., la ieșirea acesteia din local cei trei inculpați i-au aplicat victimei lovituri cu pumnii, picioarele și bâte din lemn, provocându-i leziuni corporale constând în TCC sever, hematom extradural și subdural T-P stâng; fractură T-P dreaptă; plagă contuză parietală stângă, hematom hepicranian T-P stâng; echimoză pleoapă superioară OS, leziuni ce s-au putut produce prin lovire cu corp dur și care necesită pentru vindecare 75-80 zile de îngrijiri medicale; leziunile au pus în primejdie viața victimei, salvarea acesteia datorându-se tratamentului medico-chirurgical corect aplicat și în timp util.
La termenul de judecată stabilit pentru soluționarea propunerii, la data de (...), față de inculpatul L. K. s-a dispus disjungerea cauzei, apreciindu-se că este necesară citarea acestuia, atât de la ultimul domiciliu cunoscut, cu mandat de aducere, cât și prin afișare la consiliul local de la locul comiterii faptei, înainte de a se dispune cu privire la arestarea sa în lipsă.
Prin încheierea penală nr. 37/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis propunerea formulată de P. de pe lângă Tribunalul Cluj.
În temeiul art. 1491 al. 9-11, 148 al.1 lit. f C., s-a dispus arestarea preventivă a inculpaților: C. S.-N., fiul lui N. și L., născut la data de (...) în C.-N., CNP 1., cetățenie română, fără antecedente penale, cu domiciliul în sat A. Mic, nr. 1 A, jud. C., posesor al CPI, seria PC, nr. 3., eliberată de S. C.-N., L. C.-G., fiul lui R. și Ana, născut la data de (...) în C.-N., CNP 1., cetățenie română, fără antecedente penale, cu domiciliul în sat A. M., nr. 2, jud. C., posesor al CI seria KX, nr. 6., eliberat de S. C.-N., pe o durată de 29 zile, începând cu data de 31 martie 2011 și până la 28 aprilie 2011. Conform art. 189 C., s-au stabilit onorarii pentru apărătorii desemnați din oficiu în sumă de câte 100 lei, avansate din fondul M.ui Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului de A. C., în favoarea d-nelor av. Bocșa M. și av. R. Cecilia. Potrivit art.192 al.3 C., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare (în care se includ și onorariile avocațiale din oficiu) au rămas în sarcina statului. Din actele și lucrările dosarului de urmărire penală, în raport de dispozițiile legale în materie, instanța a reținut următoarele : La data de (...) a fost începută urmărirea penală față de inculpații C. S. N., L. C. G. și L. K., pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat, prev. de art. 20 rap. la art. 174, 175 al. 1 lit. i Cod Penal, cu aplicarea art. 75 lit. a Cod Penal, prin rezoluția P. de pe lângă Tribunalul Cluj din data de (...), emisă în dosarul de urmărire penală nr. 177/P/2011, la ora 14,45. La data de (...), inculpații C. S. N. și L. C. G. au fost audiați de procuror, în prezența apărătorilor desemnați din oficiu, și ulterior, a fost pusă în mișcare acțiunea penală împotriva acestora, precum și a inculpatului L. K., care se sustrage urmăririi penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de tentativă la omor calificat, prev. de art.20 rap. la art. 174, 175 al. 1 lit. i Cod Penal, prin O. P. de pe lângă Tribunalul Cluj din (...). În sarcina inculpaților s-a reținut, în esență, că în seara zilei de 23 martie 2011, în jurul orelor 19-20,00, după ce au consumat băuturi alcoolice la un local de pe str. C. din C.-N., local în care se afla și partea vătămată A. G., la ieșirea acesteia din local cei trei inculpați i-au aplicat victimei lovituri cu pumnii, picioarele și bâte din lemn, provocându-i leziuni corporale constând în TCC sever, hematom extradural și subdural T-P stâng; fractură T-P dreaptă; plagă contuză parietală stângă, hematom hepicranian T-P stâng; echimoză pleoapă superioară OS, leziuni ce s-au putut produce prin lovire cu corp dur și care necesită pentru vindecare 75-80 zile de îngrijiri medicale; leziunile au pus în primejdie viața victimei, salvarea acesteia datorându-se tratamentului medico-chirurgical corect aplicat și în timp util. Propunerea de arestare preventivă a fost motivată prin aceea că sunt întrunite cumulativ condițiile prevăzute de art.143 și art.148 lit. d și f C., respectiv acelea că există probe sau indicii temeinice că inculpații au săvârșit infracțiunile reținute în sarcina lor, iar pentru faptele comise legea prevede pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar lăsarea acestora în libertate prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. În dezbaterea orală a propunerii de arestare preventivă nu a mai fost susținut temeiul prevăzut de art. 148 lit. d C., arătându-se că propunerea se întemeiază numai pe prevederile art. 148 lit. f C. Instanța a constatat că, în cauză, sunt întrunite condițiile legale pentru luarea măsurii arestării preventive împotriva inculpaților C. S. N. și L. C. G., având în vedere considerentele expuse: Astfel, în primul rând, în cauză există indicii temeinice că cei doi inculpați au săvârșit faptele reținute în sarcina lor, aceste indicii fiind relevate de procesul-verbal de cercetare la fața locului întocmit de către organele de urmărire penală, concluziile raportului de constatare medico- legală, procesele verbale de acte premergătoare, declarațiile martorilor A. A. G., P. A., S. F., V. O. C., I. M., U. S. A., B. robert A., Adam D. I., coroborate cu declarațiile inculpaților date în fața procurorului. Prin urmare, în cauza de față, există și în sensul art.5 paragraful 1 lit. c din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, motive verosimile de a bănui că inculpații au comis o infracțiune. În al doilea rând, în ceea ce privește condițiile prevăzute la lit. f a art. 148 C., inculpații sunt acuzați că au comis o infracțiune pentru care legea prevede pedeapsa închisorii de la 7 ani și 6 luni la 12 ani și 6 luni și interzicerea unor drepturi, astfel încât cerința cuprinsă în teza I a textului de lege sus-menționat este îndeplinită. Referitor la probele din care rezultă pericolul concret pe care l-ar reprezenta pentru ordinea publică lăsarea în libertate a inculpaților, acesta rezultă mai întâi din gravitatea deosebită a faptei imputate, din modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, inculpații aplicând părții vătămate numeroase lovituri de o intensitate ieșită din comun, și vizând o zonă vitală, respectiv capul, din împrejurările în care a fost comisă, inculpații acționând împotriva victimei în timp ce aceasta se afla într-un loc public, adică în plină stradă, fără vreo provocare însemnată, sau în tot cazul, discutabilă, în condițiile în care inculpatul C. nu a acționat intempestiv, în bar, când pretinde că partea vătămată l-ar fui înjurat, ci a lăsat să treacă ceva timp, și numai când victima a părăsit localul a intervenit împotriva acesteia. În speță, s-a apreciat că are relevanță și aspectul că fenomenul infracțional cu violență îndreptat împotriva vieții unor persoane a cunoscut o proliferare fără precedent în ultima vreme, fiind intens mediatizate cazuri quasi similare petrecute în diverse localități ale țării, și în care au fost implicate, de obicei, persoane aflate sub influența băuturilor alcoolice. Starea de beție voluntară incompletă este de altfel recunoscută de către inculpați. În consecință, apreciind că arestarea inculpaților este în mod evident necesară pentru buna desfășurare a urmăririi penale, în baza art. 1491 al.9- 11, art.148 lit. f C., propunerea P. de pe lângă Tribunalul Cluj a fost admisă, instanța dispunând arestarea preventivă a celor doi inculpați pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 31 martie 2011 și până la data de 28 aprilie 2011. Având în vedere că cei doi inculpați sunt persoane fără domiciliu sau locuință, încadrându-se în categoria generică denumită de „. ai străzii";, s-a apreciat că luarea față de cei doi a unei măsuri preventive alternative, prev. de art. 145 sau 1451 C., ar fi total lipsite de eficiență, în condițiile în care nu s-ar putea exercita un control cu o anume previzibilitate față de ei, sub aspectul eficienței și finalității. În temeiul art. 189 C., s-au stabilit onorarii pentru apărătorii desemnați din oficiu în sumă de câte 100 lei, avansate din fondul M.ui Justiției și Libertăților Cetățenești în favoarea Baroului de A. C., în favoarea d-nelor av. Bocșa M. și av. R. Cecilia. În baza art. 192 al. 3 C., cheltuielile judiciare ocazionate cu soluționarea propunerii de arestare, în care se includ și onorariile avocațiale din oficiu, au rămas în sarcina statului. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs inculpatul L. C. G., prin apărătorul său, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii atacate și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună respingerea propunerii de luare a măsurii arestării preventive față deinculpat, cu consecința punerii acestuia de îndată în libertate. În subsidiar, solicită înlocuirea măsurii arestării preventive cu o măsură neprivativă de libertate. Motivând recursul, s-a arătat că lăsarea în libertate a inculpatului prezintă pericol pentru ordinea publică raportat la modalitatea de comitere a faptelor. Nu s-a analizat gradul de pericol social al fiecărui inculpat în parte, nu s-a stabilit care a fost gradul său de participare și nici dacă inculpatul afolosit acel băț găsit asupra sa de martori. Inculpatul a intervenit doar după ce coinculpatul C. era angajat în altercația cu partea vătămată. Mai mult, de la început, inculpatul a recunoscut constant elementele faptice care au condus la încadrarea juridică a faptei, astfel, nu rezultă necesitatea cercetării inculpatului în stare de arest, iar buna desfășurare a procesului penal se poate realiza cu inculpatul în stare de libertate. Recursul declarat în cauză este nefondat pentru următoareleconsiderente: Pe baza actelor existente la dosarul de urmărire penală, s-a reținut că în seara zilei de (...), în jurul orelor 19.20, după ce au consumat băuturi alcoolice la un local de str. C. din C.-N., local în care se afla și partea vătămată A. G., inculpații C. S. N., L. C. G. și L. K. i-au aplicat victimei lovituri cu pumnii, picioarele și bâte din lemn, provocându-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 75-80 zile de îngrijiri medicale, leziuni ce au pus în primejdie viața victimei. La termenul de judecată stabilit în cauză în vederea soluționării propunerii de arestare preventivă față de inculpatul L. K. s-a dispus disjungerea cauzei, apreciind că este necesară citarea acestuia. În cauză, s-a apreciat că există indicii temeinice că inculpații C. S. N. și L. C. G. au săvârșit faptele pentru care sunt cercetați, indicii temeinice ce rezultă din procesul-verbal de cercetare la fața locului, raportul de constatare medico-legală și declarațiile martorilor audiați în cursul urmăririi penale până la această dată, probe ce se coroborează cu declarațiile inculpaților date în fața procurorului. Subzistă, de asemenea, și condițiile prevăzute de art. 148 lit. f C., inculpații fiind cercetați pentru o infracțiune sancționată cu pedeapsa închisorii mai mare de 4 ani, iar pericolul concret pentru ordinea publică rezultă cu prisosință din gravitatea faptei pentru care sunt cercetați inculpații, infracțiune îndreptată împotriva vieții unei persoane, din modalitatea în care inculpații au înțeles să acționeze aplicându-i părții vătămate lovituri de mare intensitate într-o zonă vitală și din modul în care inculpații au înțeles să acționeze, aplicându-i împreună victimei lovituri, într-un loc public. În cauză, s-a apreciat în mod corect că măsura arestării preventive a inculpaților este necesară în scopul bunei desfășurări a urmăririi penale și, mai mult, această măsură corespunde și exigențelor prevăzute de dispozițiile art. 5 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului. Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că soluția pronunțată este legală și temeinică sub toate aspectele, astfel că, având în vedere și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C., recursul declarat va fi respins ca nefondat. În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D I S P U N E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul L. C. G., deținut în Arestul IPJ C. împotriva încheierii penale nr. 37 din 31 martie 2011 a T.ui C. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 100 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 7 aprilie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER V. G. M. B. D. P. D. S. Red.MB/dact.MS 4 ex./(...) Jud.fond: L.C.
| ← Decizia penală nr. 860/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 23/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
