Decizia penală nr. 450/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.450/R/2011
Ședința publică din data de 29 martie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : L. H. - judecător
JUDECĂTORI : I. M.
G. : L. S.
: V. V. A.
P. de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin P. : S. D.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de către P. de pe lângă J. C. N., inculpata O. C., partea civilă D. I. și asiguratorul SC G. A. SA, împotriva sentinței penale nr.83/2011, pronunțată în dosar nr.(...) al J.ecătoriei C. N., privind pe inculpatul G. M., trimis în judecată prin R. P. de pe lângă J. C. N., pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.87 alin.1 din OUG 195/2002 și 86 alin.2 din OUG 195/2002, cu aplicarea art.37 lit.a C.penal, totul cu aplic.art.33 lilt.a C.penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul ales al părții civile D. I. D., av.Remus V., din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind inculpata O. C. și părțile civile D. I. D., S. C. de R. C., S. C. de R. B., S. C. J. de U. C. și asiguratorul G. A. SA.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, apărătorul părții civile depune la dosar copia diplomei din care rezultă că partea civilă este absolventă a Fcultății de D.
Nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a recursurilor.
Reprezentantul P. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii penale recurate și rejudecând cauza, să se dispună condamnarea inculpatei la o pedeapsă într-un cuantum sporit chiar dacă cu aceeași modalitate de executare a pedepsei, respectiv cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, având în vedere gravitatea faptei, modalitatea de comitere dar mai ales urmărilor extrem de grave pe care le-a avut acțiunea iresponsabilă a inculpatei.
Apărătorul părții civile, arată că a motivat recursul pe latură civilă. solicitând admiterea integrală a pretențiilor formulate. A solicitat obligarea inculpatei la renta lunară în sumă de 1.000 lei și nu de 700 lei cât s-a stabilit la fond iar în ceea ce privește îndemnizația, la suma de 3.000 lei și nu 1.200 lei. Din cuprinsul actelor medicale se poate observa că vătămarile sunt foarte grave. Este o persoană tânără care are foarte mari probleme pentru căștigarea existenței pentru că abia se deplasează. Consideră că onorarea pretențiilor s-a făcut în foarte mică măsură în raport cu vătămarile suferite și cu situația ei în momentul de față. Referitor la recursul parchetului, solicită admiterea lui apreciind că pedeapsa aplicată este mult prea mică iar în ceea ce privește recursul asiguratorului, solicită respingerea lui. De asemeena, solicită respingerea recursului inculpatei ca nefondat. Cu cheltuieli de judecată.
Reprezentantul P., referitor la recursul părții civile, solicită admiterea luiiar în ceea ce privește recursul asiguratorului și al inculpatei, solicită respingerea lor.
C U R T E A
Prin sentința penală nr. 115 din 30 decembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) a J.ecătoriei D., în baza art. 345 alin. 2 C.pr.pen. a fost condamnată inculpata O. C., fiica lui D. V. și D. M., CNP-2., cu domiciliu în localitatea M., nr.1256, județul M., cetățenia română, fără antecedente penale, pentru:
- comiterea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. și ped. de art.184 alin. 2 și 4 C. cu aplicarea art. 74 și 76 lit. *d* din C., la 2 (două) luni închisoare.
În baza art. 81 și 82 C.penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 2 (doi ) ani și
2(două)luni.
S-a atras atenția inculpatei asupra consecințelor prev. de art. 83 C.
În baza art. 346 alin. 1 C.pr.pen. cu aplicarea art. 14 C.pr.pen. și art. 998 C.civ. a fost obligat asiguratorul G. A. S. cu domiciliul ales B. M., str.
Avram I., nr. 14, ap.3-4, județ M., în limita poliței de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto seria RO/04/W 12/IY nr.000199671 și pe inculpată, pentru diferență, să plătească părții civile D. I. D. cu domiciliul în comuna S., nr. 1228, județ M., suma de 208.500 lei cu titlu de despăgubiri civile, cu dobânzi legale de la rămânerea definitivă a hotărârii și până la plata integrală a debitului.
A fost obligat asiguratorul G. A. S. cu domiciliul ales B. M., str. Avram I., nr. 14, ap.3-4, județ M., în limita poliței de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto seria RO/04/W 12/IY nr.000199671 și pe inculpată, pentru diferență, să plătească părții civile D. I. D. suma de câte 700 lei cu titlu de rentă lunară și suma de câte 1.200 lei pentru însoțitor pe perioada în care se menține starea de invaliditate și infirmitate.
În baza art. 346 alin. 1 C.pr.pen. cu aplicarea art. 14 C.pr.pen. și art. 313 din Legea 95/2006 a fost obligat asiguratorul G. A. S. cu domiciliul ales
B. M., str. Avram I., nr. 14, ap.3-4, județ M., în limita poliței de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto seria RO/04/W 12/IY nr.000199671 și pe inculpată, pentru diferență, să plătească părții civile S. de R. B. cu sediul în B., str. F. de C., nr.1, județ M. suma de 6.917,78 lei, S. C. de U. C. N. cu sediul în C. N., str. C., nr. 3-5, județ C. suma de 3.522,97 lei și S. C. de R. C. N. cu sediul în C. N., str. V., nr. 46-50, județ C. suma de 9.355,62 lei cu titlu de cheltuieli de spitalizare și dobânzi legale până la plata integrală a debitului.
În baza art. 193 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligată inculpată să plătească părții civile D. I. D. suma de 9.500 lei cheltuieli judiciare.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligată inculpată să plătească statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul P. de pe lângă Judecătoria Dragomirești nr.216/P/2008, înregistrat inițial la instanță la data de (...) sub nr. (...) a fost trimisă în judecată inculpata O. C., fiica lui D. V. și D. M., născută la data de (...) în B., jud. M., cu domiciliul în localitatea M., nr. 1256, jud. M., pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă faptă prev. și ped. de art. 184 alin. 2 și 4 C.penal, comisă prin aceea că la data de (...), în jurul orelor 5,00, în timp ce conducea autovehiculul Dacia, înmatriculat cu nr.(...) , pe DN 17 C, pe raza localității S., din culpa sa, rezultată ca urmare a încălcăriiregulilor de circulației, a accidentat-o grav pe partea vătămată D. I. D. pe care a avut-o ca pasageră.
În faza de urmărire penală inculpata a recunoscut comiterea infracțiunii, având un comportament civilizat și o atitudine cuviincioasă.
La dat de 26 mai 2009 i s-a pus în vedere inculpatei să se prezinte pentru a i se lua declarație la un alt termen de judecată, dispoziție pe care nu a respectat-o.
S-au constituit părți civile: partea vătămată, cu suma de 50.000 lei reprezentând despăgubiri pentru prejudiciul material și 80.000 lei pentru prejudiciul moral suferit ca urmare a săvârșirii faptei de către inculpată (f.66-
69), S. C. de R. C.-N., cu suma de 9.355,62 lei și dobânda legală la această sumă (f.84); S. de R. B., cu suma de 6917,78 lei, dobânda legală la această sumă (f.95-96); S. C. J. de U. C. cu suma de 3522,97 și majorări de întârziere calculată conform C.pr.fiscală până la data achitării integrale a sumelor solicitate (f.107), depunându-se alăturat declarațiilor unităților medicale de constituire ca parte civilă a actelor doveditoare privind întinderea cheltuielilor efective.
Asigurătorul A. S. A.-R. a depus note de ședință (f.97-99), prin care a arătat că:
- inculpata a fost despăgubită pentru avarierea autoturismului, în baza poliței de asigurare facultativă (CASCO);
- că se impune restituirea cauzei la procuror pentru a se stabili dacă inculpata a consumat băuturi alcoolice anterior producerii accidentului;
- pe latura civilă, inadmisibilitatea obligării asigurătorului în solidar cu inculpata, conform Dec. nr.1/2005 a Înaltei Curți de C. și Justiție, anexată, iar cu privire la întinderea prejudiciului material și moral, a arătat că se impune dovedirea acestora.
Prin sentința penală nr. 87 din (...) pronunțată în primul ciclu procesual, în temeiul art.11 pct.2 lit.*a* C.pr.penală, raportat la art.10 lit.*e*C.pr.penală, combinat cu art.46 alin.2 C.pr.penală, a fost achitată inculpata O. C., cu privire la săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. și ped. de art.184 alin. 2 și 4 C.p.
Pentru a se da această soluție s-a reținut că inculpata a săvârșit fapta de vătămare corporală din culpă, prevăzută de legea penală la art.184 alin.(2) și (4) C.penal, precum și că aceasta prezintă pericolul social specific unei infracțiuni, dar, potrivit art.17 alin.(1) și (2) C.p., infracțiunea este fapta care prezintă pericol social, este prevăzută de legea penală și a fost săvârșită cu vinovăție în forma cerută de textul incriminator, în speță, din culpă, infracțiunea fiind unicul temei al răspunderii penale.
Instanța a apreciat că nu este întrunită latura subiectivă a conținutului constitutiv al faptei prev. de art.184 alin.(2) și (4) C.penal, vinovăția în forma culpei fiind înlăturată de constrângerea morală sub care inculpata a săvârșit fapta, fiind, prin urmare, înlăturat și caracterul penal al faptei descrise și, pe cale de consecință, și răspunderea penală.
De asemenea, a fost soluționată și latura civilă, în sensul că în temeiul art.346 alin.2 raportat la art.14 C. coroborat cu art.998-999 C., a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de partea civilă D. I. D. și, coroborat cu art.313 alin.1 din Legea nr.95/2006, a fost admisă, în parte, acțiunea civilă formulată de părțile civile unități medicale, obligând pe A. SA-A. R., în limita poliței de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto seria RO/04/W 12/IY nr.000199671 și pe inculpată pentru rest, la plata următoarelor sume, respingându-se ca neîntemeiată acțiunea pentru diferența solicitată:
- 9.355,62 lei către S. C. de R. C.-N., cu sediul în C.-N., str.V., nr.46-50;
6917,78 lei către S. de R. B., cu sediul în B., str.F. de C., nr.1, județul M.;
3522,97 lei către S. C. de U. C., cu titlu de cheltuieli efective cu serviciile medicale prestate părții vătămate;
- 48.000 lei, la care se adaugă dobânda legală, calculată începând cu data de (...) și până la data plății efective, cu titlu de despăgubiri civile pentru prejudiciul material, către partea civilă D. I. D.
Împotriva acestei sentințe s-a declarat apel de către P. de pe lângă Judecătoria Dragomirești, partea civilă D. I. D. și de către asiguratorul *. A. S.
.
Prin Decizia penală nr. 42/A pronunțată în ședința publică din 4 martie
2010 în dosar nr. (...), în temeiul art. 379 pct. 2 lit. *b* C.pr.pen. s-au admis apelurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Dragomirești, partea civilă D.
I. și asiguratorul G. A. S. a fost desființată în întregime hotărârea primei instanțe și cauza trimisă în rejudecare, cu îndrumarea ca instanța de fond să procedeze la audierea inculpatei, să administreze probele încuviințate prin încheierea din (...), acesta fiind ultimul act procedural rămas valabil și de la care procesul își va relua cursul.
De asemenea, instanța a apreciat asupra eventualelor cereri suplimentare în probațiune, precum și în ceea ce privește cererea de restituire a cauzei la P. în vederea refacerii urmăririi penale formulată în cursul primei judecăți și cu privire la care instanța nu s-a pronunțat cu caracter interlocutoriu.
În rejudecare, cauza a fost înregistrată la instanță la data de (...) sub nr.
(...) la completul de judecată C.I al cărui președinte este judecător S. E. M., deoarece potrivit art. 99 alin. 6 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, modificat prin H. nr. 3. a CSM, cauzele trimise spre rejudecare după casare revin completului inițial învestit.
La data de (...) s-a depus de care d-na judecător S. E. M. în calitate de președinte al completului de judecată C 1, declarație de abținere, prin care a arătat că se abține de la soluționarea cauzei ce face obiectul dosarului nr. (...) întrucât a soluționat această cauză într-un prim ciclu procesual prin sentința penală nr. 87 din (...), motivată pe prevederile art. 50 C.pr.pen., raportat la art. 47 alin. 1 teza II C.pr.pen.
Cererea de abținere a fost înregistrată la instanță sub nr. (...) și admisă prin încheierea nr. 22 pronunțată la data de (...), față de care prin încheierea nr. 23 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) s-a dispus scoaterea dosarului de pe rolul completului de judecată C I, dosarul fiind repartizat aleatoriu spre competentă soluționare completului de judecată C II fiind înregistrat la data de (...) sub nr. (...).
Analizând întreg ansamblul probator prin prisma dispozițiilor legale în materie, instanța reține următoarele:
La data de (...) asiguratorul G. A. S. a depus la dosar note scrise în susținerea reluării urmăririi penale prin restituirea cauzei la P. de pe lângă
Judecătoria Dragomirești, în temeiul art. 270 și următoarele C.p.penală în vederea completării urmăririi penale.
Referitor la faptele petrecute anterior producerii accidentului, consideră că este necesară completarea urmăririi penale în vederea elucidării în concret a modului de producere a faptei.
De asemenea, referitor la consumul de alcool, având în vedere că există la dosarul cauzei două declarații care susțin că a existat un consum de alcool, luând în considerare și faptul că între momentul producerii accidentului și momentul recoltării probelor biologice au trecut mai mult de două ore,apreciază că era necesară stabilirea cu exactitate a existenței sau neexistenței unei concentrații alcoolice în sânge la momentul accidentului.
Prin încheierea din 16 iunie 2010 s-a respins cererea de restituire a cauzei la P. de pe lângă Judecătoria Dragomirești pentru refacerea urmării penale, formulată de către asigurător G. A. S., apreciindu-se că prin probele administrate atât în cursul urmării penale, cât și în faza de judecată, s-a stabilit modul de producere a accidentului. În privința existenței sau neexistenței unei concentrații alcoolice în sânge la momentul accidentului s-au făcut probe științifice, de laborator, care nu pot fi combătute prin declarațiile martorilor.
Partea civilă și-a precizat pretențiile în mai multe rânduri, ultima datădupă întocmirea expertizei medico-legale, la suma de 800.000 lei euro cu titlu de daune morale și materiale, o rentă lunară pe tot timpul vieții la nivelul venitului minim pe economie începând cu luna mai 2008 și plata lunară a unui însoțitor, pe tot timpul vieții, în cuantum de 3000 lei lunar, începând cu data rămânerii definitive a hotărârii.
Prezentă fiind, la termenul din data de 8 decembrie 2010, inculpata a recunoscut sincer comiterea infracțiunii pentru care a fost trimisă în judecată, a arătat că a plătit părții civile 2.000 lei, i-a cumpărat un telefon mobil și că
*în măsura și în limitele în care aceste despăgubiri vor fi suportate de către societatea de asigurare nu mă opun admiterii pretențiilor părții civile*.
La data de (...), în jurul orelor 5,00 învinuita conducea pe DN 17 C, pe raza localității S., autovehiculul Dacia înmatriculat cu nr.(...), având pasageră pe bancheta din spate dreapta pe partea vătămată D. I. D. La un moment dat, din cauza vitezei excesive și neadaptată la sectorul de drum în curbe și umed, a pierdut controlul volanului și a intrat într-un gard din dreapta sensului de mers, ricoșând apoi într-un copac de pe marginea drumului.
Urmare a acestui accident a fost avarierea gravă a autovehiculului, iar partea vătămată a suferit leziuni fizice grave, respectiv traumatism vertebro- medular cu fractură de vertebră lombară L1 mielică, cu parapareză și tulburări sfincteriene, ce au necesitat pentru vindecare 90-120 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații, conform certificatului medico-legal nr. 610/(...) eliberat de S. de U. D. O. B. M.-S. M.-legal J. M., C. M.-legal S. M., din care rezultă că leziunile menționate s-au produs prin lovirea victimei de planuri dure cu suprafețe neregulate în interiorul unui autovehicul aflat în mișcare, derapare și lovire în plan dur. Prin același act medical stabilindu-se un grad de invaliditate de 70% pentru 6 luni.
După producerea accidentului învinuita a mutat autoturismul din locul săvârșirii faptei, astfel încât a fost găsit de către echipa de cercetare în curtea locuinței din apropiere.
Fiind efectuate cercetări pe această temă, s-a constatat că după producerea evenimentului rutier , învinuita a anunțat organele de poliție și salvarea prin intermediul apelului unic 112, iar în urma discuției cu primul polițist prezent la fața locului au ajuns la concluzia că nu este nimic grav, motiv pentru care au mutat autoturismul. De altfel la sosirea echipei complexe de cercetare a poliției, învinuita a fost prezentă și a participat la cercetări, colaborând la aflarea adevărului.
Față de aceste constatări s-a apreciat că învinuita nu a acționat cu intenția de a părăsi locul accidentului și a ascunde identitatea sa, astfel încât organele de cercetare penală să nu știe autorul faptei, motiv pentru care s-a dispus neînceperea urmăririi penale privitor la această faptă.
Vinovăția învinuitei în producerea accidentului s-a stabilit pe baza încălcării de către aceasta a prevederilor art.31 O.U.G. nr.195/2002, referitorla nerespectarea mijloacelor de semnalizare rutieră (indicatoare de avertizare a unor curbe), art.35 alin.(1) din același act normativ, care obligă participanții la trafic să aibă un comportament care să nu pună în pericol viața și integritatea corporală a persoanelor, art.48 din același act normativ, care prevede obligativitatea conducătorilor autor să respecte regimul legal de viteză și să o adapteze la condițiile de drum, astfel încât să poată efectua orice manevră în condiții de siguranță, precum și a dispozițiilor art.128 lit.b) și f), din Regulamentul de aplicare a O., potrivit cărora conducătorii de autovehicule trebuie să aibă un comportament care să nu pună în pericol viața sau integritatea corporală a persoanelor, să respecte regimul legal de viteză și să o adapteze la condițiile de drum, aceștia fiind obligați să circule cu o viteză care să nu depășească 30 km/h în localități, când vizibilitatea este redusă sub 50 m, iar carosabilul este acoperit cu mâzgă sau piatră cubică umedă.
Cele reținute mai sus au fost confirmate și prin declarațiile martorilor prezentați la instanță. Mai mult decât atât, s-a probat și o înrăutățire a stării de sănătate a părții civile, precum și cheltuielile făcute pentru medicamentație, internări în spitale, controale medicale, îngrijirea acesteia ca urmare a faptului că este invalidă etc..
Din declarația martorului G. A. C. a reieșit că în noaptea de 28-(...) aplecat de la club împreună cu partea civilă, inculpata și M. V. cu un autovehicul condus de inculpată până la intersecția din M. spre V. I. De la intersecție și până în Dealul M.ului a condus M. V., acolo au oprit în dreptul unui bar de unde a ieșit o persoană care a fost nemulțumită de faptul că în autovehicul muzica era dată prea tare, purtându-se un schimb de replici între acesta și inculpată. Ca urmare a acestei situații el și cealaltă persoană s-au dat jos din mașină pentru a aplana conflictul, moment în care, inculpata a urcat la volanul autoturismului și a plecat împreună cu partea civilă, cei doi rămânând pe jos. Au plecat pe jos spre S. și la un moment dat au văzut multă lume adunată în stradă, înțelegând că este vorba de un accident rutier.
Când s-au apropiat au văzut-o pe D. I. D. întinsă pe jos, iar inculpata O. C. stătea lângă ea. Ulterior partea civilă i-a spus că inculpata conducea cu viteză mare și a refuzat să încetinească cu toate că i-a cerut acest lucru.
A mai arătat că are cunoștință despre faptul că partea civilă a suferit leziuni grave, a fost imobilizată la pat 7 luni de zile, după care a folosit un cărucior pentru a merge.
Din declarația martorei H. I. a reieșit că din momentul accidentului parteacivilă a fost imobilizată la pat, pierzându-și o parte din simțuri lucru care persistă și în prezent, mama ei fiind nevoită să o îngrijească 24 de ore pe zi, iar dacă ar fi angajată o persoană să facă acest lucru ar trebui plătită cu cel puțin 100 lei pe zi și să-i asigure mâncarea. A mai arătat că mama părți vătămate a fost încadrată în muncă dar a trebuit să renunțe după accidentul fiicei sale.
A arătat de asemenea că familia părții civile a cheltuit mulți bani pentru o alimentație corectă a acesteia, pentru medicamentație, inclusiv plata consultațiilor la medici și costul transportului la mai multe Spitale, precum și că starea părții civile este gravă și în prezent și că are nevoie de un însoțitor permanent, apreciind că lunar cheltuie în jur de 3.000-3.500 lei..
Martora D. C.-A. a arătat de asemenea că partea civilă și-a pierdut o parte din simțuri în urma accidentului, de aceia are nevoie să fie îngrijită în mod continuu, 24 de ore pe zi. În toată această perioadă partea civilă a fost îngrijită de mama sa, care a angajat alte persoane care să se ocupe de treburile dingospodărie și de muncile agricole, aproximativ câte 10 zile pe lună, iar costul acestor munci este de 50 lei pe zi.
Din declarația acesteia reiese și că partea civilă a avut nevoie de costuri ridicate pentru medicamente, cărucior, transportul la mai multe Spitale și alimentația necesară.
Întrebată fiind a arătat că dacă ar fi fost plătit un însoțitor pentru a o îngriji pe partea vătămată în toată această perioadă ar fi costat 100 lei pe zi, precum și că în primele 6 luni de la accident s-au cheltuit cu întreținerea și îngrijirea părții vătămate cel puțin 2.500-3.000 lei lunar, după care aproximativ 1.500-2.000 lei lunar.
Martorul G. G.-N. a arătat că a transportat-o pe partea civilă la S. de R. B. de aproximativ 7 ori, costul transportului este de 50 lei, dar până în prezent nu a fost plătit și dorește ca cel vinovat să-i plătească contravaloarea transportului.
Din concluziile raportului de expertiză medico-legală nr. 1110 din 18noiembrie 2010 întocmit de S. J. de U. *. C. O. B. M., a reieșit că partea civilă D. I.-D. prezintă DG. *Parapareză spastică și sindrom de con medular post traumatism vertebro-medular lombar mielic. Fractură tasare corp vertebral L1operată. Incontinență urinară. Anemie feriprivă*.
Leziunile susmenționate sunt consecința directă a accidentului rutier din data de 29 aprilie 2008, necesită pentru vindecare 900-950 zile de îngrijiri medicale.
În urma accidentului rutier din data de 29 aprilie 2008 partea civilă rămâne cu invaliditate permanentă de 1. și infirmitate permanentă.
În drept, fapta inculpatei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de vătămare corporală din culpă prev. și ped. de art.184 alin. 2 și
4 C. sub toate aspectele, respectiv a obiectului, laturii obiective, subiectului și laturii subiective. Pentru acest motiv urmează a i se aplica o pedeapsă cu închisoarea, care va fi individualizată în dispozitivul sentinței.
Având în vedere atitudinea cuviincioasă și cooperantă a inculpatei ,încă din faza de urmărire penală, în sensul că a recunoscut sincer comiterea infracțiunii, a încercat să plătească o parte din pretențiile părții civile și nu a mai comis fapte penale, instanța apreciază că se impune a se reține circumstanțe atenuante, urmând să aplice prevederile art.74 și art.76 lit. *d* din c.p. și în consecință să aplice o pedeapsă sub minimul prevăzut de lege.
A se reține că prin modificările aduse prin L. chiar legiuitorul a stabilit o reducere a limitei minime a pedepsei, în cazul recunoașterii săvârșirii faptei, cu
1/3 parte. Chiar dacă în speță nu se pot aplica aceste dispoziții, instanța a apreciat că pentru atitudinea inculpatei se impune acordarea de circumstanțe atenuante.
Pentru motivele invocate mai sus, apreciind că pedeapsa își poate produce efectele și fără executare în detenție și pentru a da posibilitatea inculpatei să muncească și să achite prejudiciul cauzat părții civile, instanța a aplicat dispozițiile art.81 și 83 c.p..
Totodată a atras inculpatei atenția asupra consecințelor prev. de art. 83 c.p.
În privința laturii civile s-a făcut dovada existenței faptei penale, a prejudiciului cauzat părții vătămate prin comiterea ei, precum și a legăturii de cauzalitate dintre acestea.
În consecință, în temeiul art.998-999 C., art. art.57 alin.(1) legea nr.136/1995, pentru prejudiciul material și moral cauzată părții civile D. I. D., inculpata împreună cu A. SA A.-R. a fost obligată să-i plătească suma de
208.500 lei despăgubiri civile.
Potrivit raportului de expertiză, pentru vindecarea leziunilor suferite partea civilă necesită 900 - 950 zile de îngrijiri medicale. Cum pentru o zi seacordă, de principiu, suma de câte 150 lei cu titlu de daune morale, pentru
900 zile cuantumul este de 142.500 lei.
Conform declarației martorilor prezentați la instanță de către partea civilă, în special a martorei D. C. A., în primele 6 luni după accident, respectiv din aprilie 2008 până în octombrie 2008, s-au cheltuit pentru întreținerea și îngrijirea părții civile câte 3000 lei/lună, respectiv 18.000 lei. Apoi pentru lunile următoare din noiembrie 2008 și până în noiembrie 2010, pentru 24 de luni s-au cheltuit câte 2000 lei/lună, în total 48.000 lei.
Calculând daunele morale în sumă de 142.500 lei + 66.000 lei daune materiale pt. îngrijire și întreținere rezultă suma de 208.500 lei.
Întrucât art. 998 c.civ. prevede că cel care cauzează altuia un prejudiciu este obligat a-l repara integral, inculpata și firma de asigurare vor plăti și rentă lunară de câte 700 lei(conform venitului minim pe economie), precum și 1200 lei pentru un însoțitor.
Pentru a obliga, în principal, firma asiguratoare la plată și în completare pe inculpată, instanța a avut în vedere prev. art.57 alin.(1) legea nr.136/1995, potrivit căruia drepturile persoanelor păgubite prin producerea accidentelor de autovehicule *se pot exercita și direct împotriva asigurătorului de răspundere civilă, în limitele obligației acesteia*, reținând că între inculpată și A. SA A.-R. există un contract de asigurare, dovedit cu polița de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto. Prin urmare, se reține coexistența dintre răspunderea civilă delictuală a inculpatei, întemeiată pe art.998 C. și răspunderea contractuală a asigurătorului, întemeiată pe contractul de asigurare încheiat cu inculpata.
În același temei juridic și făcând aplicarea dispozițiilor art.313 din
L.95/2006 cele două au fost obligate și la plata către părțile civile unități medicale a sumele solicitate și dovedite de acestea, după cum urmează:
- 9.355,62 lei către S. C. de R. C.-N., cu sediul în C.-N., str.V., nr.46-50;
- 6917,78 lei către S. de R. B., cu sediul în B., str.F. de C., nr.1, județul
M.;
- 3522,97 lei către S. C. de U. C., cu titlu de cheltuieli efective cu serviciile medicale prestate părții vătămate;
În baza art. 193 alin. 1 C.pr.pen. inculpata a fost obligată să plătească părții civile D. I. D. suma de 9.500 lei cheltuieli judiciare, în care se include onorariul avocațial, contravaloarea zilelor de muncă în care s-a prezentat la instanță partea civilă și martorii.
În baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. inculpata a fost obligată să plătească statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs P., solicitând casarea hotărârii penale recurate și rejudecând cauza, să se dispună condamnarea inculpatei la o pedeapsă într-un cuantum sporit chiar dacă cu aceeași modalitate de executare a pedepsei, respectiv cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, având în vedere gravitatea faptei, modalitatea de comitere dar mai ales urmările extrem de grave pe care le-a avut acțiunea iresponsabilă a inculpatei.
De asemenea a formulat recurs și partea civilă,în susținerea recursului solicitându-se casarea sentinței atacate și rejudecând să se dispună admiterea integrală a pretențiilor civile formulate,respectiv obligarea inculpatei la renta lunară în sumă de 1.000 lei și nu de 700 lei cât s-a stabilit la fond iar în ceea ce privește îndemnizația, la suma de 3.000 lei și nu 1.200 lei,arătându-se în motivare că din cuprinsul actelor medicale se poate observa că vătămarile suferite sunt foarte grave.
În cauză a formulat recurs și asigurătorul S. G. S. solicitând casarea sentinței sub aspectul laturii civile,arătând în motivare că instanța de fond a acordat părții civile despăgubiri civile exagerat de mari,solicitând reducerea acestora .
În cauză a formulat recurs și inculpata ,aceasta solicitând casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare ,fără a arăta însă motivele pentru care se solicită acest lucru.
Analizând sentința atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului,Curtea reține următoarele:
Inculpata ,la data de (...), în jurul orelor 5,00, în timp ce conducea autovehiculul Dacia, înmatriculat cu nr.(...) , pe DN 17 C, pe raza localității S., din culpa sa, rezultată ca urmare a încălcării regulilor de circulației, a accidentat-o grav pe partea vătămată D. I. D. pe care a avut-o ca pasageră,respectiv, la un moment dat, din cauza vitezei excesive și neadaptată la sectorul de drum în curbe și umed, a pierdut controlul volanului și a intrat într-un gard din dreapta sensului de mers, ricoșând apoi într-un copac de pe marginea drumului.
Urmare a acestui accident a rezultat avarierea gravă a autovehiculului, iar partea vătămată a suferit leziuni fizice grave constatate inițial, respectiv traumatism vertebro-medular cu fractură de vertebră lombară L1 mielică, cu parapareză și tulburări sfincteriene, ce au necesitat pentru vindecare 90-120 zile de îngrijiri medicale, dacă nu survin complicații, conform certificatului medico-legal nr. 610/(...) eliberat de S. de U. D. O. B. M.-S. M.-legal J. M., C. M.-legal S. M., din care rezultă că leziunile menționate s-au produs prin lovirea victimei de planuri dure cu suprafețe neregulate în interiorul unui autovehicul aflat în mișcare, derapare și lovire în plan dur. Prin același act medical stabilindu-se un grad de invaliditate de 70% pentru 6 luni.
Ulterior s-a efectuat o expertiză medico-legală , respectiv raportul deexpertiză medico-legală nr. 1110 din 18 noiembrie 2010 întocmit de S. J. de U.
*. C. O. B. M.,care a concluzionat că partea civilă D. I.-D. prezintă DG.
*Parapareză spastică și sindrom de con medular post traumatism vertebro- medular lombar mielic. Fractură tasare corp vertebral L1 operată. Incontinență urinară. Anemie feriprivă*.
Leziunile susmenționate sunt consecința directă a accidentului rutier din data de 29 aprilie 2008, necesitând pentru vindecare 900-950 zile de îngrijiri medicale.
În urma accidentului rutier din data de 29 aprilie 2008 ,s-a stabilit prin același raport că partea civilă a rămas cu invaliditate permanentă de 1. și infirmitate permanentă.
Raportat la această stare de fapt ,care de altfel nu a fost contestată de către inculpată,instanța de fond a stabilit în mod corect încadrarea juridică a faptei și a procedat la condamnarea acesteia .
Evident că urmările accidentului (produs din culpa inculpatei) asupra părții vătămate au fost dezastruoase astfel că pedeapsa stabilită de prima instanță ,de 2 luni închisoare, este disproporționată față de gradul de pericol social ale faptei comise de aceasta, având în vedere numărul foarte mare de zile de îngrijiri medicale , precum și invaliditatea permanentă suferită de partea vătămată, pedeapsa fiind astfel netemeinică,prin urmare,sub acest aspect recursurile P. și implicit a părții civile sunt admisibile.
În ceea ce privește latura civilă a cauzei ,Curtea apreciază că prima instanță a cuantificat în mod judicios și raportat la probele administrate, cuantumul despăgubirilor civile atât a celor materiale ,cât și a celor morale, de asemenea renta lunară de câte 700 lei stabilită la nivelul venitului minim peeconomie, precum și suma de 1200 lei pentru un însoțitor fiind corect acordate, astfel că recursurile părții civile ,în ceea ce privește latura civilă a cauzei ,a asigurătorului (care a solicitat reducerea acestora ) și a inculpatei sunt nefondate.
Prin urmare,în baza art.385/15 pct.2 lit.d C.pr.pen. Curtea va admite recursurile P. și a părții civile și va casa sentința cu privire la gresita individualizare a pedepsei.
Rejudecând in aceste limite va dispune condamnarea inculpatei la pedeapsa de 1 an închisoare.
Va face aplicarea articolele 71 si 64 litera a teza a-II-a Cod penal.
Va dispune suspendarea condiționata a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani.
Va face aplicarea articolul 71 aliniatul 5 Cod penal si articolul 83 Cod penal combinat cu articolul 359 Cod procedura penala.
Față de cele mai sus expuse,Curtea va respinge ca nefondate recursurile inculpatei și a asigurătorului,menținând restul dispozițiilor sentinței atacate.
Va obliga inculpata si S. G. A. S. să plătească suma de câte 150 lei cheltuieli judiciare in recurs, restul cheltuielilor rămânând în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
1. Admite recursurile declarate de P. DE PE L. JUDECĂTORIA DRAGOMIREȘTI și partea civilă D. I. I. D., împotriva sentintei penale nr. 115 din 30 decembrie 2010 a J.ecătoriei D., pe care o caseaza doar cu privire la gresita individualizare a pedepsei.
Rejudecând in aceste limite:
Condamna inculpata O. C., fiica lui D. V. si D. M., născ.la 27 aprilie
1984, domiciliată în M., ne., 1256, jud. M., pentru comiterea infractiunii de vătămare corporală din culpă prevăzută si pedepsită de articolul 184 aliniatul 2
și 4 Cod penal, la pedeapsa de 1 an închisoare.
Aplică articolele 71 si 64 litera a teza a-II-a Cod penal.
Dispune suspendarea condiționata a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani.
Aplică articolul 71 aliniatul 5 Cod penal si articolul 83 Cod penal combinat cu articolul 359 Cod procedura penala.
MenȚin restul dispozitiilor sentintei penale recurate.
2. Respinge recursurile declarate de inculpata O. C. și S.C G. A. S.
Obliga inculpata si S. G. A. S. să plătească suma de câte 150 lei cheltuieli judiciare in recurs, restul cheltuielilor rămânând în sarcina statului.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 20 martie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, L. H. I. M. V. V. A.
G., L. S.
Red.I.M/Dact.S.M
3 ex./(...) J..fond:L. B.
| ← Decizia penală nr. 386/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 286/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
