Decizia penală nr. 238/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR. (...)
DECIZIA PENALĂ NR.238/R/2011
Ședința publică din 24 februarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B. judecător
JUDECĂTORI: V. C., președinte secție penală
V. G.
G.: D. S.
Ministerul Public, Parchetul de pe lângă Î., D. de I. a I. de C. O. și T.,
S. T. C., reprezentat prin procuror: D. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul H. I. împotriva deciziei penale nr.241/A din data de (...) a T.ui M., pronunțată în dosar nr.(...), trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev.de art.8 din Legea 39/2003, art.26 rap.la art.270 și art.274 din Legea 86/2006, art.86 alin.1 din OUG 195/2002, totul cu aplic.art.33 lit.a și 34 lit.b C.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av.Țicudean C., în substituirea av.S. M., din Baroul
Cluj, cu delegație la dosar, lipsă fiind inculpatul și părțile vătămate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, nefiind cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și a sentinței instanței de fond și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună înlăturarea măsurii confiscării autoturismului marca Volkswagen, care constituie proprietatea numitului L. A. La data comiterii faptelor, autoturismul s-a aflat în posesia inculpatului doar cu titlu de probă, nefiind el proprietarul mașinii. Potrivit art.118 lit.b C. măsura confiscării poate interveni dacă bunul care a servit la săvârșirea infracțiunii este al inculpatului, ceea ce nu este cazul în speță. În mod greșit, cele două instanțe au dispus confiscarea acelui autoturism. Numitul L. A. era proprietarul autoturismului, aspect care rezultă din probele de la dosar. Prin urmare, solicită admiterea recursului și înlăturarea măsurii confiscării autoturismului. Cu onorariu avocațial din FMJ.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpat ca nefondat și menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor pronunțate anterior. Susține că în mod corect s-a dispus confiscarea autoturismului, deoarece nu s-a făcut dovada că proprietar era altă persoană, iar autoturismul a fost folosit de inculpat la comiterea infracțiunilor.
C U R T E A Prin sentința penală nr. 250/(...), pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației în dosar nr. (...), s-a dispus condamnarea inculpatului H. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituire ori aderare ori sprijinire sub orice forma a unui grup in vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art.
8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a si c si 76 lit. c Cod P. la o pedeapsa de 8 luni închisoare; pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 26 C., raportat la art. 270 si la art.274 din Legea nr.86/2006 C.vamal. cu aplicarea art. 74 lit.";a"; și „c"; și art. 76 lit. ";b"; C. la pedeapsa de un an si 6 luni închisoare; pentru conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana, fara a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 republicata cu aplicarea art. 74 lit. a si c si art. 76 lit. d C. pen. la pedeapsa de 3 luni închisoare. In temeiul art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod P. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni închisoare. În temeiul dispozițiilor art. 81 și 82 C. a dispus suspendarea condiționată a executări pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani si 6 luni. În temeiul art. 83 C. a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor privind revocarea suspendării condiționate a pedepsei. A constatat că inculpatul a fost arestat preventiv începând cu data de (...), în temeiul art.350 alin.3 lit. b C.proc.pen., dispunându-se punerea de îndată în libertate a inculpatului care este arestat preventiv. In temeiul art. 88 Cod P. a dedus din pedeapsa de 1 an si
6 luni aplicata inculpatului perioada reținerii si arestării preventive (...).-(...).
Prin aceiași sentință, Judecătoria Sighetu Marmației a dispus condamnarea inculpatului H. M. F. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituire ori aderare ori sprijinire sub orice forma a unui grup in vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a si 76 lit. c Cod P. la o pedeapsa de 6 luni închisoare; pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 26 C., raportat la art. 270 si la art.274 din Legea nr.86/2006 C. vamal, cu aplicarea art. 74 lit.";a"; și „c";, și art. 76 lit.";b"; C. la pedeapsa de un an si 2 luni închisoare. In temeiul art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod P. inculpatul executând pedeapsa cea mai grea de 1 an si 2 luni închisoare. În temeiul dispozițiilor art. 81 și 82 C. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani si 2 luni. În temeiul art. 83 C. a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor privind revocarea suspendării condiționate a pedepsei. A constatat că inculpatul a fost arestat preventiv începând cu data de (...), și în temeiul art.350 alin.3 lit. b C.proc.pen., a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului care este arestat preventiv. A dispus, în temeiul art. 88 Cod P. deducerea din pedeapsa de un an si 2 luni aplicata inculpatului perioada reținerii si arestării preventive (...).-(...). In temeiul art. 118 lit. e C. pen a dispus confiscarea celor 50000 pachete de țigarete marca Viceroy ridicate de organele IPJ de la fata locului. În temeiul art. 118 lit. b C. pen. a dispus confiscarea autoturismului marca Volkswagen serie șasiu WV1ZZZ2DZ1H014307 înmatriculat sub nr. de înmatriculare specific Angliei (...), ridicat de la inculpatul H. I. si depus in incinta sediului IPJ M.. A respins cererea privind schimbarea încadrării juridice a faptei formulata de apărătorul inculpaților întrucât a fost formulata după ce instanța a declarat terminata cercetarea judecătoreasca si a trecut la dezbaterea cauzei. A constatat ca cererea de constituire de parte civila a A. N. de A. F., D. R. pentru A. si Operațiuni V. C., A. N. a V. a rămas fara obiect urmare a confiscării bunurilor care au generat prejudiciul. În temeiul art. 191 al.(1) C.proc.pen., a obligat pe fiecare inculpat să plătească statului suma de cate
700 lei din totalul de 1400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare din care suma de 400 lei reprezintă onorariile avocaților din oficiu suportate din fondurile M.J.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele :
Prin rechizitoriu Direcției de I. a I. de C. O. și T., B. teritorial M. nr.
36-D/P din (...), înregistrat la instanță sub dosar nr.(...), s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților H. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituire ori aderare ori sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, complicitate la infracțiunea de contrabandă și conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană ‚, fără a poseda permis de conducere, prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003, de art. 26 Cod P., rap. la art. 270 și art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal și art. 86 alin.1 din OUG nr.
195/2002 cu aplic. art. 33 lit. a Cod P. și H. M. F. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituire ori aderare ori sprijinire sub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni și complicitate la infracțiunea de contrabandă, prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003 și de art. 26 Cod P., rap. la art. 270 și art. 274 din Legea nr. 86/2006 privind
Codul vamal cu aplic. art. 33 lit. a Cod P..
Din probele de la dosar, instanța de fond a reținut următoarele:
Inculpații H. I. și H. M. F. locuiesc în comuna P. de Sub M. jud. M. și în seara zilei de (...) s-au deplasat în localitatea S., pe malul românesc al râului Tisa în apropierea S.F. (stâlpului de frontieră) 285, unde au ajuns 4 cetățeni ucraineni la introducerea în mod ilegal peste frontiera dintre U. și România a cantității de 100 de baxuri cu țigarete de proveniență ucraineană, conținând în total 50.000 de pachete cu țigarete marca Viceroy, pentru care ar fi trebuit să achite o datorie vamală de 459.273 lei.
În vederea săvârșirii acestei infracțiuni, inculpații au aderat la un grup format din cetățeni ucraineni, în vederea obținerii de beneficii materiale, mari și imediate, ilegale și cu efort minim.
De asemenea, inculpatul H. I. a condus pe drumurile publice un autovehicul fără a poseda permis de conducere.
Faptele au avut loc în următoarele împrejurări:
În luna noiembrie 2009, inculpatul H. I. s-a deplasat în U., unde a cunoscut un cetățean ucrainean cu prenumele „. despre care a aflat că se ocupă cu introducerea în mod ilegal de țigarete, de proveniență ucraineană, pe teritoriul S. Român, prin trecerea peste frontiera dintre România și U..
Fiind dornic de a realiza profituri mari, imediate, fără un efort ridicat, inculpatul H. I. a luat legătura cu acest cetățean ucrainean și în urma discuțiilor purtate, s-a arătat interesat în derularea unor astfel de activități ilicite.
Inculpatul a purtat și discuții telefonice cu cetățeanul ucrainean, după care la data de 30 martie 2010 acesta a intrat prin P. de trecere a frontierei S. M., în U. și în localitatea S. s-a întâlnit cu acel „. căruia i-a plătit un avans de 10.050 euro, în schimbul cantității de 100 de baxuri de țigarete de proveniență ucraineană, urmând ca ulterior să-i achite și diferența de
11.500 euro.
În ziua de 02 aprilie 2010 inculpatul H. I. l-a contactat telefonic de pe un telefon public amplasat în centrul localității R. pe cetățeanul ucrainean
„. și de la acesta a aflat că transportul cu țigarete peste frontiera dintre U. și
România urmează a fi efectuat în seara zilei de 03 aprilie 2010 în jurul orelor
22.00.
Anterior acestei date, inculpatul H. I. a luat legătura cu inculpatul H. M. F. căruia i-a povestit despre activitățile pe care urmează să le deruleze cu țigarete de proveniență ucraineană și a cerut ajutorul acestuia, fapt cu care inculpatul H. M. F. a fost de acord.
În urma acestei înțelegeri, inculpatul H. I. i-a solicitat ajutorul inculpatului H. M. F. pentru data de 03 aprilie 2010.
Astfel, în data de 03 aprilie 2010 cei doi inculpați s-au deplasat în localitatea R. de Sus, unde inculpatul H. I. și-a luat, de la o persoană cu prenumele „. , microbuzul marca Volkswagen cu numărul de înmatriculare specific Angliei (...), proprietatea sa, cu care s-a deplasat împreună cu celălalt inculpat, în localitatea S. M. unde au așteptat confirmarea telefonică a numitului ";..
În jurul orelor 22,00, deși era noaptea de Î., inculpații, primind confirmarea telefonică a efectuării transportului, s-au deplasat cu microbuzul arătat mai sus în localitatea S. M., pe malul râului Tisa unde a transmis semnale luminoase cu farurile autoturismului, cetățenilor ucraineni care așteptau să transporte baxurile cu țigarete pe malul românesc al râului Tisa.
După aceea, inculpatul H. I. a parcat microbuzul cu spatele acestuia înspre râul Tisa, la o distanță de aproximativ 5 metri de albia râului, timp în care 4 cetățeni ucraineni, dintre care unul era „., folosindu-se de bărci pneumatice, au trecut peste linia de frontieră cantitatea de 100 de baxuri de țigarete, efectuând 3 transporturi. Baxurile cu țigarete de proveniență ucraineană, împachetată în folie de plastic de culoare neagră, legate cu sfoară, au fost încărcate de către cei 2 inculpați în microbuzul cu care s-au deplasat în acea zonă. La finalul încărcării cantității de țigarete arătată mai sus, cei 2 inculpați au fost prinși de către organele poliției de frontieră.
În urma inventarierii baxurilor cu țigarete de proveniență ucraineană găsite la locul săvârșirii faptei s-a constatat că sunt un număr de 50.000 de pachete de țigarete, de proveniență ucraineană, marca Viceroy.
Inculpatul H. M. F. a susținut pe parcursul urmăririi penale că în schimbul activității infracționale desfășurate urma să primească de la inculpatul H. I. suma de 200 de euro, aspect care a fost confirmat de acest din urmă inculpat.
Pe traseul R. de Sus - S. M. și în continuare până în localitatea S. microbuzul a fost condus de inculpatul H. I. care nu posedă permis de conducere de nicio categorie de autovehicule.
În urma verificărilor efectuate în baza de date C., s-a constatat că inculpatul H. I. a posedat permis de conducere seria 71762, emis la 03 mai
2000, care însă a fost anulat.
Potrivit adresei nr. 1161/(...) Direcției Regionale pentru A. și
Operațiuni V. C., B. Vamal S., calculul valorii datoriei vamale privind cantitatea de țigări introdusă, în mod ilegal, pe teritoriul S. Român s-a ridicat la suma de 459.273 lei, incluzând taxele vamale (60.841) lei, accize (308.237 lei) și TVA (90.195 lei).
Conform dovezii seria nr. 360785/(...), cele 50.000 de pachete de țigări marca Viceroy au fost introduse în camera de corpuri delicte a IJPF M..
În drept, instanța de fond a reținut că, fapta inculpaților H. I. și H. M. F. care, în perioada sfârșitului lunii martie - începutul lunii aprilie 2010, au aderat la un grup infracțional format din 4 cetățeni ucraineni în vederea săvârșirii infracțiunii de contrabandă cu țigarete de proveniență ucraineană constituie infracțiunea de inițiere sau constituire ori aderare ori sprijiniresub orice formă a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003.
Fapta acelorași inculpați care, în seara zilei de 03 aprilie 2010 în jurul orelor 22:15, au ajutat 4 cetățeni ucraineni la introducerea pe teritoriul S. Român, în mod ilegal, peste frontiera de stat dintre U. și România a cantității totale de 50.000 de pachete de țigarete marca „Viceroy"; găsite în autoturismul inculpatului H. I., în valoarea de 459.273 lei, constituie complicitate la infracțiunea de contrabandă prev de art. 26 Cod P., rap. la art. 270 alin. 1 coroborat cu art. 274 din Legea nr. 86/2006.
Fapta inculpatului H. I. care, în seara zilei de 3 aprilie 2010, a condus pe drumurile publice, respectiv pe traseul dintre localitățile R. de Sus - S., microbuzul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare specific Angliei (...), fără a poseda permis de conducere de vreo categorie constituie infracțiunea de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană, fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin.1 din OUG nr.
195/2002 republicată.
Întrucât faptele au fost săvârșite de către inculpați în concurs real de infracțiuni, față de aceștia sunt aplicabile dispozițiile prev. de art. 33 lit. a din Codul P..
J. a avut în vedere și faptul că inculpatul H. I. este în vârstă de 28 de ani, are un copil minor în întreținere, nu are antecedente penale, iar pe parcursul cercetărilor a avut o conduită oscilantă recunoscând doar infracțiunea de contrabandă reținută în sarcină, iar ulterior a revenit asupra declarațiilor date recunoscând că a și condus un autoturism fără a poseda permis de conducere din localitatea R. de Sus până în localitatea S.
Cu ocazia prezentării materialului de urmărire penală, inculpatul a recunoscut și regretat faptele comise.
Cu privire la inculpatul H. M. F., judecătoria a reținut că este în vârstă de 23 de ani, nu are copii minori în întreținere, nu posedă antecedente penale, iar pe parcursul cercetărilor penale a recunoscut și regretat faptele comise.
Prin ordonanțele din (...) a fost pusă în mișcare acțiunea penală față de
H. I. și H. M. F. F. de cei 2 inculpați prin ordonanțele din (...) a fost luată măsura reținerii pe o durată de 24 ore, iar prin încheierea penală nr.162 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al J.ecătoriei S. M., rămasă definitivă prin încheierea penală nr.79/R/(...) a T.ui M. s-a luat față de inculpații H. I. și H. M. F. măsura arestării preventive pe o durată de 29 de zile începând din data de 04 aprilie 2010 până la data de 02 mai 2010.
Prima instanță a apreciat că starea de fapt expusă în rechizitor, este dovedită și în faza cercetării judecătorești, cu declarațiile inculpaților H. I. și H. M. F. de recunoaștere și regretare a faptelor coroborat cu declarațiile martorilor C. A., T. I. C., S. V., M. V. T., întrunind elementele constitutive ale infracțiunii reținute în sarcină.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, prima instanță a ținut cont de dispozițiile art. 72 și 52 C., raportat la pericolul social al faptei, la persoana inculpaților H. I. este în vârstă de 28 de ani, are un copil minor în întreținere, nu are antecedente penale, a recunoscut faptele iar în cazul lui H. M. F. faptul că acesta este în vârstă de 23 de ani, nu posedă antecedente penale, a recunoscut săvârșirea faptelor.
Astfel, judecătoria l-a condamnat pe inculpatul H. I. pentru săvârșirea infracțiunilor de inițiere sau constituire ori aderare ori sprijinire sub orice forma a unui grup în vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a si c si 76 lit. c Cod P. la opedeapsa de 8 luni închisoare. Pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 26 C., raportat la art. 270 si la art.274 din Legea nr.86/2006 C. vamal cu aplicarea art. 74 lit.";a"; și „c"; și art. 76 lit.";b"; C. inculpatul a fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare iar pentru conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoana, fără a poseda permis de conducere, prev. de art. 86 alin. 1 din OUG nr.
195/2002 republicata cu aplicarea art. 74 lit. a si c si art. 76 lit. d C. pen. la pedeapsa de 3 luni închisoare. In temeiul art. 33 lit. a si 34 lit. b Cod P. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni închisoare.
În temeiul dispozițiilor art. 81 și 82 C. judecătoria a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani si 6 luni, în temeiul art. 83 C. atrăgându-se atenția inculpatului asupra dispozițiilor privind revocarea suspendării condiționate a pedepsei.
În temeiul art.350 alin.3 lit. b C.proc.pen., prima instanță a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului care este arestat preventiv.
Instanța de fond, în temeiul art. 88 C., a dedus din pedeapsa de 1 an si 6 luni aplicată inculpatului perioada reținerii si arestării preventive (...).- (...).
În ceea ce-l privește pe inculpatul H. M. F., instanța de fond l-a condamnat pentru săvârșirea infracțiunii de inițiere sau constituire ori aderare ori sprijinire sub orice forma a unui grup in vederea săvârșirii de infracțiuni prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a si
76 lit. c C. la o pedeapsa de 6 luni închisoare și pentru complicitate la săvârșirea infracțiunii de contrabandă prev. de art. 26 C., raportat la art. 270 si la art.274 din Legea nr.86/2006 C. vamal cu aplicarea art. 74 lit.";a"; și „c"; și art. 76 lit.";b"; C. la pedeapsa de un an si 2 luni închisoare. In temeiul art. 33 lit. a si 34 lit. b C., inculpatul a executat pedeapsa cea mai grea de 1 an si 2 luni închisoare.
În temeiul dispozițiilor art. 81 și 82 C., J. a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani si 2 luni, atrăgându-se atenția inculpatului asupra dispozițiilor art. 83 C.
Prima instanță a dispus, în temeiul art.350 alin.3 lit. b C.proc.pen., punerea de îndată în libertate a inculpatului care este arestat preventiv.
In temeiul art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa de un an si 2 luni aplicata inculpatului perioada reținerii si arestării preventive (...).-(...).
In temeiul art. 118 lit. e C.pen prima instanță a confiscat cele 50.000 pachete de țigarete marca Viceroy ridicate de organele IPJ de la fata locului.
Conform art. 118 lit. b C., lucrurile care au servit sau au fost destinate să servească la săvârșirea unei infracțiuni dacă sunt ale infracțiunii sunt supuse confiscării speciale.
Inculpatul H. I. prin activitate ilicită comisă la (...) s-a servit de autovehiculul Volkswagen serie sașiu WV1ZZZ2DZ1H014307 pentru a finaliza actele ilegale de contrabandă, de transport a produselor rezultate din aceasta, astfel încât instanța de fond a dispus confiscarea acestuia.
În privința cererii de constituire de parte civilă a A. N. de A. F., D. R. pentru A. si Operațiuni V. C., A. N. a V. instanța de fond a constatat ca aceasta a rămas fără obiect urmare a confiscării bunurilor ce au generat prejudiciul.
În temeiul art. 191 al.(1) C.proc.pen., judecătoria a obligat pe fiecare inculpat să plătească statului suma de câte 700 lei fiecare din totalul de
1400 lei de cheltuieli judiciare din care suma de 400 lei reprezintă onorariile avocaților din oficiu suportate din fondurile M.ui de J.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații H. I. și H. M. F., doar sub aspectul aplicării de către instanța de fond a măsurii confiscării speciale a autoturismului marca Volkswagen serie șasiu WV1ZZZ2DZ1H014307, înmatriculat cu nr. (...).
Prin decizia penală nr. 241/A/(...), pronunțată de Tribunalul
Maramureș în dosar nr. (...), în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b C.proc.pen., s-au respins ca nefondate apelurile declarate de apelanții-inculpați H. I. și H. M. F. împotriva sentinței penale nr. 250/(...) a J.ecătoriei S. M.. În temeiul art. 192 alin. 2 C.proc.pen., fiecare apelant-inculpat a fost obligat la plata a câte
40 RON, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a dispune în acest sens, T. a reținut că, potrivit art. 118 lit. b din Codul penal, sunt supuse confiscării speciale "bunurile care au fost folosite în orice mod, la săvârșirea unei infracțiuni, dacă sunt ale infractorului sau dacă, aparținând altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor...".
Astfel instanța de fond a dispus confiscarea, în temeiul art. 118 lit. b
C., a autoturismului marca Volkswagen serie șasiu WV1ZZZ2DZ1H014307, autoturism pe care inculpatul H. I. l-a folosit pentru realizarea activității infracționale transportând marfă care constituie obiectul infracțiunii de contrabandă.
T. apreciază că prin depunerea de către inculpat a înscrisului prin care se atestă faptul că autovehiculul Volkswagen (...) LWB, a fost înmatriculat la data de (...) în Marea Britanie, pe numele altei persoane, nu face dovada faptului că inculpatul nu este proprietar al acestui autovehicul. De altfel, un astfel de înscris este necesar pentru înmatricularea legală și punerea în circulație a autovehiculului și nu asupra proprietății acestuia.
Pentru toate considerentele de mai sus, tribunalul a apreciat că apelul declarat de inculpatul H. I. este nefondat, fiind respins ca atare.
În ceea ce privește apelul declarat de inculpatul H. M. F., întrucât privește exact același aspect, respectiv critica adusă măsurii confiscării, dar care nu-l viza pe inculpat, tribunalul a apreciat că apelul acestuia este lipsit de interes, fiind respins.
În temeiul art. 192 alin. 2 C.proc.pen., fiecare apelant-inculpat a fost obligat la plata a câte 40 RON, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs inculpatul H. I., prin apărătorul său, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei atacate și a sentinței instanței de fond și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună înlăturarea măsurii confiscării autoturismului marca Volkswagen, care constituie proprietatea numitului L. A.
În motivarea recursului se arată că la data comiterii faptelor, autoturismul s-a aflat în posesia inculpatului doar cu titlu de probă, nefiind el proprietarul mașinii, astfel încât măsura confiscării poate interveni dacă bunul care a servit la săvârșirea infracțiunii este al inculpatului, în mod greșit, dispunând cele două instanțe confiscarea acelui autoturism.
Recursul declarat în cauză de inculpat este nefondat pentru următoareleconsiderente:
Pe baza probelor administrate în cauză s-a reținut că în perioada martie - aprilie 2010, inculpații H. I. și H. M. F. au aderat a un grup infracțional format din 4 cetățeni străini, în vederea săvârșirii infracțiunii de contrabandă cu țigări de proveniență ucraineană. În seara zilei de (...) în jurul orelor 22.15 cei doi inculpați au ajutat 4 cetățeni ucraineni la introducerea pe teritoriul S. Român în mod ilegal a cantității totale de
50.000 de pachete de țigări marca Viceroy găsite în autoturismulinculpatului H. I. În seara aceleiași zile, inculpatul H. I. a condus pe drumurile publice microbuzul marca Volkswagen cu nr. de înmatriculare specific Angliei, (...), fără a poseda permis de conducere pentru vreo categorie.
În cauză, a fost reținută vinovăția celor doi inculpați pentru infracțiunile pentru care s-a dispus trimiterea lor în judecată, inculpatul H.
I. fiind condamnat la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare cu suspendarea condiționată a executării acesteia, iar inculpatul H. M. F. fiind condamnat la 1 an și 2 luni închisoare cu aplicarea dispozițiilor art. 81 și art. 82 C.
De asemenea, în temeiul art. 118 lit. e C. s-a dispus confiscarea celor
50.000 de pachete de țigări marca Viceroy, iar în temeiul art. 118 lit. b C., s- a dispus confiscarea autoturismului marca Volkswagen, seria șasiu WV1ZZZ2DZ1H014307, înmatriculat cu nr. de înmatriculare specific Angliei, (...), ridicat de la inculpatul H. I.
Prin recursul declarat în cauză, inculpatul H. I. a criticat hotărârile pronunțate doar sub aspectul luării măsurii confiscării, solicitând să se dispună înlăturarea măsurii confiscării speciale, dispusă în temeiul art. 118 lit. b C. În susținerea cererii sale, inculpatul a depus copie după actele autoturismului învederând faptul că autoturismul a cărui confiscare s-a dispus aparținea în fapt numitului L. A.
Instanța apreciază însă că, această critică formulată de inculpat este nefondată, astfel cum în mod corect a reținut și instanța de apel.
Astfel, dispozițiile art. 118 lit. b C. instituie obligativitatea confiscării speciale a bunurilor folosite în orice mod la săvârșirea unei infracțiuni dacă sunt ale infractorului sau dacă, aparținând altor persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor.
Î. că autoturismul a cărui confiscare s-a dispus nu era înmatriculat pe numele inculpatului, ci pe numele altei persoane, nu este de natură să confirme faptul că inculpatul nu este proprietarul autoturismului. Astfel cum rezultă chiar din declarația inculpatului ( fila 18 verso ) între inculpat și numitul L. A. a survenit o înțelegere cu privire la vânzarea cumpărarea autovehiculului contra sumei de 2500 E. Î. că transferul de proprietate nu s- a operat în actele autoturismului nu poate conduce la concluzia că autoturismul nu aparținea, la data săvârșirii infracțiunii inculpatului ci martorului L. A. câtă vreme între aceștia a survenit anterior înțelegerea privind vânzarea cumpărarea autovehiculului.
Pentru toate aceste considerente, Curtea apreciază că recursul declarat în cauză de inculpat este nefondat, sens în care, având în vedere și dispozițiile art. 38515 pct. 1 lit. b C.proc.pen., urmează să îl respingă. În temeiul art. 189 și art. 192 alin. 2 C.proc.pen., se va stabili onorariu avocațial și va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul H. I., domiciliat în P. de sub M., nr.4, jud. M. împotriva deciziei penale nr. 241/A din 24 noiembrie 2010 a T.ui M.. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 200 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpatul H. I. să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 24 februarie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. M. B. V. C. V. G. D. S. Red.MB/dact.MS 3 ex./(...) J..fond: V.G.C. J..apel: L.S./C.Alb
| ← Decizia penală nr. 798/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 559/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
