Decizia penală nr. 244/2011, Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI
DOSAR NR.(...)
DECIZIA PENALĂ NR.244/R/2011
Ședința publică din 24 februarie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE: M. B., judecător
JUDECĂTORI: V. C., președinte secție penală
V. G.
GREFIER: D. S.
Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror: D. S.
S-au luat spre examinare recursurile declarate de inculpații C. A. și C. T. împotriva deciziei penale nr.31 din (...) a T.ui C., pronunțată în dosar nr.(...), trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a și e C.pen. cu aplic.art.41 alin.2 C.pen. și art.75 lit.c C.pen. (inc.C. A.) și pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a și e C.pen. (inc.C. T.).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpata C. A., aflată în stare de arest, asistată de apărător din oficiu, av.Brumă O. și inculpata C. T., aflată în stare de arest, asistată de apărător din oficiu, av.V. R., ambii avocați din Baroul Cluj, cu delegații la dosar, lipsă fiind părțile civile B. V., SC S. S. și T. A.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care inculpatele arată că sunt de acord să fie asistate de apărătorii desemnați din oficiu.
Apărătorul inculpatei C. T. solicită amânarea cauzei, apreciind că procedura de citare nu este legal îndeplinită cu părțile civile SC S. S. și T. A.
Întrebate fiind, inculpatele arată că au formulat recurs, fiind nemulțumite de pedepsele aplicate, acestea fiind prea mari raportat la fapta comisă.
Deliberând, întrucât din conținutul hotărârii instanței de fond rezultă că partea vătămată SC S. S. s-a constituit parte civilă cu suma de 672 lei, prejudiciu nerecuperat, raportat la susținerile inculpatelor că recursurile vizează doar latura penală, respectiv reducerea pedepselor aplicate, Curtea respinge cererea de amânare a judecării cauzei, apreciind că dosarul este în stare de judecată.
Nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul pentru susținerea recursurilor.
Apărătorul inculpatei C. T. arată că apelul a fost respins ca tardiv, solicitând a se reanaliza acest aspect și a se face aplicarea art.364 sau 365
C.pr.pen., respectiv repunerea în termenul de apel ori apelul peste termen. Cu privire la recursul declarat de inculpată, solicită admiterea acestuia, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului la Tribunalul Cluj. Pe fondul cauzei, solicită rejudecarea cauzei de instanța de recurs și pronunțând o nouă hotărâre să se dispună achitarea inculpatei, întrucât vinovăția acesteia nu este dovedită, iar fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. În subsidiar, solicită reducerea pedepsei aplicate, apreciind că pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare cu executare este prea mare pentru o singură faptă de furt calificat și în comparație cu ceilalți inculpați, inculpata nefiind recidivistă. Se poate aplica inculpatei o pedeapsă cu suspendare condiționată a executării acesteia. Cu onorariu avocațial din F.
Apărătorul inculpatei C. A. solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și a sentinței instanței de fond și rejudecând, pronunțarea unei noi hotărâri prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepsei aplicate, spre minimul special prevăzut de lege, având în vedere că inculpata are o situație familială deosebită, are copii minori și este singura care întreține familia. Solicită clemență față de inculpată, în sensul aplicării unei pedepse într-un cuantum redus. Cu onorariu avocațial din F.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului declarat de inculpata C. T. ca inadmisibil, având în vedere că apelul a fost respins ca tardiv și ca nefondat recursul declarat de inculpata C. A. și menținerea ca legale și temeinice a hotărârilor pronunțate anterior, apreciind că pedeapsa aplicată acesteia este pe măsura gravității faptei comise.
Inculpata C. T., având ultimul cuvânt, regretă fapta comisă, solicitând reducerea pedepsei aplicate.
Inculpata C. A., având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
C U R T E A
Prin sentința penală nr.524 din (...) Judecătoria Cluj-Napoca a dispus condamnarea inculpatei C. C.-T., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată patru acte materiale prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art.,
209 alin. 1 lit. a, e și i, alin. 2 lit. b din C., cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 99 și urm. din C. ,la pedeapsa stabilită în condițiile art. 109 C. penal de 3 ani închisoare în regim de detenție.
In baza art. 71 alin 2 C. penal , s-a interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a II C. penal ca și pedeapsă accesorie pe durata stabilită în art. 71 alin 2 C. penal după împlinirea vârstei de 18 ani.
Prin aceeași sentință s-a dispus condamnarea inculpatei C. A., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată opt acte materiale, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art., 209 alin. 1 lit. a, e din C., cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 75 lit. c din C.p, la pedeapsa de 4 ani și 6 luni închisoare în regim de detenție.
In temeiul art. 71 alin 2 C. penal, s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a C. penal ca și pedeapsa accesorie pe durata stabilită în art. 71 alin 2 C. penal.
De asemenea, s-a dispus condamnarea inculpatei C. N., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat în formă continuată patru acte materiale, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art., 209 alin. 1 lit. a, e din C., cu aplic. art. 41 alin. 2, art. 75 lit. c din C., la pedeapsa de 4 ani închisoare în regim de detenție.
În temeiul art. 71 alin 2 C. penal, s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a C. penal ca și pedeapsă accesorie pe durata stabilită în art. 71 alin 2 C. penal.
S-a dispus condamnarea inculpatei C. T., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. și ped. de art. 208 alin. 1, art., 209 alin. 1 lit. a, e din C., la pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare în regim de detenție.
În temeiul art. 71 alin 2 C. penal, s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II a C. penal ca și pedeapsă accesorie pe durata stabilită în art. 71 alin 2 C. penal.
In baza art. 346 alin 1 C. proc. penala, s-a constatat că părțile vătămate SC C. de F. S. - punct de lucru C. C. 561, M. I., SC M. M. S. - punct de lucru C. P., SC V. F. P. S., SC M. S., SC M. S., SC R. H. S., P. F., SC G. G. S. nu au formulat acțiuni civile în cauză.
In temeiul art. 14 C. proc. penala rap. la art 346 C. proc. penala cu referire la art. 998 C., inculpata C. N. a fost obligată la plata sumei de 1500 lei către partea civilă SC Di A. S. cu titlu de pretenții civile prejudiciu nerecuperat
și dovedit cu înscrisurile de la dosar
In temeiul art. 14 C. proc. penala rap. la art 346 C. proc. penala cu referire la art. 1003 C civil, art. 1000 alin 2 C. C., în solidar inculpatele C. N., C. C. T., aceasta din urma în solidar cu partea responsabilă civilmente C. T., au fost obligate la plata sumei de 672 lei către partea civila SC S. S. cu titlu de pretenții civile prejudiciu nerecuperat și dovedit cu înscrisurile de la dosar.
In temeiul art. 14 C. proc. penala rap. la art 346 C. proc. penala cu referire la art. 1003 C civil, art. 1000 alin 2 C. civil, în solidar inculpatele C. A., C. C. T., aceasta din urma în solidar cu partea responsabilă civilmente C. T.,au fost obligate la plata sumei de 400 lei către partea civilă SC Di A. S. cu titlu de pretenții civile prejudiciu nerecuperat și dovedit cu înscrisurile de la dosar.
In temeiul art. 14 C. proc. penala rap. la art. 346 C. proc. penala cu referire la art. 1003 C civil, C. C., în solidar inculpatele C. N., C. A. și C. T. au fost obligate la plata sumei de 561 lei către partea civilă SC C. de F. S. cu titlu de pretenții civile prejudiciu nerecuperat și dovedit cu înscrisurile de la dosar.
In baza art. 118 alin 1 lit e C., s-a dispus confiscarea speciala în favoarea statului de la inculpata C. C. T. a sumei de 280 lei și de la inculpata
C. A. a sumei de 581 lei.
In temeiul art.191 alin.1, 2, 3 C.proc.penală, inculpatele au fost obligate la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat astfel: pe inculpata C. C. T., în solidar cu partea responsabilă civilmente C. T. ,la plata sumei de 800 lei, pe inculpata C. A. la plata sumei de 800 lei, pe inculpata C. N. la plata sumei de
600 lei și pe inculpata C. T. la plata sumei de 500 lei.
Conform art 189 C. proc. penala onorariile av oficiu s-au avansat din F.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut în esență că aceste inculpate, în diferite perioade de timp,în baza acelorași rezoluții infracționale, singure sau în diferite formații, pe timp de zi, au comis mai multe acte de sustragere de bunuri și valori din magazine, cauzând un prejudiciu de mai multe mii de lei, nerecuperat.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel toate inculpatele.
Prin decizia penală nr. 31 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în baza art.379 pc.1 lit.b C.pr.pen., s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpata C. A., deținută în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr.524 din (...) a C.-N..
În temeiul art.379 pc.1 lit.a C.pr.pen., s-au respins ca tardive apelurile declarate împotriva aceleiași sentințe penale de către inculpatele C. T., deținută în Penitenciarul Gherla, C. C. T., C. N..
Potrivit art.189 C.pr.pen., onorariile avocațiale din oficiu,pentru toate inculpatele, în sumă de câte 300 lei pentru fiecare inculpată, s-a suportat de la F.
În temeiul art.192 al.2 C.pr.pen., inculpata C. C. T., în solidar cu partea responsabilă civilmente C. T., a fost obligată să plătească 400 lei cheltuieli judiciare în apel în favoarea statului, iar inculpatele C. T., C. A.,C. N. sumele de câte 400 lei fiecare cu același titlu -de cheltuieli judiciare în apel în favoarea statului.
Analizând apelurile declarate, tribunalul ca constatat că apelurile declarate de inculpatele C. T., C. C. și C. N. sunt tardive, deoarece față de aceste inculpate, termenul de apel curge de la data pronunțării sentinței, adică data de (...), pentru că au fost prezente la dezbateri. D. pentru depunerea căii de atac a apelului poartă data de (...), cu depășirea termenului legal de 10 zile, potrivit art.363 C.pr.pen. Deși s-a solicitat de către apărătorii acestor inculpate a lua în considerare prev. art.364 și 365 C.pr.pen., nu suntem în aceste situații pentru repunerea în termen ori pentru apel peste termen.
În ceea ce privește apelul declarat în termen de către inculpata C. A., analizând motivele invocate, tribunalul a apreciat că în mod corect și just, în urma administrării probatoriului a rezultat fără dubii vinovăția acestei inculpate în comiterea faptei penale reținute în sarcina sa. La individualizarea pedepsei au fost reținute criteriile generale indicate de art.72 C., cu referire la limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol social ridicat în speța de față (atât datorită faptului că au acționat minori împreună cu majori, au fost derulate mai multe acte materiale pe parcursul unui interval de timp,având aceeași rezoluție infracțională, mai multe părți vătămate, un prejudiciu relativ ridicat și nerecuperat), nu în ultimul rând, toate inculpatele au acționat împreună, pentru a crea o stare de panică, pentru a distrage atenția, neavând reținere în acțiunea lor în locuri publice.
Astfel fiind, atât ca modalitate de executare, dar și în cuantumul aplicat, pentru inculpata C. A., pedeapsa aplicată respectă cerințele art.52 C., fiind în măsură să contribuie la constrângerea și reeducare acestei inculpate, neimpunându-se reducerea pedepsei, sentința apelată nefiind astfel susceptibilă de nici o corecție, a fost păstrată în totalitate.
Împotriva deciziei menționate au declarat recurs inculpatele C. T. și C. A.
Inculpata C. T. a criticat decizia atacată susținând că în mod greșit apelul său a fost respins ca tardiv deoarece trebuia să fie repusă în termenul de apel ori apelul trebuia să fie considerat un apel peste termen.
Inculpata recurentă C. A. a învederat că se impunea reducerea pedepsei aplicate spre minimul special prevăzut de lege fiindcă are o situație familială deosebită fiind singura care își întreține copiii minori.
Examinând decizia atacată din perspectiva motivelor de recurs invocate
Curtea constată următoarele:
În mod temeinic instanța de apel a respins ca tardiv apelul inculpatei C. T. deoarece termenul de apel de 10 zile curgea de la data pronunțării sentinței din 20 mai 2010 însă declarația de apel datează din 4 iunie 2010 (f.3), fiind făcută prin avocat după o jumătate de lună.
Susținerea recurentei că apelul său era un apel peste termen sau că trebuia să fie repusă în termenul de apel este nejustificată deoarece nu a invocat nicio împrejurare din cele prev. de art. 364 - invocarea unei cauze temeinice de împiedicare a respectării termenului de apel de 10 zile - sau de art.365 - deoarece inculpata nu a lipsit de la judecată.
Așa fiind, recursul declarat de către această inculpată devoluează doar sub aspectul vizând declararea în termen a apelului, astfel încât aspectele de fond nu pot fi analizate.
În ceea ce privește pe inculpata recurentă C. A., se observă că motivul referitor la reducerea pedepsei de 4 ani și 6 luni închisoare urmează a fi analizat în raport de condițiile cazului de casare prev. de art.3859 alin.l pct.14 C. referitor la greșita individualizare a pedepsei aplicate. Astfel, în sarcina acesteia s-a reținut săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. și ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. a și e C. cu aplic.art.41 alin.2 și art.75 lit.c C. constând în aceea că în (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) și (...) a comis un număr de 8 acte materiale de sustragere de bunuri din magazine din municipiul C., fie singură, fie împreună cu alte 3 persoane cauzând un prejudiciu de 5.000 lei. La individualizarea pedepsei aplicate prima instanță a ținut seama de toate criteriile generale și speciale prev. de art.72 C. ; astfel s-a învederat că inculpatei în perioada anilor 2008 și 2009 i-au fost aplicate 5 sancțiuni cu caracter administrativ pentru fapte similare astfel încât împrejurările personale invocate nu pot duce la stabilirea unei pedepse sub minimul legal datorită perseverenței infracționale a inculpatei. În același timp la individualizarea pedepsei a fost avută în vedere împrejurarea că unele acte materiale au fost comise împreună cu un minor, în consecință nici din acest punct de vedere nu poate fi redusă pedeapsa. Ca atare, împrejurarea că inculpata este singura întreținătoare a familiei sale nu denotă că reeducarea acesteia poate avea loc prin aplicarea unei pedepse mai mici. La examinarea cauzei nu au fost constatate cazuri de casare ce pot fi luate în considerare din oficiu de către C. Așa fiind în baza art. 38515 pct.1 lit.b C. Curtea va respinge ca nefondate recursurile declarate. Văzând și art. 192 alin.2 C. PENTRU ACESTE M.IVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatele C. T. și C. A. împotriva deciziei penale nr. 31 din 24 ianuarie 2011 a T.ui C. Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de 600 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției. Obligă pe inculpate să plătească în favoarea statului suma de câte 600 lei cheltuieli judiciare, din care câte 300 lei reprezentând onorar avocațial. Decizia este definitivă. Dată și pronunțată în ședința publică din data de 24 februarie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. B. V. C. V. G. D. S. Red.CV Dact.SzM/5ex./(...)
| ← Decizia penală nr. 259/2011, Curtea de Apel Cluj | Decizia penală nr. 2067/2011, Curtea de Apel Cluj → |
|---|
