Decizia penală nr. 259/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA P.Ă ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

D. P.Ă NR.259/2011

Ședința publică din 1 martie 2011

I. constituită din: PREȘEDINTE : I. M., Judecător JUDECĂTORI : L. H.

C. I. GREFIER : M. B.

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de A. C. reprezentat prin procuror : S. D.

S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul T. V. împotriva sentinței penale nr.1047 din (...) a Judecătoriei C. N., pronunțată în dosarul nr.(...), inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev.de art.208 al.1, art.209 al.1 lit.a,g,i C.pen. și al.3 lit.h C.pen., cu aplic.art.37 lit.a C.pen.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă se prezintă inculpatul T.

V., în stare de arest, asistat de apărător desemnat din oficiu av.T.oniu Mara, din cadrul Baroului C., cu delegație la dosar.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, întrebat fiind de către instanță inculpatul arată că își menține recursul declarat și este de acord să fie asistat de către apărătorul desemnat din oficiu.

Apărătorul inculpatului T. V. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și rejudecând cauza să se acorde o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante ale inculpatului prev.de art.74 și 76 C.pen. De asemenea solicită a se avea în vedere că prejudiciul cauzat a fost recuperat.

Solicită acordarea onorariului avocațial avansat din FMJ.

I., din oficiu, pune în discuția părților excepția tardivității recursului declarat de inculpatul T. V.

Întrebat fiind de către instanță, inculpatul susține că a formulat apel imediat după comunicarea sentinței, care nu a fost luat în considerare, formulând recurs la data de 5 februarie 2011.

Apărătorul inculpatul T. V., arată că lasă soluția la aprecierea instanței.

R.ul M.ui P. apreciază că față de data comunicării sentinței atacate, respectiv (...) și data ridicării recursului de la inculpat, (...), se impune admiterea excepției.

Pe fondul cauzei, consideră că în cauză nu se poate vorbi de o reducere a pedepsei, instanța de fond aplicând inculpatului o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege, fiind corect individualizată.

Inculpatul T. V. având ultimul cuvânt, arată că are doi copii minori în întreținere și lasă soluția la aprecierea instanței.

C U R T E A :

Prin sentința penală nr.1047 din (...) Judecătoria Cluj-Napoca, în baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g si alin.3 lit. h Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a C.penal, art. 74 si art. 76 C.penal, art. 320¹

C.pr.penala, a condamnat pe inculpatul:

T. V. fiul lui Z. si A., nascut la data de (...) in C. N., jud. C., domiciliat in comuna V. sat B. nr. 55, jud. C., studii 2 clase, fara ocupatie, cu antecedente penale, CNP 1., deținut în prezent în Penitenciarul Gherla, la o pedeapsa de:

-2 (doi ) ani inchisoare.

In baza art. 71 alin. 2 C.penal, s-a interzis inculpatului, drepturile prevazute de art.64 lit. a si b Cod penal.

In baza art. 83 C.penal s-a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 276/(...) a J.i Gherla, definitiva la data de (...) si s-a dispus executarea acestei pedepse in intregime alaturi de pedeapsa de 2 ani inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de:

-4 ani si 6 luni inchisoare, cu executare in regim de detentie.

In baza art. 350 C.pr.pen. s-a mentinut starea de arest a inculpatului si in baza art. 88 C.penal, s-a dedus din pedeapsa perioada retinerii si arestului preventiv, cu incepere din data de (...) la zi.

In baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g si alin. 3 lit. h C.penal, art. 74 si art. 76 C.penal, art. 320^{1 C.pr.penala, a condamnat pe inculpatul: T. C. fiul lui Z. si A., nascut la data de (...) in C. N., jud. C., domiciliat in comuna V. sat B. nr. 55 jud. C., studii 4 clase, fara ocupatie, cu antecedente penale, CNP 1., la o pedeapsa de:}

1 an si 8 luni inchisoare.

In baza art.71 C.pen., s-a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit. a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal.

In baza art.81 Cod penal s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an si 8 luni închisoare pe durata unui termen de incercare de 3 ani si 8 luni, stabilit in conditiile art.82 Cod penal .

In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s-a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.

In temeiul art.359 Cod proc. penala s-a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art.83 si art. 84 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.

In baza art. 88 C.penal s-a dedus din pedeapsa perioada retinerii din data de (...).

In baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g si alin. 3 lit. h C.penal, art. 74 si art. 76 C.penal, art. 320^{1 C.pr.penala, a condamnat pe inculpatul: F. T. fiul lui N. si F. D., nascut la data de (...) in C. N., jud. C., domiciliat in comuna V. sat B. nr. 54 jud. C., studii 6 clase, fara ocupatie, fara antecedente penale, CNP 1., la o pedeapsa de:}

1 an si 8 luni inchisoare.

In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, s-adispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.

In baza art. 88 C.penal s-a dedus din pedeapsa perioada retinerii din data de (...).

In baza art.14, art.346 Cod pr. penala, art. 998 Cod civil, au fost obligați inculpatii in solidar la plata sumei de 15.000 Euro, echivalent in lei la data platii, reprezentand contravaloarea prejudiciului cauzat partii civile SC R. SA.

Potrivit art. 191 C.pr.penala, a fost obligat fiecare inculpat in parte, la plata sumei de cate 600 lei fiecare, cheltuieli judiciare catre stat, in care se include si onorariul avocatial de cate 300 lei in favoarea av. P. I., av. Berindea C. E., av. Bratiloveanu Ionel A. in faza de judecata si 300 lei in favoarea av. Luca M. S. pentru faza de urmarire penala, onorarii ce se vor plati din FMJ

Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut în fapt următoarele:

La data de (...), în jurul orelor 18:00, după o înțelegere prealabilă inculpații s-au deplasat din localitatea B., comuna V. județul C. în municipiul C. N., în cartierul M., învinuitul F. T. având asupra lui o plasă în care se găseau un ferăstrău și mai multe pânze de bomfaier, unde pe str. G. A. în dreptul imobilului cu nr.29, toți patru au ridicat capul unui canal ce deservește cabluri telefonice după care, învinuitul F. T. a intrat în canal de unde a tăiat o bucată de cablu. D. aceia inculpații și învinuitul au pătruns în canalizare pe unde au scos cablul anterior și au început să taie a doua bucată moment la care acțiunea infracțională a fost oprită prin intervenția organelor de poliție. P. au fost sesizați de martorul R. V. care a văzut de la geam cele întâmplate.

Față de învinuitul F. T. prin rechizitoriu s-a dispus disjungerea cauzei

și continuarea cercetărilor.

Atât în timpul urmăririi penale cât și în timpul cercetării judecătoresti inculpații au recunoscut săvârșirea faptelor, recunoașterea lor coroborându- se cu întreg ansamblul probator administrat în cauză. Judecarea inculpaților s-a făcut conform disp. art. 320 ind.1 C. privitoare la judecata în cazul recunoașterii vinovăției.

Fapta inculpaților de a sustrage împreună pe timp de noapte prin tăiere cu un ferăstrău a 10 m cablu de telefonie cauzând un prejudiciu de

15.000 euro întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 al.1 ,209 al.1 lit. a,g și al.3 lit.h C.

I. a reținut vinovăția inculpaților și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C., îi va condamnat pentru art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g si alin.3 lit. h Cod penal, cu aplicarea art. 37 lit. a C.penal, art. 74 si art. 76 C.penal, art. 320¹

C.pr.penala, a condamnat pe inculpatul: T. V. la o pedeapsa de: -2 (doi ) ani inchisoare.

In baza art. 71 alin. 2 C.penal, instanța a interzis inculpatului, drepturile prevazute de art.64 lit. a si b Cod penal, apreciind că faptele săvârșite îl fac nedemn pentru exercitarea acestor drepturi civile.

In baza art. 83 C.penal instanța a revocat suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 2 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr. 276/(...) a J.i Gherla, definitiva la data de (...) si s-a dispus executareaacestei pedepse in intregime alaturi de pedeapsa de 2 ani inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de:-4 ani si 6 luni inchisoare, cu executare in regim de detentie.

In baza art. 350 C.pr.pen. instanța a mentinut starea de arest a inculpatului si in baza art. 88 C.penal s-a dedus din pedeapsa perioada retinerii si arestului preventiv, cu incepere din data de (...) la zi.

I. a reținut vinovăția și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C.,în baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g si alin. 3 lit. h C.penal, art. 74 si art. 76 C.penal, art. 320¹

C.pr.penala, l-a condamnat pe inculpatul: T. C. la o pedeapsa de: 1 an si 8 luni inchisoare.

In baza art.71 C.pen., instanța a dispus privarea inculpatului de exercitarea drepturilor prevazute de art.64 lit. a Cod penal, numai cu privire la dreptul de a fi ales, pe durata prevazuta de art.71 alin.2 C.penal.

In baza art.81 Cod penal instanța a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei de 1 an si 8 luni închisoare pe durata unui termen de incercare de 3 ani si 8 luni, stabilit in conditiile art.82 Cod penal, apreciind că scopul prevenției generale și speciale poate fi atins și dacă pedeapsa nu va fi executată în regim de detenție .

In baza art.71 alin. 5 Cod penal, raportat la art. 64 lit. a C.penal, instanța a dispus suspendarea executarii pedepsei accesorii, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei inchisorii.

In temeiul art.359 Cod proc. penala instanța a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art.83 si art. 84 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei, respectiv asupra consecințelor ce rezultă din săvârșirea unei noi infracțiuni intenționate în perioada termenului de încercare, fapt care ar avea ca rezultat executarea în regim de detenție atât a pedepsei dispusă în prezenta cauză cât și a pedepsei ce se va stabili pentru infracțiunea viitoare care nu se cumulează ci se execută separat. De asemenea instanța a atras atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul neplății în perioada termenului de încercare a pagubelor cauzate prin prezenta infracțiune.

In baza art. 88 C.penal instanța a dedus din pedeapsa perioada retinerii din data de (...).

I. a reținut vinovăția și ținând seama de criteriile generale de individualizare a pedepselor prev. de art. 72 C. în baza art. 208 alin.1, art. 209 alin.1 lit. a, g si alin. 3 lit. h C.penal, art. 74 si art. 76 C.penal, art. 320¹

C.pr.penala, și va condamna pe inculpatul: F. T. la o pedeapsa de: 1 an si 8 luni inchisoare.

In temeiul art.359 Cod proc. penala instanța a atras atentia inculpatului asupra dispozitiilor prev. de art.83 si art. 84 Cod penal, a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei respectiv asupra consecințelor ce rezultă din săvârșirea unei noiinfracțiuni intenționate în perioada termenului de încercare , fapt care ar avea ca rezultat executarea în regim de detenție atât a pedepsei dispusă în prezenta cauză cât și a pedepsei ce se va stabili pentru infracțiunea viitoare care nu se cumulează ci se execută separat. De asemenea instanța a atras atenția inculpatului asupra revocării suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul neplății în perioada termenului de încercare a pagubelor cauzate prin prezenta infracțiune.

In baza art. 88 C.penal instanța a dedus din pedeapsa perioada retinerii din data de (...).

La stabilirea cuantumului pedepsei fiecărui inculpat instanța a reținut circumstanțele atenuante facultative prev. de art. 74 , 76 C. constând în conduita dinaintea săvârșirii faptelor și atitudinea lor după săvârșirea infracțiunii.

Față de inculpatul T. V. sunt aplicabile disp,. art.37 lit. a C., recidiva mare postcondamantorie fiind atrasă de condamnarea de 2 ani și 6 luni închisoare aplicată prin S. penală nr.276/2008 a judecătoriei Gherla definitivă prin D. penală nr.143/A/(...) a T.ului C..

In baza art.14, art.346 Cod pr. penala, art. 998 Cod civil, instanța a obligat inculpatii in solidar la plata sumei de 15.000 Euro, echivalent in lei la data platii, reprezentand contravaloarea prejudiciului cauzat partii civile SC R. SA. I. a apreciat cuantumul prejudiciului ca fiind dovedit în raport cu actele dosarului și cu valoarea de înlocuire a pieselor sustrase și distruse.

Potrivit art. 191 C.pr.penala, instanța a obligat pe fiecare inculpat in parte, la plata sumei de cate 600 lei fiecare, cheltuieli judiciare catre stat, in care se include si onorariul avocatial de cate 300 lei in favoarea av. P. I., av. Berindea C. E., av. Bratiloveanu Ionel A. in faza de judecata si 300 lei in favoarea av. Luca M. S. pentru faza de urmarire penala, onorarii ce se vor plati din FMJ.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs inculpatul T. V. solicitând casarea acesteia și rejudecând, să se dea o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante și în consecință, să fie redusă pedeapsa aplicată.

Recursul declarat în cauză a fost depus cu depășirea termenului prevăzut de art.385^{3 C. în vedere că inculpatului i s-a comunicat copia sentinței penale nr.1047 din (...) la data de (...), iar recursul a fost depus la (...) fără ca acesta să poată dovedi vreo cauză temeinică de împiedicare a depunerii căii de atac în termenul de 10 zile de la data primirii copiei după dispozitivul hotărârii atacate.}

Prin urmare, în baza textului de lege invocat cu referire la art.385¹⁵ pct.1 lit.a C.proc.pen.recursul declarat în cauză va fi respins ca tardiv.

Văzând disp.art.192 alin.2 C.proc.pen.,

PENTRU ACESTE M.IVE IN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca tardiv recursul declarat de inculpatul T. V. împotriva sentinței penale nr.1047 din (...) a Judecătoriei C.-N..

Potrivit art.88 C.pen.s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatuluitimpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent.

Stabilește în favoarea Baroului de avocați C. suma de 200 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpat să plătească în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare, din care 200 lei reprezentând onorariu avocațial.

D. este definitivă.

Dată și pronunțată în ședința publică din 1 martie 2011.

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, I. M. L. H. C. I. M. B.

Red.C.I./A.C.

3 ex. - (...) Jud.fond.C. O.

← Încheierea penală nr. 1104/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 244/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 259/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 259/2011, Curtea de Apel Cluj