Decizia penală nr. 26/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR.26/A/2011

Ședința publică din data de 22 februarie 2011

Instanța constituită din :

PREȘEDINTE : I. M. - judecător

JUDECĂTORI : I. M. GREFIER : L. S.

Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de

C. O. și T. - S. T. C. - reprezentat prin P. - F. M..

S-au luat spre examinare apelurile declarate de către inculpații M. L. și P. A., împotriva sentinței penale nr.4/F/2011, pronunțată în dosar nr.(...) al Tribunalului B. N., inculpații fiind trimiși în judecată prin R. P. de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - D. de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B. N. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

P. A. - art.13 din Legea 678/2001 cu aplic.art.41 alin.2 C.penal și art.20 alin.2din Legea 678/2001 ( în dauna părții vătămate P. P., pct.I,2; I.; III.2; și II. din rechizitoriu) ; art.13 alin.1 din Legea 678/2001 cu aplic.art.41 alin.2

C.penal și art.20 alin.2 din Legea 678/2001 în dauna părții vătămate A. I. G., pct.I.2 din rechizitoriu; art.13 alin.1 și 3 teza I din Legea 678/2001 cu aplic.art.41 alin.2 C.penal și art.20 alin.2 din Legea 678/2001 în daunamartorei R. I. N., pct.III.3 din rechizitoriu; art.329 alin.2 C.penal, pct.III.1 din rechizitoriu; art.329 alin.1 C.penal ,pct.III.2 din rechizitoriu față de T. I. E. art.329 alin.1 C.penal pct.III.2 din rechizitoriu față de F. P. R. art.198 alin.1 C.penal cu aplic.art.41 alin.2 C.penal în dauna minorei M. Ana M., pct.II. din rechizitoriu; art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic.art.41 alin.2

C.penal, pct.I;I. și III.1-6 din rechizitoriu; art.86 alin.1 din OUG 195/2002 pct.III:7 din rechizitoriu, toate cu aplic.art.37 lit.b C.penal și art.33 lit.a

C.penal

M. L. - art.13 alin.1 cu aplic.art.20 alin.2 din Legea 678/2001 cu aplic.art.41 alin.2 C.penal în dauna părții vătămate A. I. G., pct.I.2 din rechizitoriu; art.13 alin.1 cu aplic.art.20 alin.2 din Legea 678/2001 în dauna părții vătămate A. R., pct.I. din rechizitoriu; art.329 alin.2 C.penal pct.II:3 din rechizitoriu; art.329 alin.1 C.penal pct.I:2 din rechizitoriu; art.198 alin.1

C.penal în dauna minorei H. D. M., pct.I.1 din rechizitoriu; art.180 alin.1

C.penal în dauna minorei H. A. E. pct.II.1 din rechizitoriu; art.180 alin.2

C.penal în dauna părții vătămate D. E. pct.IV.1 din rechizitoriu; art.180 alin.2

C.penal în dauna părții vătămate S. S. pct.IV.4 din rechizitoriu; art.180 alin.2

C.penal în dauna părții vătămate T. I. E. pct.IV.3 din rechizitoriu; art.181

C.penal în dauna părții vătămate T. I. pct.IV.2 din rechizitoriu; art.86 alin.1 din

OUG 195/2002 cu aplic.art.41 alin.2 C.penal pct.II:6 din rechizitoriu; art.321 alin.1 C.penal pct.IV.4 din rechizitoriu , totul cu aplic.art.37 lit.b și art.33 lit.a C.penal.

La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul P. A. aflat în stare de arest asistat de apărător desemnat din oficiu, av.Bicu D. A., din cadrul

Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar și inculpatul M. L. aflat în stare de arest asistat de av.Bara S. în substituirea apărătorului desmenat dinoficiu, av.M. Bocșa, din cadrul Baroului C., cu delegație avocațială depusă la dosar, lipsă fiind părțile civile T. I. E., I. T. și D. E.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la dosarul cauzei, la data de 22 februarie 2011, prin S. R. al C. de A. C., s-a depus de către partea civilă I. T., o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată întrucât la acest termen se află în imposibilitatea de a se prezenta, cerere pe care Curtea o pune în discuție.

Reprezentantul P., având în vedere că este primul termen de judecată în apel, solicită admiterea cererii de amânare în măsura în care această cerere este probată.

Apărătorii inculpaților M. L. și P. A., nu insisstă în acordarea unui nou termen cu atât mai mult cu cât partea civilă nu a declarat apel în cauză.

Inculpatul M. L. învederează că dorește să-și retragă apelul declarat.

Inculpatul P. A., solicită să se judece azi cauza nefiind de acord cu amânarea cauzei.

Instanța, deliberând, respinge cererea de amânare formulată de partea civilă I. T., întrucât aceasta nu a formulat apel în cauză iar prezența acesteia nu este obligatorie.

Nefiind alte cereri de formulat ori excepții de ridicat, instanța acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a apelurilor.

Apărătorul inculpatului M. L., având în vedere poziția exprimată de inculpat, solicită a se lua act de retragerea apelului. Cu onorar din FMJ.

Apărătorul inculpatului P. A., solicită admiterea apelului, desființarea sentinței penale pronunțate de prima instanță și pronunțând o nouă hotărâre, să se dea o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante cu consecința reducerii pedepselor sub minimul special prevăzut de lege, fără aplicarea sporului. A. că în mod corect instanța de fond a reținut art.320/1 C.pr.pen. Circumstanțele atenuante prev.de art.74, 76 C.penal, nu au fost luate în considerare deși sunt incidente în cauză, respectiv inculpatul a colaborat cu organele de cercetare penală, a dat dovadă de un comportament bun și are un copil minor în întreținere. Cu onorar din FMJ.

Reprezentantul P., în ceea ce privește apelul inculpatului M. L., solicită a se lua act de retragerea lui. Referitor la apelul inculpatului P., solicită respingerea lui ca nefondat. A. că hotărârea instanței de fond este legală, pedepsele stabilite în sarcina inculpatului fiind în cadrul limitelor legale iar operațiunile juridice sunt efectuate în mod corect. A. că din probele administrate în cauză se desprinde fără dubiu vinovăția acestuia cu privire la infracțiunile pentru care a fost cercetat. Pedepsele la care a fost condamnat inculpatul sunt în concordanță cu faptele pentru care a fost condamnat acesta. Faptele pentru care a fost condamnat inculpatului sunt deosebit de grave având în vedere și calitatea părților vătămate precum și modalitatea concretă de comiterea acestora de către inculpat. Cu obligarea inculpaților la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.

Inculpatul M. L., solicită a se lua act de retragerea apelului.

Inculpatul P. A., având ultimul cuvânt, solicită reducerea pedepsei aplicate.

C U R T E A

Prin sentința penală nr. 4 din 13 ianuarie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) a Tribunalului B. N., s-a dispus condamnareainculpatului M. L., fiul lui L.-I. și L., născut la data de 18 mai 1977 în B., domiciliat în comuna D. sat. R. nr. 130 jud. B.-N., în prezent aflat în Penitenciarul Gherla, CNP - 1. la pedepsele de:

- 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-b Cod penal pe timp de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor prev. de art.198 al.1 Cod penal cu aplic.art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.I.1 din rechizitoriu);

- 2 ani și 3 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a- b Cod penal pe o durată de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art.13 al.1 din Legea nr.678/2001, cu aplic.41 al.2 Cod penal, art.20 al.2 din Legea nr.678/2001, art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal, în dauna părții vătămate A. I. G.

- 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-b Cod penal pe timp de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prev. de art.329 al.2 Cod penal cu aplic.art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.II.3 din rechizitoriu);

- 1 an și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prev. de art.329 al.1 Cod penal cu aplic.art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal;

- 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-b Cod penal pe o durată de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art.13 al.1 din Legea nr.678/2001, art.20 al.2 din Legea nr.678/2001, art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.I. din rechizitoriu);

- 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.86 al.1 din

O.U.G nr.195/2002 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.II.6 din rechizitoriu);

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.180 al.2 Cod penal, cu aplic.art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.IV.1 din rechizitoriu);

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art.181 al.1 Cod penal, cu aplic.art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.IV.2 din rechizitoriu);

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.180 al.2 Cod penal, cu aplic.art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.IV.3 din rechizitoriu);

- 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.180 al.2 Cod penal, cu aplic.art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.IV.4 din rechizitoriu);

- 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prev. de art.321 al.1 Cod penal cu aplic.art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.IV.4 din rechizitoriu).

În baza art.11 pct.2 lit.lit.b rap. la art.10 lit.f Cod procedură penală a fost încetat procesul penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate H. A. E. împotriva inculpatului M. L. pentru tardivitatea plângerii (pct.II.1 din rechizitoriu).

S-a constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul au fost săvârșite în concurs real, prev. de art.33 lit.a Cod penal, iar în baza art.34 lit.b Cod penal s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 3 luni închisoare și s-au interzis drepturile prev. de art.64 lit.a-b Cod penal pe o durată de 2 ani, ce a fost aplicată inculpatului.

S-a făcut aplic.art.71 rap. la art.64 lit.a-b Cod penal.

Conform art.350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.

S-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de 24 de ore din data de (...) și arestarea preventivă începând cu data de (...) la zi.

S-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 3.200 lei.

A fost condamnat inculpatul P. A. fiul lui G. și E., născut la data de (...) în B. cu același domiciliu cartier S. nr. 53 jud. B. N., în prezent aflat în Penitenciarul Gherla, CNP - 1. la pedepsele de:

- 2 ani și 2 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a- b Cod penal pe o durată de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.13 al.1 din Legea nr.678/2001 modificată, cu aplic.41 al.2 Cod penal, art.20 al.2 din Legea nr.678/2001, art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.I.2 din rechizitoriu);

- 1 an și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prev. de art.329 al.1 Cod penal cu aplic.art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.III.2 din rechizitoriu);

- 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-b Cod penal pe o durată de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.13 al.1 și

3 teza I din Legea nr.678/2001, cu aplic.41 al.2 Cod penal, art.20 al.2 din

Legea nr.678/2001 modificată, art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal

(pct.III.3 din rechizitoriu);

- 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a- b Cod penal pe o durată de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.13 al.1 din Legea nr.678/2001 modificată, cu aplic.41 al.2 Cod penal, art.20 al.2 din Legea nr.678/2001, art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.I.2, I., III.2, III.3, II. din rechizitoriu);

- 2 ani și 3 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a- b Cod penal pe timp de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor prev. de art.198 al.1 Cod penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.II. din rechizitoriu);

- 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.86 al.1 din

O.U.G nr.195/2002 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.I, I., III.1-6 din rechizitoriu);

- 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.86 al.1 din

O.U.G nr.195/2002, art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.III.7 din rechizitoriu).

S-a constatat că infracțiunile săvârșite sunt în concurs real, prev. de art.33 lit.a Cod penal, iar în baza art.34 lit.b Cod penal s-au contopit pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-b Cod penal pe timp de 3 ani, ce a fost aplicată inculpatului.

S-a făcut aplic.art.71 rap. la art.64 lit.a-b Cod penal.

Conform art.350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.

S-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de 24 de ore din data de (...) și arestul preventiv începând cu data de (...) la zi.

S-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 2.570 de lei și 50 euro.

A fost condamnat inculpatul P. G. I. fiul lui I. și L., născut la data de (...) în B., domiciliat în D., sat R., nr. 130, jud. B.-N., CNP - 1., la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art.181 al.1 Cod penal, cu aplic.art.320/1 Cod penal, art.74 lit.a Cod penal rap. la art.76 lit.e Cod penal (pct.IV.2 din rechizitoriu).

S-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilind un termen de încercare de 2 ani și 2 luni.

S-a pus în vedere inculpatului disp.art.83 Cod penal.

S-a făcut aplic.art.71 rap. la art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal, potrivit disp.art.71 alin.5 Cod penal fiind suspendată executarea acestor pedepse accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

Au fost obligați inculpații M. L. și P. G. I. să plătească în solidar părții civile I. T. suma de 20.000 lei cu titlu de daune morale.

A fost obligat inculpatul M. L. să plătească părții civile T. I. E. suma de

500 de euro cu titlu de despăgubiri civile, și părții civile D. E. suma de 2.000 de euro cu același titlu.

S-a constatat că părțile vătămate A. I. G., S. S., H. A. E., A. R. I., P. P., H. D. M. și M. Ana M., nu s-au constituit părți civile în cauză.

S-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpați.

A fost obligat inculpatul M. L. să plătească statului suma de 1.923 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, pe inculpatul P. A. să plătească statului suma de 1.723 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, și pe inculpatul P. G. I. să plătească statului suma de 623 de lei cu același titlu, din care suma de 200 de lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av.Săsărman M..

Pentru a pronunța această hotărâre,instanța a reținut următoarele:

Prin R. nr.52 D/P/2009 al Direcției de I. a I. de C. O. și T. - B. T. B.-N. au fost trimiși în judecată inculpații:

1.P. A. zis "Șarpele"; fiul lui G. și E., născut la (...) în mun.B., cetățean român, studii 10 clase, fără ocupație, căsătorit, are un copil minor, stagiu militar nesatisfăcut, domiciliat în mun. B., cart. S. nr.53, jud.B.-N., CNP-1., recidivist, pentru comiterea infracțiunilor prev.de art. 13 al. 1 din L.678/2001 cu aplic. art. 41 al. 2 C.p și art. 20 al.2 din L.678/2001,( în dauna părții văt P. P. - (punctele I.2), I.) III.2), III.3) și II.) din Rechizitoriu); art 13.al. 1 din

L.678/2001 cu aplic. art. 41 al. 2 C.p și art. 20 al.2 din L.678/2001 în dauna părții văt A. I. G. (pct. I.2) din Rechizitoriu); art. 13 al. 1 și 3 teza I din

L.678/2001 cu aplic. art. 41 al. 2 C.p și art. 20 al.2 din L.678/2001

(modificată) în dauna martorei R. I. N., (pct. III.3) din Rechizitoriu); art.329 al.

2 C.p., (pct. III.1) din Rechizitoriu) ; art. 329 al. 1 C.p. (pct. III.2) din Rechizitoriu) - față de T. I. E. art. 329 al. 1 C.p.(pct. III.2) din Rechizitoriu) - față de F. P. R. art.198 al.1 C.p., cu aplic.art.41 al.2 C.p. în dauna minorei M. Ana-M. (pct. II.) din rechizitoriu); art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 41 al.2 Cp, (pct. I, I. și III.1-6 din rechizitoriu) și art.86al.1dinO.U.G.195/2002(pct. III.7 din rechizitoriu),toate cu aplic.art. 37 lit.b C.p. si art.33 lit.a Cod penal.

2.M. L. zis "Tupeu";, fiul lui L. I. și L., născut la (...) în mun.B., cetățean român, studii 8 clase, fără ocupație, necăsătorit, fără copii, domiciliat în com. D., sat R. nr.130, jud.B.-N., CNP 1., recidivist, pentru comiterea infracțiunilor prev.de: art. 13 al. 1 cu aplic art. 20 al.2 din L.678/2001 cu aplic art. 41 al. 2

C.p în dauna părții văt A. I. G. (pct. I.2) din Rechizitoriu); art.13 al.1 cu aplic art. 20 al.2 din L.678/2001 în dauna părții vătămate A. R. (pct. I.) din

Rechizitoriu); art. 329 al. 2 C.p.; (pct. II.3) din Rechizitoriu);art.329 al.1 Cp; (pct. I.2) din Rechizitoriu); art 321 al.1 C.p (pct. I.) din Rechizitoriu); art. 198 al.1 Cp în dauna minorei H. D.-M., (pct. I.1) din Rechizitoriu); art. 180 al.1

Cp, în dauna minorei H. A.-E., (pct. II.1) din Rechizitoriu); art.180 al.2 Cp în dauna părții vătămate D. E. (pct. IV.1) din Rechizitoriu); art.180 al.2 Cp, în dauna părții vătămate S. S. (pct. IV.4) din Rechizitoriu); art.180 al.2 Cp, în dauna părții vătămate T. I.-E., (pct. IV.3) din Rechizitoriu); art.181 Cp, în dauna părții vătămate T. I., (pct. IV.2) din Rechizitoriu);art. 86 al. 1 din OUG

195/2002, cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. (pct. II.6) din Rechizitoriu) și art. 321 al.

1 C.p., (pct. IV.4) din Rechizitoriu), toate cu aplic.art.37 lit.b și art.33 lit.a C.p.

3.P. G. I.,zis "Iosipică";, fiul lui I. și L., născut la (...), în B., necăsătorit, fără copii, CNP 1., domiciliat în comuna D., sat R., nr. 130, județul B.-N., fără antecedente penale, pentru pentru comiterea infracțiunii prev.de: art 181 cod penal, în dauna părții vătămate T. I., (pct. IV.2) din rechizitoriu.

Inculpații, prezenți în instanță, au declarat că, în baza dispozițiilor Legii nr.202/2010, recunosc săvârșirea faptelor, așa cum au fost ele reținute în actul de sesizare, solicitând judecarea cauzei în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, fiind de acord cu plata despăgubirilor civile solicitate de părțile civile.

Din probatoriul administrat în cauză, instanța a reținut în fapt următoarele:

Cu ocazia botezului copilului mai mic al unui frate, organizat la data de

25 octombrie 2009, la care a luat parte inculpatul M. L., acesta, împreună cu inculpatul P. A., le-a cunoscut pe minorele P. P. (născută la (...)), H. A. E.(născută la (...)) și H. D. M. (născută la (...)), care se cunoșteau de mai mult timp cu surorile minore A. I. G. și A. Ana, cu domiciliul tot în satul P..

I.1. Într-una din zilele următoare datei de 25 octombrie 2009, când s-au întâlnit în satul P. cu inculpații M. L. și P. A., minora P. P. a fost contactată telefonic de către inculpatul M. L., care a invitat-o în oraș, în același scop fiind contactată telefonic de către inculpatul P. A.-care participase și el la acel botez și le cunoscuse pe cele trei fete - și minora H. D. M. C. două minore au acceptat invitațiile făcute de către inculpați, care s-au deplasat în satul P., fiecare cu autoturismul pe care-l deținea. Minorele P. P. și H. D. M. au urcat în autoturismul marca BMW (cu număr de înmatriculare de S. CU 3.), deținut de inculpatul P. A., cu care s-au deplasat spre municipiul B., în urma lor venind inculpatul M. L. cu autoturismul marca Skoda Octavia (de culoare gri, cu numere de înmatriculare de I., 9. ), pe care-l deținea, mergând cu toții la motelul T.

Aici au stat până în jur de miezul nopții, după care inculpatul M. L. cu minora H. D. M. au plecat, spunând că merg în direcția P., inculpatul afirmând că o duce acasă pe minoră. D. ce inculpatul M. L. i-a spus șoferului care-i conducea mașina - un cunoscut de-al său - că pleacă înspre B. de Jos, s-au îndreptat spre satul J., iar de-aici mai departe spre B. de Jos - M. La un moment dat când au ajuns într-un loc între satele B. de Jos și M., inculpatul M. L. i-a cerut șoferului să intre pe un drum lateral de țară, iar după ce acesta s-a conformat și a oprit, inculpatul i-a cerut șoferului să-i lase singuri, pe el și pe minoră, șoferul conformându-se.

Inculpatul i-a cerut minorei să întrețină cu el raport sexual și deși inițial ea a refuzat, spunându-i că are doar 14 ani, în final, aceasta a acceptat, astfel că inculpatul a întreținut în autoturism cu minora H. D. M. un raport sexual normal. D. aceea șoferul a revenit la mașină, reluându-și cu toții deplasarea în direcția P., unde s-au reîntâlnit cu inculpatul P. A. și minora P. P., ce fusese dusă în sat de acesta cu mașina lui pe care tot el a condus-o pe DN 17 și apoi pe drumul județean spre localitatea P..

D. ce inculpații au plecat, minora H. D. M. i-a spus minorei P. P. că nu mai este virgină deoarece a întreținut relații sexuale cu M. L. Deși în actul desesizare s-a reținut că partea vătămată a declarat că a consimțit la întreținerea actului sexual de frică, în cauză, nefiind alte probe decât declarațiile părților, există un dubiu ce profită inculpatului, astfel că s-a reținut încadrarea juridică a faptei ca fiind act sexual cu un minor prev.de art.198 al.1 Cp.

2) Într-una din zilele de la sfârșitul lunii octombrie-începutul lunii noiembrie 2009, surorile minore A. I. G. și A. Ana, care sunt originare din satul

P., dar locuiau atunci în satul T. unde erau eleve la liceu, l-au cunoscut pe inculpatul P. A. prin intermediul minorei P. P. A. din urmă le-a întrebat dacă nu vor să iasă la un suc, cu ea și cu un prieten de-al ei care o să vină să le ia cu mașina.

C. două surori au fost de acord, astfel că s-au învoit de la mătușa lor, P.

V. - cu care locuiau împreună în aceeași casă - după care au ieșit în centrul satului T., unde s-au întâlnit cu inculpatul P. A. și cu P. P. D. ce au făcut cunoștință, inculpatul P. A. le-a preluat pe cele două surori și pe P. P. în autoturismul său marca BMW pe care-l conducea și le-a transportat spre municipiul B., oprindu-se la discoteca „.-W.. Inculpatul a dat mai multe telefoane după care le-a spus fetelor că vor merge la un chef în localitatea D., la o cabană, unde vor fi niște italieni cu care trebuie să se comporte frumos, iar dacă ei vor dori să întrețină relații sexuale cu ele, să nu-i refuze pentru că dacă

„vor face sex cu ei"; vor câștiga fiecare dintre ele suma de câte 400 R.

Î. fetele au fost de acord cu propunerea inculpatului, acesta le-a transportat în localitatea D. - pe traseu spunându-le minorelor că vor fi plătite cu mai mulți bani dacă vor face cu italienii „sex în grup sau sex oral";. A., cu același autoturism condus de inculpat pe DN 17C, au ajuns la o cabană în care se aflau trei bărbați, unul dintre aceștia-italian- având numele de M. zis „., iar după ce inculpatul a urcat împreună cu acesta la etajul cabanei, după câteva minute s-a reîntors și le-a cerut minorelor A. I. G. și P. P. să urce la etaj, acestea conformându-se.

Î. minora A. Ana a spus că ea nu dorește să meargă „pe cameră"; cu nimeni, inculpatul i-a replicat că „nu-i nici o problemă";. C. au intrat într-un dormitor, l-au găsit întins pe pat pe italianul „. care le-a întrebat „cine vrea să înceapă";, minora A. I. G. rămânând cu el scurt timp fără a întreține relații sexuale pe motiv că „. bolnavă";, între timp minora P. P., intrând împreună cu inculpatul într-o altă cameră.

D. circa 30 de minute, când minorele au coborât în livingul cabanei, deși nu au întreținut relații sexuale, inculpatul le-a spus că le va duce cu mașina acasă. A. inculpatul P. A. le-a transportat pe minorele P. P. și pe surorile A., cu același autoturism pe care-l conducea pe drumurile publice, până în localitatea T., unde cele două surori au coborât, iar P. P. a rămas în mașină și astfel inculpatul a transportat-o până în satul P., unde aceasta a coborât.

D. circa o săptămână de zile, inculpatul P. A. s-a deplasat din nou cu autoturismul său marca BMW, pe care-l conducea, până în satul P. de unde a luat-o pe minora P. P., iar de aici în satul T. pentru a le lua pe surorile A. Ana și A. I. G., pe care le invitase la o pizza în B. Inculpatul le-a transportat pe minore până la localul „. W., unde s-au întâlnit cu doi prieteni de-ai inculpatului, care le-au propus fetelor să întrețină relații sexuale cu ei, inculpatul afirmând că dacă o să facă tot ce zic ei o să câștige bani. De aici au plecat toți șase la garsoniera unuia dintre cei prezenți, poreclit „Cosmin Șoșoi";, unde inculpatul le-a propus din nou fetelor să accepte să întrețină relații sexuale cu diferiți bărbați și astfel ar putea câștiga până la 1000 de euro, propunere pe care au acceptat-o doar partea vătămată minoră A. I. G. și minora P. P., A. Ana replicându-i că ea nu este de acord cu așa ceva.

În seara zilei următoare inculpatul P. A. s-a deplasat pe același traseu, cu autoturismul său marca BMW, pe care-l conducea, în localitatea P., unde vorbind cu P. P. și H. D. M., le-a invitat „la un suc"; în B., propunere cu care fetele au fost de acord. Inculpatul le-a adus pe cele două minore în oraș, cu mașina pe care-o conducea, mergând în zona supermarket-ului Kaufland, unde, după circa o oră s-au întâlnit cu surorile A. I. G. și A. Ana, precum și cu numitul C. O. I., zis „Buba";.

Ca urmare a invitației făcute de inculpat și de acesta din urmă, s-au deplasat cu toții, cu autoturismele celor doi, la pensiunea A., situată la ieșirea din cartierul V., spre B. D. ce au consumat sucuri și mâncare, inculpatul P. A. a închiriat o cameră în care a mers împreună cu A. I. G. și a întreținut cu aceasta relații sexuale normale.

D. ce au revenit în local, partea vătămată i-a spus surorii sale că inculpatul i-a cerut să găsească fete dispuse să întrețină relații sexuale contra- cost iar în cazul în care va găsi, i-a promis că o să-i dea și ei bani. Î. minorele A. Ana și A. I. G. au spus că vreau să se întoarcă acasă, au fost transportate cu o mașină de către un tip pe nume „. până în localitatea T.

În după-amiaza zilei de 13 noiembrie 2009, partea vătămată minoră A. I. G. a fugit de acasă - de fapt de la casa în care locuia împreună cu mătușa sa P.

V., în satul T. - din cauza relațiilor tensionate cu părinții săi, cu ajutorul inculpatului M. L. care a trimis o mașină cu un șofer de-al său să o preia pentru a o transporta în mun.B.

Într-o zi din perioada următoare, la un timp după ce fugise de acasă cu ajutorul inc. M. L. care îi asigurase găzduirea în diferite locuri, datorită faptului că a avut o ceartă destul de dură cu acesta, partea vătămată A. I. G. a plecat de la el stând prin localuri din oraș astfel că inculpatul P. A., care se baza pe recrutarea minorelor A. I. G. și P. P. pentru a le exploata sexual, pe care o realizase la începutul lunii noiembrie 2009, a reintrat în legătură cu partea vătămată.

A., în cursul lunii decembrie 2009 inculpatul P. A. le-a transportat pe partea vătămată și pe minora P. P. la aceeași cabană din localitatea D., aparținând numitului O. I., la care fuseseră anterior, unde inculpatul a negociat condițiile în care fetele urmau să întrețină relații sexuale cu doi bărbați ce se aflau acolo, după care partea vătămată a întreținut relații sexuale cu un bărbat pe nume „. iar minora P. P. cu O. I. zis I., fără a primi nici o sumă de bani de la inculpat - care și-a însușit o sumă de bani primită de la O. I., al cărei cuantum nu a putut fi stabilit.

În cursul serii celei de a treia zi a Crăciunului anului 2009, inculpatul P. A. s-a deplasat cu autoturismul său BMW, condus de el, ca urmare a unei convorbiri telefonice avute cu minora P. P. pe care o invitase la un suc în mun.B., în satul P. pentru a o lua pe aceasta, constatând că împreună cu ea era minora H. D. M. Inculpatul a invitat-o și pe aceasta la un suc în oraș, invitația fiind acceptată, după care minorele au urcat în autoturismul inculpatului acesta le-a transportat, conducând autoturismul pe drumurile publice aferente acestui traseu, spre municipiul B.

C. au ajuns la intersecția cu DN 17, în loc să meargă spre B., inculpatul le-a spus fetelor că le va duce până la pensiunea R. V., din Crainimăt, unde urmează să sosească doi prieteni de-ai săi, cerându-le să se poarte frumos cu ei -P. P. înțelegând că le sugera astfel să întrețină relații sexuale cu acei bărbați în cazul în care ei vor dori acest lucru.

Inculpatul și cele două fete au așteptat la pensiune cca. 3 ore până au sosit cei doi bărbați cu care inculpatul se afla în contact telefonic, în persoana numiților O. I. și a polițistului L. În timp ce minora P. P. a intrat într-o camerăcu O. I. pentru a întreține relații sexuale, fapt ce nu s-a petrecut, numitul L. a intrat într-o altă cameră cu minora H. D. M. căreia i-a cerut doar să-i facă doar un masaj la spate.

D. ce au terminat, în jur de miezul nopții, inculpatul și cele două fete s- au deplasat în satul D. cu autoturismul BMW, condus de inculpat pe DN 17 și DN 17 C, pentru a primi de la O. I. suma de 1000 lei, lucru care s-a și întâmplat, banii findu-i remiși inculpatului prin intermediul numitului L.

II.1) Într-una din zilele de la sfârșitul lunii octombrie- începutul lunii noiembrie 2009, după ce inculpații P. A. și M. L. fuseseră în satul P. pentru a le lua și a le aduce în oraș pe minorele P. P. și H. D. M., în condițiile descrise la pct.I.1), minora P. P. s-a deplasat împreună cu inculpatul M. L., cu autoturismul acestuia condus de un bărbat pe nume M., la internatul L. I. B., invitând-o în oraș pe partea vătămată H. A. E. A. a acceptat și după ce împreună cu inculpatul a trecut prin mai multe locuri, la un moment dat a luat de la locuința fratelui său M. R. un copil și s-au deplasat cu mașina spre satul R., în autoturism mai urcând încă un bărbat (rămas neidentificat).

Aici, după ce inculpatul a lăsat copilul acasă, s-a reîntors la mașină și ajungând în apropierea unui bar, le-a cerut celor doi bărbați să coboare, ceea ce ei au și făcut. Rămânând singur cu partea vătămată, după ce s-au deplasat cu mașina câteva sute de metri, inculpatul a încercat să o sărute pe fată-care se afla pe bancheta din spate - și i-a cerut să se dezbrace pentru a întreține relații sexuale.

Î. partea vătămată nu a fost de acord, a deschis portiera din spate și a coborât din mașină , inculpatul coborând și el imediat. În timp ce inculpatul se apropia de partea vătămată, aceasta l-a înjurat, iar când a ajuns lângă ea, dintr-o dată inculpatul i-a aplicat o lovitură cu palma sau pumnul peste față în zona ochiului stâng încât minora a căzut jos în drum, pierzându-și pentru scurt timp cunoștința.

D. ce partea vătămată și-a revenit și s-a ridicat de jos, inculpatul a afirmat că-i pare rău că a lovit-o, cerându-i să nu spună nimănui ce s-a întâmplat. De aici s-au întors la bar, unde inculpatul a procurat o pungă cu gheață pe care i-a dato minorei să o pună compresă în zona loviturii. De aici inculpatul partea vătămată și cei doi bărbați s-au întors cu autoturismul în B.

Deși în zilele următoare zona în care a suferit lovitura s-a tumefiat, fiind vizibilă pentru toți cei cu care intra în contact, partea vătămată, care se temea de inculpate, îi mințea pe cei care o întrebau ce a pățit și nu s-a prezentat la medicul legist pentru constatare. Î. partea vătămată minoră, nu a depus plângere prealabilă împotriva inculpatului, procurorul s-a sesizat din oficiu cu privire la fapta de lovire comisă în dauna acesteia, însă, în cauză, dat fiind faptul că în conformitate cu dispozițiile art.180 al.3 Cod penal acțiunea penală pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.180 al.2

Cod penal se pune în mișcare la plângerea prealabilă a persoanei vătămate, doar în cazul faptelor prevăzute la alin.1/1 și 2/1 acțiunea penală punându-se în mișcare și din oficiu (în cazul membrilor de familie), situație neincidentă în speță, și luându-se în considerare faptul că solicitarea părții vătămate de tragere la răspundere penală a inculpatului a avut loc doar la data de (...), iar persoana făptuitorului a fost cunoscută într-una din zilele sfârșitului lunii octombrie-începutul lunii noiembrie 2009, plângerea a fost apreciată de instanță ca fiind tardivă.

Declarația tatălui părții vătămate, din cursul judecății, în sensul că își retrage plângerea formulată nu are relevanță juridică în absența declarației părții vătămate în același sens, astfel că nu a fost luată în considerare.

2) În cursul zilei de 12 noiembrie 2009 partea vătămată minoră A. I. G. i- a spus lui P. P. că intenționează să fugă de-acasă deoarece nu se înțelege cu părinții, întrebând-o pe martoră dacă nu știe pe cineva care s-o ajute în sensul de a o lua cu mașina din T. și a o transporta în B. Ulterior, P. P. i-a telefonat părții vătămate și i-a spus c-o să vină după ea cu o mașină stabilind să se întâlnească în centrul localității T., lucru care s-a și întâmplat. Partea vătămată a fost transportată cu mașina în care se afla și P. P., condusă de un tânăr trimis de inculpatul M. L., pe nume „., până în municipiul B., la localul „. de pe b-dul D., unde se afla inculpatul M. L. care o aștepta și cu care a făcut cunoștință.

Partea vătămată i-a spus inculpatului că este minoră și că a fugit de- acasă de la părinți, dar nu are unde să locuiască, moment în care inculpatul i- a replicat că o să aibă el grijă de ea. În seara zilei respective inculpatul a condus-o pe minoră la locuința fratelui său, situată într-un bloc de garsoniere, pe strada Z., în care acesta locuia împreună cu concubina sa „Cornelia";, cu cei trei copii ai lor și cu numita „. - mama inculpatului.

În data de 14 noiembrie 2009 partea vătămată A. I. G. a întreținut cu inculpatul M. L. relații sexuale în locuința fratelui inculpatului, iar după câteva zile inculpatul M. L. i-a propus părții vătămate să iasă cu el la un restaurant și astfel împreună cu inculpatul și cu P. P. partea vătămată s-a deplasat la motelul T. din B., unde s-au întâlnit cu un bărbat pe nume „.. D. ce au consumat mâncare și băutură acel cunoscut al inculpatului, cu numele de „. i- a spus acestuia că vrea o fată cu care să întrețină relații sexuale.

Atunci inculpatul a luat-o deoparte pe minora A. I. G. și i-a cerut să întrețină relații sexuale cu acel bărbat, spunându-i că o să câștige bani, dacă va accepta. Î. nu avea unde să locuiască și pentru că-i era frică să-l refuze pe inculpat, partea vătămată a acceptat. S-au reîntors apoi amândoi la masa la care era acel bărbat cu numele de „. după care, indicând-o pe partea vătămată, inculpatul i-a spus că ea o să meargă cu el pe cameră pentru a întreține relații sexuale și i-a cerut drept preț suma de 500 Ron, pe care bărbatul respectiv i-a și achitat-o pe loc inculpatului.

Partea vătămată și bărbatul respectiv s-au deplasat într-o cameră unde au întreținut relații sexuale, iar când au revenit inculpatul îi aștepta în local. În timp ce stăteau la masă, bărbatul respectiv i-a cerut inculpatului să-i permită părții vătămate să rămână cu el peste noapte pentru a întreține relații sexuale, solicitare cu care inculpatul a fost de acord în schimbul unei sume suplimentare de 500 R. Î. numitul „. nu mai avea bani la el a împrumutat de la un prieten al inculpatului pe nume „. suma de 500 Ron, pe care apoi i-a dat-o părții vătămate. Inculpatul a chemat-o deoparte pe minoră și i-a cerut să-i dea lui banii, ceea ce minora a și făcut.

D. câteva zile inculpatul M. L. i-a găsit părții vătămate un alt client pentru a întreține relații sexuale contra-cost, tot la motelul T. De această dată inculpatul a negociat cu acel bărbat să primească de la el suma de 100 Ron în schimbul serviciilor sexuale ce urmau a fi prestate de partea vătămată minoră.

Ca urmare a unor divergențe avute cu inculpatul M. L., în cursul lunii decembrie 2009, partea vătămată minoră a plecat de la locuința în care o cazase inculpatul, dormind în oraș pe la anumite cunoștințe.

D. câteva zile, ieșind în oraș și mergând la barul E. din B., partea vătămată l-a reîntâlnit pe inculpatul M. L., care era însoțit de numita T. I. E. D. ce au purtat unele discuții în acest local, inculpatul s-a deplasat împreună cu partea vătămată și T. I. E. la localul non-stop, denumit „., unde au purtat alte discuții, inculpatul i-a cerut acesteia s-o primească pe partea vătămată acasă la ea pentru că nu are unde locui, cerere acceptată.

D. ce partea vătămată A. I. G. a dormit câteva nopți la locuința martorei, inculpatul i-a spus că a discutat cu concubina sa B. M., referitor la găzduirea părții vătămate la locuința lor din satul R., în care inculpatul domiciliază și, după ce a precizat că „soția"; lui este de acord, inculpatul i-a propus părții vătămate să fie găzduită la el acasă.

Inculpatul a găzduit-o pe partea vătămată timp de circa două luni de zile în locuința din satul R. în care locuia și el cu familia lui, compusă din concubina sa pe nume B. M. și doi copii. În această perioadă de timp inculpatul M. L. o transporta pe partea vătămată cu mașina în oraș, pentru a-i căuta clienți cu care să întrețină relații sexuale contra-cost, partea vătămată enumerând pe numiții: O. I. zis „Păcală"; și „Marcel bucureșteanu"; de la care a încasat pentru serviciile sexuale oferite de partea vătămată minoră, sumele de

500 Ron, și respectiv 200 R.

În jurul datei de 21 ianuarie 2010, inculpatul M. L. i-a telefonat lui T. I. E. chemând-o la fast - food-ul C. unde el deja o adusese pe partea vătămată minoră A. I. G. D. ce inculpatul a dat mai multe telefoane, i-a spus părții vătămate minore și lui T. I. E. că "au de mers până într-un loc"; - fetele înțelegând că pentru a întreține relații sexuale - și apoi le-a transportat cu autoturismul Skoda Octavia condus de un șofer neidentificat până în satul D. la cabana lui O. I.

Ajunși aici, s-au întâlnit cu acesta, cu un prieten de-al lui -. L.-, dar și cu inculpatul P. A. care o adusese aici, transportându-o cu mașina pe minora P. P., iar la scurt timp după aceea în vilă a mai venit un tânăr despre care se spunea că este din Sibiu. În timp ce P. P. a întreținut relații sexuale cu acesta, partea vătămată minoră a întreținut relații sexuale cu numitul L., O. I. plătindu-le fiecăruia dintre inculpați câte 500 lei, pe care ei și i-au însușit

3). Într-o zi din cursul lunii ianuarie 2010 inculpatul M. L., care o cunoștea deja pe T. I.-E., s-a întâlnit întâmplător cu aceasta în localul C. din B., unde venise împreună cu inculpatul P. A. C. acesta din urmă a ieșit din local, inculpatul M. L. a intrat în vorbă cu T. I. E. și după ce a întrebat-o de când îl cunoaște pe P. A. iar ea"; i-a răspuns că"; de o lună și ceva de zile, inculpatul M. L. a întrebat-o dacă "a fost pe treabă"; - adică dacă a practicat prostituția-la care martora i-a răspuns că da, însă nu a fost plătită de P. A. așa cum i-a promis. În seara aceleași zile, martora s-a deplasat împreună cu inculpatul M. L. la propunerea acestuia la o garsonieră de pe str.S., unde au întreținut relații sexuale.

În cursul zilei următoare inculpatul M. L. s-a întâlnit din nou cu T. I. E. la același local din zona pieței D., unde au purtat mai multe discuții, ocazie cu care inculpatul i-a făcut propunerea de a practica prostituția pentru el cu clienți găsiți de el, și că dacă va accepta ea va face încasarea banilor de la clienți, nu el și că din acei bani ea îi va da inculpatului cât va crede de cuviință, nu cum a procedat P. A., propunere cu care T. I. E. a fost de acord.

4) Începând chiar din ziua următoare recrutării, în cursul lunii ianuarie

2010, inculpatul M. L., a îndemnat-o pe T. I. E. la practicarea prostituției și i-a înlesnit acest lucru, găsindu-i clienți cu care să întrețină relații sexuale, și a transportat-o în acest scop în diferite locații de pe raza județului B.-N., trăgând foloase de pe urma practicării prostituției de către aceasta.

A., în jurul datei de 21 ianuarie 2010, inculpatul M. L. i-a telefonat lui T. I. E. chemându-o la fast - food-ul C. unde el deja o adusese pe partea vătămată minoră A. I. G. D. ce inculpatul a dat mai multe telefoane, în jurul orelor 15:00 le-a spus părții vătămate minore și lui T. I. E. că "au de mers până într-un loc";

- fetele înțelegând că pentru a întreține relații sexuale - și apoi le-a transportatcu autoturismul Skoda Octavia condus de un șofer neidentificat până în satul

D., la cabana lui O. I.

Ajunși aici, s-au întâlnit cu acesta, cu un prieten de-al lui -. L.-, dar și cu inc.P. A. care o adusese aici, transportându-o cu mașina, pe minora P. P., iar la scurt timp după aceea în vilă a mai venit un tânăr despre care se spunea că este din Sibiu. În timp ce P. P. a întreținut relații sexuale cu acesta, partea vătămată minoră a întreținut relații sexuale cu numitul L., O. I. plătindu-le fiecăruia dintre inculpați câte 500 lei pe care ei și i-au însușit.

Înainte de a pleca T. I. E. a intrat pentru un timp împreună cu O. I., în una din camerele de la firma patronată de acesta. Inculpatul M. L. le-a readus pe partea vătămată minoră și pe martoră în mun.B., mergând la restaurantul T., unde la solicitarea inculpatului T. I. E. a acceptat să o lase pe minoră să doarmă la ea câteva nopți.

Într-o altă zi T. I. E. s-a deplasat, cu un taxi, la solicitarea inculpatului, la motelul T. pentru a întreține relații sexuale cu un bărbat pe nume I. găsit de inculpat la fast-food-ul C., din b-dul D., de la care potrivit declarației martorei, a încasat anticipat suma de 400 lei. D. ce au ajuns la T., numitul I. a închiriat o cameră și a comandat băuturi alcoolice. D. un timp inculpatul i-a telefonat martorei îndemnându-o să înceapă odată să întrețină relații sexuale cu clientul respectiv însă datorită consumului de alcool I. nu a mai putut întreține raporturi sexuale.

5 In ziua de 14 februarie 2010, în timp ce partea vătămată A. R.-I. (născută la (...)) se afla împreună cu prietena sa S. S.-A. la localul „. de pe C. M. din B., în local au intrat inculpatul M. L. însoțit de un tânăr care s-a recomandat cu numele de „. și de partea vătămată A. I.-G.

D. un timp aceștia au intrat în discuții iar la un moment dat inculpatul le-a spus martorei S. S. și părții vătămate A. R. că el cunoaște doi italieni care sunt singuri și ar dori o companie feminină, mai ales că era ziua îndrăgostiților și care ar fi dispuși să plătească suma de 2000 E.

Propunerea inculpatului a căzut deoarece martora S. A. a spus că nu este de acord să se întâlnească cu italienii pentru că este prea târziu, astfel că a fost transportată de un prieten de-al inculpatului până la locuința sa din oraș, în schimb, partea vătămată a plecat împreună cu inculpatul, cu minora A. I.-G. și cu numitul „. care conducea mașina, până la localul „. din S., unde ar fi trebuit să vină, potrivit afirmațiilor inculpatului, acei italieni.

D. un timp, inculpatul a chemat-o pe partea vătămată A. R. să iasă puțin afară din local și apoi i-a propus să urce cu el în mașină, ceea ce fata a și făcut. Inculpatul a urcat la volan, a pornit autoturismul și s-a deplasat pe DN

17 în direcția Herina iar când a ajuns în D. Herinei, a parcat pe un drum lateral. D. ce a inculpatul a oprit, la cererea acestuia, partea vătămată a întreținut cu el în autoturism un raport sexual normal, după care pe același drum public, cu autoturismul condus de inculpat, s-au reântors la localul „. la masa la care se aflau minora A. I. și șoferul"; Cristi"; iar de aici au revenit cu toții în oraș cu același autoturism.

D. trei zile partea vătămată,care îi dăduse inculpatului numărul său de telefon, a fost contactată de acesta și s-a întâlnit cu el la localul non-stop"; C."; de pe B. D., unde au purtat discuții iar la un moment dat inculpatul i-a propus părții vătămate să accepte să se întâlnească cu un prieten de-al său pe nume „. din D. cu care „să se comporte frumos";-adică să întrețină relații sexuale- urmând să fie plătită cu o sumă cuprinsă între 500 și 1000 lei, la care partea văt.i-a răspuns că se mai gândește. În seara zilei de 21 februarie 2010 inculpatul i-a telefonat părții vătămate A. R. cerându-i să se întâlnească, ocaziecu care i-a spus că a vorbit la telefon cu „. și acum ar fi momentul de a merge la acesta-scopul fiind deja cunoscut- la care minora i-a răspuns că acceptă.

A., partea vătămată minoră a urcat în autoturismul inculpatului marca

Skoda Oktavia cu nr. de înmatriculare de I. cu care a fost transportată până în loc. D. la locuința lui O. I. unde partea vătămată a întreținut cu acesta un rapot sexual normal iar după ce au terminat, acesta i-a dat fetei suma de 500 lei, spunându-i că aceștia sunt banii ei. D. ce au plecat din D. spre B. cu același autoturism, inculpatul a întrebat-o pe partea vătămată câți bani a primit de la O. I. și în momentul în care fata i-a indicat suma, inculpatul i-a cerut să-i dea lui împrumut suma de 100 lei, ceea ce partea vătămată a și făcut.

D. câteva zile, inculpatul i-a făcut cunoștință părții vătămate cu un prieten de-al său cu numele sau porecla de „. cu care i-a propus să întrețină relații sexuale( folosind expresia";este dornic și are bani";), propunere pe care partea vătămată a acceptat-o. D. ce inculpatul a purtat o discuție „în particular";cu Bilă, i- a spus fetei că acesta o să o plătească direct pentru serviciile ce i le va presta cu o sumă între 100 și 200 lei.

S-au deplasat cu toții la o garsonieră de pe strada S., iar după ce inculpatul a plecat, partea vătămată minoră a întreținut cu acel bărbat un raport sexual normal iar în momentul în care i-a cerut banii pentru că așa i-a spus inculpatul, el i-a răspuns că o s-o sune ulterior să-i dea banii pentru că momentan nu are bani, însă Bilă nu i-a mai dat părții vătămate vreo sumă de bani.

6) În seara zilei de 14 februarie 2010 inculpatul M. L. a condus pe drumul public DN 17 autoturismul marca Skoda Octavia care îi aparținea fără să posede permis de conducere auto, în condițiile descrise la pct. I.).

În cursul zilei de 14 aprilie 2010 inculpatul M. L. a condus pe drumul public același autoturism din satul R. până în municipiul B., cu toate că nu poseda permis de conducere auto, fiind depistat în trafic cu ocazia punerii în executare a mandatului de aducere emis de procuror în prezentul dosar, epuizându-se astfel infracțiunea continuată de conducere fără permis săvârșită de inculpat.

III.1.) Intr-o zi de la sfârșitul lunii noiembrie - începutul lunii decembrie

2009 inculpatul P. A. s-a întâlnit întâmplător cu T. I.-E. în zona gării din B., ocazie cu care inculpatul a invitat-o la restaurantul ". S.. Aici, inculpatul a întrebat-o pe martoră dacă lucrează și cum aceasta i-a răspuns că nu, i-a propus să accepte să întrețină relații sexuale cu clienți găsiți de el, contracost, propunere la care martora nu i-a dat pe loc nici un răspuns.

In cursul lunii decembrie 2009 T. I.-E. a fost contactată telefonic de către inculpatul P. A., care i-a solicitat să se întâlnească, inculpatul deplasându-se în zona străzii Livezi din apropierea centurii orașului, cu autoturismul său marca BMW pe care-l conducea. Inculpatul i-a precizat că dacă acceptă să practice prostituția în favoarea lui, 70% din banii obținuți de la clientul găsit de el îi vor rămâne ei iar 30% îi vor reveni lui, propunerea inculpatului fiind acceptată.

2) D. ce inculpatul P. A. a realizat recrutarea martorei T. I. E. a întrebat-o dacă nu are vreo prietenă care să fie dispusă să facă același lucru ca și ea, deoarece acolo unde intenționează el s-o ducă, se află mai mulți italieni, la care aceasta i-a răspuns că o știe pe o fată cu numele de P., referindu-se la F. P. - ce lucra ca ospătar la un local din B. - care ar fi dispusă să întrețină relații sexuale contracost.

La cererea inculpatului, aceasta i-a telefonat lui F. P., care, după ce a luat la cunoștință despre ce era vorba i-a răspuns că acceptă să meargă împreunăsă se întâlnească cu acei italieni. Inculpatul a luat-o pe T. I. E. în autoturismul său, în care se afla și minora P. P. și s-au deplasat în zona blocului „Lamă";, iar de aici le-a transportat în localitatea D. la vila lui O. I. D. ce au făcut cunoștință cu cei trei bărbați - dintre care unul era italian în vârstă de cca 41 ani pe nume M. și vorbea limba română - fiecare dintre cele trei fete au mers

„pe cameră"; cu ei , însă potrivit declarației sale, T. I.-E. nu a întreținut relații sexuale cu italianul M. zis „. cu care a mers pe cameră ci i-a făcut doar masaj în timp ce martorele P. P. și F. P. au întreținut fiecare, relații sexuale cu bărbații cu care au mers în cameră.

Înainte de a pleca, italianul i-a dat martorei suma de 20 E. spunându-i că i- a dat inculpatului banii pentru serviciile prestate de fete. D. ce toate cele trei fete s-au reîntors în living-ul cabanei, inculpatul s-a retras mai deoparte cu unul dintre bărbați, după care le-a spus fetelor că se reîntorc în oraș. Inculpatul - care conducea autoturismul său marca BMW - le-a transportat pe cele trei fete în municipiul B., mergând la H. „., fără a le da însă niciun ban, deși anterior plecării la D. le promisese că vor primi o anumită sumă de bani pentru serviciile sexuale pe care le vor presta.

Intr-o zi din cursul lunii ianuarie 2010, inculpatul P. A. a căutat-o pe T.

I. E. ca să-i spună că are doi clienți interesați de niște fete cu care să întrețină relații sexuale. La solicitarea inculpatului T. E. i-a telefonat lui F. P., pentru a o întreba dacă este dispusă să meargă cu ea „pe o treabă bună";, adică să se prostitueze, aceasta fiind de acord. Ca urmare, inculpatul a preluat-o alături de T. I.-E., transportându-le până la pensiunea de la intrarea în comuna L., unde, când au ajuns s-au întâlnit cu doi bărbați, unul dintre ei fiind numitul O. I., iar celălalt fiind numitul „. din D..

A., fiecare dintre cele două femei au mers „pe cameră"; cu câte unul din cei doi bărbați cu care au întreținut relații sexuale normale, iar la final numitul

O. I. i-a dat fiecăreia dintre ele suma de câte 200 lei. D. aceea, inculpatul P. A.

- care primise de la același O. I. o sumă de bani ce nu a putut fi stabilită - le-a transportat pe cele două martore cu autoturismul său marca BMW, pe care l-a condus pe DN 17 din localitatea L. până în municipiul B. în zona străzii General Grigore Bălan, deoarece în acest loc T. I.-E. urma să se întâlnească cu un alt client găsit de inculpat în același scop.

D. ce T. I.-E. și inculpatul au coborât, mergând împreună la un apartament din scara blocului, inculpatul s-a reîntors singur și a pornit cu autoturismul în direcția străzii Sucevei pentru a o lăsa acasă pe martora F. P. C. au ajuns pe strada N., inculpatul a fost oprit pentru control de un echipaj de poliție de la „., care după ce a constatat că inculpatul a condus autoturismul fără a deține permis de conducere, i-a condus pe inculpat și pe martoră la sediul poliției pentru a data declarație.

3) In toamna anului 2009, la sfârșitul lunii octombrie - începutul lunii noiembrie, inculpatul P. A. a cunoscut-o pe martora R. I.-N. (născută la (...), pe atunci minoră, și care, audiată fiind în faza de urmărire penală, majoră fiind, a declarat că nu înțelege să participe în procesul penal-f.87 vol.II urmărire penală) - prin intermediul numitului C. O. I. zis "Buba";. D. un timp, într-o zi de la începutul lunii noiembrie 2009 martora a fost contactată telefonic de către numitul C. O.-I., care a întrebat-o dacă are nevoie de bani și cum martora a răspuns că da, susnumitul i-a replicat că "are o treabă bună pentru ea";, fata înțelegând că i-a găsit un client cu care urma să întrețină relații sexuale contracost.

Cu puțin timp înainte de a o contacta pe martoră, numitul C. O.-I. - care se afla în zona Pieței Unirii din B., împreună cu inculpatul P. A., auzindu-l pe acesta din urmă că vorbea la telefon cu numitul O. I. din D. și știind căinculpatul a mai dus acolo fete în scopul întreținerii de relații sexuale cu diferiți bărbați și a câștigării în acest fel a unor sume de bani, i-a spus inculpatului că are și el o fată pe care ar vrea s-o ducă la cabana lui O. I. din

D. ca să câștige niște bani și l-a întrebat pe inculpat dacă să cheme sau nu fata, la care inculpatul P. A. i-a răspuns că o poate chema.

Imediat după aceea, martora s-a întâlnit cu numitul C. O.-I. în zona cofetăriei "Magnolia"; din B., loc în care s-a deplasat și inculpatul P. A., cu același autoturism marca Renault Scenic, cu care mersese C. O.-I. D. ce martora a urcat în autoturism, numitul C. O.-I. i-a spus în prezența inculpatului că o să meargă până în D., iar apoi s-au deplasat cu toții până în zona Pieței Unirii din B., unde era parcat autoturismul inculpatului P. A.

Inculpatul i-a propus numitului C. O.-I. să se deplaseze împreună, cu autoturismul său marca BMW până la D., însă C. O. I. nu a fost de acord, astfel că au stabilit să se deplaseze fiecare cu autoturismul lui. Numitul C. O. I. a transportat-o cu autoturismul său pe martoră, până în locul numit ". D., unde a oprit și inculpatul P. A.

A. din urmă i-a spus lui C. O. I. că fata trebuie să treacă în mașina lui, deoarece prietenul său I. nu dorește să primească persoane străine, astfel că R. I.-N. a urcat în autoturismul inculpatului P. A. A. a transportat-o pe martoră pe raza localității D. până la cabana lui O. I., timp în care numitul C. O.-I. a mers cu mașina sa în spatele autoturismului inculpatului, până într-un loc din apropierea vilei lui O. I., unde s-a oprit să aștepte.

Inculpatul P. A. i-a spus martorei că urmează să întrețină relații sexuale cu un patron care o va plăti, apoi a condus-o pe R. I.-N. în cabana lui O. I., prezentându-i-o acestuia. Martora a întreținut apoi cu acesta, într-o cameră, un raport sexual normal, timp în care inculpatul P. A. a așteptat la parterul vilei. Inainte de plecare O. I. i-a remis martorei suma de 600 lei pentru serviciul sexual prestat, apoi inculpatul s-a deplasat cu martora la autoturismul său, plecând înspre municipiul B.

In timp ce conducea autoturismul, inculpatul a întrebat-o pe martoră câți bani a primit de la O. I., iar când a aflat că a primit 600 lei, i-a cerut martorei să-i dea lui suma de 300 lei, lucru pe care martora l-a și făcut, inculpatul propunându-i martorei ca pe viitor să nu mai lucreze pentru C. O.- I., ci să meargă cu clienți găsiți de el pentru a întreține relații sexuale, pentru că astfel o să câștige bani mai mulți cu inculpatul decât cu numitul C. O.-I. Inculpatul a transportat-o pe martoră până în locul numit D. D., unde aceasta a coborât din autoturismul inculpatului și a urcat în autoturismul numitului C. O.-I., care i-a cerut să-i dea toți banii obținuți, astfel că martora i-a dat cei

300 lei pe care-I mai avea. La sosirea în oraș, martora a primit de la C. O. I. suma de 100 lei.

D. o perioadă de timp, în a doua parte a lunii noiembrie 2009, inculpatul

P. A. i-a telefonat martorei R. I.-N., cerându-i să se întâlnească, propunere cu care martora a fost de acord, astfel că l-a așteptat pe inculpat în fața cofetăriei "Magnolia"; din B. Anterior acestui moment inculpatul o chemase pe minora P. P. pentru a o transporta în comuna D. la vila lui O. I. în același scop de a întreține relații sexuale contracost, sens în care i-a telefonat și martorei R. I.-N.

Inculpatul a luat-o pe martoră în autoturismul său condus de un șofer pe nume "., transportându-le pe cele două fete la cabana lui O. I. din D. și spunându-le pe traseu că urmează să întrețină relații sexuale cu niște italieni. C. au ajuns la cabana lui O. I., fetele au văzut că aici se afla acesta și un prieten de-al său. P. P. a întreținut relații sexuale cu O. I., iar martora R. I.-N. a întreținut relații sexuale cu prietenul acestuia și înainte de plecare O. I. i-adat fiecăreia dintre fete câte 500 lei. D. ce au plecat spre oraș, fiecare martoră i-a dat inculpatului, la cererea acestuia, câte 100 lei.

Pe la jumătatea lunii decembrie 2009 inculpatul P. A. i-a propus martorei

R. I.-N., știind că aceasta intenționează să își serbeze majoratul la data de 23 decembrie, să întrețină relații sexuale cu patronul unui service auto din oraș, pe nume F. Rad, urmând ca pentru acest serviciu, inculpatul să-i plătească fetei, din banii încasați de la client, cheltuielile cu "cheful"; pe care urma să-l organizeze. Inculpatul s-a deplasat împreună cu martora la hotelul ". , unde a întreținut relații sexuale cu numitul F. Rad, fără să primească nicio sumă de bani de la acesta și nici de la inculpat, așa cum îi promisese.

4.) Intr-o seară din cursul lunii ianuarie 2010, după ce inculpatul P. A. îl luase ca șofer pe martorul O. F.-A., a preluat-o pe minora P. P. din fața restaurantului "Flamingo"; și a transportat-o alături de încă o fată până în fața unui bloc de pe strada A. I. din cartierul Ș. cel Mare. Aici, după ce inculpatul a sunat la telefon, au coborât 2 bărbați dintre care unul i-a dat inculpatului suma de 150 lei atrăgându-i atenția că "dacă fetele nu fac treabă bună"; vor avea probleme, după care martora minoră și cealaltă fată au mers cu cei doi la un apartament din bloc, unde P. P. a întreținut relații sexuale cu un bărbat, iar cealaltă fată cu celălalt bărbat, împrejurare pe care martora i-a relatat-o martorului O. F. A. când s-au reîntâlnit.

D. cca 4 zile, tot în cursul lunii ianuarie 2010 inculpatul P. A. i-a telefonat minorei P. P. - care se afla într-un sat de pe V. B. - și i-a cerut să vină în B. pentru că i-a găsit client cu care să întrețină relații sexuale, folosind expresia"; hai că avem treabă";. I. minora i-a răspuns că nu are cu ce să se deplaseze la B., inculpatul i-a spus că merge el cu mașina după ea să o aducă în oraș. A., cu autoturismul condus de martorul O. F.-A., inculpatul a preluat-o pe minoră și a transportat-o până în municipiul B., pe drum spunându-i că are doi clienți

- doi italieni - care doresc fete. Inculpatul i-a reproșat minorei că din cauză că ea a plecat pe V. B. el a pierdut 100 de euro și reproșându-i că a fugit de el, a devenit violent. Minora i-a promis că toți banii pe care o să-i ". în acea seară, o să i-i dea lui.

D. ce au ajuns în municipiul B., inculpatul și minora s-au deplasat la un local din zona centrală a orașului, unde erau așteptati, întâlnindu-se cu doi italieni, din care unul vorbea limba română, care i-a spus că oferă câte 50 E. pentru câte o fată care merge cu ei, subînțelegându-se că pentru a întreține relații sexuale. Potrivit declarației minorei, inculpatul a primit de la italian suma de 150 E., pentru a le oferi italienilor 3 fete, în timp ce martorul O. F. A. a arătat că a văzut când inculpatul a primit 50 de euro. Inculpatul P. A. a dat telefoane unor fete dar pentru că nu era disponibilă niciuna, a plecat să caute două fete.

P. P. a spus că ea merge cu cei 2 italieni, urmând să primească 50 E. și astfel s-a deplasat cu ei la motelul "., unde a întreținut cu unul dintre ei relații sexuale normale, fără a primi în schimb nicio sumă de bani, nici de la italieni și nici de la inculpat.

5.) In primăvara anului 2008 inculpatul P. A. a cunoscut-o în municipiul

B. pe minora M. Ana-M. (născută la (...)), care era prietenă cu martora T. B. - o cunoștință de-a numitului B. I. - care, în câteva rânduri i-a condus mașina inculpatului. Cu ocazia discuțiilor purtate, cele două fete le-au povestit inculpatului P. A. și fostului său șofer că sunt eleve în clasa a VII-a și au vârsta de 14 ani. D. o perioadă de câteva zile, inculpatul s-a întâlnit la un local din oraș cu minora, pe care a condus-o la o garsonieră situată pe strada C., cu intenția de a întreține cu ea relații sexuale. Potrivit declarației inculpatului, în momentul în care fata i-a spus că este virgină, a renunțat la intenția de a maiîntreține cu ea relații sexuale. D. o perioadă de timp, inculpatul s-a deplasat împreună cu minora M. Ana-M. pe raza localității S. la lacul cu apă sărată, unde se află și câteva căsuțe ce pot fi închiriate. Inculpatul a cumpărat băuturi alcoolice din care a consumat și i-a dat și minorei să consume, după un timp îmbătându-se amândoi și adormind astfel că nici de această dată inculpatul nu a întreținut relații sexuale cu minora.

Intr-o zi din vara anului 2008 minora M. Ana-M. s-a întâlnit din nou cu inculpatul, care venise cu autoturismul său condus de numitul B. I., zis "I.

Sloiu";, invitând-o să se deplaseze undeva în afara orașului, propunere cu care minora a fost de acord. A., inculpatul și minora s-au deplasat cu autoturismul condus de numitul B. I. pe DN 17 în direcția S. - localitate pe raza căreia se află motelul "Căprioara"; însă când au ajuns în locul numit ". S. au intrat pe un drum lateral în stânga, spre calea ferată. D. ce a oprit autoturismul în acel loc, inculpatul a întreținut cu minora, cu acordul acesteia un raport sexual normal, deși știa că nu are împlinită vârsta de 15 ani.

6.) În perioada octombrie 2009 - 14 aprilie 2010 inculpatul P. A. a condus în mai multe rânduri pe drumurile publice, în baza aceleași rezoluții infracționale, autoturismul marca BMV pe care îl deținea, cu toate că nu poseda permis de conducere auto, în împrejurările descrise la punctele I, I. și

III din rechizitoriu. În cursul zilei de 14 aprilie 2010, în jurul amiezii, inculpatul P. A. a fost depistat în timp ce conducea pe drumul public din municipiul B., pe ruta strada L.-strada I. autoturismul marca Renault Safrane, de culoare gri, cu nr. de înmatriculare BH 7109 BM, aparținând (declarativ) numitului C. E. F., epuizându-se astfel infracțiunea continuată de conducere fără permis săvârșită de inculpat.

7) A., în ziua de 3 februarie 2009, în jurul orelor 13, inculpatul P. A. s-a deplasat pe mai multe drumuri publice de pe raza municipiului B. cu autoturismul său marca BMW cu numărul de înmatriculare N-615-U, pe care îl conducea cu toate că nu deținea permis de conducere auto pentru nici o categorie de autovehicule, iar când a ajuns pe strada D. C. a fost oprit de un echipaj de poliție de la poliția rutieră din cadrul Poliției Municipiului B. Cu această ocazie, inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, rezultând că nu a consumat băuturi alcoolice. In urma verificărilor efectuate de organele de poliție s-a descoperit faptul că inculpatul nu deținea permis de consucere pentru nici o categorie de autovehicule.

IV.1) In cursul zilei de 21 august 2009, în jurul amiezii, inculpatul M. L. se deplasa ca pasager cu autoturismul marca Skoda Octavia de culoare argintie, având numărul de înmatriculare 99D 483, condus de un cunoscut de-al său pe strada A. din municipiul B., în spatele autoturismului marca VW Golf condus de partea vătămată D. E. C. partea vătămată a ajuns la intersecția cu strada C. V. a oprit pentru a respecta semnul de circulație ". trecerea";, semnalizând totodată intenția de a vira la stânga spre calea ferată, pe strada C. V..

Datorită faptului că traficul pe strada C. V. era intens, partea vătămată

D. E. a fost nevoită să staționeze mai mult timp până să se poată înscrie în circulație pe strada C. V., iar imediat după ce a reușit să vireze spre calea ferată, a fost urmat de autoturismul în care se afla inculpatul, care s-a și înscris în depășirea autoturismului părții vătămate. In momentul în care autoturismul marca Skoda Octavia se afla în poziție paralelă cu autoturismul părții vătămate, inculpatul M. L. - aflat pe bancheta din stânga-față a autoturismului Skoda Octavia (al cărui volan este pe partea dreaptă) a înjurat- o pe partea vătămată.

Imediat după aceea, autoturismul marca Skoda a realizat depășirea autoturismului părții vătămate și în zona căii ferate a oprit în fața acesteia, blocându-i astfel deplasarea.Imediat după aceea inculpatul a coborât din autoturismul Skoda Octavia, s-a deplasat la autoturismul condus de partea vătămată D. E. și fără nici o explicație i-a aplicat acesteia - prin geamul întredeschis - o lovitură cu pumnul în zona urechii stângi, după care s-a reîntors la autoturismul din care coborâse și și-au reluat deplasarea spre strada Z.

Pe acest traseu partea vătămată a urmărit autoturismul în care se afla inculpatul și i-a notat numărul de înmatriculare (99D 483) pe care l-a indicat organelor de poliție, cu ocazia audierii recunoscându-l pe inculpat ca fiind autorul agresiunii exercitate asupra sa în ziua de 21 august 2009.

In urma agresiunii partea vătămată D. E. a suferit leziuni corporale care au necesitat pentru vindecare un număr de 11-12 zile de îngrijiri medicale. Partea vătămată a depus plângere prealabilă, înregistrată la data de (...) la P. municipiului B. sub nr. 1140/(...), solicitând tragerea la răspundere penală a inculpatului și s-a constituit parte civilă cu suma de 2000 E.

2) În după-amiaza zilei de 2 ianuarie 2010, în jurul orelor 15:30 partea vătămată I. T. - care este ofițer de poliție în cadrul I.P.J B.-N. - se afla în fața blocului în care locuiește, din P. M., municipiul B., purtând discuții cu vecinii săi T. D. Dan și Florea B.. D. ce s-au despărțit, partea vătămată s-a îndreptat spre scara blocului, moment în care a observat în zona pasajului ce dă spre vechea capelă un tânăr care se urina pe spațiul public, în interiorul pasajului.

Considerând că este necesar să ia atitudine față de comportamentul antisocial al acelui tânăr, inculpatul P. G.-I. zis "Iosupică"; și pe care nu-l cunoștea - partea vătămată s-a apropiat de acesta, și-a declinat identitatea și calitatea, fără a-i arăta însă legitimația de serviciu, atrăgându-i atenția că săvârșește o contravenție. Î. P. G.-I. nu a manifestat niciun fel de reacție, partea vătămată I. T. s-a apropiat de el și l-a prins cu mâna de haină din zona umărului, ocazie cu care nu l-a lovit ci doar l-a scuturat de haină.

Atunci inculpatul a plecat din acel loc prin interiorul gangului, iar partea vătămată s-a îndreptat în aceeași direcție, intenționând să iasă din acel gang, după care a strigat numele de ". iar la scurt timp după aceea și-a făcut apariția în gang inculpatul M. L. zis "Tupeu"; care i-a aplicat părții vătămate o lovitură cu piciorul în zona toracelui și una cu pumnul în zona capului, în urma cărora partea vătămată a căzut la pământ.

D. ce partea vătămată a căzut, inculpații i-au aplicat în continuare lovituri cu pumnii și picioarele atât în zona corpului cât și a picioarelor, lovituri de care partea vătămată încerca să se apere cum putea. Acțiunea agresivă a celor doi frați a fost văzută de la balconul locuinței de către martora T. M., motiv pentru care martora a coborât de îndată în fața blocului unde știa că ar trebui să se afle soțul ei, cu intenția de a o ajuta pe partea vătămată. La rândul său, martorul T. D.-Dan, care după ce s-a despărțit de partea vătămată a ocolit blocul fără să intre prin gangul respectiv pentru a merge la scara blocului în care locuia, când a ajuns în dreptul gangului a observat-o pe partea vătămată I. T. căzută pe trotuarul din fața gangului, timp în care inculpații îi aplicau lovituri cu picioarele în zona capului și a corpului. Văzând acestea, martorul a strigat către agresori să o lase în pace pe partea vătămată. In acel moment cei doi agresori s-au oprit și, înjurând, s-au îndreptat spre magazinul ".. C. partea vătămată s-a ridicat de pe trotuar, martorii au văzut că prezenta urme de lovire în zona feței, precum și urme de sânge pe haina de trening cu care era îmbrăcată.

In urma loviturilor ce i-au fost aplicate de către inculpatul M. L. și fratele său, inculpatul P. G.-I. partea vătămată I. T. a suferit mai multe leziuni corporale - descrise în certificatul medico-legal nr. 10/I/a/5 din (...), emis de S. J. de M. L. - care au necesitat pentru vindecare un număr de 26-28 zile de îngrijiri medicale. Partea vătămată a depus plângere prealabilă la P. municipiului B. la data de (...), solicitând tragerea la răspundere penală a celor doi agresori și s-a constituit parte civilă în cauză cu suma de 20.000 lei reprezentând daune morale ca urmare a leziunilor pe care le-a suferit.

3) In după-amiaza zilei de 8 martie 2010 inculpatul M. L. s-a deplasat la barul ".-T. din B., situat în apropierea gării, unde se afla partea vătămată T. I. E. împreună cu martorul B. F. zis Feri și alți clienți.

La un moment dat unul dintre clienți a mers la masa părții vătămate și i-a spus să iasă afară pentru că inculpatul vrea să discute cu ea dar aceasta a refuzat și s-a dus la martor, care era lângă un prieten de-al lui ce juca la aparatele electronice, întrebându-l dacă nu vrea să plece din local, timp în care a revenit prietenul inculpatului și l-a chemat pe martor să iasă afară. La scurt timp după ce martorul a ieșit din local, partea vătămată a ieșit după el. C. a văzut-o, inculpatul s-a apropiat de partea vătămată și a întrebat-o de ce nu îi răspunde la telefon și de ce se ține așa măreață, la care aceasta i-a răspuns că nu are ce discuta cu el. În acel moment, inculpatul a lovit-o pe partea vătămată cu ambele palme peste față și urechi, provocându-i dureri de cap fapt ce a determinat-o să-i spună că pentru faptul că a lovit-o o să plătească, după care a plecat singură acasă.

In ziua următoare, partea vătămată s-a prezentat la SML B.-N. unde i-a fost eliberat un certificat medico-legal prin care i s-au acordat 1-2 zile de îngrijiri medicale. D. ce i-a fost eliberat certificatul medico-legal,partea vătămată a depus la P. mun. B. plângere penală împotriva inculpatului M. L. zis „Tupeu"; pentru săvârșirea infracțiunii de lovire, plângere pe care și-a menținut-o, constituindu-se parte civilă în cauză cu suma de 500 euro.

4). In după-amiaza zilei de 8 martie 2010, inculpatul M. L. împreună cu fratele său P. G.-I. și alți cunoscuți de-ai lor - bărbați și femei - se aflau la barul ".-T. din B., situat în apropierea gării. La acest bar s-a deplasat partea vătămată S. S. și câțiva colegi de-ai săi de muncă de la SC ". D. și anume: V. I., H. M., C. D., B. I. și G. M., cu intenția de a se distra de ziua de 8 martie. D. ce s-au așezat cu toții la o masă au început să consume băuturi alcoolice, iar la un moment dat persoanele vătămate B. I. și C. D. s-au ridicat de la masă și au început să danseze pe muzica din local, unul dintre ei având în mână un levier sau o bucată de fier cu această formă, fără să manifeste o atitudine agresivă față de cineva. A. martorul B. I. s-a dus la baie.

In aceste momente inculpatul M. L. s-a ridicat de la masă și a mers la C. D., iar după ce l-a întrebat pe acesta "mă voi sunteți șmecheri?"; i-a aplicat o lovitură cu pumnul în zona urechii stângi. D. ce a fost lovit, martorul a ieșit din local pentru a telefona la ". și a chema poliția. C. s-a reîntors de la toaletă în local, martorul B. I., fără să știe ce s-a întâmplat, a reînceput să danseze. Enervându-se pe B. I., inculpatul M. L. - care anterior îi solicitase barmanei Năuc Ana să-i întocmească nota de plată - i-a aplicat o lovitură cu pumnul în față în zona tâmplei stângi, în urma căreia B. I. a căzut jos lovindu-se cu capul de calorifer.

Văzând că inculpatul l-a agresat pe colegul său B. I., persoana vătămată

H. M. s-a îndreptat spre inculpat, însă acesta l-a împins pe H. I. încât a căzut jos. Tot atunci, partea vătămată S. S., văzând că B. I. nu se ridica din locul în care căzuse și era plin de sânge pe cap,s-a îndreptat în direcția acestuia, moment în care a fost lovit de către inculpatul M. L. cu pumnul în față în zonaochiului drept, lovitură în urma căreia partea vătămată a căzut jos în local, pierzându-și cunoștința.

Ca urmare a scandalului creat, barmana a apăsat butonul - panică - prin care solicita intervenția firmei de pază cu care localul avea contract. Ca urmare a scandalului provocat de inculpat, în bar s-a produs o învălmășeală, astfel că toți ceilalți consumatori ce se aflaseră în local s-au ridicat de la mese și au plecat, indignați de cele petrecute. Ca urmare a solicitărilor ce i-au fost adresate atât de către barmană cât și de către fratele său P. G.-I. și de teama de a nu fi prins de organele de poliție, inculpatul M. L. a părăsit localul. D. ce inculpatul a fugit din zona în care provocase scandalul, la fața locului a venit un echipaj de la formațiunea de ordine publică a municipiului B., precum și ambulanța solicitată să intervină în ajutorul lui B. I. care sângera abundent în zona capului.

Dintre cei loviți de inculpat doar partea vătămată S. S. s-a prezentat la medicul legist care, pentru leziunile ce le suferise i-a acordat un număr de 4 zile de îngrijiri medicale.

Avându-se în vedere probele administrate în cauză, respectiv: plângerea depusă de P. V. (f. 6-8, vol.I), declarațiile părților vătămate . I.-G. (f. 26-44, Vol.I), A. R.-I.(f.47-55 vol.II), H. A.-E. (f.175-178, Vol.I), T. I.-E.(f.140,142-143, vol.IV); declarațiile inculpatilor M. L. (f.95-100, 240-141, vol.I și f.44-46,vol.II și f.113-116, vol.IV), P. A. (f.109-121, 243-247,vol.I și f.37-42 vol.II), declarațiile inculpatului P. G. I. (f.118, volIV); declarațiile martorilor P. P. (f. 45-75, vol.I), N. Claudiu Ciprian (f.80, Vol.I), Hetrea Stan Cornel-V. (f.81, vol.I), Rad T. (f.82-

84, vol.I), R. I.-N. (f.83-91, vol.II), T. I. E. (f.133-151 vol.I), F. P. R.(f.152-162 vol.I), H. D. M. (f.163-174 vol.I), A. Ana (f.182-197 vol.I), Gherman E. (f.203-

207, vol.I), S. S. A.(f.56-57 vol.II),M. Ana-M. (f.63-70, vol.II), M. Ana(f.73 vol.II),

Tofan B. (f.76-77,vol.II), Melencovici M.(f.92-94, vol.II), O. I. (f.95-101 și 142-

145 vol.II), Rad Alexe F.(f.127 vol.II), O. G. (f.152-153, vol.II), Neagoș A. S.

(f.155-165, vol.II), O. F. A.(f.166-179, vol.II), -D. E. (f.98- 102, vol.IV),I. T.

(f.103,105-109,vol.IV),T. D.-Dan(f.119-121, vol.IV), T. M.-D.(f.122-124, vol.IV), Florea B.-Tudor(f.125,vol.IV), I. Raul-I.(f.126-128, vol.IV), H. M.-F.(f.129-

134,vol.IV),S. S.(f.135-136 și 138-139, vol.IV), B. I. (f.147-150,vol.IV), Vîrtic I.

(f.151-154,vol.IV), C. D.(f.156-159, vol.IV), Năuc Ana(f.160-161,vol.IV), F. M.(f.162, vol.IV), B. F.(166, vol.IV), transcrierile convorbirilor telefonice ale inculpaților P. A. și M. L. (f. 1-219, vol.III), procesele-verbale de percheziție domiciliară, la locuința inculpaților P. A. (f.221-2229 și M. L. (f.227-228) vol.I, procesul-verbal privind supravegherea operativă a inc. M. L., instanța a apreciat că inculpații se fac vinovați de comiterea faptelor reținute în actul de sesizare, astfel că vor fi condamnați: inculpatul M. L. la pedepsele de: 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-b Cod penal pe timp de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor prev. de art.198 al.1 Cod penal cu aplic.art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.I.1 din rechizitoriu); 2 ani și 3 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-b Cod penal pe o durată de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art.13 al.1 din Legea nr.678/2001, cu aplic.41 al.2 Cod penal, art.20 al.2 din Legea nr.678/2001, art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal, în dauna părții vătămate A. I. G. 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-b Cod penal pe timp de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prev. de art.329 al.2

Cod penal cu aplic.art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.II.3 din rechizitoriu); 1 an și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prev. de art.329 al.1 Cod penal cu aplic.art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal; 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. deart.64 lit.a-b Cod penal pe o durată de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de persoane prev. de art.13 al.1 din Legea nr.678/2001, art.20 al.2 din Legea nr.678/2001, art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.I. din rechizitoriu); 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.86 al.1 din O.U.G nr.195/2002 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.II.6 din rechizitoriu); 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.180 al.2

Cod penal, cu aplic.art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.IV.1 din rechizitoriu); 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art.181 al.1 Cod penal, cu aplic.art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.IV.2 din rechizitoriu); 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.180 al.2 Cod penal, cu aplic.art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.IV.3 din rechizitoriu); 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.180 al.2 Cod penal, cu aplic.art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.IV.4 din rechizitoriu); 10 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de ultraj contra bunelor moravuri și tulburarea liniștii publice prev. de art.321 al.1 Cod penal cu aplic.art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.IV.4 din rechizitoriu).

La individualizarea pedepselor aplicate s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal și anume: gradul de pericol social al faptelor, împrejurările în care acestea au fost comise, limitele speciale de pedeapsă (în cazul infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.180 al.2 Cod penal comisă în dauna părții vătămate T. I. instanța aplicând un cuantum mai ridicat al pedepsei în considerarea calității acestuia de polițist-chiar dacă nu era în îndeplinirea vreunei sarcini de serviciu, însă și-a declinat această calitate, atrăgând atenția asupra revizuirii conduitei necorespunzătoare a inculpatului P. G. I., fiind agresat doar din acest motiv), dispozițiile art.20 al.2 din Legea nr.678/2001, dispozițiile art.320/1 Cod penal, persoana inculpatului, care este recidivist postexecutoriu ( f.111 vol.IV din dosarul de urmărire penală).

În raport de aceste considerente nu s-au reținut circumstanțe atenuante, instanța orientându-se spre minimul special al pedepselor prevăzute de lege, astfel cum au fost reduse prin aplicarea dispozițiilor art.20 al.2 din Legea nr.678/2001 și a dispozițiilor art.320/1 Cod penal.

În baza art.11 pct.2 lit.lit.b rap. la art.10 lit.f Cod procedură penală s-a dispus încetarea procesului penal pornit la plângerea prealabilă a părții vătămate H. A. E. împotriva inculpatului M. L. pentru comiterea infracțiunii de lovire sau alte violențe prev. de art.180 alin.2 Cod penal pentru tardivitatea plângerii (pct.II.1 din rechizitoriu).

S-a constatat că infracțiunile pentru care a fost condamnat inculpatul sunt săvârșite în concurs real, prev. de art.33 lit.a Cod penal, iar în baza art.34 lit.b Cod penal contopește pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 2 ani și 3 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-b Cod penal pe o durată de 2 ani, ce va fi aplicată inculpatului, făcându-se totodată aplic.art.71 rap. la art.64 lit.a-b Cod penal.

Conform art.350 Cod procedură penală s-a menținut starea de arest a inculpatului.

În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de 24 de ore din data de (...) și arestarea preventivă începând cu data de (...) la zi.

În baza art.19 din Legea nr.678/2001 modificată, s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 3.200 lei, reprezentând sumele de care acesta abeneficiat în mod injust ca urmare a exploatării sexuale a părților vătămate

(pct.II.2-500 lei, 500 lei, 100 lei, 500 lei, 200 lei, 500 lei; pct.I.-500 lei, 400 lei).

Inculpatul P. A. a fost condamnat la pedepsele de: 2 ani și 2 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-b Cod penal pe o durată de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.13 al.1 din Legea nr.678/2001 modificată, cu aplic.41 al.2 Cod penal, art.20 al.2 din Legea nr.678/2001, art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.I.2 din rechizitoriu); 2 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-b Cod penal pe timp de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prev. de art.329 al.2 Cod penal cu aplic.art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal

(pct.III.1 din rechizitoriu); 1 an și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prev. de art.329 al.1 Cod penal cu aplic.art.320/1

Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.III.2 din rechizitoriu); 1 an și 5 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de proxenetism prev. de art.329 al.1

Cod penal cu aplic.art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.III.2 din rechizitoriu); 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-b

Cod penal pe o durată de 3 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.13 al.1 și 3 teza I din Legea nr.678/2001, cu aplic.41 al.2 Cod penal, art.20 al.2 din Legea nr.678/2001 modificată, art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.III.3 din rechizitoriu); 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-b Cod penal pe o durată de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.13 al.1 din Legea nr.678/2001 modificată, cu aplic.41 al.2 Cod penal, art.20 al.2 din Legea nr.678/2001, art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.I.2, I., III.2, III.3, II. din rechizitoriu); 2 ani și

3 luni închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-b Cod penal pe timp de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor prev. de art.198 al.1 Cod penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.II. din rechizitoriu); 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.86 al.1 din O.U.G nr.195/2002 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.I, I., III.1-6 din rechizitoriu); 9 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.86 al.1 din O.U.G nr.195/2002, art.320/1 Cod penal și art.37 lit.b Cod penal (pct.III.7 din rechizitoriu).

(f.74 din vol.IV urmărire penală).

S-a constatat că infracțiunile săvârșite sunt în concurs real, prev. de art.33 lit.a Cod penal, iar în baza art.34 lit.b Cod penal vor fi contopite pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-b Cod penal pe timp de 3 ani, ce va fi aplicată inculpatului, făcându-se totodată aplic.art.71 rap. la art.64 lit.a-b Cod penal.

Conform art.350 Cod procedură penală a fost menținută starea de arest a inculpatului.

În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată reținerea de 24 de ore din data de (...) și arestul preventiv începând cu data de (...) la zi.

În baza art.19 din Legea nr.678/2001 modificată s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 2.570 de lei și 50 euro (pct.I.2-1000 lei, pct.II.2-500 lei, pct.I.-500 lei, pct.III.3-300 lei, 200 lei, pct.II.-70 lei, 50 euro).

Inculpatul P. G. I. a fost condamnat la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prev. de art.181 al.1 Cod penal (pct.IV.2 din rechizitoriu).

La individualizarea acestei pedepse s-au avut în vedere criteriile generale prev. de art.72 Cod penal, și anume: gradul de pericol social al faptei, împrejurările în care aceasta a fost comisă, limitele speciale de pedeapsă, astfel cum au fost reduse prin disp.art.320/1 Cod penal, lipsa de antecedente penale a inculpatului (f.117, vol.IV din dosarul de urmărire penală), reținută ca circumstanță atenuantă, astfel că se va face aplicarea disp. art.74 lit.a Cod penal rap. la art.76 lit.e Cod penal.

Văzând întrunite condițiile prev. de art.81 Cod penal și apreciindu-se că scopul pedepsei poate fi atins și fără privare de libertate, a fost suspendată condiționat executarea pedepsei, stabilindu-se în baza art.82 Cod penal un termen de încercare de 2 ani și 2 luni, punându-i-se totodată în vedere inculpatului disp.art.83 Cod penal.

În baza art.14,346 Cod procedură penală rap. la art.998 Cod civil, inculpații M. L. și P. G. I. au fost obligați să plătească în solidar părții civile I. T. suma de 20.000 lei cu titlu de daune morale, iar inculpatul M. L. să plătească părții civile T. I. E. suma de 500 de euro cu titlu de despăgubiri civile, și părții civile D. E. suma de 2.000 de euro cu același titlu, inculpații fiind de acord să plătească părților civile sumele acordate.

În baza art.14,346 Cod procedură penală, s-a constatat că părțile vătămate A. I. G., S. S., H. A. E., A. R. I., P. P., H. D. M. și M. Ana M., nu s-au constituit părți civile în cauză.

În baza art.7 din Legea nr.76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpați.

În baza art.191 Cod procedură penală inculpatul M. L. a fost obligat să plătească statului suma de 1.923 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, inculpatul P. A. a fost obligat să plătească statului suma de 1.723 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, iar inculpatul P. G. I. a fost obligat să plătească statului suma de 623 de lei cu același titlu, din care suma de 200 de lei reprezintă onorariu avocațial din oficiu în favoarea av.Săsărman M..

Împotriva acestei sentințe au formulat apel inculpații M. L. și P. A.,însă primul dintre ei la termenul de astăzi, în fața instanței,a arătat că își retrage apelul formulat.

Inculpatul P. A. a solicitat desființarea sentinței penale pronunțate de prima instanță și pronunțând o nouă hotărâre, să se dea o eficiență mai mare circumstanțelor atenuante cu consecința reducerii pedepselor sub minimul special prevăzut de lege, fără aplicarea sporului. A. că în mod corect instanța de fond a reținut art.320/1 C.pr.pen.,însă circumstanțele atenuante prev.de art.74, 76 C.penal, nu au fost luate în considerare deși sunt incidente în cauză, respectiv a colaborat cu organele de cercetare penală, a dat dovadă de un comportament bun și are un copil minor în întreținere.

Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate precum și din oficiu ,Curtea reține următoarele:

În ceea ce privește apelul inculpatului M. L.,potrivit art.369 C.pr.pen. până la închiderea dezbaterilor în fața instanței de apel, oricare din părți își poate retrage apelul declarat.

Față de aceste dispoziții și de manifestarea de voință a inculpatului,Curtea va lua act de retragerea apelului acestuia.

În ceea ce privește apelul inculpatului P. A.,Curtea va constata că acesta este nefondat,întrucât instanța de fond ,analizând materialul probator administrat în cauză a stabilit o stare de fapt corectă,corespunzătoare adevărului,din care a reieșit vinovăția inculpatului în săvârșirea infracțiunilor pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată,încadrările juridice date faptelor acestuia fiind de asemenea corecte.

Raportat la solicitarea acestuia de reducere a pedepselor aplicate ,este neîntemeiată întrucât instanța de fond procedând la individualizarea judiciară a pedepselor a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 Cod penal și anume: gradul de pericol social al faptelor, împrejurările în care acestea au fost comise, limitele speciale de pedeapsă, dispozițiile art.20 al.2 din Legea nr.678/2001, dispozițiile art.320/1 Cod penal, precum și persoana inculpatului, care este recidivist postexecutoriu .

De asemenea,s-a constatat în mod corect că infracțiunile săvârșite sunt în concurs real prev. de art.33 lit.a Cod penal,astfel că în baza art.34 lit.b Cod penal au fost contopite pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani.Raportat la multitudinea actelor infracționale,la natura infracțiunilor reținute în sarcina sa,la împrejurarea că părțile vătămate erau minore, la starea de recidivă în care se află și raportat și la disp. art.320/1 C.pr.pen. pedeapsa de 3 ani închisoare este proporțională cu toate aceste aspecte,astfel că nu se impune reducerea pedepsei.

În concluzie,Curtea în baza art.379 pct.1 lit.b C.pr.pn. va respinge ca nefondat apelul inculpatului P. A. și va lua acte de retragerea apelului inculpatului M. L.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul P. A. și ia act de retragerea apelului inculpatului M. L. împotriva sentinței penale nr. 4 din 13 ianuarie 2011 a Tribunalului B. N..

Menține starea de arest a inculpaților.

Potrivit art. 88 Cod Penal deduce din pedeapsa aplicată inculpaților timpul arestului preventiv, începând cu data de (...) și până în prezent.

Stabilește în favoarea Baroului de A. C.-N. suma de câte 300 lei onorar pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul M.ui Justiției.

Obligă pe inculpati, fiecare să plătească în favoarea statului suma de câte 400 lei cheltuieli judiciare, din care 300 lei reprezentând onorar avocațial.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunțare pentru inculpatul P. și definitivă pentru inculpatul M.

Dată și pronunțată în ședința publică din data de 22 februarie 2011.

PREȘEDINTE, JUDECATOR, GREFIER,

I. M. I. M. L. S.

Red.I.M/Dact.S.M

5 ex./(...)………..

Jud.fond: G. A.

← Încheierea penală nr. 633/2011, Curtea de Apel Cluj		Decizia penală nr. 1483/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 26/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 26/2011, Curtea de Apel Cluj