Decizia penală nr. 80/2011, Curtea de Apel Cluj

Decizii și sentințe penale - Curtea de Apel Cluj (2011)

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI

DOSAR NR. (...)

DECIZIA PENALĂ NR.80/A/2011

Ședința publică din 12 aprilie 2011

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE : V. V. A., Judecător

JUDECĂTOR : L. H. G. : L. S.

Ministerul Public, Parchetul de pe lângă I. - D. de I. a I. de C. O. și T. - S. T. C. reprezentat prin P. : D. D.

S-au luat spre examinare - în vederea pronunțării - apelurile declarate de inculpații S. N., C. D. G. și T. C. I., împotriva sentinței penale nr.56 din 28 ianuarie 2011 a T.ui Maramureș, pronunțată în dosarul nr.(...), inculpații fiind trimiși în judecată astfel :

- inculpatul S. N. pentru săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și deținere de droguri de risc fără drept în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din L. nr.

143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C., cu aplicarea art. 33 lit. a C.

- inculpatul C. D. G. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.

- inculpatul T. C. I. pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr.143/2000 și deținere de droguri de risc fără drept în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din L. nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și art. 33 lit. a C..

La apelul nominal făcut în cauză, lipsă părțile. Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, instanța constată că mersul dezbaterilor și cuvântul părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 5 aprilie 2011, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.

C U R T E A

Deliberând reține că prin sentința penală nr.56/(...) a T.ui Maramureș, au fost condamnați inculpații:

- S. N. (nume anterior H., porecla "Kolea", CNP 1., fiul lui N. și M., născut la data de (...) în Rona de Sus, jud. Maramureș, cetățenia română, domiciliat în com. Rona de Sus nr. 227, jud. Maramureș, cu antecedente penale, arestat preventiv, aflat în Penitenciarul Gherla) pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., la 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II-a și b C. pe timp de 2 ani;

- deținere de droguri de risc fără drept în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din L. nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C., la 2 ani închisoare;

În temeiul art. 33 lit. a C., art. 34 lit. b C. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și pe de a p sa comp le me n ta ră a i nterzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II-a și b C. pe timp de 2 ani.

Cu consecințele prev. de art. 71, 64 lit. a teza II-a și b C..

A fost menținută starea de arest a inculpatului și în temeiul art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reținerii și arestării preventive din (...), la zi.

- C. D. G. (CNP 1., fiul lui I. și V., născut la data de (...) în S. M., jud. Maramureș, cetățenia română, domiciliat în com. Rona de Sus, sat C. nr. 337, jud. Maramureș, fără antecedente penale, arestat preventiv, aflat în Penitenciarul Gherla) pentru săvârșirea infracțiunii de:

- trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și a art. 74 lit. a,c C. rap. la art. 76 lit. c C., la 2 ani închisoare;

În temeiul art. 76 alin. 3 C. s-a înlăturat pedeapsa complementară privativă de drepturi prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită.

Cu consecințele prev. de art. 71, 64 lit. a teza II-a C..

A fost menținută starea de arest a inculpatului și în temeiul art. 88 C. s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reținerii și arestării preventive din (...), la zi.

- T. C. I. (CNP 1., fiul lui G. și I., născut la data de (...) în S. M., jud. Maramureș, fără antecedente penale, domiciliat în S. M., str. P. L. nr. 6, sc. 2, et. 3, ap. 23, jud. Maramureș) pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- deținere de droguri de risc fără drept în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din L. nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C., la 2 ani închisoare;

În temeiul art. 33 lit. a C., art. 34 lit. b C. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și pe de a p sa comp le me n ta ră a int e r zic e rii d rep tu rilor p rev. de art. 64 lit. a teza II-a și b C. pe timp de 2 ani.

Cu consecințele prev. de art. 71, 64 lit. a teza II-a și b C..

În temeiul art. 17 alin. 1 și art. 18 alin. 1 din L. 143/2000 s-a dispus confiscarea, în vederea distrugerii, a cantității de 1.548,00 grame cannabis rămasă în urma analizelor de laborator, ridicate de la inculpații T. C. I. și S. N., depusă în camera de corpuri delicate a D.I.I.C.O.T.- Biroul teritorial Maramureș, conform dovezii seria H nr.

0002697.

În temeiul art. 118 lit. b C. s-a dispus confiscarea de la inculpatul S. N. a unei pipe metalice depusă la camera corpuri delicate a D.I.I.C.O.T.- Biroul teritorial Maramureș, conform dovezii seria H nr. 0002697.

În temeiul art. 17 alin. 2 din L. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpați a banilor dobândiți prin valorificarea drogurilor, după cum urmează:

- 2120 lei de la inculpatul T. C. I.,

- 3400 lei de la inculpatul S. N.

S-a dispus obligarea inculpaților T. C. I. și S. N. la plata sumelor menționate mai sus în favoarea statului.

În baza art. 191 ind. 3 alin. 7 C.proc.pen., s-a dispus păstrarea și apoi arhivarea unui DVD marca Verbatim înregistrat la R. privind evidența CD-urilor la poz. 5., după rămânerea definitivă a prezentei.

În temeiul art. 191 alin. 2 C.proc.pen. au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare ocazionate statului, după cum urmează:

- suma de 8700 lei pe inculpatul S. N. (din care suma de 8000 lei reprezintă cheltuielile ocazionate în faza de urmărire penală);

- suma de 1700 lei pe inculpatul C. D. G. (din care suma de 1000 lei reprezintă cheltuielile ocazionate în faza de urmărire penală);

- suma de 5700 lei pe inculpatul T. C. I. (din care din care suma de 5000 lei reprezintă cheltuielile ocazionate în faza de urmărire penală).

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit la data de 20 mai 2010 în dosarul nr. 74-D/P/2009 al D.I.I.C.O.T. - Biroul T. Maramureș, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților S. N., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin.1 din L. nr.143/2000, art.4 alin.1 din L. nr.143/2000, ambele cu aplicarea art.41 alin.2 C. și art.33 lit.a C.; C. D. G., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.2 alin.1 din L. nr.143/2000 cu aplicarea art.41 alin.2

C. și T. C. I. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. 1 din L. 143/2000, art.4 alin.1 din L. nr.143/2000, ambele cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și art. 33 lit. a C..

Prin actul de trimitere în judecată s-a reținut următoarea stare de fapt:

În perioada anului 2009 - martie 2010 S. N. a procurat și a deținut la domiciliul său diverse cantități de droguri de risc (cannabis) pe care le-a vândut altor persoane pe raza județului Maramureș sau investigatorului sub acoperire autorizat în cauză sub numele de cod „. P.. Inculpatul S. N. a fost furnizorul de droguri pentru mai mulți învinuiți față de care s-a început urmărirea penală în cauză, după ce au fost identificați pe baza convorbirilor telefonice interceptate autorizat. Persoana care a realizat continuu și constant legătura dintre inculpatul S. N. și ceilalți învinuiți consumatori, prestând pentru acesta activități de recrutare de consumatori și de cumpărători, efectuând acte de vânzare-cumpărare repetate, aprovizionându-i cu droguri pe învinuiți de la inculpat a fost inculpatul T. C. I. În același timp implicarea inculpatului T. C. I. s-a confirmat și ca urmare a faptului că a vândut droguri inclusiv investigatorului sub acoperire având numele de cod „. P. și l-a introdus pe acesta în mediul inculpatului S. N., acesta fiind interesat să rămână în legătură directă cu investigatorul, fără să mai apeleze la intermedierea inculpatului T. în privința acestuia. S-a mai reținut, din cercetările efectuate, că specific inculpatului S. N. a fost modul de ambalare a drogurilor pe care le pregătea pentru vânzare fiind vorba despre porții introduse de fiecare dată în pungulițe de nailon transparent provenind de la pachetele de țigări. Sub această formă inculpatul a vândut și investigatorului, dar și consumatorilor identificați în cursul urmării penale, care au confirmat acest aspect.

Pe parcursul urmăririi penale, inclusiv din aspectele rezultate direct cu ocazia întâlnirilor derulate între investigator și inculpat, a rezultat că la rândul său S. N. își procura drogurile de la alte persoane implicate, de asemenea consăteni de-ai săi (cazul învinuitului A. A.-I. - care nu s-a aflat în țară, fiind plecat în majoritatea timpului în Spania).

În perioada noiembrie 2009-martie 2010 s-au desfășurat mai multe întâlniri între inculpații S. N., T. C. I. și numitul S. V. cu investigatorii sub acoperiie având numele de cod "D. P." și "I. A.", ocazie cu care s-au realizat mai multe cumpărări autorizate de droguri.

S-a mai reținut că: la data de (...) inculpatul S. N. a vândut cantitatea de 8,0 g cannabis pentru prețul de 400 lei; la data de (...) acesta a vândut cantitatea de 6,5 g cannabis pentru suma de 300 lei; la data de (...) acesta a vândut 7 g de cannabis pentru suma de 300 lei; la data de (...) acesta a vândut 4,1 g cannabis pentru suma de 200 lei; la data de (...) împreună cu inculpatul C. D. G. a vândut 5,5 g cannabis la prețul de 200 lei; la data de (...) a intenționat să vândă cantitatea de 2 kg cannabis investigatorului sub acoperire desemnat în cauză, această cantitate fiind găsită în autoturismul și acasă la C. D. G.

De asemenea, s-a reținut că inculpatul C. D. G., în luna martie 2010 a introdus în România aducând din Spania cannabis pe care l-a deținut ulterior la domiciliul său din Rona de Sus, sat C., jud. Maramureș. De asemenea, a oferit diferite cantități de droguri de risc (cannabis) spre vânzare mai multor persoane din anturajul său pe raza județului Maramureș, fie pentru consumul propriu al acestora, fie pentru a fi comercializat mai departe. La data de (...) împreună cu inculpatul S. N. a vândut investigatorului sub acoperire 5,5 g cannabis pentru suma de 200 lei. La data de (...) s-a prezentat pentru o nouă tranzacție fiind găsit în interiorul autoturismului său cantitatea de 1,5 kg cannabis, iar la domiciliul său aproximativ 200 g cannabis.

În perioada noiembrie 2009 - martie 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale unice, inculpatul T. C. I. a procurat de la inculpatul S. N., a deținut, a oferit, a distribuit, a transportat și a livrat altor persoane în mod repetat și constant (inclusiv investigatorului sub acoperire) diverse cantități din drogul de risc cannabis (peste 100 grame). De asemenea, a deținut pentru consum propriu fără drept astfel de droguri, consumând efectiv asemenea droguri.

Inculpații S. N. și C. D. G. au fost cercetați în stare de arest preventiv, iar pe parcursul judecății a fost menținută starea de arest a acestora.

Inculpatul T. C. I. s-a prezentat o singură dată în instanță, după dezbateri, când i s-a dat termen în cunoștință, în data de (...), după care nu a înțeles să se mai prezinte pe parcursul procesului.

Coroborând probațiunea administrată în faza de urmărire penală cu probele administrate în cursul cercetării judecătorești, instanța a reținut în fapt și în drept următoarele:

În perioada noiembrie 2009-martie 2010 inculpatul S. N. a procurat și a deținut la domiciliul său din com. Rona de Sus diferite cantități de droguri de risc (cannabis) pe care le-a oferit spre vânzare mai multor persoane pe raza județului Maramureș, fie pentru consumul propriu al acestora, fie pentru a le comercializa mai departe.

Aceste activități s-au desfășurat după cum urmează: la data de (...) când inculpatul S. N. a vândut cantitatea de 8,0 g cannabis pentru prețul de 400 lei, investigatorului sub acoperire D. P., căruia i-a comunicat că a procurat drogul din Spania; la data de (...) , când a vândut aceluiași investigator cantitatea de 6,5 g cannabis pentru suma de 300 lei, spunându-i că are posibilitatea să vândă și mai mult; la data de (...) când a vândut, tot investigatorului sub acoperire, cantitatea de 7 g de cannabis pentru suma de 300 lei; la data de (...) acesta a vândut 4,1 g cannabis pentru suma de 200 lei, iar la data de (...) împreună cu inculpatul C. D. G. a vândut 5,5 g cannabis la prețul de 200 lei. La data de (...) , aceeași inculpați s-au întâlnit cu ambii investigatori sub acoperire, ocazie cu care s-a aflat că inculpații intenționau să vândă acestora cantitatea de 2 kg cannabis, dar tranzacția nu a fost finalizată datorită intervenției organelor de poliție.

Inculpatul C. D. G. a fost introdus în activitatea desfășurată de inculpatul S. N., de către acesta astfel că, la data de (...) împreună cu inculpatul S. N. a vândut investigatorului sub acoperire 5,5 g cannabis pentru suma de 200 lei. Ulterior, la data de (...) s-a prezentat pentru o nouă tranzacție fiind găsit în interiorul autoturismului său cantitatea de 1,5 kg cannabis, iar la domiciliul său aproximativ 200 g cannabis.

La data de (...), cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare simultane efectuate la adresele inculpaților au fost depistate diferite cantități de drog de risc reprezentând cannabis (substanță indicată ca atare în urma analizelor efectuate de L. de A. și profil al Drogurilor din cadrul Brigăzii de C. a C. O. C.).

De la inculpatul S. N. s-au ridicat în total 4,7 grame de cannabis, repartizat în mai multe ambalaje. De la inculpatul C. D. G. s-a depistat cea mai mare cantitate de cannabis, respectiv în interiorul autoturismului marca VW Touran cu nr. de înmatriculare spaniol 9445-FZF s-au găsit în spatele scaunului șoferului, într-o pungă de nailon de culoare albastră, alte două pungi (de culoare neagră și de culoare albă inscripționată cu portocaliu "SUMA"), în care se afla cannabis în greutate totală de 1.460,4 grame, iar în lemnărie s-a mai găsit cantitatea de 117 grame cannabis; în beci s-au mai depistat, sub un pat, muguri de cannabis în greutate de 0,5 grame precum și niște resturi vegetale din aceeași plantă într-o pungă.

În baza declarațiilor date de învinuiții-consumatori de drog în faza de urmărire penală cât și în faza cercetării judecătorești, instanța reține, în ceea ce-l privește pe inculpatul T. C. I., că în perioada noiembrie 2009-martie 2010, acesta intermedia vânzările continue de droguri și procura clienți pentru inculpatul S. N., învinuiții declarând că adunau împreună bani (câte 20-30 lei/persoană) pe care îi remiteau inculpatului T. C. I., care la rândul său primea drogurile de la inculpatul S. N.

În cuprinsul tuturor declarațiilor date de învinuiți s-a menționat că atunci când aceștia discutau cu inculpatul T. C. I. despre droguri, se folosea un limbaj codificat, menit să desemneze drogurile, aspecte care rezultă și din conținutul proceselor verbale de interceptare a convorbirilor și comunicărilor telefonice.

Această stare de fapt a fost dovedită de probațiunea administrată în cauză, respectiv procesele verbale de redare a convorbirilor și comunicărilor telefoniceinterceptate, procesele verbale întocmite de investigatorii sub acoperire și declarațiile date de aceștia (în cursul urmăririi penale și la instanță) procesele verbale de percheziție domiciliară, procesele verbale de cântărire a drogurilor și rapoartele de constatare tehnico-științifică și declarațiile martorilor M. S. A., R. S. M., G. M., U. Ion R. B., P. G. I., D. L. C., D. C. A., N. R. I., D. M. P., P. M. I., D. D., C. M. M., D. R. B., M. M. B., A. A., Ș. N. L., B. A., D. C. B., L. D., C. D. I., D. I. A. și nu în ultimul rând declarațiile celor doi inculpați, C. D. și S. N.

În consecință, instanța a reținut vinovăția inculpatului S. N. în săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și de deținere de droguri de risc fără drept în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din L. nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C., fapte pentru care s-au aplicat pedeapsele de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II-a și b C. pe timp de 2 ani și respectiv 2 ani închisoare.

Faptele fiind săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, în temeiul art. 33 lit. a C., art. 34 lit. b C., s-a aplicat acestui inculpat pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II-a și b C. pe timp de 2 ani.

S-a aplicat și pedeapsa accesorie de interzicere a drepturilor menționată în dispozitivul prezentei, apreciind că aceasta se justifică în raport de natura infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul și de natura și importanța valorilor sociale lezate prin săvârșirea acestor fapte.

Pedeapsa principală s-a stabilit a fi executată în regim de detenție și s-a menținut starea de arest a inculpatului S. N., deducându-se durata reținerii și arestării preventive din (...), la zi.

La individualizarea răspunderii penale a acestui inculpat instanța a avut în vedere pericolul social deosebit de ridicat al faptelor săvârșite, pericol care rezidă nu numai din natura acestora și din limitele de pedeapsă prevăzute de textele legale de incriminare ci și din modalitatea concretă în care au fost săvârșite (multiple acte infracționale comise la diferite intervale de timp, în baza unei rezoluții unice) și, nu în ultimul rând, din elementele care caracterizează persoana inculpatului, respectiv poziția procesuală nesinceră adoptată, încercarea de a induce ideea că numai ceilalți inculpați se fac vinovați de săvârșirea acestor infracțiuni.

Instanța a reținut vinovăția inculpatului C. D. G. în săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2

C. și, pentru fapta săvârșită i-a aplicat acestuia pedeapsa de 2 ani închisoare. La stabilirea cuantumului acestei pedepse s-au avut în vedere criteriile generale prev. de art. 72 C. (gradul de pericol social concret al faptelor, persoana inculpatului, conduita post-infracțională a acestuia). S-au reținut în favoarea acestui inculpat circumstanțele atenuante prev. de art. 74 lit. a și c C., respectiv conduita bună avută anterior săvârșirii faptei, poziția procesuală sinceră adoptată de acesta, situație în care instanța a aplicat o pedeapsă sub limita minimă prevăzută de textul legal de incriminare.

În temeiul art. 76 alin. 3 C. s-a înlăturat pedeapsa complementară privativă de drepturi prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită, având în vedere că instanța a reținut în favoarea acestui inculpat circumstanțe atenuante.

Pedeapsa s-a stabilit a fi executată în regim de detenție, astfel că s-a menținut starea de arest a inculpatului C. D. G. și s-a dedus durata reținerii și arestării preventive din (...), la zi.

Instanța a reținut și vinovăția inculpatului T. C. I. în săvârșirea infracțiunilor de trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. 1 din L. nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 C. și de deținere de droguri de risc fără drept în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. 1 din L. nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. 2 C., fapte pentru care îi s-au aplicat pedepsele de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II-a și b C. pe timp de 2 ani și respectiv 2 ani închisoare.

Faptele fiind săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni, în temeiul art.

33 lit. a C., art. 34 lit. b C., s-a aplicat acestui inculpat pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza II-a și b C. pe timp de 2 ani, pedeapsa principală urmând a se executa în regim privativ de libertate. S-a aplicat și pedeapsa accesorie de interzicere a drepturilor menționată în dispozitivul prezentei, apreciind că aceasta se justifică în raport de natura infracțiunilor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul și de natura și importanța valorilor sociale lezate prin săvârșirea acestor fapte.

La individualizarea răspunderii penale a răspunderii acestui inculpat instanța a reținut pericolul deosebit de ridicat al faptelor săvârșite, care rezidă din natura acestora și din modalitatea concretă de comitere și, nu în ultimul rând, elementele care caracterizează conduita acestui inculpat, respectiv conduita procesuală adoptată.

Deși s-a solicitat de către inculpați, prin apărători, aplicarea prev. art. 320^{1 din Codul de procedură penală, introdus prin L. 2., instanța a apreciat că aceste dispoziții legale nu sunt incidente în cauză întrucât această cerere a fost formulată în momentul în care cercetarea judecătorească era deja finalizată.}

În temeiul art. 17 alin. 1 și art. 18 alin. 1 din L. 143/2000 s-a dispus confiscarea, în vederea distrugerii, a cantităților de droguri, ridicate de la inculpații T. C. I. și S. N., (rămase în urma analizelor de laborator), conform dispozitivului prezentei.

În temeiul art. 118 lit. b C. s-a dispus confiscarea de la inculpatul S. N. a unei pipe metalice ridicate cu ocazia percheziției domiciliare, despre care prin raportul de constatare tehnico-științifică s-a stabilit că ea conține urme de tetrahidrocannabinol, iar inculpatul a recunoscut că a folosit-o pentru a consuma drogul respectiv.

În temeiul art. 17 alin. 2 din L. 143/2000 instanța a dispus confiscarea de la inculpați a banilor dobândiți prin valorificarea drogurilor, respectiv 2120 lei de la inculpatul T. C. I. și 3400 lei de la inculpatul S. N. și a dispus obligarea inculpaților la plata sumelor menționate mai sus în favoarea statului.

Sumele stabilite de instanță au rezultat din depozițiile date de martorii audiați în faza de urmărire penală cât și în faza cercetării judecătorești, martori care au cumpărat drogurile de la inculpatul T. C. I., iar acesta din urmă, împărțind câștigurile cu inculpatul S. N.

În temeiul art. 191 alin. 2 C.proc.pen. inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare ocazionate statului, conform dispozitivului.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații S. N., C. D. G. și T. C. I., cu toții criticând soluția instanței de fond ca fiind netemeinică și au solicitat desființarea sentinței atacate și pronunțarea unei decizii prin care să se dispună reducerea cuantumului pedepselor aplicate.

În motivarea apelului inculpatul T. C. I. a arătat că starea de fapt reținută de instanța de fond este greșită deoarece s-a probat și a și recunoscut că în perioada noiembrie 2009-martie 2010, contribuia împreună cu alte persoane la strângerea de bani cu care achiziționa droguri de la inculpatul S. N. în vederea consumului, că a valorificat cantități mici de drog pentru acoperirea consumului propriu și a îndrumat și intermediat petru acelați inculpat vânzarea de cannabis spre alte persoane. Apelantul a arătat că în modalitățile precizate a facilitat valorificarea a circa 100 gr. cannabis și consideră că în raport de această stare de fapt s-a greșit individualizarea sancțiunii, aplicându-se o pedeapsă disproporționată în raport de criteriile generale de individualizare, sens în care solicită reducerea cuantumului pedepsei a cărei executare să fie suspendată condiționat. Mai invocă că în mod greșit s-a dispus confiscarea cantității de 1.548,00 grame cannabis arătând că activitatea sa infracțională nu are legătură cu această cantitate de droguri carte a fost identificată în autoturismul inculpatului C. D. G., acesta aflându-se împreună cu inculpatul S. N.

Inculpatul S. N., arată că i s-au aplicat pedepse prea mari raportat la contribuțiasa. C. că se impune reținerea de circumstanțe atenuante cu consecința aplicării unei pedepse sub limita minimă, fără aplicarea vreunui spor.

Inculpatului C. D. G., invocă, la rândul său, faptul că pedepsele sunt prea ridicate ca și cuantum raportat la propria sa contribuție constând în comiterea doar a două acte materiale, a avut o conduită bună și cooperantă, nu s-a sustras urmăririi penale astfel că se impunea a se da o eficiență mai mare efectelor circumstanțelor atenuante.

Procedând la soluținarea apelurilor prin prisma motivleo invocate și pe baza actelor și luicrărilor dosarului, Curtea constată următoarele:

Instanța de fond a reținut o stare de fapt conformă cu realitatea și sprijinită pe interpretarea și analiza judicioasă a unui probatoriu vast administrat atât în faza de urmărire penală, cât și în fața primei instanțe, probatoriu pe baza căruia s-a stabilit întemeiat că inculpații au comis infracțiunile care fac obiectul cauzei.

Curtea își însușește în întregime argumentația instanței de fond, astfel cum această posibilitate este conferită de practica C. și potrivit căreia poate constitui o motivare preluarea motivelor instantei inferioare ( Helle impotriva Finlandei ), urmând a se reține cu privire la apărările inculpaților următoarele.

Susținerea inculpatului T. C. I. potrivit căreia starea de fapt reținută de către instanța de fond în ceea ce îl privește ar fi greșită este nefondată deoarece prima instanță a stabilit în sarcina susnumitului exact situația recunoscută de către inculpatul T. și care, de altfel, este dovedită prin vastul probatoriu administrat în tot cursul procesului penal, respectiv că în perioada noiembrie 2009 - martie 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale unice, inculpatul T. C. I. a procurat de la inculpatul S. N., a deținut, a oferit, a distribuit, a transportat și a livrat altor persoane în mod repetat și constant (inclusiv investigatorului sub acoperire) diverse cantități din drogul de risc cannabis (peste 100 grame). De asemenea, a deținut pentru consum propriu fără drept astfel de droguri, consumând efectiv asemenea droguri.

În acest sens sunt declarațiile martorilor D. D. (f. 284 fond), Ș. N. L. (f. 283 fond), D. C. B. (f. 285 fond), D. M. (f. 365 fond), N. R. (f. 365 fond), C. D. (f. 367 fond), D. C. (

797 vol.III u.p.), P. M. (f. 840 vol.III u.p.), D. I. (f. 962 vol.III u.p.) care confirmă că fiecare, de mai multe ori, au achiziționat cannbis prin intermediul inculpatului T. care, la rândul lui, procura drogul de la inculpatul S., că se proceda la strângerea banilor pe criteriul „., că inculpatul T. era cel care plătea drogurile și că nu era de acord să achiziționeze droguri în valoarea mai mică de 100 lei.

Referitor la solicitarea privind reindividualizarea sancțiunilor penale în sensul reducerii cuantumului acestora nu poate fi primită.

Curtea reține că potrivit art.72 din C. la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

De altfel, ca să-și poată îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii, pedeapsa trebuie să corespundă sub aspectul naturii (privativă sau neprivativă de libertate) și duratei, atât gravității faptei și potențialului de pericol social pe care îl prezintă, în mod real persoana infractorului, cât și aptitudinii acestuia de a se îndrepta sub influența pedepsei.

Verificând modul în care s-au individualizat sancțiunile penale aplicate inculpaților, Curtea constată că s-au respectat toate regulile ce caracterizează stabilirea pedepsei, atât în ceea ce privește cuantumul, cât și modalitatea de executare, în sensul unei evaluări concrete a criteriilor statuate de legiuitor în dispozițiile art.72 din Codul penal, evidențiind gravitatea faptelor comise, prin prisma circumstanțelor reale efective, dar și a circumstanțelor personale ale acestora, nu numai a celor legate de comportamentul procesual, cât și a celor care vizează strict persoana acestora, aprecierea fiind făcută fără o preeminență a vreunuia din criteriile arătate, precum și consecințele pedepsei și a modalității de executare.

În acest context, nu poate fi omis faptul că inculpații S. și T. au avut o contribuțiedeterminantă și de maximă consistență în comiterea faptelor, primul fiind cel care, în principal, procura drogurile și distribuia aceste substanțe, iar al doilea era cel care fie găsea clienți inculpatului S., fie la rândul său distribuia drogurile procurate de la același inculpat. Sub aspectul implicării inculpatului T., semnificativă este declarația martorului D. I. (f. 962) care a arătat că acesta nu aducea cantități de droguri care să valoreze mai puțin de 100 lei ceea ce demonstrează dorința de comercializare a unor cantități consistente de droguri și obținerea rapidă de câștiguri ilicite substanțiale în contextul în care susnumitul procura 1 gr de substanță cu 40 lei (potrivit propriei sale declarații) și îl revindea cu 50 lei astfel cum au declarat toți martorii audiați.

Totodată, asupra inculpaților S. și C. s-a descoperit cantitatea de peste 1,5 kg, în mașina condusă de ultimul, iar la domiciliul inculpatului C. s-a mai identificat circa 200 gr din aceeași substanță.

În final, nu poate fi omisă implicarea și a inculpatului C. în distribuția de droguri astfel cum a reținut instanța de fond.

Toate aceste aspect conturează gravitatea și periculozitatea faptelor și persoanei inculpaților, justificând astfel aplicarea unor sancțiuni severe, atât sub aspectul cuantumului, cât și a modalității de executare. Din această perspectivă, prin cuantum pedeapsele aplicate sunt juste și proporționale, în măsură să asigure funcțiile de constrângere și de reeducare, scopul preventiv al sancțiunii și că va contribui la conștientizarea consecințelor faptelor, în vederea unei reinserții sociale reale a inculpaților.

Raționamentul instanței de fond care a condus la nereținerea de circumstanțe atenuante față de inculpații S. și T. este justificat.

Curtea consideră că aspectele invocate de inculpații menționați au fost avute în vedere în procesul de individualizare, ceea ce a condus la coborârea sancțiunilor la minimul special prevăzut de lege, acordându-se suficientă și echilibrată importanță gradului de pericol social al infracțiunilor comise, condițiilor concrete în care s-au produs, amploarea activității infracționale care devenise de notorietate, dar și totalității urmărilor din perspectiva atingerii aduse stării de sănătate a altor persoane și a obținerii de mijloace de subzistență prin mijloace ilegale și exploatarea și întreținerea viciului unor persoane.

Referitor la reținerea circumstanțelor atenuante legale, Curtea observă că recunoașterea anumitor situatii ca circumstanțe atenuante judiciare nu este, însă, posibilă decât dacă împrejurările luate în considerare reduc în asemenea măsură gravitatea faptei în ansamblu sau caracterizează favorabil de o asemenea manieră persoana făptuitorului încât numai aplicarea unei pedepse sub minimul special se învederează a satisface, în cazul concret, imperativul justei individualizări a pedepsei.

Astfel, „conduita bună";, în sensul art. 74 alin. 1lit. a C., presupune, între altele, absența antecedentelor penale, bunul renume în rândul comunității de care se bucură inculpatul și referințele positive (inculpatul S. are antecedente penale); „stăruința depusă de infractor pentru a înlătura rezultatul infracțiunii sau a repara paguba pricinuită";, în sensul art. 74 alin. (1) lit. b) C. pen., care nu se regăsește în prezenta cauză;„atitudinea infractorului după săvârșirea infracțiunii rezultă din prezența sa în fața autorităților (inculpatul T. s-a sustras judecății la instanța de fond, fiind audiat abia în calea de atac a apelului)și recunoașterea, în esență, a infracțiunii care nu se reduce la recunoașterea săvârșirii infracțiunii, pe fondul existenței, la dispoziția organelor judiciare, a probelor care dovedesc săvârșirea infracțiunii.

Cu privire la modalitatea de individualizare a executării pedepsei, deși inculpații

T. și C. nu posedă antecedente penale și toți au manifestat regret, Curtea consideră că numai prin executare în detenție a pedepsei se asigură atât exemplaritatea, cât și finalitatea acesteia, respectiv prevenția specială și generală înscrise în art. 52 C.

Curtea reține ca fiind fondat motivul invocate de inculpatul T. C. I. referitor la confiscarea specială deoarece cantitatea 1548,00 grame cannabis este cea care a fost ridicată din autoturismul condus de inculpatul C. D. G. care se afla împreună cuinculpatul S. N. și cu privire la care inculpatul T. nu are nicio o implicație infracțională.

Așa fiind, în temeiul art. 385/15 pct.2 lit. D C.proc.pen. se va admite apelul declarat de inculpatul T. C. I. împotriva sentinței penale nr. 56/ (...) a T.ui Maramureș pe care o va desființa numai cu privire la greșita aplicare a dispozițiilor art. 17 al. 1 și art. 18 al. 1 din legea nr. 143/2000 față de susnumitul inculpat.

Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite, înlătură măsura confiscării, în vederea distrugerii, a cantității de 1548,00 grame cannabis rămasă în urma analizelor de laborator dispusă față de inculpatul T. C. I. și va menține dispoziția de confiscare numai față de inculpatul S. N.

Curtea nu poate dispune măsura confiscării față de inculpatul C. D. G. deoarece, în lipsa apelului în defavoarea acestui inculpat, o asemenea dispoziție ar conduce la încălcarea dispozițiilor art. 372 C.proc.pen. privind neagravarea situației în propria cale de atac.

Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței penale apelate.

Potrivit art. 385/15 pct. 1 lit. b C.proc.pen. se vor respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații S. N. și C. D. G. declarate împotriva aceleaiși sentințe care va fi menținută ca fiind legală și temeinică.

Constatând că sunt întrunite atât cerințele art. 300^{2 și ale art.160b cod proc.pen. cât și prevederile art. 5 pct.1 lit. a și c din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, Curtea va menține starea de arest a inculpaților S. și C., întrucât hotărârea provizorie de condamnare justifică privarea de libertate în scopul garantării executării pedepsei aplicate potrivit art. 5 paragraf 1 din C. (cauza Tommasi vs.Franța).}

Chiar dacă hotărârea de condamnare a inculpaților susnumiți pronunțată pe fond nu are caracter definitiv, fiind apelată de către inculpți, ea este totuși de natură să justifice continuarea privării de libertate a acestora, în condițiile art. 5 paragraf 1 lit. a din

C., astfel cum a fost interpretat de aceeași instanță în cauza Wemhoff contra

Germaniei.

În privința pedepselor accesorii, curtea apreciază că gravitatea faptelor relevă că inculpații nu au capacitatea de a aprecia asupra unor valori fundamentale cum sunt dreptul la sănătate și onestitatea dobândirii mijloacelor de subzistență.

Este adevărat că, într-o societate democratică, și dreptul la alegeri libere și dreptul de dreptul de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat sunt valoari fundamentale.

Din moment ce inculpații nu au maturitatea de a respecta drepturi ale celor mai apropiați semeni și reguli elementare, acestea fiind unul din motivele pentru care vor fi lipsiți de libertate până la executarea pedepsei, se impune în mod rezonabil concluzia că inculpații nu sunt în măsură să aprecieze asupra modului cum este guvernată țara și să-și exprime opinia cu privire la alegerea corpului legislative și nici nu au capacitatea de a deține o funcție de a cărei exercitare să depindă situația altor persoane.

Prin urmare, este proporțională și justificată măsura interzicerii drepturilor lor electorale și a dreptului de a ocupa o funcție implicând exercițiul autorității de stat dispusă de către instanță pe durata executării pedepsei.

Prin aplicarea în acest mod a pedepselor accesorii s-a respectat un procedeu rezonabil care este și în acord cu decizia C. din cauza Hirst contra Regatului Unit al Marii Britanii și Irlandei de N., care impune ca aplicarea pedepsei accesorii a interzicerii drepturilor electorale să fie realizată numai în baza hotărârii definitive a instanței, după ce în prealabil această pedeapsă accesorie este pusă în discuție în fiecare caz în contradictoriu și după examinarea împrejurării dacă interdicția respectă principiul proporționalității.

În temeiul art. 88 C. se va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive din (...) și până la zi.

Potrivit art. 189 C.proc.pen. se va stabili în favoarea Baroului de A. C. suma de

600 lei onorarii pentru apărătorii din oficiu ce se va avansa din FMJ.

În temeiul art. 192 al. 2 C.proc.pen. se va obliga inculpatul S. N. să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare și, cu același titlu, se va obliga inculpatul C. D. G. să plătească suma de 450 lei.

Restul cheltuielilor vor rămâne în sarcina statului potrivit art. 192 al. 3 C.proc.pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E :

1. Admite apelul declarat de inculpatul T. C. I. (fiul lui G. și I., născut la (...) în S. M., jud. Maramureș, dom. în S. M. str. P. L. nr. 6 sc. 2 et. 3 apt. 23 jud. Maramureș, fără antecedente penale) împotriva sentinței penale nr. 56/ (...) a T.ui Maramureș pe care o desființează numai cu privire la greșita aplicare a dispozițiilor art. 17 al. 1 și art. 18 al. 1 din legea nr. 143/2000 în ceea ce-l privește pe acest apelant.

Pronunțând o nouă hotărâre în aceste limite, înlătură măsura confiscării, în vederea distrugerii, a cantității de 1548,00 grame cannabis rămasă în urma analizelor de laborator dispusă față de inculpatul T. C. I. și menține dispoziția de confiscare numai față de inculpatul S. N.

Menține restul dispozițiilor sentinței penale apelate.

2. Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpații S. N. (nume anterior H., porecla Kolea, fiul luiNicoale și M., născut la 0(...) în Rona de Sus, jud. Maramureș, dom. în Rona de Sus nr. 227 jud. Maramureș) și C. D. G. (fiul lui I. și V., născut la (...) în S. M. jud. Maramureș, dom. în Rona de Sus sat C. nr. 337 jud. Maramureș) declarate împotriva sentinței penale nr. 56/(...) a T.ui Maramureș.

Menține starea de arest a inculpaților S. N. și C. D. G. și deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive din (...) și până la zi.

Stabilește în favoarea Baroului de A. C. suma de 600 lei onorarii pentru apărătorii din oficiu ce se va avansa din FMJ.

Obligă inculpatul S. N. să plătească în favoarea statului suma de 500 lei cheltuieli judiciare către stat și, cu același titlu, obligă inculpatul pe C. D. G. să plătească suma de

450 lei.

Restul cheltuielilor rămân în sarcina statului.

Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din 12 aprilie 2011.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,

V. V. A. L. H.

G.,

LEUNȚA S.

Dact.L.H./Dact.S.M

5 ex./(...)

Jud.fond. C. Lehet

← Decizia penală nr. 83/2011, Curtea de Apel Cluj		Încheierea penală nr. 753/2011, Curtea de Apel Cluj →

Decizia penală nr. 80/2011, Curtea de Apel Cluj

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Decizia penală nr. 80/2011, Curtea de Apel Cluj